Alex a écrit :Le problème avec vous, c'est que vous évitez les biais qui vous "dérangent". J'ai cité l'air de votre souffle pour vos vidéos avec mains, mais j'ai bien mis en relief l'élément le plus probable qui était bien la convection thermique de vos mains. Je vous ai même mis un lien qui montre que la main donne un mouvement circulaire à votre bout de papier (voir article zététique).
Vous semblez inviter toute personne qui conteste vos faits à en faire "de-même", même lorsque cette personne vous apporte une preuve de l'influence de vos mains.
Alex deja, tu peux me tutoyer, ensuite, si tu avais regardé la vidéo que j'ai mis en lien tu aurais vu que je n'utilise pas mes mains, donc ton élémet le plus probable il vaut rien. Pas plus que ton lien.
Tu m'apportes une preuve de l'influence de mes mains, tres bien, je te montre que ca marche aussi sans les mains.
Ce n'est probablement pas le seul biais (que vous ignorez).
Commence par bien lire et regarder ce que je te montre avant de vouloir joué au malin, tu aurais compris que le biais des mains je ne l'ignore pas et que je l'ai pris en compte.
Vous ne mettez ici encore en relief qu'un biais (qui semble vous arranger). Les courants thermiques de votre main peuvent grandement aidé (comme montré plus haut dans l'article que vous devriez lire avec un peu plus de bonne foi), ainsi que la contraction de votre thorax (inconsciemment ou non), respiration inconsciente lorsque vous voulez donner du "mouvement" à votre bout de papier... qui est tout à fait instable sur une aiguille, lui donnant du mouvement selon la position de l'aiguille sous le papier... mais ça aussi, vous l'ignorez...car je suppose que ça vous arrange...
Arrete de supposer des choses on avancera plus vite.
Donc tu dis que la contraction de mon thorax et ma respiration inconsciente donnent ce mouvement au mobile.
Pourrais tu le prouver? Parce que c'est bien joli d'affirmer sans preuves mais moi je me suis cassé la tete a faire des vidéos pour prouver ce que je dis. Fais en de même.
Oui...encore des affirmations non-fondées.
http://www.youtube.com/watch?v=a9VtyEoe ... ed&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Vmq3Dsc_ ... ed&search=
Vous ignorez la moitié des choses que l'on vous dit.
Exemple?
Là je suis d'accord avec vous, pour lui donner un tel mouvement, il faut bien se concentrer*.
*: ici, la faire bouger sans se rendre compte qu'on lui donne un coup de pouce avec la chaleur des mains selon la position, contraction du thorax selon la position aussi...etc...etc...
Prouve que ton hypothese est possible en la réalisant si tu arrives au même résultat que moi je te croirais.
Lorsque vous avez des "résultats", êtes-vous aussi rigoureux que lorsque vous n'en avez pas ?
oui.
Vous ne cherchez pas n'importe quelle explication...et pourtant vous en oubliez des évidentes...c'est assez séléctif je trouve.
Vous préférez vous tourner vers quelque chose de paranormal, avant même d'avoir fait le tour et d'avoir testé de bonne foi tous les biais...
Désolé, mais je pense que votre envie et vos désirs prennent le dessus sur votre jugement critique.
Le truc que tu ne comprends pas c'est que j'ai testé beaucoup de biais.
On m'a dit que c'était les mains, je l'ai fait sans les mains, on m' a dit que c'était mon souffle, je l'ai fait en apnée etc...
Je me tourne vers le psi parce que c'est la seule option que je considere capable d'expliquer vraiment ce qu'il se passe. Peux etre que je me trompe. Peux etre pas.
La psychokinésie non, mais vos résultats sur vidéos, peut-être...admettons un instant que dans ce que vous avez fait, il y ait eu ne serait-ce qu'une seconde un petit effet paranormal. Malheureusement, comme dit plus haut, les biais subsistent et sont très probablement plus présents que vos "capacités"...
J'admet que ma "démonstration" n'est pas tres flagrante, je suis pas un mutant avec des supers pouvoirs, j'ai juste essayé d'appliquer mon influence a un petit bout de papier en position instable et ait obtenu des résultats qui m'ont fait penser que je l'influencais bel et bien.
Fais la même chose sans essayer d'influencer le papier mentalement et si tu obtiens le même résultat j'admettrai que tu as surement raison.
Encore une fois, vous vous contredisez. Vous disiez au tout début qu'il fallait qu'on s'attende à une preuve irréfutable de votre part. Vous revenez sur une affirmation en me disant que vous m'aviez déjà dit qu'on ne va rien prouver à la science (ce que vous ne m'aviez jamais dit).
Je ne te l'ai jamais dit? Pourtant je t'ai écrit qu'un message avant celui la et c'est écrit dedans l'ami, tu dis reperer les biais mais c'est deja ta 2e erreur d'attention l'ami.
Preuve?
moi a écrit :Nos discussions n'ont aucune valeur scientifique, on discute pour le plaisir, une vidéo est un bon support pour commencer une discussion entre tenants et opposants
Vous êtes juste là pour vous amuser et discuter ? Et vous comptez heurter les convictions des zézés en portant des affirmations toutes plus fausses que les autres ?
Dieu seul sait lesquels sont vraies dans le tas.
J'ai lu l'histoire...sans commentaire. La fraude ne vous est-elle pas venue à l'esprit ? A quelle fin ? Le prix de la maison qui aurait du être vendue va très probablement monter. Elle aurait du être vendue depuis un bon moment maintenant...mais apparemment elle profite au tourisme encore...
Wow t'as pensé a la fraude. Je t'ai sous estimé tu as l'esprit d'un génie.
Les visages ont été étudiés, ils ne sont pas fait par de la peinture ou quoi que ce soit, ils apparraissent a partir de sous la pierre.
La maison a été scellé trois mois la police était dans le coup et de nouveaux visages sont apparus quand meme. A part nier les faits tu vas avoir du mal a trouver une explication rationnelle. Mais nier est tres fréquent chez les zézés ca passe tout seul!
Sans oublier que des fouilles ont été faites et qu'on s'est rendu compte que la maison était construite sur... un cimetiere. Pas troublant du tout pour un zézé j'imagine, simple coincidence.
Enfin si vous avez des informations "plus étoffées" sur la preuve irréfutable d'un phénomène paranormal, n'hésitez pas n'est-ce pas.
Commence par réfuter celui la. Parce que a part dire c'est peux etre une fraude t'as rien fait. Commence deja par trouver comment la fraude aurait pu avoir lieu, sans nier les faits, je te souhaite bonne chance.
JF a écrit :Je ne pourrais sans doute pas reproduire exactement le mouvement car je ne pourrai pas plier le papier de manière à ce qu'il glisse périodiquement sur la pointe de l'aiguille comme sur votre vidéo. Mais, si vous croyez qu'il est impossible de faire tourner doucement un morceau de papier en équilibre instable sur une aiguille grâce à des courants d'air, vous êtes encore plus c... rédule que je pensais
Fais le et on voit. Toujours des paroles.
Comme votre grand ami lepyrokinesiste, par exemple
C'est pas plus mon ami que tu ne l'es.
Enfin. Vous n'avez pas pensé que quand vous essayez de la faire tourner, vous avez une posture qui est plus dirigée vers le mobile que si vous attendez que les courants d'air ambiants agissent tout seul?
J'y ai pensé. Et j'ai fait le test. La posture sans l'intention ne permet pas au mobile de faire des tours.
De toute façon, vos "bonnes raisons" ne tiennent pas sérieusement devant l'évidence que vous n'y arrivez pas quand vous retirez la possibilité des courants d'air. (oui, je sais, le bocal bloque votre esprit... manière comme une autre de maintenir la pk contre vents et courants d'air.)
Je comprends bien que ca pese lourd pour toi que je n'y arrive pas sous cloche. Mais ca ne change rien au fait que sans la cloche, le mouvement du mobile n'est pas normal.
Personnellement, j'encourage l'honnêteté dont il fait preuve en avouant avoir tenter de nous "encanuler" (faire gober un canulard). La seule chose de dommage, c'est qu'il ne veut pas tirer les conclusions de ce que ses expériences lui montrent.
Mes expériences me montre que la pk existe. Mais tu n'y as pas assisté et tu ne les a pas faite, je comprends que tu puisses ne pas me prendre au sérieux et penser que je suis un doux reveur qui aimerait que la vie soit plus fantaisiste.
Alex a écrit :
Je pensais justement que son intention était bien celle-ci. Si vous aviez mordu à l'hameçon, j'imagine quelle jouissance il en aurait tiré. Ce n'est pas un drâme, mais il ne faut pas non plus nier que l'intention de départ était bien celle-ci.
Ca m'aurait fait marrer de pieger les zézés mais je n'en aurai pas tiré une jouissance énorme, juste une legere satisfaction égotique.
Je vous encourage donc à décortiquer les biais très probables (et souvent inconscients) de vos expériences.
C'est pour ca que je suis ici. Et pour que tu m'aides a décortiquer les biais de ces expériences nettement plus convaincantes que les miennes :
http://www.youtube.com/watch?v=V8MOLQP_ ... ed&search=
Bonne chance.
Denis
), ou etc. C'est impossible de savoir exactement quelle est la (ou les) cause sur la base de ses vidéos.
Moi je cherche pas n'importe quelle explication, je veux savoir ce qu'il en est vraiment. Et je suis sur que les courants d'air tant invoqués ne sont pas suffisants et j'en suis sur pour de bonnes raisons! Et je ne dis pas qu'ils n'existent pas je dis qu'ils sont insuffisants.