Forum Sceptique

Messieurs,Mesdames,
La danse commence,que les vrais danseurs prennent place.


http://www.matin.qc.ca/quebec.php?artic ... 0127130043

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/regional ... 94838.html

Bien que l'idée de base soit respectable, je ne peux m'empêcher de rire de Hérouxville, ce presque-village à quelques kilomètres de chez moi qui a essayé de se mettre sur la map en inscrivant quelques niaiseries dans un "code de conduite".

C'est pas comme si Hérouxville s'attaquait à un problème, il n'y a qu'un seul immigré dans cette micro-municipalité et il est parfaitement adapté (il a d'ailleurs siègé au conseil de ville pendant plusieurs années).

Dans ce code, on retrouve des règles aussi stupides qu'"il est interdit de lapider les femmes à Hérouxville".

Mais bon, même s'il est étrange qu'Hérouxville essaie de surfer quelques semaines/mois en retard sur la popularité du sujet des accomodements raisonnables au Québec, il reste que l'idée d'un code de conduite laïc et moderne à l'échelle provinciale (mais cette fois-ci, avec une valeur légale) me plait beaucoup.

Amicalement,
Phil

PhilippeL a écrit : Mais bon, même s'il est étrange qu'Hérouxville essaie de surfer quelques semaines/mois en retard sur la popularité du sujet des accomodements raisonnables au Québec, il reste que l'idée d'un code de conduite laïc et moderne à l'échelle provinciale (mais cette fois-ci, avec une valeur légale) me plait beaucoup.

Amicalement,
Phil

Phil,

Suis d'accord avec toi qu'ils ont inscrit certains codes disont assez spéciaux.
Mon petit doigt me dit qu'ils ne sont pas completement débranchés et qu'ils savent tres bien que ceci n'a aucune porté légale.Mais d'un autre coté,je crois qu'ils ne veulent que le débat s'oublie et qu'ils essayent de faire mettre aux législateurs leur culotte.

.

Je ne suis pas d'accord sur ce point:

Hérouxville impose comme norme de se montrer à visage découvert en tout temps dans les lieux publics. « La seule exemption possible à cette règle se produit à l'Halloween », nous informe-t-on.

Les gens n'auront plus le droit de se mettre un foulard sur le nez même s'il fait -25°C ?

Hérouxville, c'est un petit village de 1,300 personnes en Mauricie.
Il serait très étonnant qu'ils aient 1 seul habitant arabe ou musulman ou juif dans leur village.

Conséquemment, ce qu'ils ont fait est :

1-une ridicule campagne de publicité
2-une insulte envers leurs citoyens arabe ou musulman (s'ils en ont)
3-ils ont passé une loi municipale qui a une valeur nulle, n'ayant aucun citoyen arabe ou musulman ou de quelque minorité ethnique. (à vérifier)

C'est l'équivalent de passer une loi pour la saison de la chasse au lion ou pour légiférer sur la gestion des palmiers de Hérouxville.

Depuis quand une municipalité légifère pour des problèmes inexistants dans sa ville ?!?!?
un peu de lecture ...
Rappelons que M. Drouin a demandé au premier ministre de décréter immédiatement l'état d'urgence afin de conserver la culture du peuple, d'imposer un moratoire sur de nouveaux accommodements religieux et d'annuler rétroactivement ceux déjà obtenus.

En résumé:
Un village de 1,300 personnes demande que la province décrète immédiatement l'état d'urgence.
Ce même village est-il en état d'urgence ?
Peuvent-ils sérieusement exiger l'état d'urgence à une province ou au pays - n'étant pas eux même en état d'urgence ?!?

Huntingdon réplique à la résolution d'Hérouxville
encore un peu de lecture ...

la municipalité d'Huntingdon, en Montérégie, a adopté hier soir une résolution faisant la promotion de l'immigration et du multiculturalisme.

L'affaire Hérouxville est le résultat d'une mégalomanie mal placée. Le conseiller ne sait pas très bien lire les gens ni l'opinion publique, et voit la vague qui le porte comme un succès bien mérité, alors que ce n'est qu'un déplacement circulaire qui le ramènera bientôt à sa place, pour ensuite laisser le courant de fond l'entrainer. Il s'agit de lire sa lettre à Jean Charest pour entrevoir la profondeur de l'abîme :
http://www.lhebdodustmaurice.com/articl ... arest.html

Personne pour aider le conseiller Drouin.. pas même un secrétaire pour transcrire son texte, corriger quelques fautes, etc. Un fratras incohérent comme on lit parfois ici. Drouin n'a aucune idée des processus politiques qu'ils veut enclencher. Aucune connaissance juridique ou légale de quoi que ce soit. Ça se lit dans ses lettres, ça s'entend dans ses entrevues. Il s'est lancé dans cette affaire par bravade, pressentant un retour à la démagogie, calquant son action sur celle du maire d'Huntingdon il y a quelques années pour une cause tout à fait différente. La population active d'Hérouxville est tellement petite qu'il ne se trouve que très peu de gens qui ont le goût de s'en mêler. Même le maire d'Hérouxville se tient à l'écart du débat. Je ne serais pas étonné qu'ils aient honte. Ce conseiller n'a pas grandi à Hérouxville, après tout, bien qu'il y ait des racines. Il a passé sa vie à l'Ancienne Lorette (ville d'un certain maire inondeur..)

En plus d'un mégalomane, le conseiller d'Hérouxville m'apparait aussi comme un menteur depuis que j'ai regardé TLMEP sur youtube (l'émission n'est pas un modèle d'intégrité, mais dans ce cas-ci, il me semble impossible que le montage ait pu empirer quoi que ce soit).

Avez-vous aussi remarqué comment il place l'adjectif mondial un peu partout?

Stéphane Gendron, quant à lui, joue son rôle de réactionnaire. Une autre petite ville fait parler d'elle et donne mauvaise image aux régions, alors il décide qu'il faut faire quelque chose : le contraire.

Au délà du débat des accomodements raisonnables, il faut mentionner que la démagogie, l'ignorance et l'amateurisme en politique ne sont pas des solutions à quoi que ce soit.

Enfin, on n'en parlerait pas si les médias n'avaient pas amplifié l'affaire. Les manifestations, les lobbyes, les pétitions, les lettres aux députés, etc. sont des moyens de faire valoir des causes et d'agir. Mais depuis quand accorde-t'on une tribune à quiconque étant parvenu au pouvoir municipal..

Drouin est peut-etre un demeuré mais son action a permis un début de débat que tous semblais vouloir balayer sous le tapis.

Salut ti-po(i)l,

Tu dis :

Drouin est peut-etre un demeuré mais son action a permis un début de débat que tous semblais vouloir balayer sous le tapis.

Moi je pense que c'est surtout en Iran (ou en Afghanistan, ou en Arabie Saoudite) que ce débat devrait avoir lieu.

Denis

ti-pol a écrit :
Drouin est peut-etre un demeuré mais son action a permis un début de débat que tous semblais vouloir balayer sous le tapis.

J'ai l'impression qu'on discutait de ces sujets dans les médias bien avant que le conseiller Drouin s'en mêle. L'éclatement de l'affaire des policières avec les Juifs Hassidiques remonte à décembre 2006, idem pour le YWCA, etc. Avec le temps des fêtes, le débat s'est amplifié, car à chaque année on parle du sapin festif, du joyeuses fêtes, de l'abolition des références au christianisme dans la fête de Noël, etc. Déjà les chefs politiques commentaient l'affaire, le débat était lancé. Mario Dumont en a fait un cheval de bataille, ce qui a amené Charest à se prononcer à son tour, et on était encore en décembre 2006. Le conseiller Drouin n'avait probablement pas encore commencé à rédiger sa charte.

En fait, si l'affaire Drouin a eu du bon, c'est de montrer à quel point il existe encore des arrierés sur notre planète.

Zwielicht a écrit :En fait, si l'affaire Drouin a eu du bon, c'est de montrer à quel point il existe encore des arrierés sur notre planète.

Bien sur,

Drouin n'est pas plus arrièré que la minorité qu'il représente c'est a dire les xénophobes,de la pure ignorance.
En fait le vrai débat commença avec le sondage Léger marketing.

Dans les faits,la grande majorité des Québecois sont raisonnables et tolérants envers les autres communautés.Par contre ils savent ce qu'ils ne veulent pas c'est a dire des accommodements déraisonnables brimants leur droit.Tout est la entre les mains des décideurs : Qu'est-ce que raisonnable et qu'est-ce que déraisonnable?

Salut à tous,

Hérouxville est très bien mené. Sans engager d'humoriste, ils ont fait rire tout le Québec et même plus loin encore. Ti-Pol a raison là-dessus, ça lance un débat. Denis aussi, je renchéris, tous les pays Izlamiztes devraient débattre de cette question. En passant, Raël a-t-il une ambassade à Téhéran, certes non! Je suis pour le parachutage de Raël en Iran. Après tout, il est barbu...


Santé, sécurité et athéisme.

ti-pol a écrit :En fait le vrai débat commença avec le sondage Léger marketing.

Non. Le sondage a été commandé après qu'on ait perçu qu'un débat se tramait depuis les incidents du CLSC Thérèse-de-Blainville (décembre 2006), du YMCA (novembre 2006) et de la SPVM (novembre 2006) et avec les controverses annuelles du temps des fêtes (décembre). Et bien sûr, avant tout cela, les questions sur le kirpan et le turban.

Le discours des politiciens était marqué par ces débats dans le temps des fêtes. Le sondage a été présenté au public en janvier 2007.

Salut Swielicht

Zwielicht a écrit :

ti-pol a écrit :En fait le vrai débat commença avec le sondage Léger marketing.

Non. Le sondage a été commandé après qu'on ait perçu qu'un débat se tramait depuis les incidents du CLSC Thérèse-de-Blainville (décembre 2006), du YMCA (novembre 2006) et de la SPVM (novembre 2006) et avec les controverses annuelles du temps des fêtes (décembre). Et bien sûr, avant tout cela, les questions sur le kirpan et le turban.
Le discours des politiciens était marqué par ces débats dans le temps des fêtes. Le sondage a été présenté au public en janvier 2007.

Si j’ai tant tardé à participer à ce fil, c’est que j’étais déjà occupé à échanger sur le sujet sur un autre fil, où j’exprimais mon inquiétude sur les accommodements raisonnables.

Je crois qu’André Drouin, exprime bien le raz le bol des québécois en général avec le paragraphe suivant, tiré de la lettre qu’il a adressé au premier ministre du Québec.

Hérouxville:André Drouin écrit à Jean Charest
Article mis en ligne le 5 février 2007 à 16:19

Je trouve très inquiétant une telle situation ou il me semble que l’on refuse à un peuple la possibilité de se décrire et de s’affirmer, chez nous, au Québec, au Canada et ailleurs dans le monde. En passant, depuis dix jours seulement, au Québec seulement, environ six de ces nouvelles demandes ont été accordées qui semblent de plus en plus aberrantes.

Je remercie mr. Drouin d’avoir eu le courage d’envoyer une telle lettre au P.M.
Ce sentiment qu’on les Québécois de souche, de sentir les brimades des Canadiens sur notre dos, parce que nous n’avons jamais accepté de se faire assimiler par la couronne Britannique, ne date pas d’hier.

Depuis la conquête et les évènements qui ont suivis, nous avons toujours trouvé le moyen de garder notre identité. Au début, on se disait Canayens, ensuite Canadien-Français, suivie de Québécois de souche et pour finir, suite à la loi 101, Québécois.
Dès le début de la confédération, malgré que nous étions majoritaire, ils ont manipulé les pouvoirs de telle sorte, que nous devenions minoritaire en ce qui concerne la représentation à la chambre de commune.

Les Canadiens et le gouvernement ont essayé de nous assimiler en nous inondant d’immigrants, qui eux devenaient des Canadiens. Ils parlaient anglais et s’intégraient à la minorité Anglaise du Québec. Les Canadiens Anglais ont toujours été choqué par le fait que nous ne partagions pas leur admiration à la couronne Britannique et que nous tenions à notre langue et à nos institutions.

Ils ont, avec la charte des droits et libertés, profité de notre propension à la non violence et au respect du système démocratique, pour nous faire accepter des accommodements inacceptables pour une nation fragile comme la nôtre. Combien de fois, nous ont-ils taxé de racistes. Pourquoi l’ont-ils fait? Tout simplement pour nous culpabiliser et détruire notre identité.

Mais depuis Hérouville, les québécois ont compris tout d’un go, à quoi Mr.Drouin faisait allusion. Ils ont aussi de par leur vote à l’ADQ, signifier un message percutant à la classe politique québécoise, qui n’ont pas encore, aujourd’hui, compris toute la signification.
Pour moi le message est très évident, les Québécois forment une nation, et un jour proche, ils le proclameront haut et fort, et démocratiquement. Gare à ceux qui dans le futur, voudront nous priver de notre identité. Ils en seront quitte pour se demander, quelle mouche à piqué les Québécois?

Amicalement

Vinety

vinety a écrit :Je crois qu’André Drouin, exprime bien le raz le bol des québécois en général avec le paragraphe suivant, tiré de la lettre qu’il a adressé au premier ministre du Québec.

Moi je ne trouve pas qu'il exprime mon point de vue du tout.

vinety a écrit : Je remercie mr. Drouin d’avoir eu le courage d’envoyer une telle lettre au P.M.

Encore, je ne trouve pas que cette lettre soit belle.

vinety a écrit :Ce sentiment qu’on les Québécois de souche, de sentir les brimades des Canadiens sur notre dos, parce que nous n’avons jamais accepté de se faire assimiler par la couronne Britannique, ne date pas d’hier.

Comment fais-tu pour lier ce sujet avec les Canadiens anglais?

vinety a écrit :Depuis la conquête et les évènements qui ont suivis, nous avons toujours trouvé le moyen de garder notre identité. Au début, on se disait Canayens, ensuite Canadien-Français, suivie de Québécois de souche et pour finir, suite à la loi 101, Québécois.

Je ne connais personne qui se dit Québecois de souche.

vinety a écrit :Dès le début de la confédération, malgré que nous étions majoritaire, ils ont manipulé les pouvoirs de telle sorte, que nous devenions minoritaire en ce qui concerne la représentation à la chambre de commune.

Les Québecois, ou même les francophones, n'ont jamais été majoritaires à l'échelle du Canada; ni au début de la confédération, ni maintenant.

vinety a écrit :Ils ont, avec la charte des droits et libertés, profité de notre propension à la non violence et au respect du système démocratique, pour nous faire accepter des accommodements inacceptables pour une nation fragile comme la nôtre. Combien de fois, nous ont-ils taxé de racistes. Pourquoi l’ont-ils fait? Tout simplement pour nous culpabiliser et détruire notre identité.

Tu mélanges assimilation linguistique des francophones par les anglophones avec la question de l'immigration.

vinety a écrit :Mais depuis Hérouville, les québécois ont compris tout d’un go, à quoi Mr.Drouin faisait allusion.

Ton opinion t'appartient, mais ta façon farfelue de faire des liens obscurs ne me semble pas très répandue (à part que chez certains conspirationistes).

vinety a écrit :Pour moi le message est très évident, les Québécois forment une nation, et un jour proche, ils le proclameront haut et fort, et démocratiquement.

Cela n'a rien à voir avec le comportement du maire d'Hérouxville. Ce que je lui reproche (ensembles des entrevues que j'ai écoutées et des textes que j'ai lu de lui):
-mythomanie
-incompétence
-incapacité à s'exprimer correctement
-commentaires dérogatoires et presque haineux à l'endroit des étrangers

Salut Zwielicht

J’ai écrit ;

Ce sentiment qu’on les Québécois de souche, de sentir les brimades des Canadiens sur notre dos, parce que nous n’avons jamais accepté de se faire assimiler par la couronne Britannique, ne date pas d’hier.

Zwielicht a écrit ;

Comment fais-tu pour lier ce sujet avec les Canadiens anglais?

Quand je parle de la couronne Britannique, je ne parle sûrement pas des Martiens!

J’ai écrit;

Dès le début de la confédération, malgré que nous fussions majoritaire, ils ont manipulé les pouvoirs de telle sorte, que nous devenions minoritaire en ce qui concerne la représentation à la chambre de commune.

Zwielicht a écrit ;

Les Québecois, ou même les francophones, n'ont jamais été majoritaires à l'échelle du Canada; ni au début de la confédération, ni maintenant.

L'Acte d'Union de 1840 fut voté à Londres. Il donna au Haut-Canada le même nombre de députés qu'au Bas-Canada et fit de l'anglais la seule langue officielle. Le Canada-Uni comptait alors 500 000 anglophones et 600 000 francophones. Le Haut-Canada anglophone et peu peuplé devenait donc l'égal du Bas-Canada francophone fort peuplé, ce qui satisfaisaient les intentions assimilationnistes des Britanniques.

vinety a écrit:

Ils ont, avec la charte des droits et libertés, profité de notre propension à la non violence et au respect du système démocratique, pour nous faire accepter des accommodements inacceptables pour une nation fragile comme la nôtre. Combien de fois, nous ont-ils taxé de racistes. Pourquoi l’ont-ils fait? Tout simplement pour nous culpabiliser et détruire notre identité.

Zwirlicht a écrit ;

Tu mélanges assimilation linguistique des francophones par les anglophones avec la question de l'immigration.

La tentative pour assimiler les Québécois a eu plusieurs phases, 1- 1840 (anglais seule langue officielle), 2- Immigration pour noyer la population francophone, 3- Loi pour contrer le français parlé à travers le pays, 4- Propension canadienne de dénigrer les Québécois.
(Bon sang, lis les journaux anglophones pan-canadiens.) En anglais seulement !
Par contre, nous avons réagis avec la loi 101 et le droit de choisir nos immigrants. Ces parades se feront sentir bientôt. Le poids de l’anglais et son influence au Québec va en diminuant.

J’ai écrit;

Mais depuis Hérouville, les québécois ont compris tout d’un go, à quoi Mr.Drouin faisait allusion.

Zwirlicht a écrit ;

Ton opinion t'appartient, mais ta façon farfelue de faire des liens obscurs ne me semble pas très répandue (à part que chez certains conspirationistes).

La plupart des Québécois réagissent à ces signaux diffus qui parcourent la province. En quoi mes liens sont-ils obscurs? N’ai-je pas prouvé le manque d’informations que tu as sur le Québec et son histoire. Pour toi, un nationaliste est automatiquement un conspirateur. C’est ce que tous les bons Canadiens fidèles à la couronne voudraient bien que nous soyons pour pouvoir nous écraser le cas échéant.

J’ai écrit ;

Pour moi le message est très évident, les Québécois forment une nation, et un jour proche, ils le proclameront haut et fort, et démocratiquement.

Cela n'a rien à voir avec le comportement du maire d'Hérouxville. Ce que je lui reproche (ensembles des entrevues que j'ai écoutées et des textes que j'ai lu de lui):
-mythomanie
-incompétence
-incapacité à s'exprimer correctement

A propos, (conspirationiste) n’est pas français.

-commentaires dérogatoires et presque haineux à l'endroit des étrangers

Mon cher Zweilicht, tu as droit à ton opinion, et je la respecte. Mais, seulement un Québécois de souche comprend ces choses à travers ses racines profondes de Québécois.
Mes ancêtres venus de France et enracinés au Québec depuis 1663, ont eu à subir plusieurs aléas de l’histoire. Mais leurs descendants sont nombreux à proclamer leur identité propre et n’oublis pas. Ils n’ont jamais voulus être des fidèles sujets de sa majesté et ne le seront jamais.

Amicalement

Vinety

vinety a écrit :Quand je parle de la couronne Britannique, je ne parle sûrement pas des Martiens!

Ce n'est pas là ma question. Comment lies-tu (1)les évènements derrière la révolte du conseiller d'Hérouxville et (2) la couronne britannique / le Canada anglais ?

vinety a écrit :L'Acte d'Union de 1840 fut voté à Londres. Il donna au Haut-Canada le même nombre de députés qu'au Bas-Canada et fit de l'anglais la seule langue officielle. Le Canada-Uni comptait alors 500 000 anglophones et 600 000 francophones. Le Haut-Canada anglophone et peu peuplé devenait donc l'égal du Bas-Canada francophone fort peuplé, ce qui satisfaisaient les intentions assimilationnistes des Britanniques.

Branche-toi. Tu parlais de la Confédération, donc de 1867 en montant! Tu ne parlais pas de l'Acte d'Union.

vinety a écrit :La tentative pour assimiler les Québécois a eu plusieurs phases, 1- 1840 (anglais seule langue officielle), 2- Immigration pour noyer la population francophone

Je suis d'accord que la phase 1 a eu lieu, mais je ne crois pas que l'immigration ait eu pour but de noyer la population francophone - à part l'arrivée des Loyalistes (qui prédate de beaucoup l'Acte d'Union).

Mais l'immigration des Irlandais par exemple avait des buts humanitaires. Les Irlandais crevaient de faim de 1845 à 1849.. il fallait bien que quelqu'un les accueille. Et la plupart des Irlandais arrivés durant cette période ont fini par adopter le français comme langue. La preuve ; il n'y a pas, en Beauce et dans la région Chaudière-Appalaches (où la majorité des Irlandais se sont établis), des ilôts anglophones semblables à ceux retrouvés dans les cantons de l'Est (Loyalistes).

Quant à l'immigration actuelle, elle favorise l'entrée de francophones au Québec (Bureau d'immigration du Québec). Des Marocains, Tunisiens ou Vietnamiens francophones ou francophiles iront s'installer davantage au Québec, tandis que les Chinois anglophiles iront davantage à Toronto ou Vancouver.

Impliquer que l'immigration n'a qu'un seul but : Assimiler les québecois; c'est ignorer les problèmes démographiques que nous connaissons actuellement et banaliser les crises que traversent les personnes (dans leur pays d'origine) qui décident d'immigrer ici.

vinety a écrit :3- Loi pour contrer le français parlé à travers le pays

Il y a eu une loi pour ça?

vinety a écrit : 4- Propension canadienne de dénigrer les Québécois.
(Bon sang, lis les journaux anglophones pan-canadiens.) En anglais seulement !

Oui, beaucoup de Canadiens anglais haïssent les Québecois. Mais on ne peut pas parler d'une action concertée sans faire appel à un complot quelconque, et c'est ça qui ne tient pas la route.

vinety a écrit :et le droit de choisir nos immigrants

Bon, content que tu le reconnaisses. On choisit les immigrants qui nous choisissent.

vinety a écrit :La plupart des Québécois réagissent à ces signaux diffus qui parcourent la province. En quoi mes liens sont-ils obscurs?

Tu supposes que ce sont Les Anglais qui sont responsables des chocs culturels entre immigrants et résidents.

vinety a écrit : N’ai-je pas prouvé le manque d’informations que tu as sur le Québec et son histoire.

Non, au contraire, c'est toi qui es carencé en histoire et en informations. Tu as confondu la Confédération avec l'Acte d'Union... fallait le faire.
Pas fort, vinety!

vinety a écrit : Pour toi, un nationaliste est automatiquement un conspirateur. C’est ce que tous les bons Canadiens fidèles à la couronne voudraient bien que nous soyons pour pouvoir nous écraser le cas échéant.

Non, pas un nationaliste. Mais toi. Vinety, tu fais intervenir des arguments qui relèvent de la conspiration et qui sont très douteux. Tu ne représentes aucunement Les Nationalistes. Je n'accuse pas les Nationalistes, je questionne ton point de vue.

vinety a écrit :Mon cher Zweilicht, tu as droit à ton opinion, et je la respecte. Mais, seulement un Québécois de souche comprend ces choses à travers ses racines profondes de Québécois.

Je suis Québecois, tout comme toi, et je comprends les choses d'une manière différente de la tienne.

vinety a écrit :Mes ancêtres venus de France et enracinés au Québec depuis 1663, ont eu à subir plusieurs aléas de l’histoire.

Moi aussi j'ai des ancêtres qui ont subit ce sort et qui sont arrivés en même temps.

Mais sais-tu combien tu as d'ancêtres? Fais un calcul.. tu avais 4 grand-parents. 8 arrière-grand-parents, dont je suis sur que chacun possèdait un nom différent.

Supposons que 10 générations se sont écoulées entre la colonisation de l'Amérique du Nord par les Français et ta naissance, tu aurais environ 1024 ancêtres qui vivaient simultanément en l'an 1663. Enlevons en un peu pour cause de consanguinité, disons 1000. La branche "Vinet" ne constitue alors qu'un millième de ton "sang". Les 999 autres noms de famille, qu'est-ce qui te dit qu'ils sont tous arrivés au Québec en 1663 ou avant? Qu'est-ce qui te dit que tu n'as pas des ancêtres qui sont arrivés de France en 1717 ou 1748? Ça m'étonnerait que tous tes ancêtres soient arrivés ici en 1663 ou avant. Pourquoi ne retenir que ceux-là?

Dans tout ça, je retiens que tu perçois l'immigration comme une tactique d'assimilation orchestrée par le Canada Anglais.

Tiens.. un truc qui m'avait échappé:

vinety a écrit :A propos, (conspirationiste) n’est pas français.

Bravo. Il s'agit bel et bien d'une faute d'orthographe (conspirationniste) et d'usage (adjectif plutôt que substantif) de ma part.

Mais sache que conspirationniste EST français.

Si tu veux à jouer à trouver les fautes de frappe, d'orthographe, d'usage et de style dans les messages des autres, je propose un nouveau fil et je te promets beaucoup de plaisir.

Vinety a écrit :Mais, seulement un Québécois de souche comprend ces choses à travers ses racines profondes de Québécois.

Autrement dit, en métaphore comparative : seulement un blanc comprend ces pensées de blanc.
Affirmation basée sur une catégorisation racialiste. En d'autres environnements sociaux, on appellerait cela une théorisation des souches (ou races) en bonne et due forme. M'enfin, ne jouons pas la vierge effarouchée pour "si peu" et maladroit, on a lu bien plus nauséabond dans ce forum.

La tryptique universelle de l'apprenti xénophobe, fasciste potentiel ? Facile : identification à ses origines ethniques et nationales + patriotisme + conservatisme - tous 3 exacerbés et utilisés en lieu et place d'arguments.

On ne refait pas le monde, pas vrai Vinety ? On rejoue en boucle la même comédie.

Salut Zwielicht

Zwielicht a écrit :Tiens.. un truc qui m'avait échappé:

vinety a écrit :A propos, (conspirationiste) n’est pas français.

Bravo. Il s'agit bel et bien d'une faute d'orthographe (conspirationniste) et d'usage (adjectif plutôt que substantif) de ma part.

Mais sache que conspirationniste EST français.

Si tu veux à jouer à trouver les fautes de frappe, d'orthographe, d'usage et de style dans les messages des autres, je propose un nouveau fil et je te promets beaucoup de plaisir.

Si j'ai souligné cette faute de frappe ou autre, c’est que, si tu relies où elle a été mentionnée, c’était pour justement te remémorer le fait que tu reprochais à Mr. Drouin ses fautes de français, quand toi aussi tu n’en est pas exempt.

Ce n’est pas dans mon habitude de souligner les fautes de tout un chacun. Par contre ta hargne envers Mr. Drouin, et justement en le jugeant sur plusieurs points, m’a fait sortir de mes gonds. Serais-tu parfait?

Nous avons tous les deux une vision tout à fait différente de la Québécitude. Je ne crois pas qu’on pourrait concilier notre vision commune. Tu me perçois comme un souverainiste, ce que je suis, et je te perçois comme un fédéraliste, ce que tu es probablement.

Ma vision est très simple, un Québec un pays. Un pays pour une nation, un pays pour un peuple. La vision des souverainistes, autonomistes, séparatistes ou autres noms donnés à un peuple à venir. Si j’utilise le mot anglais, britannique ou canadien pour définir nos voisins canadiens, ce n’est pas pour les dénigrer, mais bien pour identifier ceux qui ne veulent pas nous laisser s’épanouir en tant que peuple ayant son pays propre.

Je comprends très bien le jeu politique des politiciens canadiens. Ils ne font que satisfaire la sensation de propriété que les canadiens attachent au Québec, et sans cette tentative de les satisfaire ils se retrouveraient au chômage. Le peuple Québécois joindra le concert des nations quand il le voudra. S’il ne l'a pas fait à ce jour, c’est que tout un chacun lui a fait miroiter les gains à opter pour le Canada. C'est peut-être de bonne guerre, mais comment près de la domination.

Faire un pays n’a rien à voir avec les gains qu’on peut en tirer, mais selon nos sentiments profonds d’être différend et de vivre selon notre compréhension de notre identité, nos croyances et de nos institutions. Après nous devrons résoudre les mêmes problèmes que nous confrontons aujourd’hui, mais selon nos lois, nos gouvernements et nos institutions et nos moyens financiers sans péréquation et sans les pressions d’un gouvernement soi-disant fédéraliste.

Amicalement

Vinety

vinety a écrit :Si j'ai souligné cette faute de frappe ou autre, c’est que, si tu relies où elle a été mentionnée, c’était pour justement te remémorer le fait que tu reprochais à Mr. Drouin ses fautes de français, quand toi aussi tu n’en est pas exempt.

Je ne lui reprochais pas des fautes de français, je lui reprochais sa façon maladroite et non soignée de s'exprimer. Si j'écrivais une lettre au Premier Ministre (de n'importe quelle province ou de n'importe quel pays), elle serait beaucoup plus soignée que celle du conseiller d'Hérouxville, elle demanderait des choses plus concrètes, elle serait mieux structurée. Si je fais quelques fautes sur un forum, ce n'est pas du même acabit. Un peu de bon sens, bon sens!!

vinety a écrit :Nous avons tous les deux une vision tout à fait différente de la Québécitude. Je ne crois pas qu’on pourrait concilier notre vision commune. Tu me perçois comme un souverainiste, ce que je suis, et je te perçois comme un fédéraliste, ce que tu es probablement.

Je te perçois comme un souverainiste, et je ne suis pas fédéraliste.

Notre vision commune diverge entre autres sur la question de l'immigration. Je suis pour que l'immigration continue au Québec, et je suis contre une bonne partie des propos que le conseiller d'Hérouxville a tenu à la télévision. Je ne crois pas que les Québecois soient menacé par l'arrivée d'immigrants. C'était le sujet, et ça l'est toujours.

Salut Zwielicht

vinety a écrit :Nous avons tous les deux une vision tout à fait différente de la Québécitude. Je ne crois pas qu’on pourrait concilier notre vision commune. Tu me perçois comme un souverainiste, ce que je suis, et je te perçois comme un fédéraliste, ce que tu es probablement.

Je te perçois comme un souverainiste, et je ne suis pas fédéraliste.

Notre vision commune diverge entre autres sur la question de l'immigration. Je suis pour que l'immigration continue au Québec, et je suis contre une bonne partie des propos que le conseiller d'Hérouxville a tenu à la télévision. Je ne crois pas que les Québecois soient menacé par l'arrivée d'immigrants. C'était le sujet, et ça l'est toujours.

Tu as parfaitement raison en ce qui concerne l’immigration. Le Québec a besoin d’immigrant pour compenser la faible natalité québécoise. Maintenant que le Québec a son mot à dire sur les immigrants venant au Québec, je n’ai absolument pas peur de l’immigration. C’est actuellement un plus pour le Québec depuis la loi 101.
En ce qui concerne les propos de mr. Drouin, elles lui appartiennes et quoi que tu fasses tu ne peut changer le cours des évènements qui suivront, bons ou mauvais.

Amicalement

Vinety

Zwielicht a écrit :Si tu veux à jouer à trouver les fautes de frappe, d'orthographe, d'usage et de style dans les messages des autres, je propose un nouveau fil et je te promets beaucoup de plaisir.

Une faute de français aussi évidente dans la phrase où tu proposes de jouer à trouver les fautes chez l'autre... fallait le faire.

Pas fort Zwielicht!

Salut à tous les immigrants, nouveaux et anciens,

Zwit a écrit :Quant à l'immigration actuelle, elle favorise l'entrée de francophones au Québec (Bureau d'immigration du Québec). Des Marocains, Tunisiens ou Vietnamiens francophones ou francophiles iront s'installer davantage au Québec, tandis que les Chinois anglophiles iront davantage à Toronto ou Vancouver.

Impliquer que l'immigration n'a qu'un seul but : Assimiler les québecois; c'est ignorer les problèmes démographiques que nous connaissons actuellement et banaliser les crises que traversent les personnes (dans leur pays d'origine) qui décident d'immigrer ici.

Zwit, tu ne vois pas clair, nettoie tes verres et puis sort ta calculatrice HP! J'ai passé 14 des 15 premières années de ma vie à Ville St-Michel. À un coin de rue de chez moi, il y avait une école anglaise avec aucun anglais dedans! Il n'y avait que des Italiens (99%) dont la majorité nous méprisaient. Oui, il y a eu la Loi 101, mais ce n'est pas assez. Aujourd'hui, Montréal est à peine 50% francophone, au conseil Municipal dirigé par un nationaliste leberal (Gerry Tremblay), c'est l'anglais qui se parle (Jamais je pensais être capable de m'ennuyer du dictateur à Drapeau).

Sort de ton beau quartier et va te promener là où t'as peur d'aller (mets tes guenilles pis tu seras tranquille). Tu vas constater que ce n'est pas l'usage du Français qui domine. Quand le français sera minoritaire à Montréal, le reste de la Province ne sera plus qu'un "bayou", comme à New-Orleans.

En passant, si les Québécois ne font pas assez d'enfants, c'est peut-être parce que la moitié sont dans la misère...Nomme-moi donc la seule ville d'Amérique du Nord qui n'a pas d'autoroute de contournement...Nomme-moi donc la seule ville d'Amérique du Nord dont l'aéroport (un vrai calisse!) est situé loin de la ville sans accès rapide...

Le Fédéral a toujours tout fait pour saboter le développement économique des francophones. Le fédéral a-t-il mis une cenne dans Hydro-Québec? Pourtant toutes les pétrolières de l'Alberta sont depuis toujours subventionné par Totawa. WAKE UP Zwit!

El Kabong a écrit :Salut à tous les immigrants, nouveaux et anciens,

Zwit a écrit :Quant à l'immigration actuelle, elle favorise l'entrée de francophones au Québec (Bureau d'immigration du Québec). Des Marocains, Tunisiens ou Vietnamiens francophones ou francophiles iront s'installer davantage au Québec, tandis que les Chinois anglophiles iront davantage à Toronto ou Vancouver.

Impliquer que l'immigration n'a qu'un seul but : Assimiler les québecois; c'est ignorer les problèmes démographiques que nous connaissons actuellement et banaliser les crises que traversent les personnes (dans leur pays d'origine) qui décident d'immigrer ici.

Zwit, tu ne vois pas clair, nettoie tes verres et puis sort ta calculatrice HP! J'ai passé 14 des 15 premières années de ma vie à Ville St-Michel. À un coin de rue de chez moi, il y avait une école anglaise avec aucun anglais dedans! Il n'y avait que des Italiens (99%) dont la majorité nous méprisaient. Oui, il y a eu la Loi 101, mais ce n'est pas assez. Aujourd'hui, Montréal est à peine 50% francophone, au conseil Municipal dirigé par un nationaliste leberal (Gerry Tremblay), c'est l'anglais qui se parle (Jamais je pensais être capable de m'ennuyer du dictateur à Drapeau).

Sort de ton beau quartier et va te promener là où t'as peur d'aller (mets tes guenilles pis tu seras tranquille). Tu vas constater que ce n'est pas l'usage du Français qui domine. Quand le français sera minoritaire à Montréal, le reste de la Province ne sera plus qu'un "bayou", comme à New-Orleans.

En passant, si les Québécois ne font pas assez d'enfants, c'est peut-être parce que la moitié sont dans la misère...Nomme-moi donc la seule ville d'Amérique du Nord qui n'a pas d'autoroute de contournement...Nomme-moi donc la seule ville d'Amérique du Nord dont l'aéroport (un vrai calisse!) est situé loin de la ville sans accès rapide...

Le Fédéral a toujours tout fait pour saboter le développement économique des francophones. Le fédéral a-t-il mis une cenne dans Hydro-Québec? Pourtant toutes les pétrolières de l'Alberta sont depuis toujours subventionné par Totawa. WAKE UP Zwit!

Tu parles des immigrants italiens qui sont arrivés après la deuxième guerre mondiale. Oui, ils parlent surtout anglais[1], mais n'oublie pas que les italiens, les grecs, les irlandais qui sont arrivés avant la deuxième guerre mondiale se sont intégrés en parlant français. J'ai de nombreux amis issus de ces communautés: Forcione, Vidori, Kennedy, Lavery, etc. Ma grand-mère était d'origine galloise (Carry) et son père était un royaliste mange-canayens anti-francophone! La plupart de ses enfants ont marié des francophones. Le pauvre, il a du s'en retourner dans sa tombe!

J'habite dans le quartier Ahuntsic et j'ai de nombreux voisins immigrants. Leurs enfants parlent surtout en français, même entre frères et soeurs!

D'un autre côté, si Montréal n'a seulement que 50% de francophones, c'est qu'il y a une fuite massive de francophones vers les banlieues. Et ça bien avant l'explosion des prix des maisons dans la métropole. C'est le paradoxe: ça fuit en banlieue et après ça chiale qu'il y a pas assez de francophones à Montréal!

Concernant l'aéroport PET, oui, c'est une mauvaise décision pour Montréal, mais une bonne pour Air Canada et Bombardier qui garde leur service d'entretien sur l'îlle et les hommes d'affaire du centre ville qui détestaient aller à Mirabel. C'est à cause d'eux qu'on se dirige actuellement vers un mur pour le transport aérien à Montréal...

Christian

[1] Je crois que c'est lié avec l'arrivée des grandes entreprises américaines au Québec après la deuxième guerre.

Salut #6,

Ma période à St-Michel est de '60 à '75, avant la peur* de '76. Ceci dit, beaucoup d'immigrants d'avant-guerre fuyaient l'Europe des dictatures, ces immigrants étaient souvent "de gauche**", après la WW2, les immigrants étaient plutôt ceux qui avaient fuit le "backfire" de leur pari d'extrême-droite. Ils n'ont pas du tout la même mentalité.

L'un dans l'autre, mes deux meilleurs amis étaient d'ascendance Italienne...Cimelli et Piacente.

À noter, je suis de la chic Pointe St-Charles, j'aime la nature et ma famille est en campagne, mais j'abhore la banlieue, laide au sud (boul. Tache-reau) comme au Nord (Baval), Répentigny ne donne pas sa place non-plus en tant qu'horreur (Je sens que je vais me faire gronder...basta!).

Vive ma ville! Santé.

*Les italos-grecs-juifs se laissaient remplir les oreilles par des discours alarmistes et mêmes haineux au sujet de René Lévesque qui allait les cruxifier sur la rue Ste-Catherine selon nos bons médias angryfuns, que les leberals francofuns ne contredisait pas...
**pour ce que le terme vaut, ex: travailler dans une coopérative vous étiquettait de communiste...