Forum Sceptique

Outre le fait que c'est entièrement en anglais et que le no. de telephone ne concorde pas avec les no. Iraniens, y'a l'adresse ip du site qui ne ment pas. Ils se sont fait prendre de la même manière avec le site web que les medias ont montré pour incriminé Hezbollah, alors que celui-ci était tenu par un serveur de l'armé américaine.

"This web page is being waved around to "prove" that Iran does make 81mm mortar rounds like the one the US Government is trying to use to justify an invasion of Iran.

Take a good look at the soldiers and weapons at the very top of the page. They look Iranian to you? And why does an Iranian company put together a web page where their own country is obscured from view on that world map?

Check the spelling on the tabs. "Miscellancous"? "Caliber" uses the American spelling, rather than "Calibre." And Tehran is spelled "Tahran" on the contact page. This web page was assembled in a rush.

Take a look at the page source in your browser. The images and directories on the server are all in ENGLISH.

The phone numbers on the contact page are all 7 digit numbers. But in July of 2005, Iran switched over to an 8-digit phone system.

And finally, the traceroute traces the IP not to a business, but to a university!

Information related to '213.176.96.0 -
213.176.96.255'

inetnum: 213.176.96.0 - 213.176.96.255
netname: MUT-AC-IR
descr: Malek Ashtar University
country: IR
admin-c: SR3653-RIPE
tech-c: MR6958-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: IROST-MNT
mnt-lower: IROST-MNT
mnt-routes: IROST-MNT
source: RIPE Filtered

person: Shapour Rahimi
address: Malek-Ashtar University Tehran Iran
phone: +98 21 22944490
nic-hdl: SR3653-RIPE
source: RIPE Filtered

person: Masoud RanjbarZade
address: Malek-Ashtar University Tehran Iran
phone: +98 21 22944490
nic-hdl: MR6958-RIPE
source: RIPE Filtered

Information related to '213.176.64.0/18AS15611'

route: 213.176.64.0/18
descr: IROST-route
origin: AS15611
mnt-by: IROST-MNT
mnt-lower: IROST-MNT
source: RIPE Filtered"

On dirait que n'importe quel excuse est bonne pour faire dans l'anti-américanisme primaire.

Tu pourrais changer un peu de discour ou du moins mettre les choses dans leur contexte. À moins que tous les médias et sources d'info aient étés bernés ainsi que tous les iraniens ayant fuis le pays, l'Iran est gouvernée par une dictature théocratique et non un gouvernement démocratiquement élu comme ce fut le cas au Chili en 72.......

Tant qu'à moi on prendrait comme excuse qu'on y est trouvé un slingshot de trop dans la chambre d'un petit iranien que ce serait bien assez pour qu'on débarasse ce pays de la tyrannie religieuse.

Bien sûr la politique étrangère américaine n'est pas le plus bel exemple d'humanité mais il y a quand même bien pire. J'éspères au moins que t'es d'accord là dessus.

Après tout on a jamais lapidé de femmes au nom de Dieu à New York ou Chicago........En tout cas pas depuis au moins 50 ans. Et j'suis pas mal sûr que bien des irano-américains retourneraient en Iran si ce régime oscurantiste tombait.

Tu vis dans une dictature et tu ne t'en rend meme pas compte. Et ce qu'on "sait" sur l'Iran est très filtré par la propagande fasciste de nos globalistes.

De toutes facons, il ne s'agit pas ici de l'Iran mais des faussetés véhiculés par les globalistes sur l'Iran. Tu pointe ton doigt dans la mauvaise direction.

Red Pill a écrit :À moins que tous les médias et sources d'info aient étés bernés ainsi que tous les iraniens ayant fuis le pays, l'Iran est gouvernée par une dictature théocratique et non un gouvernement démocratiquement élu comme ce fut le cas au Chili en 72.......

Vos opinions respectives sur la dangerosité de X ou Y, je ne m'en mêle pas. Cependant, les contre-vérités c'est pas beau : Hé non Red Pill. Le président iranien est au pouvoir suite à une élection démocratique.
Un président ami des fondamentalistes religieux, certes oui, un type potentiellement dangereux, possible, mais élu démocratiquement (*). L'Iran est une république islamique depuis la fuite du shah. J'ajouterais même que son élection fut "démocratiquement" plus claire que la première élection de G. Bush contre Al Gore.
(*) C'est le "risque" inhérent à toute démocratie : l'élection d'un pauvre con ! La majorité l'emporte et les minorités se plient à sa décision. C'est arrivé à plusieurs reprises dans l'histoire... et puis on est toujours le pauvre con de quelqu'un.

Pour ce qui concerne les opinions (subjectives), j'ajoute que G. Bush est lui aussi un dangereux con. Mais objectivement il a déjà lancé deux interventions militaires guerrières. Toujours aussi objectivement, il est bien plus interventionniste et puissant que le président iranien, il possède l'arme nucléaire, et il n'est pas moins "religieusement inspiré...".

PS : En Iran, la peine capitale la plus fréquemment utilisée contre les femmes est la pendaison. Les états-unis n'ont jamais lapidé les femmes, ni pour les même délits, certes non : ils piquent les condamnés, dans certains états, avec un poison , et ils procèdent autrement ailleurs.
Ils continuent à condamner et à exécuter aussi des femmes et des hommes, et à condamner des mineurs (p.e. en Alabama, une femme a été exécutée le 02 mai 2002), par des méthodes qui ne sont ni plus esthétiques ni moins douloureuses, ni plus moralement acceptables...
Et les USA sont toujours sur le podium des 3 plus grands pays par le nombre d'exécutions capitales.

Red Pill a écrit :Tant qu'à moi on prendrait comme excuse qu'on y est trouvé un slingshot de trop dans la chambre d'un petit iranien que ce serait bien assez pour qu'on débarasse ce pays de la tyrannie religieuse.

Je n'aime pas plus que toi les tyannies religieuses, mais je conchie l'interventionnisme guerrier que tu plaides en une phrase. Je conchie vraiment ces derniers propos irresponsables.

Red Pill a écrit :Bien sûr la politique étrangère américaine n'est pas le plus bel exemple d'humanité mais il y a quand même bien pire. J'éspères au moins que t'es d'accord là dessus.

Doux euphémisme.
Je serais très curieux que tu me donnes un exemple accompli de pire politique étrangère, durant ces 15 dernières années, que les USA. Disons, en d'autres termes, une politique étrangère "appliquée", qui ait donné lieu à plus de représailles et de conséquences (directes) violentes, mortelles, portée sur la population civile notamment, que celle-ci.

Si tu qualifies ce que j'écris d'"anti-américanisme primaire", tu m'en vois ravi. Ca m'a toujours fait plaisir ces épithètes posées sur du factuel.

MCIR. Si tu crois que je vais entrer dans ton jeu de piques gratuites, t'es pas tombé sur le bon type. Surtout qu'on dirait que tu fais çà seulement pour te donner un style. M'enfin.........

Je serais très curieux que tu me donnes un exemple accompli de pire politique étrangère, durant ces 15 dernières années, que les USA. Disons, en d'autres termes, une politique étrangère "appliquée", qui ait donné lieu à plus de représailles et de conséquences (directes) violentes, mortelles, portée sur la population civile notamment, que celle-ci.

Les russes en Tchétchénie, est ce que çà te dis quelque chose?

Et la ligne entre une démocratie et une dictature peut être bien mince.......Le pres iranien a été élu. La belle affaire. Adolf Hitler aussi a été élu. I rest my case.

Et pour ce qui est du pire entre l'interventionisme américain et l'intégrisme islamique, poser plutôt la question aux immigrants arabes qui ont pour la plupart fuis leur pays d'origine à cause des mangeurs de Coran et non à cause de l'Oncle Sam. Ne me dites qu'il y a des coraneux parmi eux. Ces types là ne sont pas représentatifs. Tu peux être sûr d'une chose Ti-Pet. Eux ils n'ont pas eu à tomber sur Fox News pour les voir ces dictatures.

La peine de mort aux USA, c'est un débat interessant mais pour un autre topic. Pour le moment. Suffit de dire qu'entre executer des criminels dans le calibre "Serial Killer" et lapider des femmes dont le seul crime a été de faire guili-guili avec un autre homme que leur mari, disons qu'il y a toute une galaxie. Et juste pour l'info. Non!!! La Charia ce n'est pas un "Mensonge des globalistes".

Le terme "Anti-Américanisme primaire" semble vous choquer. Ben c'est votre problème. Désolé mais c'est le seul terme qui me vient à l'esprit chaque fois que je tombes sur cette section minée par une mauvaise fois sans borne qui frise le racisme envers les américains. À entendre certains intervenants par ici, les USA ont inventé tout ce qui a de pas beau dans le monde. WTF..........Si on se doutait encore que l'anti-américanisme était un sport national, eh bien, suffit de venir faire un tour par ici pour s'en convaincre.

Ben non. Je ne porte pas la politique américaine dans mon coeur plus que vous mais va falloir vous faire à l'idée que de l'injustice y en a partout dans le monde et pas seulement à Washington. Si vous étiez intellectuellement honnête, vous parleriez au moin une fois de temps en temps de la Chine, ou la seule liberté tolérée est celle de faire du fric, qui intimide les petits états indépendants voisins et ou l'on magouille pour ruiner les économies occidentales. De la Russie qui s'enlise en Tchétchénie ou l'on élimine les opposants au gouvernement en les irradiant ou en les abatant devant leur maison. Des monarchies saoudiennes qui jouent un double-jeu en vendant aux occidentaux tout en finançant des organisations disons douteuses. De Castro qui s'acroche indécrotablement au pouvoir pendant que son pays continue de se vider. Etc...etc..etc..........

Çà suffit le millitantisme à la mode..............Il serait temps de laisser la place à un vrai humanisme.......

Bon. J'vais encore me faire insulter sans raison, je ne reste pas ici. (Le bitching c'est l'autre sport national ici)

Salut....... 8)

8) Allons Red Pill, perd-on son sens de l'humour lorsqu'on reçoit quelques faits dans la figure ? Pas bô ça, pas bô.
Relis un peu mes propos : à part affirmer que Bush est un con (j'ai le droit, nan ?), il n'y a pas eu d'appréciation personnelle de ma part, ni aucune moraline. Rien que des faits. A toi de les considérer ou pas, c'est pas mon problème. Mais te perdre en réponses aussi lamentablement zozo ? Aussi vite et à la première salve ?

Çà suffit le millitantisme à la mode..............Il serait temps de laisser la place à un vrai humanisme....... Bon. J'vais encore me faire insulter sans raison, je ne reste pas ici. (Le bitching c'est l'autre sport national ici)

Je ne t'ai jamais insulté. Pars pas allons, restons zen ; je suis censé culpabiliser si tu pars - or je ne sais pas comment on fait ça. Voyons voir ça un peu froidement :

Red Pill a écrit :Et la ligne entre une démocratie et une dictature peut être bien mince.......Le pres iranien a été élu. La belle affaire. Adolf Hitler aussi a été élu. I rest my case.

Justement. Adolf Hitler fut lui aussi élu à la majorité. Raison pour laquelle il est mensonger d'affirmer le contraire, pour l'un comme pour l'autre.

8) J'adore tes réponses, vraiment. A la question de me citer une politique étragère, tu me réponds :

Red Pill a écrit :Les russes en Tchétchénie, est ce que çà te dis quelque chose?

Sans rentrer dans le débat "qui est le plus méchant" ni "qui a le plus tort", je t'informe que :
- l'indépendance de la Tchétchénie (peu après 1991) ne fut reconnue que par un seul état : l'Afghanistan des talibans. L'affaire en question n'est donc pas de politique étrangère (= internationale* ) mais interne à la Fédération russe. C'est un fait, j'y peux rien.
- les combattants indépendantistes tchétchènes sont des islamistes. Du moins se présentent-ils eux-mêmes sous la bannière de l'islam, sous la légitimité de la loi islamique. C'est un fait aussi.

CLAP CLAP donc pour l'exemple que tu choisis. Idéal pour te tirer toi-même dans les pieds - dans tous les sens du terme.

Red Pill a écrit :Le terme "Anti-Américanisme primaire" semble vous choquer. Ben c'est votre problème. Désolé mais c'est le seul terme qui me vient à l'esprit chaque fois que je tombes sur cette section minée par une mauvaise fois sans borne qui frise le racisme envers les américains. À entendre certains intervenants par ici, les USA ont inventé tout ce qui a de pas beau dans le monde. WTF..........Si on se doutait encore que l'anti-américanisme était un sport national, eh bien, suffit de venir faire un tour par ici pour s'en convaincre.

Non. Rien ne me choque plus depuis mon premier bizutage gore. Je trouve ce terme "antiaméricanisme primaire" aussi inepte que tes pseudo-argumentations moralineuses. Il est donc en adéquation avec celles-ci, pas de bobo. Con, mais pas choquant.
Ca ne me choque pas non plus que tu sois le premier à rentrer dans ces considérations et que tu veuilles dégager à la première réponse reçue.

Red Pill a écrit :Si vous étiez intellectuellement honnête, vous parleriez au moin une fois de temps en temps de la Chine, ou la seule liberté tolérée est celle de faire du fric, qui intimide les petits états indépendants voisins et ou l'on magouille pour ruiner les économies occidentales. De la Russie qui s'enlise en Tchétchénie ou l'on élimine les opposants au gouvernement en les irradiant ou en les abatant devant leur maison. Des monarchies saoudiennes qui jouent un double-jeu en vendant aux occidentaux tout en finançant des organisations disons douteuses. De Castro qui s'acroche indécrotablement au pouvoir pendant que son pays continue de se vider. Etc...etc..etc..........

Si j'avais une éternité devant moi, peut-être parlerais-je de TOUT à chaque fois. Mais peut-être passerais-je mon temps à faire des omelettes aux nouilles.
J'en sais franchement rien, poupounette en sucre, je sais seulement que si on parlait de politique étrangère américaine/iranienne, on reste alors dans le sujet sans dévier dans tous les sens de l'Univers.

Doit-on traiter de tout sujet pour ne pas être qualifié de malhonnête par poupée de porcelaine, incapable de recevoir des faits sans s'effriter en niaiseries d'appréciations personnelles sur ce que les autres pensent ?Quand bien même ces derniers n'ont même pas jugé opportun de s'y atteler ? Pourquoi n'ouvres-tu pas un fil sur chaque sujet, cornegribouille ? Pourquoi ne l'as-tu pas fait toi-même jusqu'ici ?

Red Pill a écrit :Et pour ce qui est du pire entre l'interventionisme américain et l'intégrisme islamique, poser plutôt la question aux immigrants arabes qui ont pour la plupart fuis leur pays d'origine à cause des mangeurs de Coran et non à cause de l'Oncle Sam. Ne me dites qu'il y a des coraneux parmi eux. Ces types là ne sont pas représentatifs. Tu peux être sûr d'une chose Ti-Pet. Eux ils n'ont pas eu à tomber sur Fox News pour les voir ces dictatures.

Traduction => "Les pompiers sont meilleurs que les policiers. T'as qu'à demander à ma maman, tu verras".

Excuse-moi mon vieux, mais je ne vois pas l'intéret de décerner une médaille aux niveaux de puanteur entre mes chaussettes et mes slips. Je les mets tous deux à laver, c'est tout. Chacun son hobby.
Si je te propose des faits sur la puanteur de ton cul, ce seront des faits, pas une incitation à aimer le mien...

* Est-ce que la notion "d'ingérance sur la souveraineté nationale d'un autre État, dans le cadre d' un mandat accordé par l'autorité supranationale, uniquement", ça te dit quelque chose ou pas ?

Moi j'ai un film à vous proposer sur les Russes en Tchéchénie: Disbeleif

http://www.disbelief-film.com/

Étrange mais cette histoire ressemble pas mal à celle de 9/11. À voir si le sujet vous intéresse. Une histoire parmis tant d'autres pour les globalistes, un autre False Flag comme l'a fait Hitler et GW Bush.

T'as l'air de penser que je te vise personellement Clony alors que je désignais clairement la deuxième personne au pluriel.

Comme dans cet exemple........

......Si vous étiez intellectuellement honnête, vous parleriez au moin une fois de temps en temps.......

Et non t'es pas le pire cas d'americanophobie dans le coin faut bien l'avouer. Reste que le cas de la Tchétchénie est tout à fait éclairant. Les Poutinistes contribuent autant à nourrir l'islamisme que la clique à BuBush mais ces si pertinants militants, obsédés qu'ils le sont par le magnat du Big Mac et du Coca Cola, n'en parlent presque jamais.

Et si les USA disparaissaient demain, vous vous sentiriez vraiment plus en sécurité? Ce ne sont pourtant pas les Candidats au poste de "Méga-Méchant-Avec-Des-Méga-Grosses-Cornes" qui manqueraient. On dirait d'ailleur que ce serait la seule façon pour que nos chers cospiros daignent enfin de changer de cible.

L'injustice n'a pas de couleur, pas de religion et surement pas de drapeaux. çà n'a rien de moralineux comme tu dis. C'est du common sense des plus basiques.

Pour les chausettes et les slips, le savon çà aide énormément....

........... 8)

C'est stupide d'etre anti americain: les globalistes sont mondials. Ca se passe partout ou ya de l'argent.

Petrov a écrit :C'est stupide d'etre anti americain: les globalistes sont mondials. Ca se passe partout ou ya de l'argent.

Ben voilà........Pour une fois qu'on est sur la même longueur d'onde...

Pourquoi dans ce cas ci la plupart de tes topics attaquent seulement les USAs?

Mais le globalisme n'est pas un front commun. Tout ces intérèts capitaux sont des rivaux qui s'affrontent.

Arf, je me demandais aussi pourquoi tu me tutoyais.

Et si les USA disparaissaient demain, vous vous sentiriez vraiment plus en sécurité? Ce ne sont pourtant pas les Candidats au poste de "Méga-Méchant-Avec-Des-Méga-Grosses-Cornes" qui manqueraient. On dirait d'ailleur que ce serait la seule façon pour que nos chers cospiros daignent enfin de changer de cible.

8) Et si les martiens apparaissaient ce soir, hein ? Et si tu plongeais dans le cul de ma mère demain, hein ?

Bof, les iraniens ne se sentent pas en sécurité en ce moment, et les clebs d'Hiroshima s'en foutent royalement. Mais vu que tes "vous" et tes questions de potacochon s'adressent aussi à moi, je te réponds que je me sentirais (un peu plus) en sécurité si personne ne possédait d'armes nucléaires. Et le monde serait encore plus en sécurité si le gourvernement Bush respectait les accords que les USA ont ratifiés sur le droit/devoir d'ingérance sous l'autorité exclusive de mandats supranationaux. La sécurité sous la protection d'ogives nucléaires, c'est pas ma tasse de thé. L'éjection de dictateurs potentiels - mais élus à la majorité néanmoins -, par l'ordre d'un irresponsable quasi débile mental élu par des élections truquées, ça ne me rassure pas une seconde non plus. D'autant moins de la part d'une nation surpuissante, dont les deux partis quasi uniques ont aidé et soutenu, aident et soutiennent, d'autres putchistes et dictateurs de leurs amis * - en rotation selon les élections.
* Tu avais parlé plus haut de S. Allende au Chili. Tu n'ignores pas, j'espère, que le gvnt USA de Nixon avait soutenu le coup d'état de Pinochet. A titre d'exemple opportuniste...

Red Pill a écrit :L'injustice n'a pas de couleur, pas de religion et surement pas de drapeaux. çà n'a rien de moralineux comme tu dis. C'est du common sense des plus basiques.

Fleu bleu bleuargh ?
Mon vieux, tu arrêteras la poésie tantrique avec moi :
- tu proposas d'abord le drame tchétchène comme exemple d'injustice )internationale) perpétrée par les Russes... Douce rigolade.
- et quand je t'ai rappelé que ce sont des islamistes (à comparer avec cette intervention en Iran que tu cautionnes car c'est un gouvernement islamistes)...
- tu me bafouilles alors je ne sais quelles dérobades à la con car tu ne sais plus où tu nages mon vieux.
- et comble du tantrisme, tu me parles de sens commun basique ? C'te blague.

8) Allons, joue pas à ça. Je ne suis pas encore complètement rouillé de l'amygdale, et je sais encore lire ce qu'écrivent les gens.

Petrov a écrit :C'est stupide d'etre anti americain: les globalistes sont mondials. Ca se passe partout ou ya de l'argent.

Plus stupide que d'être antiaméricain est d'être con comme Petrov.
Je te prie de m'excuser Petrov. N'y vois rien de personnel, c'est factuel.

Red Pill a écrit :

Petrov a écrit :C'est stupide d'etre anti americain: les globalistes sont mondials. Ca se passe partout ou ya de l'argent.

Ben voilà........Pour une fois qu'on est sur la même longueur d'onde...

Pourquoi dans ce cas ci la plupart de tes topics attaquent seulement les USAs?

Mais le globalisme n'est pas un front commun. Tout ces intérèts capitaux sont des rivaux qui s'affrontent.

Peut-etre parce que c'est la ou c'est le plus documenté et on est à coté. Et oui les globalistes c'est un tout. Il y a un groupe qui tire les ficelles mondiales...

Si vous le voulez bien, je vais aborder un sujet qui est sérieux car il concerne directement (au moins) une personne qui lit ce forum.

Petrov a écrit :Outre le fait que c'est entièrement en anglais et que le no. de telephone ne concorde pas avec les no. Iraniens, y'a l'adresse ip du site qui ne ment pas. Ils se sont fait prendre de la même manière avec le site web que les medias ont montré pour incriminé Hezbollah, alors que celui-ci était tenu par un serveur de l'armé américaine.

Petrov: pourquoi es-tu DÉÇU du site en question? Dans le titre, tu dis bien que c'est une déception, non? Or, je lis ton propos.. et je ne peux en conclure que tes attentes étaient hautes. En fait, tu ne sembles même pas avoir eu d'attentes envers ce site avant d'apprendre son existence. Seule conclusion possible : tu as écris deception* en anglais dans un titre en français (presque, si on exclut les fautes).

*tromperie, arnaque, etc

Tu perds ta langue, et bientôt, si ce n'est pas déjà fait, tu ne seras plus capable de communiquer autrement que par langage forumien / SMS qui mélange abbréviations, phonétique et termes anglais mal écrits. Ce qui ne fera pas de toi un meilleur anglophone pour autant.

Pendant que tu t'excites contre les globalistes, tu perds les quelques facultés qui pourraient t'aider à mener une vie décente. Imagine où tu seras dans 5, 10, 15 ans.. ça devrait t'inquiéter un peu plus que ce qui s'est passé le 11 septembre.

Je ne suis pas obligé de t'écrire, donc ça s'arrête ici.

Plustot inutile comme commentaire mais si ça te fait plaisir... Je lis beaucoup d'anglais alors ça m'arrive d'écrire en franc-glais, comme certains disent. Je pense pas que j'ai de la misère à me faire comprendre, ni ici ni ailleurs. Si tu veux commenté ma personne, pourquoi ne le fais-tu pas en privé, ça interesse personne ici.

Attends tu dois etre un francais. Bien ici au Québec on dit pas "building" ou "icering", mais on utilise des mots anglais souvent (on est comme pas mal innondé d'anglo).

Les stroumph stroumph, nous on est quebeker. Tu n'y peut rien c'est comme ça. (je vois déja venir des québécois offensé de répendre une mauvaise réputation du Québec, allez chier couilles molles).

Petrov a écrit :Les stroumph stroumph, nous on est quebeker. Tu n'y peut rien c'est comme ça. (je vois déja venir des québécois offensé de répendre une mauvaise réputation du Québec, allez chier couilles molles).

T'es tout aussi Québecker que D-Natural... Sois fier !
On a toujours besoin de mascottes.. Badaboum et Youppi sont au chômage