Forum Sceptique

Alex Jones a interviewé le producteur de l'émission ' Conspiracy Files ' pour le réseau BBC en Angleterre. Voici cette entrevue (mp3):

http://prisonplanet.tv/audio/190207smith.mp3

Et l'article sur Prisonplanet à ce sujet:

http://www.prisonplanet.com/articles/fe ... uggles.htm

Un extrait sympatique (à propos de la théorie de la démolition du WTC):

"We looked into that and we came to the conclusion that the evidence just doesn't support the conspiracy theory."

Le probleme c'est que la théorie illustrée dans le documentaire est celle du pancake, qui a rejeté par le NIST.

Mheu non, c'est pas de la belle grosse propagande flagrante...

Salut Petrov,

Merci pour cette page.

J'ai bien aimé la seconde vidéo. Alex Jones y a l'air d'un détraqué fanatique et Dylan Avery a l'air d'un adolescent qui vient de se faire prendre les culottes baissées. Pitoyables tous les deux. Crédibilité zéro, tous les deux.

Je m'étonne que PrisonPlanet diffuse cette vidéo sur son site. Je suppose qu'ils ont été distraits.

Autre chose. Il y a une semaine, dans ce message,

Popofleprof (est-il mort?) a écrit :Donc Désautels, à la radio de Radio Canada, vendredi le 16 février, entre 15h00 et 18h30 (généralement les chroniques littéraires de René Mailhot sont diffusées vers 17h30.
L'émission peut être entendue en rediffusion sur internet à l'adresse:
http://www.radio-canada.ca/radio/desautels/index.shtml
Souvent les chroniques littéraires de René Mailhot, sont isolées sur une adresse indépendante (à rechercher sur le site de Désautels), nous évitant ainsi de balayer la longue émission pour les trouver.

Comme j'ai dit ici, je ne l'ai pas écouté en direct. Ça avait l'air de quoi ?

Je n'ai rien trouvé sur le lien fourni par Patofletoff. Ai-je mal cherché ? Est-ce disponible ailleurs sur le net ?

Denis

Hehe tu me fait rire: "ils ont l'air de", encore une fois tu attaques les messagers mais pas le méssage, tout comme les globalistes font. D'ailleurs j'ai écouté l'entrevue et Smith répete que l'internet c'est pas une place sur, alors qu'Alex Jones et ses intervenants apportent des faits, faits qui ont été publicisé par les médias de masses entre autre. Il répete également que "ils ne sont pas arrivé à la conclusion que c'était un complot" mais n'apporte aucun argument pour appuyer cette vision.

C'est un autre évidance qu'on essais de discrediter par tout les moyens les theories du complot parce que il y a de plus en plus de gens qui savent la vérité, qui savent que les globalistes veulent allez de l'avant et envahir l'Iran. C'est ça la réalité.

Salut Petrov,

#%*&¾£@¶ ! Une panne d'électricité vient de me scrapper ½ heure de rédaction, en plus de me faire niaiser dans le noir pendant une autre ½ heure. Je me console en me disant que ça sera 10 fois pire dans 10 ans, quand la crise de l'énergie sera 10 fois plus corsée.

Courage. À la plume.

Petrov a écrit :C'est un autre évidance qu'on essais de discrediter par tout les moyens les theories du complot parce que il y a de plus en plus de gens qui savent la vérité, qui savent que les globalistes veulent allez de l'avant et envahir l'Iran. C'est ça la réalité.

C'est vaste, la vérité.

On parle toujours de l'idiotie du "pas de Boeing au Pentagone" ? Faudrait d'abord régler ça car c'est un thème tout à fait dans les cordes du forum. Il est même dans la liste officieuse des thèmes canoniques, encadré par la Parole de Dieu et les Pentacles magiques d'une part, et par les Perceptions extra-sensorielles et le Père Noël d'autre part. C'est là qu'est sa place, parmi ses pairs.

Vite, un "save". Les pannes d'électricité viennent souvent par grappe. Voilà. C'est fait.

Bien sûr, ton nouveau sujet (l'actualité géopolitique) est ultra-important. Autant que le réchauffement planétaire, la misère du tiers-monde, la justice, la liberté et la prospérité. Je n'en disconviens pas. Aussi, ces thèmes sont fortement liés~imbriquée. Mais si c'est de ça que tu veux maintenant parler, tu aurais plus de succès sur un forum orienté-géopolitique. Le nôtre est orienté-paranormal.

Mais ça n'empêche pas d'en parler et d'essayer de détordre quelques noeuds dans cette direction. Traiter de deux (ou plus) sujets en même temps est tout à fait dans l'esprit du Redico (référence). Je dirais même que c'est plus la règle que l'exception.

Pour te faire plaisir, voici donc X4 :

X4 : Si l'Iran avait la bombe atomique, ça serait une excellente chose.
Denis : 0.2% | Petrov : ? | Quivoudra : ?

Si tu évalues X4, nous saurons tous les deux si ce piquet est dans notre pays de l'accord ou dans l'autre. Si tu ne l'évalues pas, tu seras le seul à le savoir et on aura du mal à parler de la même chose.

À toi de choisir.

Denis

Pourquoi tu ne pars pas une enfilade sur l'Iran et l'energie nucléaire si ça te chante, au lieu de venir changez de sujet partout où j'écris?

Salut Petrov,

Qui de nous deux a écrit :

les globalistes veulent allez de l'avant et envahir l'Iran. C'est ça la réalité.

Qui, selon toi a parlé le premier de l'Iran ?

Si tu me reproches de rester dans ton sujet, je me demande bien ce que tu entends par "discuter".

Ne jamais rester dans le sujet de l'autre ? Toujours steppetter pour changer le mal de place en essayant de cesser d'avoir l'air fou ?

Désolé. Pour moi, discuter, c'est autre chose.

Denis

Denis a écrit : Je n'ai rien trouvé sur le lien fourni par Patofletoff. Ai-je mal cherché ? Est-ce disponible ailleurs sur le net ?
Denis

Salut Denis, voici la vraiment trop courte critique de René Mailhot à propos de la collection de livres sur le 11 septembre des éditions demi-lune.

C’est vraiment très court, il passe 2 minutes d’une critique littéraire de 5 minutes à parler de ces livres… Très décevant de savoir qu’ils n’ont pas tout lu dans le détail et qu’ont n’a pas un analyse plus approfondis. Faut tu vraiment s’en surprendre…? Il prend tout de même la peine d’indiquer que ce n’est pas de la science-fiction, mais bien des faits réels qui nous ont été cachés le 11 septembre. Au final, ce n’est pas une attaque contre les théories du complot, au contraire ça encourage plus à lire ces livres pour en connaître davantage au sujet de la face caché du 11 septembre. Ce que tous les sceptiques sous informés à ce sujet (comme toi Denis en particulier) devraient faire. Ça fait changement venant des médias traditionnels de ne pas être ridiculisé tout azimute. Le mieux à faire c’est de lire ces livres sois même sans a priori.

P.S. Ce n’est pas vraiment un problème d'être sous informé à ce sujet. Le problème c'est plutôt quand les sous informé croient tous connaître et se permettent de donné des leçons...

Salut Ekosys,

Merci pour le lien. On dirait que je n'ai pas manqué grand chose. Mailhot n'a pas trop dérapé. Dommage qu'il soit resté dans les généralités. Ton résumé est pas mal correct.

Ekosys a écrit :Au final, ce n’est pas une attaque contre les théories du complot, au contraire ça encourage plus à lire ces livres pour en connaître davantage au sujet de la face caché du 11 septembre. Ce que tous les sceptiques sous informés à ce sujet (comme toi Denis en particulier) devraient faire.

Bien sûr que je suis sous-informé sur le 11 septembre. En particulier parce que je n'en fais pas une obsession. Pareil pour l'ornithologie.

Moi, mon principal coeur du sujet, c'est l'idiotie du "pas de Boeing au Pentagone". Sur ça aussi, je suis très sous-informé par rapport à ceux qui sont beaucoup plus informés que moi.

Si tu es l'un de ceux-là, tu pourrais peut-être me donner un exemple d'une information vraie, concernant les dégâts au Pentagone, qui permettrait de mettre raisonnablement en doute qu'il s'agissait du vol AA-77 qui avait quitté l'aéroport Dulles peu de temps avant. Merci à l'avance.

P.S. Ce n’est pas vraiment un problème d'être sous informé à ce sujet. Le problème c'est plutôt quand les sous informé croient tous connaître et se permettent de donné des leçons...

Proposition sans numéro : Denis croit tout connaître.
Denis : 0% | Ekosys : ? | Quivoudra : ?

Puis-je être plus clair ? Tu as frôlé le strawman, là.

Quant à donner des leçons, faut voir ça comme une sorte de pli que m'ont donné 25 ans d'enseignement. Quand un étudiant commettait une erreur, je le lui disais. C'était mon métier.

Concernant l'idiotie du "pas de Boeing au Pentagone", je fais pareil. Concernant l'évolution et l'héliocentrisme aussi. Je ne sais pas tout mais je ne sais pas rien.

Bien sûr, il m'est souvent arrivé de me tromper. Quand un étudiant me disait « Hé! Prof! C'est pas (x+1)², c'est x²+1 », je vérifiais et s'il avait raison, je n'avais aucune peine à corriger ma faute.

Es-tu intéressé à remplacer Alobee dans la partie qu'il a quittée juste au moment où on commençait à aligner les bulldozers et les trottinettes ?

Ça serait cool. Et si tu connais plein de choses vraies que je ne connais pas, tu devrais avoir aisément le dessus. Et j'apprendrai.

Denis

Denis a écrit :...
J'ai bien aimé la seconde vidéo. Alex Jones y a l'air d'un détraqué fanatique et Dylan Avery a l'air d'un adolescent qui vient de se faire prendre les culottes baissées. Pitoyables tous les deux. Crédibilité zéro, tous les deux...

Eh oui, toute cette petite bande (sans oublier le philisophe Fetzer ou le théologien Griffin) ne sont pas crédibles. Malgré ce que prétend Petrov, son pseudo "mouvement pour la vérité" est dans le coma. Quel est leur "message" Petrov ? Qu'il y a un complot ? Après toutes ces années ils n'ont aucune preuve, aucun témoin, aucun véritable whistleblower, ... bref ils n'ont qu'une seule chose, une "croyance", une religion du complot qui n'a plus qu'un seul but, faire d'autres adeptes bêlants des mantras : "chute libre", "pull it", "pas d'avion possible", ... Que d'énergie perdue à des fadaises de mauvaise science-fiction.

Salut Gédehem,

Tu dis :

bref ils n'ont qu'une seule chose, une "croyance", une religion du complot qui n'a plus qu'un seul but, faire d'autres adeptes bêlants des mantras : "chute libre", "pull it", "pas d'avion possible".

T'as oublié les "pods", le thermate, les "nuclear devices" les "squibs" et le missile Cruise.

Amen.

Denis

Edit-ajout : J'ai oublié "les performances d'as-pilote des kamikazes".