Forum Sceptique

Salut à tous et à toutes,

Ceci est une des plus vieilles questions de ce monde, elle remontent aux Grecs qui vantaient leur démocratie tout en maintenant l'esclavage...

Il me semble que la démocratie USA vaut pas cher pantoute...Elle ressemble à une tyrannie, celle du pétrole, du capital, du racisme, etc.

La nôtre est assez insignifiante aussi, quoique moins dangereuse à l'étranger. Souvenez de PET* qui a mis l'Armée dans nos rues en octobre 1970 afin de faire peur au monde et détruire le PQ. Considérant ce que le PQ est devenu, c'était bien inutile. C'était donc un tyran et non un démocrate.

Au Mexique, des fraudes électorales massives ont mis au pouvoir une ordure que Harper s'est empressé d'aller félicité...

Je crois qu'il faut reprendre le contrôle avant qu'il ne soit trop tard.
COMMENT???

Les septiques seront confondududududus! (Capt. Bonhomme)

À vous la parole!

Santé, sécurité, bien-être spatial.

*Gosse de riches infecte, moitié anglais, moitié français, s'est enfui aux USA pour ne pas faire son service militaire pendant WW2. Il n'a jamais travaillé de sa vie, battait sa femme et avait honte de son coté français. Les angryfuns en ont fait une idole et en parlent comme d'un grand homme...Son nom était Pierrre Ellliott Troudô.

Salut à tous,

Une tyrannie éclairée est-elle préférable à une démocratie corrompue.

Vivons-nous vraiment en démocratie ?
Les médias nous proposent Charest-Boisclair-Dumont ?

3 beaux cas de viandes avariées. Peu importe qui l'emporte, l'Establishment sera content...

À vous la parole, tyrannique démocrates!

Hé. Chiâles pas trop Kabongeux. Avec ce trip à trois, le paysage politique québecois devient enfin (marginalement) interessant.

Et les péquistes ont enfin quelque chose d'autre que les libéraux à mépriser et bien sûr les libéraux ont autre chose que les péquistes à se moquer.

Non mais c'est beau le changement quand même.

« Tout ce qui est excessif est insignifiant ! »

« La dictature c'est "Ferme ta gueule", la démocratie c'est "Cause toujours" ! »

Red Pill, j'aimerais voir "ton conspiro-parano vu pas les sceptiques", mais le lien marche pas.

Salut Red Pill,

Je suis d'accord avec ce changement. C'est connu qu'avec un gouvernement minoritaire, les chances que nos technocrates fassent de grosses bêtises sont moindres. C'est donc un plus!
Je vois dans ce vote une sévère réprimande contre la langue de bois.
John James Charest a été giflé pour abus de grossiers mensonges.
André "Eaux polluées" Boisclair a été giflé pour abus de discours vides et de "girouettite aigu". De plus, la chose s'accroche...Pathétique !
SuperMario, adepte moins visible de la langue de bois, aura toutes les chances de se discréditer (ou quoi?) et d'assister au dégonflage de sa balloune...

Sommes toutes, le décor est planté pour une franche rigolade, non?

Santé à tous.

Salut les démocrates! Et les autres itou...

Un petit aphorisme peut-être?

Tous les gouvernements sont affligés d'un grave problème chronique: Le pouvoir exerce une grande attraction sur les natures pathologiques. Ce n'est pas tant que le pouvoir corrompt, mais il fascine les sujets corruptibles. Ces gens ont tendance à s'enivrer de violence, ce qui crée rapidement les conditions d'une accoutumance fâcheuse.
-Frank Herbert

Santé à tous.

Vous croyez vraiment que PQ, ADQ et Liberal c'est trois clan distinc? Ce sont 3 parties main dans la main avec les globalistes, de simples représentants des corporations et des banques. Vous êtes vraiment naif de ne pas voir ça... Vraiment.

Petrov a écrit :Vous croyez vraiment que PQ, ADQ et Liberal c'est trois clan distinc? Ce sont 3 parties main dans la main avec les globalistes, de simples représentants des corporations et des banques. Vous êtes vraiment naif de ne pas voir ça... Vraiment.

Alors, t'as voté QS? Ah oui, c'est vrai, tu ne vas pas voter...

C'est vraiment réducteur comme analyse: ils sont avec les "globalistes" ou contre. T'as vraiment tout compris de la politique.


Christian

Moi ce que je me demande c'est si tout les parties politiques travaillent pour les globalistes, pourquoi ont-ils des buts et des arguments si différents les uns des autres? Serait-ce que les globalistes n'ont pas de plan précis? Si oui quel est -il? Petrov?

Si tout les globalistes ne tirent pas dans le même sens, c'est des semi-globalistes? des partialistes?

Pour le sujet principal, la démocratie est un mot qui désigne une idée louable mais je ne crois pas que la majorité des gens on envie de vraiment choisir en prenant le temps de s'informer sur les différents choix qu'ils ont. La plupat des gens se contentent de vivre tout en espérant avoir plus individuellement, mais tant qu'ils ne voient pas des menaces immédiates, ils se préocupent peu de la politique.

Alors la démocratie au québec, je vois ça comme les religions; il y a un berger qui est convaincu de ses idées (ou le laisse croire pour son profit personnel), des brebis qui comprennent et qui sont convaincues des idées de leur chefs (sinon ils essaient de remplacer leur berger), des brebis qui sont convaincues sans vraiment savoir pourquoi, les brebis égarées qui changent d'allégeance et les autres qui sont indifférentes à tout ça.

La démocratie est vu comme la solution à tout problème politique d'un pays alors qu'elle a de nombreux défauts. Elle présupose qu'un individu est libre de voter et qu'il a un choix réel et qu'il comprend ce choix. Dans la réalité c'est rarement vrai. Elle a remplacé un autres système qui n'était pas parfait, la monarchie, la dictature ou oligarchie mais remplacer quelque chose de pas parfait ne rend pas automatiquement parfait ce changement. L'idée de démocratie n'est pas nouvelle mais son application est encore très jeune à l'échelle de l'histoire.

Salut à tous et à toutes,

Merci Berregon pour avoir osé vous exprimer sur un sujet aussi délicat...

Actualités: Un "cheuf" a démissionné et les journalistes nous font brailler avec le "méchant parti qui bouffe ses gentils chefs". Kéka.

Laissons encore parler du fond de sa tombe Monsieur Frank Herbert:

"Le bon gouvernement ne dépend jamais des lois, mais des qualités personnellles de ceux qui gouvernent. La machine gouvernementale est toujours subordonnée à la volonté de ceux qui l'administrent. Il s'ensuit donc que l'élément le plus important de l'art du gouvernement est la méthode selon laquelle les chefs sont choisis."

J'ajoute que la formation des individus et donc des chefs est importante. Une formation sans contrainte mène à quel genre d'individu? Des André Boisclair et des Justin Trudeau...

Les gens ne sont pas fous et beaucoup restent chez eux lors de la grande cérémonie démocratique. Laissant place à la tyrannie des minorités?

Des commentaires? Même sur ce pôvre ti-chou...il faut bien rigoler!

Santé.

Bonjour El Kabong

Tu dis:

Il me semble que la démocratie USA vaut pas cher pantoute

hmmmm, ca dépend, personnelement je trouve le système américain plus démocratique que le système britanique auquel nous sommes soumis, de plus dans plusieurs états (surtout du nord) la culture démocratique est sans doute une des plus fortement implanté au monde, avec une multidude de référendum sur plein de sujet...

Quel pays considères-tu comme approchant le plus ton idéal politique ?

Tu parles de PET, ouais c'est vrai ce mec est vraiment abjecte car il a destesté ce qu'il a été... mais bon il y eu la loi sur les langue officielles, la charte... est-ce là un avancement ou un recul ? Bref un drôle de personnage


Pour ce qui est de notre démocratie québecoise, moi je trouve ca bien. c'est loin d'être parfait, on manque de chef avec de la vision, mais c'est déja arrivé, et ca va arriver encore.

Des Churchills , ou chez nous des mec comme Lévesque ca arrive pas à tout les 4 ans... desfois ca prend des siècles...


Peut- être faut'il se faire plus insistant pour avoir un vote proportionel et des élection à date fixe, la on commencerait à avoir un système qui a de l'allure. À nous citoyen de l'exiger plus fort encore!

Salut à tous et à toutes,

Grandgalop a écrit :Il me semble que la démocratie USA vaut pas cher pantoute

Quand il faut être multi-millionnaire pour devenir président...Il me semble qu'il ya là un signe de dégénérescence avancé. Le contact humain pendant une campagne disparaît au profit de méga-campagnes de pub sur des médias de masses. Pas d'information ou d'éducation, seulement des langues de bois énonçant des listes de voeux pieux...Quand ce n'est pas carrément de l'intoxication et de la propagande haineuse*. En espérant que ces méthodes s'auto-court-circuitent un jour...

Aujourd'hui, nous aurons droit au rapport du Juge Grenier...
Sa mission: Amenuiser, diminuer, relativiser, tout faire pour ne pas avoir de drame. Finalement: Sauver du déshonneur les crapules qui nous dirigent. N'oublions pas le "huis-clos" et les retards...

Tout comme avec "Gogo-Merry", aucun gros poisson ne sera blamé...
La bureaucratie se défend très bien et elle sait pour qui elle travaille! D'ailleurs voici ma citation préférée à ce sujet:

Frank Herbert a écrit :Une bonne bureaucratie, c'est le meilleur instrument d'oppression qu'on ait jamais inventé.

Bon, on verra plus tard si je me trompe...

Santé.

*La mode est de ne pas voter pour, mais contre...

Salut à tous et à toutes,

Afin de maintenir les budgets militaires au zénith de la croissance, certaines "démocraties" ressentent le besoin de se créer des "ennemis". Il y avait la guerre froide, ou plutôt une rivalité économique entre deux géants. Puis vint le 9-11, et c'est maintenant la guerre aux terroristes*...

Un certain complexe industriel ressent le besoin de créer des "monstres" afin de justifier sa croissante obésité budgetaire. Mais à long terme, je crois qu'il est dangereux de "cultiver" ses ennemis, cela mène qu'à les endurcir, à les renforcir. Sur ce sujet...

Un petit mot de Mary Shelley m'est revenu en mémoire:

Mary Shelley a écrit :Rappelle-toi que je suis très fort. Tu te crois malheureux, mais je peux te rendre si misérable que la lumière du jour te deviendra haïssable. Tu es mon créateur, mais je suis ton maître. (Frankenstein)

Conclusion simple et évidente: Les USA "fabriquent" un Islam de plus en plus puissant et incontrôlable...En clair, de nombreuses colonies se libèrent une après l'autre afin de faire affaire avec des partenaires plus respectueux et avantageux.

Des commentaires, très chers démocrates?

Santé, sécurité et bien-être partagé.

*Naturellement, le terrorisme d'État n'existe pas!

J'ai vue beaucoup de plainte dans ce topic, mais très peu d'idées... Je relance la question de Montecristo, par laquelle il faut forcément passer si on veut faire avancer le débat.

Quel pays considères-tu comme approchant le plus ton idéal politique ?

Moi je crois qu'on est pas trop mal au Québec, par rapport à beaucoup d'autres systèmes.


Cependant, je reproche beaucoup à système démocratique, de créer des pensées à courts termes : pas question de se lancer dans un projet si celui-ci n'est pas payant pour les prochaines élections ! Tout est pensée de 4 ans en 4 ans, pour faire plaisir à l'électorat majoritaire.

Je crois qu'on pourrait amméliorer un peu le système en appliquant deux idées simples :
- Effectuer des référendums sur plusieurs sujets importants (par exemple : impôt, service ou dette, puisqu'il faut choisir ?) Plutôt que de laisser un gouvernement élu pour 2 ou 3 points faire le con sur tout le restant.
- Rendre obligatoire et systématique le vote libre en chambre et interdire formellement toute forme de vote concerté, qui conduit à des décisions électoraliste plutôt que de conviction.

Salut Astaldo,

Question: Quel pays considères-tu comme approchant le plus ton idéal politique ?

Les pays de la Scandinavie ont tous l'air de bien fonctionner. En Europe de l'Ouest et du Nord, il existe une vieille tradition d'implication des citoyens, cela ralentit le développement sauvage, source de catastrophes pour la majorité et de richesses pour quelques familles. Il semble que les petits pays fonctionnent plus démocratiquement que les ''gros''. Pourquoi? Je crains que les gros poussent au gigantisme et aux rêves d'Empire, ce qui est rarement démocratique...

La plupart des pays qui cultivent de quoi se nourrir sont habituellement plus sains...La faim ne pousse pas à la tranquilité. Une bonne qualité de l'économie intérieure permet aux citoyens de se libérer du temps pour acquérir une meilleure éducation. Éducation: mot-clé! Les pays ''éduqués*'' font moins d'enfants et les encadrent mieux.

Vieux dicton français: ''Tant vaut le village, tant vaut le pays.''
C'est souvent en dehors des grands centres qu'on voit si ça marche.

Pour les référendums: Je suis entièrement d'accord, rien qu'a voir comment les pouvoirs détestent ce genre de consultation. J'entends régulièrement des médias nous chanter: ''Les gens ne veulent pas de référendum'',''Ça coûte trop cher'' et autres propagandes...Un référendum sur la nationalisation du pétrole, ce serait sûrement distrayant.

Pour le vote libre, on est d'accord. Par contre restreindre le vote concerté**revient à abolir les Partis, ça risque de brasser...

Pour le Québec...Avec une bonne job, on peut se débrouiller...Mais, on est pas seul, c'est quand mëme 40%*** de gens qui sont exclus ici! La solution est là, avec eux.

Santé Astaldo!

*Éminament discutable ce terme, i know!
**M*rde, je suis en pleine contradiction!
***Apte à travailler: Chômeur et BS.

Salut à tous et à toutes,

Une folle rumeur affirmerait que les "Amarikins" ne sont pas tous des sots!

http://www.stormberry.tv/searchAndView. ... the+French

Si vous farfouillez dans le coin supérieur gauche, vous aurez en prime les sous-titres en français.

Au plaisir.

Hello moi je propose de recréer des villages d'un ptit millier de personnes ou toutes les décisions impliquant le village seront votées par tout les habitants agés de plus de 17 ans.
Et on laisse tomber les Etats. Et on retourne a l'agriculture et l'elevage dans le respect de la nature tout en continuant l'éducation et la recherche qui seront gerés par des associations de centaines de villages pour mener a bien de grands projets. On pourra également envisager des collabarotions entre tout les villages du monde sur des projets impliquant l'humanité entiere comme la recherche spatiale.
Mais bon le monde n'est pas encore pret pour ma vision.

LiL'ShaO a écrit :Hello moi je propose de recréer des villages d'un ptit millier de personnes ou toutes les décisions impliquant le village seront votées par tout les habitants agés de plus de 17 ans.
Et on laisse tomber les Etats. Et on retourne a l'agriculture et l'elevage dans le respect de la nature tout en continuant l'éducation et la recherche qui seront gerés par des associations de centaines de villages pour mener a bien de grands projets. On pourra également envisager des collabarotions entre tout les villages du monde sur des projets impliquant l'humanité entiere comme la recherche spatiale.
Mais bon le monde n'est pas encore pret pour ma vision.

Il y a déjà eu quelqu'un qui a essayé un truc comme çà.......C'est quoi son nom déjà.....Hmmm?

























Çà y est je l'ai: Pol Pot.

Où ais-je dis qu'il fallait détruire les villes?
Encore qu'ici on ferme des villages, quand c'est pas Schefferville...
Et Pol Pot éradiquais les porteurs de lunettes, ces dangereux intellectuels!
Red Pill me recommande le suicide, j'ai des lunettes...

Après l'pot, les fleurs vont-elles suivre?

Grand Galop. T'es pas l'auteur du post que j'ai répondu non?

Et puis tiens prends çà. Un bon joint de Pot. Çà relaxe.

nan ce qu'a fait Pol pot n'a rien de comparable a ma vision désolé.

Salut Red Pill,

Désolé, j'ai lu tout ça trop vite et présumé encore plus vite! Comme excuse*, je paraphrase Montecristo: "J'étais sous le choc". Je venais de lire un message haineux à mon endroit écrit par un insignifiant atteint de "pétrovnoïte grimpante"**. Ça m'a interloqué de me faire accuser de tendance terroriste. Qui ne le serait pas? Et elle est où la démocratie dans un comportement pareil?

Et moi qui venait de parler du Dr. Frankenstein: Créateur de monstres! Le Forum a maintenant son Dr. Frankenstein, ou plutôt son Babybush qui voit des terroristes partout!

Je me souviens d'un débat où l'indignation était à son comble parce que j'avais utilisé cela: Faut croire que de se faire traiter de poseur de bombes est moins grave...

Anyway, peu importe cet ordure, de Pol Pot, il doit y avoir un équilibre entre villes et campagnes. Espérons que les nouveaux moyens de communications et les nouveaux médias vont contribuer à répandre le savoir jusqu'au fin fond de la forêt boréale et ce pour le bénifice de tous. La technologie existe, il n'y a plus de régions éloignés (en communication...), il n'y a que des politichiens bornés.

J'ai un vieux dicton à moi: "Il faut que l'information circule". Et c'est bien ce que des tyrans et des pseudo-démocrates redoutent...

Vos posts sont appréciés! Santé au Forum.

*Ce qui va me permettre d'en plaçer une!
**Sur le débat d'a coté: Qu'est-ce que le 9-11...

Salut à tous et à toutes,

Dernier coup de dés?

LIEN

Le beau Rod est un ancien ministre du gouvernement Lévesque, pas vraiment reconnu comme gauchisant. Reconnu plutôt comme étant versatile, sinon volatil.

Site intéressant tout de même!

Santé.


EDIT Hallucigenia : j'ai caché sous un lien la longue URL qui rendait la page difficile à lire.

Bien avant de traiter la question en grand, on peut examiner au ras des gens de tous les jours qui est quoi et qui fait quoi.
Quels résultats obtient un chef despotique ?
Quels résultats obtient un adulte qui sait prendre sa part de direction démocratique ?
Quels résultats obtient un parent despotique ?
Quels résultats obtiennent des parents qui d'une part se respectent l'un l'autre, d'autre part respectent les besoins d'autonomie grandissante de leurs enfants ?
Sachant que les cartes ne sont pas également distribuées, que la parentalité démocratique exige une plus grande aisance matérielle, plus de place aussi, tandis que dans les familles aux revenus les plus modestes, surtout si elles sont nombreuses, c'est une discipline stricte et indiscutée qui permet de sauver l'essentiel. Les enfants sont baignés à telle heure et dans tel ordre. Point. Sinon c'est très vite l'enfer à vivre. Et le reste des contraintes est à l'avenant.

J'ai des souvenirs professionnels chaleureux d'équipes où le leader comprenait et appliquait les principes d'une direction démocratique. Le même devenait-il plus égocentrique et despotique, et tout sautait.

Et surtout, la question initiale ne faisait aucune place à l'étude de la corruption de l'un ou l'autre principe de direction. Sur ce point, Montesquieu n'a pas vieilli : la démocratie repose sur la vertu républicaine.

Quant à l'opposition entre république et démocratie, je renvoie au texte de Régis Debray :
http://www.quebec-politique.com/index/v ... ray&t=7281
ou http://deonto-famille.org/citoyens/deba ... opic=400.0