Forum Sceptique

MOSSAD a écrit : Seul un menteur ou un ignorant peut voir ici les roues d'un Boeing

Abel Chemoul a écrit :Cette section du forum ressemble de plus en plus à Un Jour sans fin sauf que là on a même pas l'espoir de pouvoir se taper Andie MacDowell à la fin.

Christian a écrit :

MOSSAD a écrit : Seul un menteur ou un ignorant peut voir ici les roues d'un Boeing

Qui a dit que c'était des roues de Boeing? C'est des pièces de moteur...


Christian

EN plus pourquoi il y a plein de monde qui se sont mis à ramasser les petits morceaux de tôle? C'est une scène de crime: ces gens habillés en civils auraient dû être arrêtés pour avoir saboté le site et les preuves d'un crime.

MOSSAD a écrit : un très petit moteur... par celui d'un boeing!

ET LA PETITE TÖLE EST UNE PIÈCE MINUSCULE COMPARÉ À QU'UN BOEING AURAI DÜ LAISSER COMME DÉBRIS!

plus pourquoi il y a plein de monde qui se sont mis à ramasser les petits morceaux de tôle? C'est une scène de crime: ces gens habillés en civils auraient dû être arrêtés pour avoir saboté le site et les preuves d'un crime.

Ça ne vient pas d'un boeing:

ça non plus!

Penses-tu que c'est normal que des hommes habillés en fonctionnaire se mettetn à ramasser les débris comme ça tout bonnement?

NON!

Denis a écrit :D'après toi, combien de temps les débris auraient-ils dû être laissés là où ils étaient sans que personne ne les récupère ? Deux jours ? Deux semaines ? Deux mois ? Deux ans ? Indéfiniment ?

Numerous points based on the physical evidence of the crash site seem to make an overwhelming cumulative case against a 757 having crashed there, provided one ignores the eyewitness evidence. However, most of these points involve some error in evaluating the evidence. Those errors include the following.

* 'A Boeing 757 could not have executed the attack maneuver'
* 'Eyewitnesses saw a small plane'
* 'The Pentagon attack left no aircraft debris'
* 'Aircraft crashes always leave large debris'
* 'The Pentagon attack left only a small impact hole'
* 'The wings of a 757 should have been visible outside the Pentagon'
* 'Engine parts from the Pentagon crash don't match a 757'
* 'Standing columns in the Pentagon impact hole preclude the crash of a 757'
* 'The C-ring punch-out hole was made by a warhead'
* 'Flight-path obstacles can't be reconciled with the crash of a 757'
* 'Only A Small Plane or Missile Could Have Caused Pentagon Damage'

Les Mystères du Pentagone

Les faits paraissent clairs : le vol 77 d’American Airlines, un Boeing 757 avec 69 personnes à bord, qui a décollé de Washington à 8 h 20 à destination de Los Angeles, est détourné par un commando
de cinq terroristes et s’écrase sur une aile du Pentagone à 9 h 37.

Pourtant, à y regarder de plus près, les invraisemblances s’accumulent :
— Absence de trace d’impact sur la façade correspondant à celui d’un appareil de l’envergure du Boeing 757.
— Quasiment aucun débris sur la pelouse ni de trace observable de kérosène.
— Un « trou de sortie » inexplicable au niveau du troisième anneau du bâtiment.
Rien ne montre qu’une quelconque partie d’un avion soit à l’origine de ce trou.
— Le pilote supposé, Hani Hanjour, auquel une école de pilotage a refusé le prêt d’un petit Cessna pour « insuffisance », effectue des manoeuvres parfaitement maîtrisées : spirale descendante avec perte d’altitude contrôlée, approche en rase-motte avec des manoeuvres d’évitement d’obstacles, impact entre le RDC et le 1er étage du Pentagone (ce qui signifie que le bas des réacteurs est au niveau du sol) -- le tout, d’après la boîte noire analysée par le NTSB, à 850km/h (530miles/h).
— Une journaliste de l’US Navy, Barbara Honeger, a rapporté qu’une explosion avait eu lieu préalablement à l’impact sur la façade. Elle a également constaté que plusieurs pendules étaient restées bloquées à 9 h 32 alors que l’heure officielle du crash est 9 h 37.
— Le FBI s’est rendu très vite sur tous les sites possédant des caméras de surveillance autour du Pentagone et a saisi tous les enregistrements, donnant l’ordre aux employés d’un hôtel proche qui avaient visionné une vidéo du crash, d’observer un silence absolu.
— Cinq lampadaires reposent sur le sol, apparemment percutés par l’avion. Cependant, l’enregistreur de vol, dont les données ont été rendues publiques en 2006, montre une altitude de plus de 100 mètres au-dessus du sol sur la zone des lampadaires.

Certes, certains témoins disent avoir vu un avion de ligne, très vite entraperçu.

D’autres, plus précis et émanant pour certains de professionnels de l’aviation civile ou militaire, évoquent un avion beaucoup plus petit «…pouvant contenir une dizaine de personnes» ou «…ressemblant à un drone».

La Commission n’a retenu que les premiers témoignages en écartant les autres.

Mais en dehors de cette sélection de témoignages, RIEN ne prouve qu’un Boeing de 100 tonnes contenant 20 000 l de kérosène se soit écrasé sur le bâtiment.

Ils étaient prêts à ramasser au plus vite... Trop vite! Ils n'ont pris AUCUN SOIN DE LAISSER LE SITE INTACT POUR INVESTIGATION POLICIÈRE (FBI)!

Mossad a écrit :(sa)viez-vous que ce foutu maire de NY Giuliani A TOUT ENVOYÉ LES MORCEAUX DE FERRAILLE À LA DOMPE OÙ ILS ONT ÉTÉ FONDUS ET ENVOYÉS À LA SCRAP! GIULIANI S'EST DÉBARRASSÉ DES PREUVES, VOILÀ!

La possibilité la plus probable selon moi est qu'un drone militaire de style Global Hawk et peint aux couleurs d,un avion de ligne a percuté le Pentagone pendant que le vol 77 passant juste au dessus pour que certains témoins puissent le voir et rapporter qu'Il se dirigeait vers le Pentagone.

MOSSAD a écrit :T'as aucun motif raisonnable pour rejeter mon hypothèse alors que beaucoup d'indices plaident en sa faveur...

À L'APPUI:

TÉMOIGNAGES OCULAIRES ET PIÈCES METALLIQUES IDENTIQUES!

T'as rien pour supporter tes dires face à ça.

Cassé!

Pauvre Denis...

Pourquoi tu t'obstines? C'est peine perdue.

Le vol AA77 ne s'est pas écrasé dans le Pentagone.
C'EST INCONTESTABLE.