Forum Sceptique

Salut Mossad,

Pratiquement tout le contenu de ton dernier message a déjà été débunké sur le forum. Et plutôt 10 fois que 3.

J'admets cependant que je ne savais pas ça :

-1er boeing (vol AA11) :tour Nord aux étages 93-99, Secure computer rooms for Marsh & McLennan, compagnie d'assurance.

-2e boeing (vol UA175):tour Sud aux étages 80-83, Secure computer rooms for Fuji bank (étages 79-82).

Je ne me souviens pas qu'on ait déjà discuté des entreprises qui occupaient les étages les plus touchés. C'est surtout ça qui m'a fait écrire "pratiquement tout le contenu..." plutôt que "tout le contenu..." en début de message. Pour pratiquement tout le reste, c'est du vieux stock déjà amplement traité dans les archives.

Bref, on tourne et retourne en rond.

Après avoir tourné en rond (à cause de qui ?) de 3 à 10 fois, tu ne trouves pas qu'il serait temps d'être plus productifs ?

Je vais quand même te faire la gentillesse de tenir compte de ce que tu as mi-écrit, mi copié-collé. À sens unique, puisque tu y tiens. Misère !

Tu dis :

Ci-dessus : deux hommes installent une charge coupante traditionnelle à la colonne d’acier, préparant une démolition contrôlée du bâtiment. Remarquez la largeur / taille étroite de la charge coupante explosive. De la chaîne History Channel : « Wrecking ball – Modern marvels»

Ils sont où, tes deux hommes en train d'installer une charge coupante traditionnelle à la colonne d’acier ?

Je suppose que c'est ce qu'on devine au milieu de cet agrandissement :

Tu as de bons yeux. On la voit où, la "largeur / taille étroite de la charge coupante explosive" ?

Mais, surtout, je vois mal la pertinence de cette photo. Je ne mets pas du tout en doute que, lors des opérations de nettoyage, beaucoup de poutres aient été délibérément coupées. Notre sujet porte surtout sur les gros effondrements principaux. C'est là que le délibérément coupé relève du délire paranoïaque.

Tu devrais mieux choisir tes lièvres. Aussi, cesser d'en relancer sans cesse qui ont déjà été attrapés de 3 à 10 fois. Ça devient lassant.

Bon. Je viens de te donner au moins 33 minutes. Que dirais tu de m'en retourner une petite onzaine ? J'espère que cette réciprocité "3 pour 1", n'est pas trop te demander.

Il te suffirait de dire ce que tu penses (sont-ce des faits ?) des 11 propositions qui suivent (plus les 3 de toi, en M).

D1 : Les restes de plusieurs passagers du vol AA77 ont été identifiés (par expertise médico-légale) dans les débris du Pentagone.
Denis : ~100% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D2 : Le "pull it" de Silverstein signifiait "rappelons~retirons les forces d'intervention".
Denis : 99.9% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

M1 : On voit l'avion là.
Denis : ~0% | Mossad : ~0%* | Quivoudra : ?
* Deviné par Denis. À confirmer par Mossad.

M2 : On voit l'avion là.
Denis : 70% | Mossad : ~0%* | Quivoudra : ?
* Deviné par Denis. À confirmer par Mossad.

M3 : On voit ici une pièce du Boeing du vol AA77.
Denis : 99% | Mossad : ~0%* | Quivoudra : ?
* Deviné par Denis. À confirmer par Mossad.

D3 : Parmi les débris qu'on voit dans cette image, il y en a qui proviennent du Boeing du vol AA77.
Denis : 75% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D4 : Aux commandes d'un avion (en vol manuel à vue), il est plus facile de foncer dans le Pentagone que de se poser en douceur sur une piste d'aéroport.
Denis : 90% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D5 : C'est essentiellement par mauvaise foi que Mossad n'a pas évalué les propositions D1 et D2.
Denis : 75% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D6 (Réf. Le point # 12) : Le 9/11, il y a eu des déflagrations thermonucléaires dans les tours du WTC.
Denis : 0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D7 (Réf. Le point # 8) : La pile des débris des WTC 1 et 2 aurait dû occuper un volume plus grand que celui qui a résulté de leur effondrement.
Denis : 0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D8 (Réf. Le point # 8) : Quand une brique tombe d'une hauteur d'une centaine de mètres sur un sol aussi dur qu'elle, elle pète en poussière fine.
Denis : 98% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D9 (Réf. Le point # 3) : S'il est vrai que d'énormes morceaux pesant jusqu'à 20 tonnes ont été projetés sur plus de 200 mètres, la lourdeur des blessures subies par le WTC7 est beaucoup plus facile à expliquer.
Denis : 96% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D10 : Plusieurs jours après les attentats, on a trouvé du métal en fusion (i.e. liquide ou pâteux) dans les débris des tours du WTC.
Denis : 0.1% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Préambule à D11 :
Vers les 10% de cette page (sur Steven E, Jones), on lit :
His other paper is called "Behold My Hands: Evidence for Christ's Visit in Ancient America"(*). In it he points to circles in what seems to be the palms of south American deities suggesting they are the hands of the crucified Jesus.. As with the WTC paper, he ignores evidence like the other circles all over the artwork to make his case.
* ndD : Dommage que le lien vers l'article ne fonctionne plus. Il était encore actif il y a quelques mois. Je suppose que Jones était tanné d'avoir l'air fou et qu'il l'a retiré.

D11 : Le Christ (aux mains percées) a visité l'Amérique précolombienne.
Denis : ~0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

En copiant-collant le tout, puis en remplaçant les "?" par tes opinions (à quel point penses tu qu'il s'agit d'un fait ?), ça ne devrait pas te prendre plus qu'une minute par item. Et ça ferait enfin avancer la discussion.

Un modèle mental du monde, c'est beaucoup plus l'ensemble de ce que l'on pense que l'ensemble de ce que l'on sait. Pourquoi cacher ce que tu penses de mes coeurs du sujet ? Moi, je te dis à tour de bras ce que je pense des tiens.

Si tu évalues enfin mes propositions, je te promets de ne pas ajouter ton nom à celui de Petrov, dans ma signature.

Du moins, pas avant la fin du mois. Promis.

Denis

P.S. Sais tu comment cacher un long URL sour un titre ?

D1 : Les restes de plusieurs passagers du vol AA77 ont été identifiés (par expertise médico-légale) dans les débris du Pentagone.
Denis : ~100% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

Denis coplorte du matériel de désinfo produit par des agents du gouvernement
Denis: 0% Mossad: 100% Quivoudra

D2 : Le "pull it" de Silverstein signifiait "rappelons~retirons les forces d'intervention".
Denis : 99.9% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

Denis coplorte du matériel de désinfo produit par des agents du gouvernement
Denis: 0% Mossad: 100% Quivoudra

M1 : On voit l'avion là.
Denis : ~0% | Mossad : ~0% | Quivoudra : ?

M2 : On voit l'avion là.
Denis : 70% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

M3 : On voit ici une pièce du Boeing du vol AA77.
Denis : 99% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

D3 : Parmi les débris qu'on voit dans cette image, il y en a qui proviennent du Boeing du vol AA77.
Denis : 75% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

D4 : Aux commandes d'un avion (en vol manuel à vue), il est plus facile de foncer dans le Pentagone que de se poser en douceur sur une piste d'aéroport.
Denis : 90% | Mossad : trop de présomptions dans cette affirmation | Quivoudra : ?

Il est plus facile de piquer du nez verticalement sur le Pentagone (faisant ainsi plus de dommages) que de faire des manoeuvres d'atterrisage parfait comme l'a fait l'aéronef qui a percuté le Pentagone.
Denis: ? Mossad 100% Quivoudra: ?

D5 : C'est essentiellement par mauvaise foi que Mossad n'a pas évalué les propositions D1 et D2.
Denis : 75% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

D6 (Réf. Le point # 12) : Le 9/11, il y a eu des déflagrations thermonucléaires dans les tours du WTC.
Denis : 0% | Mossad : 33% | Quivoudra : ?

(Bon sang c'est RIDICULE de quantifier une incertitude!!! Ta méthode ça craint, c'est pour ça que je joue pas ton jeu de GUESS THE PERCENTAGE sauf maintenant)

D7 (Réf. Le point # 8) : La pile des débris des WTC 1 et 2 aurait dû occuper un volume plus grand que celui qui a résulté de leur effondrement.
Denis : 0% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

D8 (Réf. Le point # 8) : Quand une brique tombe d'une hauteur d'une centaine de mètres sur un sol aussi dur qu'elle, elle pète en poussière fine.
Denis : 98% | Mossad : hors sujet: le WTC n'est pas fait en petite brique rouge! ducon. | Quivoudra : ?

D9 (Réf. Le point # 3) : S'il est vrai que d'énormes morceaux pesant jusqu'à 20 tonnes ont été projetés sur plus de 200 mètres, la lourdeur des blessures subies par le WTC7 est beaucoup plus facile à expliquer.
Denis : 96% | Mossad : pas d'avion dans le WTC7 DENIS POSE DES QUESTIONS TENDANCIEUSES et ANTI-SCIENTIFIQEUS: | Quivoudra : ?

D10 : Plusieurs jours après les attentats, on a trouvé du métal en fusion (i.e. liquide ou pâteux) dans les débris des tours du WTC.
Denis : 0.1% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Tes méthodes quantitatives imposent un raisonnement OU/OU (BINAIRE ET QUANTITATIF), alors que la réalité est autrement plus complexe et la vérité est souvent NI L'UN NI L'AUTRE ou même ET L'UN\ET L'AUTRE (logique binaire est limitée comme l'a démontré Gödel).

Tes questions sont souvent tendancieuses et remplies de présupposés. C'est pourquoi ton petit jeu ne m'intéresse pas.

On dit par exemple que les Québécois ont 2.15 enfants.

Quelqueun peut m'expliquer c'est quoi 2.15 enfants?

Les méthodes quantitiatives prises comme système de référence aliénent le rapport de la pensée à la réalité.

Salut Mossad,

Tu m'épates. Je m'attendais (disons, à 60~70%) que tu n'évalues rien et que tu continues à te sauver.

Tu as même (plus ou moins formellement) salvé. Ça te fait 5 nouvelles propositions en M ( M4 à M8 ), que j'ai évaluées moi aussi afin qu'on sache tous les deux si on y était d'accord ou pas.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 19 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxx

D1 : Les restes de plusieurs passagers du vol AA77 ont été identifiés (par expertise médico-légale) dans les débris du Pentagone.
Denis : ~100% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

D2 : Le "pull it" de Silverstein signifiait "rappelons~retirons les forces d'intervention".
Denis : 99.9% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

M1 : On voit l'avion là.
Denis : ~0% | Mossad : ~0% | Quivoudra : ?

M2 : On voit l'avion là.
Denis : 70% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

M3 : On voit ici une pièce du Boeing du vol AA77.
Denis : 99% | Mossad : ~0%* | Quivoudra : ?
* Deviné par Denis. À confirmer par Mossad.

D3 : Parmi les débris qu'on voit dans cette image, il y en a qui proviennent du Boeing du vol AA77.
Denis : 75% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

D4 : Aux commandes d'un avion (en vol manuel à vue), il est plus facile de foncer dans le Pentagone que de se poser en douceur sur une piste d'aéroport.
Denis : 90% | Mossad : abst* | Quivoudra : ?
* trop de présomptions dans cette affirmation. |

D5 : C'est essentiellement par mauvaise foi que Mossad n'a pas évalué les propositions D1 et D2.
Denis : 75% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

D6 (Réf. Le point # 12) : Le 9/11, il y a eu des déflagrations thermonucléaires dans les tours du WTC.
Denis : 0% | Mossad : 33% | Quivoudra : ?

D7 (Réf. Le point # 8) : La pile des débris des WTC 1 et 2 aurait dû occuper un volume plus grand que celui qui a résulté de leur effondrement.
Denis : 0% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

D8 (Réf. Le point # 8) : Quand une brique tombe d'une hauteur d'une centaine de mètres sur un sol aussi dur qu'elle, elle pète en poussière fine.
Denis : 98% | Mossad : abst* | Quivoudra : ?
* hors sujet: le WTC n'est pas fait en petite brique rouge! ducon.

D9 (Réf. Le point # 3) : S'il est vrai que d'énormes morceaux pesant jusqu'à 20 tonnes ont été projetés sur plus de 200 mètres, la lourdeur des blessures subies par le WTC7 est beaucoup plus facile à expliquer.
Denis : 96% | Mossad : abst* | Quivoudra : ?
* pas d'avion dans le WTC7 DENIS POSE DES QUESTIONS TENDANCIEUSES et ANTI-SCIENTIFIQEUS:

D10 : Plusieurs jours après les attentats, on a trouvé du métal en fusion (i.e. liquide ou pâteux) dans les débris des tours du WTC.
Denis : 0.1% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Préambule à D11 :
Vers les 10% de cette page (sur Steven E, Jones), on lit :

His other paper is called "Behold My Hands: Evidence for Christ's Visit in Ancient America"(*). In it he points to circles in what seems to be the palms of south American deities suggesting they are the hands of the crucified Jesus.. As with the WTC paper, he ignores evidence like the other circles all over the artwork to make his case.

* ndD : Dommage que le lien vers l'article ne fonctionne plus. Il était encore actif il y a quelques mois. Je suppose que Jones était tanné d'avoir l'air fou et qu'il l'a retiré.

D11 : Le Christ (aux mains percées) a visité l'Amérique précolombienne.
Denis : ~0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

M4 : Denis coplorte du matériel de désinfo produit par des agents du gouvernement.
Denis : ~0% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

M5 (Réf. D4) Il est plus facile de piquer du nez verticalement sur le Pentagone (faisant ainsi plus de dommages) que de faire des manoeuvres d'atterrisage parfait comme l'a fait l'aéronef qui a percuté le Pentagone.
Denis : 5% | Mossad : 100% | Quivoudra: ?

M6 : C'est RIDICULE de quantifier une incertitude!!!
Denis : 0.2% | Mossad : ~100%* | Quivoudra : ?
* ndD : Mossad l'a dit en mode affirmatif, même exclamatif.

M7 (Réf. Commentaire de M sur D9) : Pas d'avion dans le WTC7.
Denis : 100% | Mossad : 100%* | Quivoudra : ?
* ndD : Mossad l'a dit en mode affirmatif.

M8 (Réf. Commentaire de M sur D9) : DENIS POSE DES QUESTIONS TENDANCIEUSES et ANTI-SCIENTIFIQEUS.
Denis : 0.01%** | Mossad : 100%* | Quivoudra : ?
* ndD : Mossad l'a dit en mode affirmatif.
** Je dirais plutôt que plusieurs de mes propositions t'embêtent et que tu aimes mieux ne pas y penser.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Mossad et Denis : Écart-moyen = 74.8% (14 propositions utilisables sur 19) ; 8 D , 3 d , 0 O , 1 a , 2 A .
Code D sur D1, D2, M3, D7, M4, M5, M6, M8.
Code d sur M2, D3, D5.

Pour la signification des Codes D, d, O, a et A, voir ici.

2)
Tu as émis 2 fois la même proposition M4. Une fois aurait suffi. Aussi, tu l'as évaluée à ma place, ce qui est un peu inélégant. Mais comme je donne ~0% à ton M4, ton 0% n'est pas vraiment un strawman.

3)

Mossad a écrit :Tes méthodes quantitatives imposent un raisonnement OU/OU (BINAIRE ET QUANTITATIF), alors que la réalité est autrement plus complexe et la vérité est souvent NI L'UN NI L'AUTRE ou même ET L'UN\ET L'AUTRE (logique binaire est limitée comme l'a démontré Gödel).

Quantitatif, OUI. Binaire, NON. Pour les propositions cristallines et robustement concrètes, la VÉRITÉ est binaire, mais pas nécessairement l'OPINION qu'on en a.

Aussi, le théorème de Gödel n'a vraiment pas grand chose à voir dans nos affaires. Mais, si tu tiens à ce qu'on en parle, je n'ai aucune objection. La Caractéristique 15 s'applique autant pour toi que pour moi et tu es le seul maître de tes propositions.

4)

Mossad a écrit :On dit par exemple que les Québécois ont 2.15 enfants.

Quelqueun peut m'expliquer c'est quoi 2.15 enfants?

Ton inculture statistique m'étonne.

Dire que les Québécoises ont, en moyenne, 2.15 enfants (je pense que c'est moins que ça), ça signifie simplement qu'elles ont, en moyenne, 2.15 enfants. Est-ce plus clair, maintenant ?

5)
Tu as "oublié" d'évaluer D10 et D11. Aussi, je trouve que tes 3 abstentions (sur D4, D8 et D9) sont injustifiés.

6)
On a 11 épines (8 D et 3 d). Je ne pourrai pas promener la loupe mentale autour de toutes; ça ferait une salve trop lourde. Tant pis, je devrai choisir les plus piquantes, en espérant que tu es toujours intéressé à être détordu.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D12 (Réf. M5) : Un Boeing 757 n'est pas fait pour les acrobaties. Avec un amateur aux commandes, une manoeuvre en piqué risquerait fort de provoquer une perte de contrôle et une grosse erreur de trajectoire.
(note : si la proposition multiple cause problème, je scinderai)
Denis : 96% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D13 (Réf. D6) : Le stock d'armes thermonucléaires des USA est sévèrement monitoré. Si une ogive disparaissait, les inventaires ne fitteraient plus et plusieurs personnes s'en rendraient compte.
(note : si la proposition multiple cause problème, je scinderai)
Denis : 99.99% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D14 : Le 11/09/01, un Boeing d'American Airlines a été vu volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin.
Denis : 100% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

D15 (Réf. M14) : L'avion évoqué dans M14, après s'être approché du Pentagone, s'en est éloigné.
Denis : 0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Préambule à D16 :
Dans cet article (sur l'identification médico-légale des victimes du Pentagone), il est écrit :

What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.

A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.

D16 : Christopher C. Kelly, l'auteur de l'article, ment, sait qu'il ment, et fait partie du complot.
(note : Si cette proposition triple fait problème, je scinderai. Aussi, désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Denis : ~0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 5. J'ose espérer que tu prendras 5 petites minutes pour dire à quel point tu penses qu'elles sont vraies (ou fausses), ces 5 propositions. J'espère même qu'en 2 minutes de plus, tu évalueras aussi D10 et D11. Après tout, on n'est pas en style libre.

À toi la balle.

Denis

Préambule à D11 :
Vers les 10% de cette page (sur Steven E, Jones), on lit :
Citation:
His other paper is called "Behold My Hands: Evidence for Christ's Visit in Ancient America"(*). In it he points to circles in what seems to be the palms of south American deities suggesting they are the hands of the crucified Jesus.. As with the WTC paper, he ignores evidence like the other circles all over the artwork to make his case.
* ndD : Dommage que le lien vers l'article ne fonctionne plus. Il était encore actif il y a quelques mois. Je suppose que Jones était tanné d'avoir l'air fou et qu'il l'a retiré.

D11 : Le Christ (aux mains percées) a visité l'Amérique précolombienne.
Denis : ~0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Là c'est toi Denis qui fait dévier le sujet! Steven Jones a droit d'être Mormon comme toi d'être agnostique.

Concernant D10, je sais pas pourquoi j'ai oublié celle-là...
Tu connais ma réponse:

D10 : Plusieurs jours après les attentats, on a trouvé du métal en fusion (i.e. liquide ou pâteux) dans les débris des tours du WTC.
Denis : 0.1% | Mossad : 100%!!!!!!! | Quivoudra : ?

Voilà pour les autres:

D12 (Réf. M5) : Un Boeing 757 n'est pas fait pour les acrobaties. Avec un amateur aux commandes, une manoeuvre en piqué risquerait fort de provoquer une perte de contrôle et une grosse erreur de trajectoire.
(note : si la proposition multiple cause problème, je scinderai)
Denis : 96% | Mossad : Question tendancieuse: un BOEING 757 est TRÈS DIFFICILE À FAIRE ATTERIR. IMPOSSIBLE QU'UN PILOTE AUSSI MINABLE (DE L'AVIS DE SONT PROPRE INSTRUCTEUR!!) AIT PU EFFECTUER UN ATTERRISSAGE PARFAIT SANS MÊME ÉGRATIGNER LA PELOUSE!!! | Quivoudra : ?

D13 (Réf. D6) : Le stock d'armes thermonucléaires des USA est sévèrement monitoré. Si une ogive disparaissait, les inventaires ne fitteraient plus et plusieurs personnes s'en rendraient compte.
(note : si la proposition multiple cause problème, je scinderai)
Denis : 99.99% | Mossad : TU DÉMONTRES TON IGNORANCE CRASSE DU "BLACK BUDGET" ET DES INNOMBRABLES OPÉRATIONS ILLÉGALES DES USA!!! IL SE PEUT QUE ÇA NE VIENNE PAS DES USA NON PLUS! (ISRAËL EN A BCP!) mais je ne suis pas convaincu que du nucléaire a été utilisé au WTC | Quivoudra : ?

D14 : Le 11/09/01, un Boeing d'American Airlines a été vu volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin.
Denis : 100% | Mossad : DIFFICILE À ÉVALUER UN TÉMOIGNAGE. FACILE DE FIRE CHANTER QUELQU'UN POUR LUI FAIRE DIRE DES CHOSES: VOIR L'EXEMPLE DE SAM DANNER DONT LE FILS DIT QU'IL A MENTI! | Quivoudra : ?

D15 (Réf. M14) : L'avion évoqué dans M14, après s'être approché du Pentagone, s'en est éloigné.
Denis : 0% | Mossad : indécis | Quivoudra : ?

Préambule à D16 :
Dans cet article (sur l'identification médico-légale des victimes du Pentagone), il est écrit :
Citation:
What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.

A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.

MOI JE DIS BULLSHIT. COVER UP par le GOUVERNEMENT.

D16 : Christopher C. Kelly, l'auteur de l'article, ment, sait qu'il ment, et fait partie du complot.
(note : Si cette proposition triple fait problème, je scinderai. Aussi, désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Denis : ~0% | Mossad : Indécis, je ne suis pas aussi présompteux que tu voudrais bien me faire paraître... | Quivoudra : ?

Salut Mossad,

Hier, à la fin de ce message, j'ai écrit :

Si tu évalues enfin mes propositions, je te promets de ne pas ajouter ton nom à celui de Petrov, dans ma signature.

Du moins, pas avant la fin du mois. Promis.

Puisque tu avais à peu près évalué la majorité de mes propositions, je tiendrai parole.

Mais ton dernier message étant dégoulinant d'une mauvaise foi et d'une malhonnêteté intellectuelle incommensurables, je n'attendrai pas plus que les 10 jours convenus.

Denis

Salut Mossad,

Tu dis :

Je recherche toujours les éléments de 'démonstration éclatante' sur lesquels tu t'appuies pour dire que j'ai fait preuve de mauvaise foi.

Je vais essayer de te l'expliquer.

Être de mauvaise foi, ce n'est pas seulement affirmer ce que l'on ne pense pas vraiment, c'est aussi refuser de dire ce que l'on pense de certains sujets pertinents.

Prenons par exemple (un exemple parmi 6) :

D11 : Le Christ (aux mains percées) a visité l'Amérique précolombienne.
Denis : ~0% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Tu n'as aucune raison raisonnable de refuser de dire si, à ton avis, D11 est vraie ou fausse. Quant à savoir si cette proposition est pertinente, évalue-la d'abord, tu le verras ensuite.

Autre exemple :

D14 : Le 11/09/01, un Boeing d'American Airlines a été vu volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin.
Denis : 100% | Mossad : DIFFICILE À ÉVALUER UN TÉMOIGNAGE. FACILE DE FIRE CHANTER QUELQU'UN POUR LUI FAIRE DIRE DES CHOSES: VOIR L'EXEMPLE DE SAM DANNER DONT LE FILS DIT QU'IL A MENTI! | Quivoudra : ?

Je ne te demandais pas s'il était facile de faire chanter quelqu'un. Je ne te demandais rien d'autre que ton avis sur D14. Selon toi, est-ce un fait (ou pas) qu'un Boeing d'American Airlines a été vu volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin. Je ne parle pas non plus de témoignages, je parle seulement de "voir". Relis attentivement D14. Elle ne dit rien d'autre que ce qu'elle dit.

Selon toi, la proposition D14 (rien d'autre) est-elle certainement vraie ? presque certainement vraie ? très probablement vraie ? probablement vraie ? 50-50 ? probablement fausse ? très probablement fausse ? presque certainement fausse ? certainement fausse ?

Pourquoi refuser de le dire, sinon par mauvaise foi ?

Un modèle mental du monde, c'est beaucoup plus l'ensemble de ce que l'on pense que l'ensemble de ce que l'on sait. Quand on ne sait pas, on n'est pas dans le 100% ou le 0%. Mais on peut fort bien être à 99%, 75%, 10% ou 0.1%. Raisonner à seulement 3 niveaux "OUI, NON et peut-être", ça manque terriblement de finesse cognitive. Moi, des quasi-certitudes à 99.9% et des "c'est peu probable" à 15%, j'en ai des zillions. Si tu n'as que trois niveaux d'opinions, je te plains. Ça ne doit pas être de la tarte de mettre un pas devant l'autre, intellectuellement parlant.

La proposition D14 est cristalline et robustement concrète. Elle est ou vraie, ou fausse. Pas entre les deux, un peu comme le résultat de la partie de hockey de demain entre les Capitals de Washington et les Canadiens de Montréal. Ou Washington va gagner, ou Montréal va gagner. Pas entre les deux.

Sur le résultat de cette partie, je n'ai aucune certitude (à 0% ou 100%) mais je suis tout à fait disposé, à mises égales, à parier sur une victoire de Montréal. Par contre, si tu m'offres du "2 contre 1", je veux bien parier pour Washington. À l'oeil, je donnerais environ 60% de chance à Montréal et 40% à Washington. Pour des mises dans un rapport "3 contre 2", j'hésiterais entre parier d'un côté ou de l'autre.

Pareil pour D14. À mises égales, préférerais tu parier "pour D14" ou "contre D14" ? Quel devrait être le quotient des mises pour que tu hésite entre parier d'un côté plutôt que de l'autre ? En révélant ta probabilité subjective que D14 soit vraie, ça répond à toutes ces questions et ça ne m'oblige pas à deviner ce que tu en penses.

J'ai donné deux exemples (D11 et D14). J'aurais pu en donner d'autres (D12, D13, D15 et D16) où tu n'as fait que répliquer (sans évaluer). Bien sûr, rien ne t'empêche de répliquer (par exemple, en émettant une proposition en M portant sur le contenu de ta réplique; on verra alors si on est d'accord sur ta réplique), mais ça ne doit pas remplacer l'évaluation. Bref, tu devrais retourner la balle plutôt que la laisser passer et en servir une nouvelle. (Voir Caractéristique 2)

Le Redico n'est 20~25 fois plus détordant que le style libre que si tout le monde y est de bonne foi. Ce qui n'est pas le cas dans notre présente partie. Démonstration éclatante.

Denis

La proposition D14 (avion aperçu volant au-dessus du Pentagone) est ou vraie ou fausse, mais HONNÊTEMENT moi j'en sais rien! Il y a d'autres choses que je suis sûr par contre:

- les présumés terroristes n'ont pas manoeuvré leur avion eux-mêmes pour les engouffrer dans leur cible (Pentagone et WTC1 et 2)
- démolition contrôlée des trois tours du WTC
- flaques de métal en fusion au fonds des débris plusieurs jours après les attentats.
- traces d'utilisation de thermite/thermate dans la démol;ition des trois tours.
- c'est pas le vol 77 qui s'est écrasé dans le Pentagone
- le supposé site d,écrasement du vol 93 est très louche.
- avertissements de Odigo à certains employés de sortir du WTC
- avertissements à certains individus de ne pas prendre l'avion ce jour-là
- Ni KSM ni Ben Laden ne sont responsables
- il y a eu une campagne de désinfo médiatique et elle continue
- le gouvernement des USA et l'EPA auraient dû aider les survivants et les malades chroniques (à cause des fines particules dans leurs poumons) au lieu de rejeter toutes les causes.
- le mossad savaient d'avance qu'il y aurait des attentats (exemple de l'arrestation des Israéliens dansants déguisés en Arabes) ou bien le mossad est lui-même dans le coup...
- le FAA et le NORAD ont été habilement déjoués ce jour là

Quand à l'affaire de "Jésus en Amérique" je dis que c'est faux, mais ça a pas rapport ici, tu te sers clairement de ce exemple pour traîner Steven E. Jones dans laboue.

Ça c'est de la mauvaise foi intellectuelle.[/u]

Je seconde Mossad la dessus et c'est pas la premiere fois que tu utilises ces tactiques tout à fait globalistes: tu essais de flouer la vérité et dérivant du sujet. Ne t'en fait pas Denis, y'a pas que moi qui s'en rend compte: plein de gens s'en rendent compte.

Salut Mossad,

Tu dis :

La proposition D14 (avion aperçu volant au-dessus du Pentagone) est ou vraie ou fausse, mais HONNÊTEMENT moi j'en sais rien!

Tu n'en sais vraiment RIEN ? Étonnant, pour un "spécialiste" du 9/11 qui prétend en savoir beaucoup de choses. Informe-toi, pardi !

Mais même si tu n'en sais pas beaucoup, ce n'est pas du chinois, tu dois bien avoir une option de vraisemblance maximale. Si, dans ton modèle global de ce qui s'est passé, tu penses que D14 a exactement autant de chances d'être vraie que fausse, tu n'as qu'à donner 50%.

En passant, tu as un peu dénaturé ma proposition D14. Il n'y est pas question d'un avion volant au-dessus du Pentagone mais plutôt d'un Boeing d'American Airlines volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin. Grosse nuance.

Tu dis aussi :

Il y a d'autres choses que je suis sûr par contre:

(suit une liste de 13 items)

Que dirais tu de promener systématiquement nos loupes mentales sur ces 13 items. Pour ceux où nous serons en désaccord, nous examinerons ensuite, ensemble, nos différentes raisons (sont-ce des faits?) de penser différemment. Autant les miennes que les tiennes (j'y tiens). Cette exigence de réciprocité~symétrie n'est pas un caprice : on voit très mal soi-même où l'on est tordu. Ça, les autres le voient généralement mieux que nous. Si tu refuses~évites de voir mes bulldozers, tu resteras indéfiniment empêtré dans tes trottinettes.

Aussi, il ne sert strictement à rien de répéter des machins (comme la majorité de tes 13 items) qui sont en plein dans notre "pays du désaccord". Une seule fois suffit pour savoir dans quel pays se trouve ce piquet. Il ne sert à rien non plus de répéter des machins sur lesquels on est d'accord. La seule place où une détorsion mutuelle est possible, c'est à la frontière étrange (entre le "pays de l'accord" et le "pays du désaccord") où nos opinions se détachent. Or, cette frontière étrange ne se cartographie que peu à peu, par approximations successives.

Je sais bien que c'est un peu long, mais, crois moi, c'est au moins 20~25 fois moins long qu'en tournant en rond en style libre.

Que dirais tu d'essayer de bonne foi ?

Mossad a écrit :Quand à l'affaire de "Jésus en Amérique" je dis que c'est faux, mais ça a pas rapport ici, tu te sers clairement de ce exemple pour traîner Steven E. Jones dans laboue.

O.K. Je te mets donc ~0% à D11. Ce piquet-là est dans notre pays de l'accord, du "bon" côté de la frontière étrange. Je savais bien qu'on n'était pas en désaccord sur tout.

Ton expression "traîner dans la boue" est un peu rude. Je dirais les choses autrement. Tiens, je remonte en mode Redico avec ce D17 :

D17 (Réf. D11) : Steven E. Jones a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Je serais curieux de savoir dans quel pays il est planté, ce piquet D17. Me le diras tu ?

Tu dis aussi :

Conre l'argument disant que "pull it" n'est pas un terme utilisé en démolition (démolissage en règle de l'explication farfelue de Larry Silverstein)
http://www.whatreallyhappened.com/silve ... ullit.html

Tu te fatigues pour rien. On est d'accord là-dessus. Pour bien confirmer cet accord, j'en fais ta proposition M9 :

M9 : L'expression "pull it" est fréquemment utilisée en démolition contrôlée.
Denis : 95% | Mossad : ~100%* | Quivoudra : ?
* ndD : présumé par D, à confirmer par M.

Tu vois, on n'est pas en désaccord sur tout. Encore un piquet planté dans notre "pays de l'accord". Peu à peu, on finira bien par voir entre quels piquets elle passe, cette foutue frontière étrange où nos opinions se détachent. Je répète que c'est seulement là qu'on a des chances de se détordre mutuellement quelques idées folles.

Tiens, pour te montrer encore qu'on n'est pas en désaccord sur tout, je vais planter un nouveau piquet dans notre pays de l'accord, en m'inspirant de ce message de toi.

D18 (Référence) : There are similarities between the OPT (Occupied Palestinian Territory) and apartheid South Africa.
Denis : ~100% | Mossad : ~100%* | Quivoudra : ?
* ndD : présumé par D, à confirmer par M.

En Redico, courir plusieurs lièvres à la fois est tout à fait faisable, tant qu'on respecte la Loi 5. C'est seulement en style libre que ça ruine toute possibilité de dialogue. Autant que dumper 20 sites de 50 mégabytes.

À toi le ballon.

Denis

D17 (Réf. D11) : Steven E. Jones a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

je laisse le ? car je trouve que ça a pas rapport de mettre en doute les capacités de Steven E. Jones en physique (il a effectué en classe une réaction de thermite, il sait de quoi il parle dans ce domaine en tout cas) juste à cause de ses croyances religieuses. Il a ce penchant très américain de vouloir convaincre la science que sa foi religieuse est juste et factuelle. Dans ma culture personnelle, c'est un point très délicat que ces rapports entre science et religion et je distingue précisément ce qui tient de la science dure et ce qui tient de la foi et du mythe.

Denis, si tu connaissais exactement toutes les croyances de tout le monde, tu ne ferais confiance à personne car tu verrais que le jugement de tout le monde est biaisé dans certaines zones de son expérience de vie et de son système de référence en matière de croyances. Nous avons tous des croyances ; ceux qui croient ne poas avoir de préjugés ont celui-là en plus...

Il y a toutes sortes de recherches qui sont faites dans le but de démontrer scientifiquement des éléments de foi religieuse, chez les mormons c'est que Jésus est venu en Amérique après la résurrection, que des tribues d'Israël perdues se sont installées en Amérique, (les British pensent ausi être des tribues perdues d'Israël, british viendrait de brit (alliance) - ish (peuple), littéralement 'peuple de l'Alliance. En tout cas c'est l'explication que donne la puissante fédération du British-Israël.

Ici il n'est pas question des recherches fondées sur la foi mormonne auxquelles Steven Jones s'est associé. On parle du 9/11 et ses capacités en physique ne me semblent pas touchées par l'influence de la foi mormonne dans sa vie.

Quant au boeing qui a été vu survolant très bas une autoroute avant d'aller percuter le Pentagone... là j'avoue que je sais pas et qu'à bien y penser je m'en fout un peu car les technicalités 'de qui a vu quoi' et les innombrables témoigages sont mêlants et souvent traficotés par des censeurs et des agents qui intimident les témoins les forçant à se raqviser ou à propager des théories contradictoires.

M9 : L'expression "pull it" est fréquemment utilisée en démolition contrôlée.
Denis : 95% | Mossad : ~100% | Quivoudra : ?
Je mets 100% parce que tu dis 'fréquemment'. Si tu avais écrit "toujours" ou "tout le temps", j'aurais mis mettons 90% ou 95%, parce qu'il y a toujours le facteur incertitude qui m'empêche d'accoler un 100% à une affirmation, même si je l'affirme.

D18 : There are similarities between the OPT (Occupied Palestinian Territory) and apartheid South Africa.
Denis : ~100% | Mossad : ~100% | Quivoudra : ?
Oui et cette donnée est supposée être compris dans un ensemble plus vaste de terrorisme de source israélienne. Des agents britanniques et israéliens (Mossad) ont été pris en flagrant délit de faire péter des bombes et tirer sur les militaires iraquiens. Ni les militaires américains ni les Irakiens ne veulent se battre. Sans ces mystérieux coups de feu et ces bombes d'origine inconnue, il ne se passerait rien en Irak...
La technique du terrorisme est utilisée par les ancêtres fondateurs et colons d'Israël. Maintenant ils projettent ce comportement de terrorisme sur les Palestiniens, les Libanais et les Arabes Musulmans en général. Israël vient d'introduire ses nouveaux robots tueurs téléguidés. Ils circulent en ce moment dans le ciel d'Irak... pour aller bientôt bombarder l'Iran! Le discours antiterroriste actuel tire son origine des idéologiques racistes et sionistes liés au gouvernement d'Israêl, puis cette idéologie a été reprise par l'équivalent américain du Likud, les néoconservateurs républicains, et leur plan du PNAC. Les britanniques sont aussi très liés à tout ça, considérant les attentats à Tavistock à Londres le 07/07/05, et les fumeux attentats à la bombe liquide (qui se sont révélés infondés mais qui ont tout de même réussi à électriser la sécurité de tous les aéroports du monde!). Actuellement, il m'apparaît évident que les militaires britanniques capturés au large des côtes de l'Urak dans le Golfe, ont été envoyés exprès pour provoquer quelque chose. Si l'Iran, qui est actuellement en festivités du nouvel an, réagit mal et commet l'affront de désobéir à la G-Bretagne dans ce rapport de conflit potentiel, cela risque de provoquer cette guerre contre l'Iran tant attendue. Ça fait assez longtemps que les pasteurs évangéliques et les speechmen pro-Israel identifient Ahmadineejad à Hitler et l'Iran à l'Allemagne nazie... la propagande de guerre sonne très forts ces temps-ci.

Justement, le dernier projet de faire voler des drones au-dessus des aéroports pour accroître la sécurité a été baptisé "'Project Chloé'", du nom de l'héroïne de la télésérie préférée de Michael Chertoff (Ministre à la sécurité intérieure) "24" ("Twenty-four"). C'est pas une farce: http://www.usatoday.com/news/washington ... ones_N.htm

Salut Mossad,

Si tu t'attends à ce que je commente tout, tu seras déçu. Disons que je suis en accord 26 fois, en désaccord 31 fois, et en opinion orthogonale une bonne vingtaine de fois. Pas question de tout commenter.

Quand même quelques petits bouts.

Tu dis :

D17 (Réf. D11) : Steven E. Jones a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

je laisse le ? car je trouve que ça a pas rapport de mettre en doute les capacités de Steven E. Jones en physique (...) juste à cause de ses croyances religieuses.

Dommage que tu aies répliqué plutôt qu'évaluer. On aurait su de quel côté de ce piquet passe la frontière étrange où nos opinions se détachent.

Ça aurait été, pour toi, une excellente occasion d'appliquer la Loi 8 : t'abstenir et émetre une autre proposition portant sur la raison qui t'a empêché d'évaluer la première.

Puisque ta réplique était : « il a effectué en classe une réaction de thermite, il sait de quoi il parle dans ce domaine en tout cas. », j'en fais ta proposition M10 :

M10 (Réf. D17) : Steven E, Jones a effectué en classe une réaction de thermite et il sait de quoi il parle dans ce domaine.
Denis : ~74%* | Mossad : ~100%** | Quivoudra : ?
* J'ai failli m'abstenir. Proposition double. 98% pour la première. Abstention pour la seconde ("ce domaine" est ambigü), que j'ai traité comme un 50%.

Je n'ai aucune objection à ce que Jones ait fait des expériences de thermite. Même plus qu'une. Je veux bien admettre qu'il s'y connaisse mieux que moi sur la chimie de l'affaire, mais je ne pense pas que le "domaine" (mal défini) se limite à la chimie de ces réactions.

Aussi, je te signale que, dans D17, il n'était question que du jugement de Jones, pas de ses connaissances en physique.

Tiens, je te "réplique" avec ce D19. J'ai bien hâte de voir si ça tombe dans notre pays de l'accord ou dans l'autre.

D19 (Réf. M10) : Les principales évidences de Jones (sur l'utilisation de thermite) s'appuient sur des photos et des vidéos provenant du WTC, plutôt que sur une analyse chimique de débris authentiques.
Denis : 98% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

Mossad a écrit :Nous avons tous des croyances ; ceux qui croient ne pas avoir de préjugés ont celui-là en plus...

Pas mal d'accord là-dessus.

Si tu en avais fait une proposition numérotée, ça aurait abaissé notre Écart-Moyen.

Mossad a écrit :Il y a toutes sortes de recherches qui sont faites dans le but de démontrer scientifiquement des éléments de foi religieuse...

Là, je t'arrête. Je veux bien courir 3~4 lièvres en même temps, mais je ne pense pas qu'il soit souhaitable d'ajouter celui des recherches qui sont faites dans le but de démontrer scientifiquement des éléments de foi religieuse. À moins que tu y tiennes vraiment.

Mossad a écrit :Quant au boeing qui a été vu survolant très bas une autoroute avant d'aller percuter le Pentagone... là j'avoue que je sais pas et qu'à bien y penser je m'en fout un peu...

Tu as tort de t'en foutre. C'est un élément crucial de l'affaire. Si c'est vrai, ça ruine ta position sur le "pas de Boeing". Ou plutôt, ça lui ajoute un gros clou de plus dans le cercueil.

Si tu donnes, disons, 95% à la théorie du "pas de Boeing", tu es pratiquement forcé de donner 5% seulement (plutôt que t'en foutre) à la proposition sur le Boeing au-dessus de l'autoroute, fonçant vers le Pentagone.

Pourquoi ne lui donnes-tu pas 5% (ou moins) plutôt que détourner le regard en disant que tu t'en fous ? Au contraire, il faut s'y attarder et ne pas s'en foutre du tout.

Je saute ton commentaire sur le "pull it", puisqu'on est d'accord sur M9.

Sur ton long paragraphe final, je n'ai pas grand chose à te dire, surtout parce que je ne sais pas par où commencer. Mais si tu veux courir aussi ces lièvres-là, je n'ai pas d'objection.

Pourvu que ça se fasse dans l'esprit (sinon la lettre) de la Loi 5.

Les 26+31+20 propositions dont je te parlais au début, c'est vraiment trop.

Denis

GDM. On t'as pas sonné. Ferme-la.

D19 (Réf. M10) : Les principales évidences de Jones (sur l'utilisation de thermite) s'appuient sur des photos et des vidéos provenant du WTC, plutôt que sur une analyse chimique de débris authentiques.
Denis : 98% | Mossad : 0% | Quivoudra : ?

Denis! tu ignores manifestement le fait que ses analyses ont été faites à partir de poudres prélevées sur les poutres d'un des bâtiments du WTC effondrés le jour du 9/11.!!

Reformulation de M10 : Steven E, Jones a NOTAMMENT effectué en classe une réaction de thermite, DE PLUS il sait de quoi il parle dans ce domaine.
Denis : ? | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

D19 : Steven E. Jones est mormon et cela n'a aucun rapport avec ses analyses sur le 9/11 démontrant l'utilisation de thermite/thermate.
Denis : ? | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

REFORMULATION DE D14 : Le 11/09/01, UN OU DES TÉMOINS ONT AFFIRMÉ AVOIR VU un Boeing d'American Airlines volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin.
Denis : 100%* | Mossad 100% | Quivoudra : ?
* à confirmer par Denis
DIFFICILE DE SE PRONONCER DÉFINITIVEMENT À PARTIR DE TÉMOIGNAGES CAR UN TÉMOIGNAGE NE CONSTITUE PAS UN FAIT EN SOI. JE NE NIE PAS QU'UN OU DES TÉMOINS AIENT AFFIRMÉ AVOIR VU UN BOEING VOLER TRÈS BAS POUR ENSUITE PERCUTER LE PENTAGONE. JE RÉPÈTE QUE C'EST UN TÉMOIGNAGE MARGINAL ET CONTREDIT PAR QUANTITÉ D'AUTRES TÉMOIGNAGES. DE PLUS, DES AGENTS DU GOUVERNEMENT AVAIENT LE MANDAT D'INTIMIDER LES TÉMOINS QUI CONTREDISAIENT LA VERSION OFFICIELLE. ON A PU FAIRE CHANTER OU BIEN INTIMIDÉ CE/CES TÉMOIN(S) POUR LUI/LEUR FAIRE DIRE DES CHOSES QU'IL(S) NE CROI(EN)T PAS OU DONT IL(S) N'EST/NE SONT PAS CERTAIN(S) LUI-MÊME/EUX-MÊMES.

Salut Mossad,

Joie. Non seulement tu as évalué ma dernière proposition (D19) mais tu en a émis 3 de ton crû. J'ai pris la liberté de les nommer M11, M12 et M13 (plutôt que tes Reformulation de M10, D19 et Reformulation de D14). Ta prochaine salve devrait débuter avec un M14.

Notre partie commence à lever. On est rendus à 32 propositions (19 de D et 13 de M).

Voici le tableau des 8 dernières, depuis mon message d'hier soir, vers la même heure.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 8 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxx

D17 (Réf. D11) : Steven E. Jones a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : ? | Quivoudra : ?

M9 : L'expression "pull it" est fréquemment utilisée en démolition contrôlée.
Denis : 95% | Mossad : ~100%* | Quivoudra : ?
* ndD : présumé par D, à confirmer par M.

D18 (Référence) : There are similarities between the OPT (Occupied Palestinian Territory) and apartheid South Africa.
Denis : ~100% | Mossad : ~100%* | Quivoudra : ?
* ndD : présumé par D, à confirmer par M.

M10 (Réf. D17) : Steven E, Jones a effectué en classe une réaction de thermite et il sait de quoi il parle dans ce domaine.
Denis : ~74%* | Mossad : ~100%** | Quivoudra : ?
* J'ai failli m'abstenir. Proposition double. 98% pour la première. Abstention pour la seconde ("ce domaine" est ambigü), que j'ai traité comme un 50%.
** ndD : Il le dit en mode affirmatif ici.

D19 (Réf. M10) : Les principales évidences de Jones (sur l'utilisation de thermite) s'appuient sur des photos et des vidéos provenant du WTC, plutôt que sur une analyse chimique de débris authentiques.
Denis : 98% | Mossad : 0%* | Quivoudra : ?
Denis! tu ignores manifestement le fait que ses analyses ont été faites à partir de poudres prélevées sur les poutres d'un des bâtiments du WTC effondrés le jour du 9/11.!!

M11 (Reformulation de M10) : Steven E, Jones a NOTAMMENT effectué en classe une réaction de thermite, DE PLUS il sait de quoi il parle dans ce domaine.
Denis : 98% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?
* Pratiquement équivalent à M10. Je rends moins ambiguë la seconde partie en admettant que Jones est un expert (relatif) en thermite.

M12 : Steven E. Jones est mormon et cela n'a aucun rapport avec ses analyses sur le 9/11 démontrant l'utilisation de thermite/thermate.
Denis : ~100% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

M13 (Reformulation de D14) : Le 11/09/01, UN OU DES TÉMOINS ONT AFFIRMÉ AVOIR VU un Boeing d'American Airlines volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin.
Denis : 100%* | Mossad 100%** | Quivoudra : ?
* Plusieurs.
** ndD : Voir long commentaire ici (Loi 18). Ce long commentaire aurait aisément pu fournir 5~6 propositions de salve.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Mossad et Denis : E-M = 18.7% ( 7/8 ) ; 1 D , 0 d , 0 O , 1 a , 5 A .
Code D sur D19.

2)
Ça va beaucoup mieux qu'avant. Ou ça veut simplement dire qu'on a plus salvé dans le pays de l'accord que dans celui du désaccord. Ce n'est pas un mal. Plus on aura de piquets dans les deux pays, plus on saura comment y passe la frontière étrange où les détorsions sont possibles.

Sans plus de préambules, je passe à la partie utile :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D20 (Réf. Commentaire de M sur D19) : Jones a fait des analyses physico-chimiques de débris du WTC qui suggèrent fortement qu'ils ont été en contact avec de la thermite.
Denis : 0.1% | Mossad : %

D21 (Réf. D17) : Dans D17, il n'est pas du tout question des compétences de Jones en physique théorique, ni de ses connaissances pratiques concernant la thermite. Il est uniquement question de son jugement.
Denis : ~100% | Mossad : %

Préambule à D22 : Dans ce message, Gédehem fournit une dizaine de témoignages précis et assurés parlant d'un avion de ligne.

D22 : Ces témoins mentent ou n'existent pas.
Denis : 0% | Mossad : %

Préambule à D23-24-25 :
En commentaire sur M13, Mossad a écrit :

JE NE NIE PAS QU'UN OU DES TÉMOINS AIENT AFFIRMÉ AVOIR VU UN BOEING VOLER TRÈS BAS POUR ENSUITE PERCUTER LE PENTAGONE. JE RÉPÈTE QUE C'EST UN TÉMOIGNAGE MARGINAL ET CONTREDIT PAR QUANTITÉ D'AUTRES TÉMOIGNAGES.

D23 : Les spectateurs qui pensent avoir vu autre chose qu'un avion de ligne ont simplement mal vu.
Denis : 100% | Mossad : %

D24 : Quand un témoin dit "ça faisait un bruit de missile" ou "c'était comme un missile", ça ne signifie pas qu'il pense avoir vu un missile.
Denis : 100% | Mossad : %

D25 (Réf. D22) : En parlant d'un témoignage marginal contredit par quantité d'autres témoignages, Mossad fausse complètement le "rapport de forces" réel.
Denis : 100%* | Mossad : %
* Métaphoriquement, il prétend erronément que ça ressemble à ça plutôt qu'à ça

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête là afin qu'il ne te prenne pas plus que 6 minutes pour copier-coller ces propositions (commodément groupées) et les évaluer. Si certaines t'inspirent des répliques, tu serais bien inspiré de les formuler en propositions affirmative (commençant par un M14). Ainsi, à mon tour, ça me prendra peu de temps pour te dire à quel point je suis d'accord avec toi sur ces affirmations.

C'est comme ça que, peu à peu, par approximations successives, on a le plus de chances d'enfin l'approcher, cette foutue frontière étrange où nos opinions cessent d'être semblables et commencent à se séparer. Il devrait être là, notre coeur commun du sujet.

À toi la manivelle du détordeur d'idées.

Denis

Denis a écrit :
D17 (Réf. D11) : Steven E. Jones a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : 13% | Quivoudra : ?

Pourquoi tu tiens tant à vouloir discréditer le bonhomme? Que t'aie reçu ta confirmation catholique ou que tu sois athée, ça ne me fais rien et ça ne me permets PAS de 'douter de ton jugement'.

M9 : L'expression "pull it" est fréquemment utilisée en démolition contrôlée.
Denis : 95% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

D18 (Référence) : There are similarities between the OPT (Occupied Palestinian Territory) and apartheid South Africa.
Denis : ~100% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

Même dire juste ça c'est un grossier euphémisme de la réalité... Le représentant de l'ONU n'a pas mentionné l'utilisation d'armes chimiques, d'uranium appauvri, etc. dans un but avoué de génocide arabe et d'ethnocide musulman. La 'guerre à la terreur' permet de justifier leurs crimes, d'envoyer les USA en guerre contre l'Irak, balkaniser l'Irak, contrôler l'rak, pour pouvoir faire la guerre à l'Iran, pour un Plus Grand Israël, etc.

M10 (Réf. D17) : Steven E, Jones a effectué en classe une réaction de thermite.
Denis : ~100%* | Mossad : 100% | Quivoudra : ?
*à confirmer par Denis

Steven E. Jones sait de quoi il parle dans ce domaine.
Denis : ~80%* | Mossad : 100% | Quivoudra : ?
* à confirmer par Denis

ici.

D19 (Réf. M10) : Les principales évidences de Jones (sur l'utilisation de thermite) s'appuient sur des photos et des vidéos provenant du WTC, plutôt que sur une analyse chimique de débris authentiques.
Denis : 98% | Mossad : 0%* | Quivoudra : ?

M12 : Steven E. Jones est mormon et cela n'a aucun rapport avec ses analyses sur le 9/11 démontrant l'utilisation de thermite/thermate.
Denis : ~100% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

M13 (Reformulation de D14) : Le 11/09/01, DES TÉMOINS ONT AFFIRMÉ AVOIR VU un Boeing d'American Airlines volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin.
Denis : 100%* | Mossad 43%** | Quivoudra : ?

ici (Loi 18).

D20 (Réf. Commentaire de M sur D19) : Jones a fait des analyses physico-chimiques de résidus prélevées sur des débris du WTC qui suggèrent fortement que de la thermite et même de la thermate (thermite additionnée de soufre, plus puissante).
Denis : 0.1% | Mossad : 100%
http://www.iamthewitness.com/Bollyn-Thermate-WTC.html

D21 (Réf. D17) : Dans D17, il n'est pas du tout question des compétences de Jones en physique théorique, ni de ses connaissances pratiques concernant la thermite. Il est uniquement question de son jugement.
Denis : ~100% | Mossad : 18%
C'est 'entre les lignes', c'est implicite, sous-jacent à la question elle-même, comme une présomption, une prémisse de base qui désire dénigrer son jugement. Moi je ne me prononce pas sur le jugement de quelqu'un, mais ses éléments de preuve sont très convainquants. Mais il n'y a peut-être pas QUE de la thermite pour expliquer ce qui est arrivé aux trois tours. On sait toutefois que les flaques de métal en fusion ont été mesurées par la NASA 6 jours après les attentats dans les débris des TROIS buildings.

Préambule à D22 : Dans ce message, Gédehem fournit une dizaine de témoignages précis et assurés parlant d'un avion de ligne.

D22 : Ces témoins mentent ou n'existent pas.
Denis : 0% | Mossad : ?incertain non-quantifiable%

Préambule à D23-24-25 :
En commentaire sur M13, Mossad a écrit :
JE NE NIE PAS QU'UN OU DES TÉMOINS AIENT AFFIRMÉ AVOIR VU UN BOEING VOLER TRÈS BAS POUR ENSUITE PERCUTER LE PENTAGONE. JE RÉPÈTE QUE C'EST UN TÉMOIGNAGE MARGINAL ET CONTREDIT PAR QUANTITÉ D'AUTRES TÉMOIGNAGES.
D23 : Les spectateurs qui pensent avoir vu autre chose qu'un avion de ligne ont simplement mal vu.
Denis : 100% | Mossad : 0%clair et net

D24 : Quand un témoin dit "ça faisait un bruit de missile" ou "c'était comme un missile", ça ne signifie pas qu'il pense avoir vu un missile.
Denis : 100% | Mossad : aucune de ces réponses. La question est biaisée. certain ont cru avoir vu un missile ou quelque chose qui s'y apparente, d'autre disaient que c,était pas un missile, d'autres disaient que c,était comme un PETIT BOEING, on voyait les hublots...%

D25 (Réf. D22) : En parlant d'un témoignage marginal contredit par quantité d'autres témoignages, Mossad fausse complètement le "rapport de forces" réel.
Denis : 100% | Mossad : 0%
peut-être que dans votre forum c'est ça qui est admis et c'est en faveur des éléments de GDM que penche votre rapport de force, mais moi mes sources n'indiquent rien de tout ça et ça ressemble plutôt à de la propaganda par des agentas di governimente!

Salut Mossad,

Désolé d'avoir été un peu long. Presque tous les dimanches, je suis pris presque toute la journée.

J'ai nommé M14 et M15 tes deux nouvelles propositions (que tu avais notées M10 et "sans titre"). Ta prochaine proposition devrait être un M16. Ça m'évitera d'avoir à la renommer. Merci.

Avec nos 8 dernières propositions (6 de D et 2 de M), on est rendus à 40 (25 de D et 15 de M).

Je joins au tableau deux propositions d'avant (D17 que tu viens d'évaluer et M13 où tu as corrigé une évaluation que j'avais dû deviner).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 10 propositions considérées xxxxxxxxxxxxx

D17 (Réf. D11) : Steven E. Jones a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : 13%* | Quivoudra : ?
* Pourquoi tu tiens tant à vouloir discréditer le bonhomme? Que t'aie reçu ta confirmation catholique ou que tu sois athée, ça ne me fais rien et ça ne me permets PAS de 'douter de ton jugement'.

(...)

M13 (Reformulation de D14) : Le 11/09/01, UN OU DES TÉMOINS ONT AFFIRMÉ AVOIR VU un Boeing d'American Airlines volant très très bas au-dessus d'une autoroute, en direction du Pentagone voisin.
Denis : 100%* | Mossad 43% | Quivoudra : ?
* Plusieurs.

(...)

D20 (Réf. Commentaire de M sur D19) : Jones a fait des analyses physico-chimiques de débris du WTC qui suggèrent fortement qu'ils ont été en contact avec de la thermite.
Denis : 0.1% | Mossad : 100%*
* http://www.iamthewitness.com/Bollyn-Thermate-WTC.html

D21 (Réf. D17) : Dans D17, il n'est pas du tout question des compétences de Jones en physique théorique, ni de ses connaissances pratiques concernant la thermite. Il est uniquement question de son jugement.
Denis : ~100% | Mossad : 18%*
* ndD : Voir long commentaire ici (Loi 18). Ce long commentaire aurait aisément pu fournir 4~5 propositions de salve.

Préambule à D22 : Dans ce message, Gédehem fournit une dizaine de témoignages précis et assurés parlant d'un avion de ligne.

D22 : Ces témoins mentent ou n'existent pas.
Denis : 0% | Mossad : abst.*
* incertain non-quantifiable.

Préambule à D23-24-25 :
En commentaire sur M13, Mossad a écrit :

JE NE NIE PAS QU'UN OU DES TÉMOINS AIENT AFFIRMÉ AVOIR VU UN BOEING VOLER TRÈS BAS POUR ENSUITE PERCUTER LE PENTAGONE. JE RÉPÈTE QUE C'EST UN TÉMOIGNAGE MARGINAL ET CONTREDIT PAR QUANTITÉ D'AUTRES TÉMOIGNAGES.

D23 : Les spectateurs qui pensent avoir vu autre chose qu'un avion de ligne ont simplement mal vu.
Denis : 100% | Mossad : 0%*
* clair et net.

D24 : Quand un témoin dit "ça faisait un bruit de missile" ou "c'était comme un missile", ça ne signifie pas qu'il pense avoir vu un missile.
Denis : 100% | Mossad : abst.*
* aucune de ces réponses. La question est biaisée. certain ont cru avoir vu un missile ou quelque chose qui s'y apparente, d'autre disaient que c,était pas un missile, d'autres disaient que c,était comme un PETIT BOEING, on voyait les hublots...

D25 (Réf. D22) : En parlant d'un témoignage marginal contredit par quantité d'autres témoignages, Mossad fausse complètement le "rapport de forces" réel.
Denis : 100%* | Mossad : 0%**
* Métaphoriquement, il prétend erronément que ça ressemble à ça plutôt qu'à ça
** ndD : Voir long commentaire ici (Loi 18).

M14 (Réf. M10) : Steven E, Jones a effectué en classe une réaction de thermite.
Denis : 99.5% | Mossad : 100% | Quivoudra : ?

M15 (Réf. M10) : Steven E. Jones sait de quoi il parle dans ce domaine.
Denis : 90%* | Mossad : 100%** | Quivoudra : ?
* J'admets qu'il connaît mieux que moi la chimie de la thermite.
** ici.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Mossad et Denis : E-M = 29.7% (18/20) ; 3 D , 2 d , 1 O , 0 a , 12 A .
Code D sur D20, D23, D25.
Code d sur D17, D21.
Code O sur M13.

Cinq belles grosses épines à mettre sous la loupe. Après une brève accalmie, on dirait que la partie reprend de plus belle.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à D26 :
Parmi la dizaine de témoignages qu'on trouve dans ce message de Gédehem, il y a ces deux-ci :

« Madelyn Zakhem --
... she heard what she thought was a jet fighter directly overhead. It wasn't. It was an airliner coming straight up Columbia Pike at tree-top level. It was huge! It was silver. It was low -- unbelievable! I could see the cockpit. »

« Jim Sutherland -- from his car
... saw ... a white 737 twin-engine plane with multicolored trim fly 50 feet over I-395 in a straight line, striking the side of the Pentagon. »

D26 (Réf. D22) : Si, le 11/09/01, aucun avion de ligne n'a volé très bas et très près du Pentagone, alors, logiquement, Zakhem et Sutherland mentent (ou sont des personnages inventés).
Denis : 99.9% | Mossad : %

D27 (Réf. D25) : Mossad peut fournir (en court style libre) une référence menant à un témoignage crédible où la personne affirme avoir clairement vu autre chose qu'un gros avion de ligne heurter le Pentagone.
Denis : 0.2% | Mossad : %

Préambule à D28 :
Vers le cinquième de cette page (chapitre titré "EVIDENCE OF SULFIDATION"), on parle d'analyses chimiques effectuées par Jones et par Barnett.

D28 : Les analyse de Jones et de Barnett permettent de conclure que des échantillon métalliques tirés des débris du WTC ont été en contact avec de la thermite.
Denis : ~0% | Mossad : %

D29 (Réf. D17) : Quiconque croit que le Christ (aux mains percées) a réellement visité l'Amérique précolombienne, a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : %

D30 (Réf. D21) : L'évaluation de Mossad (18%) pour D21 est logiquement, formellement et cognitivement incorrecte.
(si nécessaire, relire plusieurs fois D17)
Denis : ~100% | Mossad : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Une salve de taille 5, c'est tout à fait raisonnable.

À toi la recherche de propositions détordantes. Courage. Je sens que des morceaux de frontière étrange ne sont plus très loin. Si tu sens que ça commence à craquer, c'est bon signe.

Denis

Cette partie devrait etre transférée dans la section appropriééééééééééééééééééééée.
Tp : 100%

D26 (Réf. D22) : Si, le 11/09/01, aucun avion de ligne n'a volé très bas et très près du Pentagone, alors, logiquement, Zakhem et Sutherland mentent (ou sont des personnages inventés).
Denis : 99.9% | Mossad : 100%

D27 (Réf. D25) : Mossad peut fournir (en court style libre) une référence menant à un témoignage crédible où la personne affirme avoir clairement vu autre chose qu'un gros avion de ligne heurter le Pentagone.
Denis : 0.2% | Mossad : 100% Tu vas dire que le témoignage n'est pas crédible parce qu'il contredit d'autres témoignages que tu tiens en estime.

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=1075

Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon City. [...]

He said the plane, which approached the Pentagon below treetop level, seemed to be flying normally for a plane coming in for a landing other than going very fast for being so low. Then, he said, he saw the Pentagon "envelope" the plane and bright orange flames shoot out the back of the building. "It looked like a normal landing, as if someone knew exactly what they were doing," said Patterson, a graphics artist who works at home. "This looked intentional."

In the above report, we not only have a witness who says the plane looked like a "silver commuter jet," he also said that the plane SOUNDED like the "high-pitched squeal" of a fighter jet.

Je me risque à dire que ça devait ressembler à un avion de ligne. Un aéronef, exemple un Global Hawk, peut avoir été peint aux couleurs d'un avion de ligne. Des procédures de décontamination ont été suivies, comme c'est le cas quand on veut décontaminer un site où un missile à tête d'uranium appauvri a pété.

Préambule à D28 :
Vers le cinquième de cette page (chapitre titré "EVIDENCE OF SULFIDATION"), on parle d'analyses chimiques effectuées par Jones et par Barnett.

Mossad dit: je suis content que t'aies pris la peine de lire ma référence!

D28 : Les analyse de Jones et de Barnett SUGGÈRENT que des échantillon métalliques tirés des débris du WTC ont été en contact avec de la thermite.
Denis : 0%* | Mossad : 100%
* à confirmer

D29 (Réf. D17) : Quiconque croit que le Christ (aux mains percées) a réellement visité l'Amérique précolombienne, a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : 0% : Là tu exprimes un préjugé d'athée ou agnostique. L'Absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Ce n'est pas scientifique de dire qu'une chose est impossible tant que t'as pas eu la preuve que cette chose était impossible. Et on ne peut pas avoir la preuve que cette chose est impossible. Alors rsstons scientifique: on doit admettre qu'on ignore si cest possible ou impossible. C'est ça l'honnêteté intellctuelle du scientifique. Je dis zéro à ton affirmation car ta phrase est trop radicale. Si tu disais: "On peut douter de la faculté de jugemet tde quelqu'un qui nous dit que le Christ aux mains percées est apparu en Amérique pré-Colombienne", là j'aurais dit 100%.

D30 (Réf. D21) : L'évaluation de Mossad (18%) pour D21 est logiquement, formellement et cognitivement incorrecte.
(si nécessaire, relire plusieurs fois D17)
Denis : ~100% | Mossad : 0% c'est le plus près de mon opinion, alors c'est juste dans la mesure où ça représente mon opinion! donc je répond 0% à ton affirmation.

Je trouve que ce jeu est plate et ne mène pas à grand' chose... on a assez joué selon tes règles il me semble. À l'avenir, je poserai les questions. Des VRAIES questions. Comme : depuis quand es-tu globaliste? - Non je niaise...
la prochaine fois je poserai les questions.

Salut Mossad,

Avec nos 6 dernières propositions (5 de D et 1 de M (tirée de son style libre par D) ), on est rendus à 46.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 dernières propositions xxxxxxxxxxxxx

Préambule à D26 :
Parmi la dizaine de témoignages qu'on trouve dans ce message de Gédehem, il y a ces deux-ci :

« Madelyn Zakhem --
... she heard what she thought was a jet fighter directly overhead. It wasn't. It was an airliner coming straight up Columbia Pike at tree-top level. It was huge! It was silver. It was low -- unbelievable! I could see the cockpit. »

« Jim Sutherland -- from his car
... saw ... a white 737 twin-engine plane with multicolored trim fly 50 feet over I-395 in a straight line, striking the side of the Pentagon. »

D26 (Réf. D22) : Si, le 11/09/01, aucun avion de ligne n'a volé très bas et très près du Pentagone, alors, logiquement, Zakhem et Sutherland mentent (ou sont des personnages inventés).
Denis : 99.9% | Mossad : 100%

D27 (Réf. D25) : Mossad peut fournir (en court style libre) une référence menant à un témoignage crédible où la personne affirme avoir clairement vu autre chose qu'un gros avion de ligne heurter le Pentagone.
Denis : 0.2% | Mossad : 100%*
* Tu vas dire que le témoignage n'est pas crédible parce qu'il contredit d'autres témoignages que tu tiens en estime. Voir suite ici. (Loi 18)

Préambule à D28 :
Vers le cinquième de cette page (chapitre titré "EVIDENCE OF SULFIDATION"), on parle d'analyses chimiques effectuées par Jones et par Barnett.

D28 : Les analyse de Jones et de Barnett permettent de conclure que des échantillon métalliques tirés des débris du WTC ont été en contact avec de la thermite.
Denis : ~0% | Mossad : 100%

D29 (Réf. D17) : Quiconque croit que le Christ (aux mains percées) a réellement visité l'Amérique précolombienne, a de grosses déficiences, côté jugement.
Denis : 98% | Mossad : 0%*
* Voir long commentaire ici. (Loi 18)

D30 (Réf. D21) : L'évaluation de Mossad (18%) pour D21 est logiquement, formellement et cognitivement incorrecte.
(si nécessaire, relire plusieurs fois D17)
Denis : ~100% | Mossad : 0%*
* c'est le plus près de mon opinion, alors c'est juste dans la mesure où ça représente mon opinion! donc je répond 0% à ton affirmation.

M16 (Réf. commentaire de M sur D29) : On peut douter de la faculté de jugement de quelqu'un qui nous dit que le Christ aux mains percées est apparu en Amérique pré-Colombienne.
Denis : 100% | Mossad : 100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Mossad et Denis : E-M = 66.3% (6/6) ; 4 D , 0 d , 0 O , 0 a , 2 A .
Code D sur D27, D28, D29, D30.

2)

Mossad a écrit :À l'avenir, je poserai les questions. Des VRAIES questions.

Tu fais comme tu veux. Tant que tu n'évites pas mes "coeurs du sujet", tu peux librement aborder les tiens (bénie soit la symétrie de la Caractéristique 15).

Je me permets quand même de te suggérer de formuler tes questions en propositions (qui jouent dans l'axe vrai-faux) et de dire toi aussi à quel point tu penses qu'elles sont vraies, ces propositions. Tu es rendu à M16; la prochaine devrait être M17. C'est au moins 20~25 fois plus détordant que simplement poser des questions "à développement" plus ou moins loadées.

3)

Mossad a écrit :Je trouve que ce jeu est plate et ne mène pas à grand' chose...

Peu avant, j'avais écrit :

Si tu sens que ça commence à craquer, c'est bon signe.

Je pense que nous venons de décrire le même phénomène, vu de deux points de vue différents.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à D31 :
Ici, Mossad a écrit : « Il n'y a pas assez de preuves matérielles pour affirmer hors de tout doute que c'est bien le vol 77 qui a percuté le Pentagone! »

D31 : Absolument rien (même l'héliocentrisme ou "2+2=4") ne peut être démontré hors de tout doute déraisonnable.
Denis : 100% | Mossad : %

D32 (Réf. M16) : Mossad doute des facultés de jugement de Steven E. Jones.
Denis : 50% | Mossad : %

Préambule à D33 :
En commentaire sur D27, Mossad a écrit : « Un aéronef, exemple un Global Hawk, peut avoir été peint aux couleurs d'un avion de ligne. »

D33 : Un Global Hawk peint aux couleurs d'un avion de ligne a crashé dans le Pentagone.
Denis : 0%* | Mossad : %
* Rappel : Loi 14

D34 : Denis est disposé à évaluer de bonne foi toutes les propositions que voudra émettre Mossad, pourvu qu'elles respectent les Lois 5 et 7.
Denis : 99% | Mossad : %

D35 (Réf. Métaphore du "souque à la corde") : Ce témoignage fourni par Mossad (voir la boîte de citation de ce message) tire plus dans "mon équipe" que dans la sienne.
Denis : 99% | Mossad : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

On va finir par la cartographier à peu près convenablement, cette foutue frontière étrange, si personne ne lâche prise.

Denis

D31 : Absolument rien (même l'héliocentrisme ou "2+2=4") ne peut être démontré hors de tout doute déraisonnable.
Denis : 100% | Mossad : 0%
Là tu joue sur un argument d,épistémologie. Moi je parle de preuves matérielles à savoir "si c'est le boeing du vol77" ou "pas le vol77". ça on peut en avoir la preuve absolue si on cherche assez. On n'est pas en philosophie des sciences ici!

D32 (Réf. M16) : Mossad doute des facultés de jugement de Steven E. Jones.
Denis : 50% | Mossad : 18%

Préambule à D33 :
En commentaire sur D27, Mossad a écrit : « Un aéronef, exemple un Global Hawk, peut avoir été peint aux couleurs d'un avion de ligne. »

D33 : Un Global Hawk peint aux couleurs d'un avion de ligne a crashé dans le Pentagone.
Denis : 0%* | Mossad : 95%
* Rappel : Loi 14

D34 : Denis est disposé à évaluer de bonne foi toutes les propositions que voudra émettre Mossad, pourvu qu'elles respectent les Lois 5 et 7.
Denis : 99% | Mossad : 0%
Parce que je ne considère pas ta soi-disant bonne foi comme étant de la bonne foi au sens où MOI je l'entends, je mets 0.

D35 (Réf. Métaphore du "souque à la corde") : Ce témoignage fourni par Mossad (voir la boîte de citation de ce message) tire plus dans "mon équipe" que dans la sienne.
Denis : 99% | Mossad : 0%
T'as pas compris. Cette citation indique "It looked like a normal landing", moi je dis que c'est presque un atterrissage parfait. De plus, IL INDIQUE QUE ÇA SONNAIT COMME UN JET, CE QUI NE SONNE PAS DU TOUT COMME UN BOEING QUI FAIT ÉNORMÉMENT DE BRUIT!!!!

Moi je dirais ça pour répondre à la proposition D31:

Ça fait aussi partie d'une saine culture générale de tenir compte de l'absence de certitude concernant l'ovni (objet volant non-identifié) qui a percuté le Pentagone. C'est sauter aux conclusions et manquer d'esprit scientifique que de se prononcer définitivement à ce sujet. Cela n'exclut pas qu'éventuellemtn la preuve puisse être établie!

Salut Mossad,

Avec nos 5 dernières propositions (toutes de moi), on est rendus à 51 (35 de D et 16 de M).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 5 dernières propositions xxxxxxxxxxxxx

Préambule à D31 :
Ici, Mossad a écrit : « Il n'y a pas assez de preuves matérielles pour affirmer hors de tout doute que c'est bien le vol 77 qui a percuté le Pentagone! »

D31 : Absolument rien (même l'héliocentrisme ou "2+2=4") ne peut être démontré hors de tout doute déraisonnable.
Denis : 100% | Mossad : 0%*
* Là tu joue sur un argument d,épistémologie. Moi je parle de preuves matérielles à savoir "si c'est le boeing du vol77" ou "pas le vol77". ça on peut en avoir la preuve absolue si on cherche assez. On n'est pas en philosophie des sciences ici! (ndD : voir autre commentaire ici)

D32 (Réf. M16) : Mossad doute des facultés de jugement de Steven E. Jones.
Denis : 50% | Mossad : 18%

Préambule à D33 :
En commentaire sur D27, Mossad a écrit : « Un aéronef, exemple un Global Hawk, peut avoir été peint aux couleurs d'un avion de ligne. »

D33 : Un Global Hawk peint aux couleurs d'un avion de ligne a crashé dans le Pentagone.
Denis : 0%* | Mossad : 95%
* Rappel : Loi 14.

D34 : Denis est disposé à évaluer de bonne foi toutes les propositions que voudra émettre Mossad, pourvu qu'elles respectent les Lois 5 et 7.
Denis : 99% | Mossad : 0%*
* Parce que je ne considère pas ta soi-disant bonne foi comme étant de la bonne foi au sens où MOI je l'entends, je mets 0.

D35 (Réf. Métaphore du "souque à la corde") : Ce témoignage fourni par Mossad (voir la boîte de citation de ce message) tire plus dans "mon équipe" que dans la sienne.
Denis : 99% | Mossad : 0%*
* T'as pas compris. Cette citation indique "It looked like a normal landing", moi je dis que c'est presque un atterrissage parfait. De plus, IL INDIQUE QUE ÇA SONNAIT COMME UN JET, CE QUI NE SONNE PAS DU TOUT COMME UN BOEING QUI FAIT ÉNORMÉMENT DE BRUIT!!!!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Mossad et Denis : E-M = 85.0% (5/5) ; 4 D , 0 d , 0 O , 1 a , 0 A .
Code D sur D31, D33, D34, D35.

2)
On dirait bien que, cette fois, j'ai surtout salvé dans le pays du désaccord. Ça irait mieux si tu salvais toi aussi (Loi 2).

Mais comme tu commentes amplement, en mode affirmatif, c'est mieux que rien. Ça me permet de promener la loupe mentale sur tes commentaires.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D36 (Réf. Commentaire de M sur D35) : Quand un avion s'abaisse vers le sol et fonce en rase-motte, sa trajectoire "looks like a normal landing".
Denis : 99%* | Mossad : %
* Les principales différences sont sa grande vitesse et le train d'atterrissage qui n'est pas sorti, ce qui a peu à voir avec la trajectoire.

D37 : D'un peu près, un jet et un Boeing font tous les deux beaucoup de bruit.
Denis : ~100% | Mossad : %

D38 (Réf. D31) : Les personnes déraisonnables sont imperméables aux arguments raisonnables.
Denis : 99%* | Mossad : %
* Quasiment par définition.

D39 (Réf. D33) : Le profil d'un Global Hawk est très différent du profil d'un Boeing.
Denis : 98% | Mossad : %

D40 (Réf. D38 et D34) : Si Mossad était intellectuellement honnête, il fournirait à Denis (en salvant) les moyens de lui montrer que D34 est vraie.
Denis : 99% | Mossad : %

D41 (Réf. Commentaire de M sur D34) : Mossad va définir (dans un bref texte en style libre) ce qu'il entend par "être de bonne foi".
Denis : 80% | Mossad : %

Préambule à D42 :
Ici, (4e paragraphe - Loi 7), Mossad a écrit : « Je ne partage pas les croyances de Hufschmid sur Appolo 11, en fait je ne suis pas sûr à ce sujet... ».

D42 : En 1969, deux astronautes américains (Neil Armstrong et Edwin Aldrin) ont marché sur la Lune.
(note : voir Loi 14. Truc commode : imaginer un pari à mises inégales)
Denis : 100% | Mossad : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. J'ai joué.

À toi le ballon (Réf. D40).

Denis

Salut Mossad,

Après plus de 48 heures d'attente, je vois là une confirmation expérimentale de la validités des Caractéristiques 5 et 6 du Redico.

Si ce n'est pas une confirmation décisive, au moins c'est un assez robuste tracteur.

Denis

P.S. À moins, bien sûr, que tu aies été banni sans que je le sache. Dans ce cas, mon tracteur devient une trottinette.

Forum Sceptique

Redico Denis-Mossad

Redico Denis-Mossad

D12 à D16

Encore 10 jours

Imaginer un pari à mises inégales

D17, M9 et D18

57 propositions, c'est vraiment trop

D20 à D25

Re: D20 à D25

D26 à D30

D31 à D35

D36 à D42

Confirmation des caractéristiques 5 et 6.