Forum Sceptique

Les médias d'ici tentent de nous fairwe croire que c'est honteux que les soldats britanniques aient été capturés, même s,ils se sont effectivement aventurés dans les eaux iraniennes (ce qui constitue une violation de la souverainteé etrritoriale qui justifie amplement leur capture).

On tente de nous faire croire que c'est une grave incident diplomatique qui pourrait déclencher cette guerre contre l'Iran tant désirée par Israel et les néoconservateurs (mais aussi les démocrates, faut pas se leurrer).

Pourtant, à voir les prisonniers, ils semblent plutôt très bien traités, aux petits soins si j'ose dire!

Comment cela est-il comparable aux humiliations subies à Abu Graib ou à Guantanamo? Si l'incident de la capture des soldats britanniques par l'Iran peut justifier à lui seul une GUERRE, alors les événements infiniment plus humiliants dégradants et horribles (torture, électrocutions, etc.) d'Abu Graib et Guantanamo pourraient justifier une guerre atomique, c'est certain! Mettez vous à la place de l'Iran: les USA emprisonnent, humilient et torturent des centaines d'Arabes et musulmans pour un rien, pour avoir été suspectés de terrorisme, et pendant ce temps la G-B et les USA sont scandalisés par la capture des britanniques par les forces militaires iraniennes... Quelle farce! Fait pesner à la blague tueuse (Killing joke) des Monty Pythons, probablement une satire à peine voilée de la propagande de guerre: Une vraie farce qui tue! (qui nous mène en guerre, comme cette farce des "armes de destruction massive".. ou le lien Irak-AlQaida, celle-là était bien bonne...).
Call that humiliation?, Terry Jones, The Guardian, 31 Mar 2007
http://www.signs-of-the-times.org/artic ... liation%3F
'Hostage Crisis' Or End Game? Joe Quinn, 29 Mar 2007
http://www.signs-of-the-times.org/artic ... nd+Game%3F
How I know Blair faked Iran map, Craig Murray,Daily Mail, 01 Apr 2007
http://www.signs-of-the-times.org/artic ... d+Iran+map

Changement de sujet:
Je me demande ça a pris combien de temps à Gédéhem avant d'admettre qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massives en Irak et que l'Irak n'était pas lié à Al Qaida...

MOSSAD a écrit :...
Changement de sujet:
Je me demande ça a pris combien de temps à Gédéhem avant d'admettre qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massives en Irak et que l'Irak n'était pas lié à Al Qaida...

Pauvre abruti, ces mensonges étaient évidents pour tout le monde dès le début ! Tu te crois tellement plus malin que les autres hein ! Ben non, tu es bête à manger du foin que ça en est tragique.

C'est bien GÉdéhem.
Mais pourquoi t'admets pas encore que c'est évident que Khalid Sheik Mohammed a confessé sous la torture et que els seuls éléments de 'preuve' indiquant que Bin Laden a revendiqué les attentats du 911 sont des documents audio-vidéo contestés par les experts et que LA CIA S'EST FAIT PRENDRE EN FLAGRANT DÉLIT DE BLACK PSYOP DES DIAINES DE FOIS, MËME PAR LES MÉDIAS MAINSTREAM : l'interprétation des dires de Bin laden et ses complices fournie par la CIA est plus que douteuse aux yeux de d'autres experts qui y voient une fraude. De plus les vidéos sont pleines de contradictions et sur certaines images c'est pas toujours le même BenLaden. Le Pentagone a même admis avoir produit de fausses lettres d'Al-Zarkawi! C'est pas rien!

Bon eh bien Gédéhem est rendu à une nouvelle étape de sa démarche de compréhension géopolitique mondiale (on n'arête pas le progrès): admettre qu'Al Qaida c'est un bébé bien élevé de la CIA (fusion de Charia et méthodes d'entraînement de la CIA, une idée originale de Z. Brzezinski) qui a servi de patsie pour le 911. Admets donc que bush est bien chummy avec Bin Laden et que ce dernier se faisait soigner dans un hôpital aux USA la veille du 11 septembre. Admets donc que le fait que 7 présumés terroristes soient toujours en vie. Admets donc que l'effondrement de la tour 7 est de toute évidence une démolition contrôlée (les tours 3, 4, 5, et 6 ont reçu des débris et ont subi d'importants dégâts - néamoins elles sont restées debout. on ne peut pas en dire autant de la tour 7 ultra-renforcée (c'est un bâtiment des services secrets américains et de banques importantes) qui n'avait que quelques petits et qui s'est écroulée EXACTEMENT comme une démolition contrôlée (évidemment puisque ç'en est une). Admets donc que la version officielle du 911 est une fraude qui cache les vrais coupables, qui légitime un discours haineux à l'endroit des Arabes et Musulmans (les assimilant à des terroristes en puissance), qui légitime la barbarie d'Israel à l'endroit de la Palestine et l'expansion de l'américanisme (la "démocratie" comme produit d'exportation US). Et si tu révisais un peu ton histoire, tu verrais que le terrorisme est le fondement de l'État d'Israel. Lire au sujet de l'Irgun (Etzel) qui ewst devenu le parti politique Likud. Eux ont toujours justifié l'utilisation du terrorisme pour des fins politiques (sionistes), pas les Palestiniens ni les Arabes ni les Musulmans. Des Juifs se sont aussi souvent attaqués eux mêmes pour faire passer ça sur le dos de néo-nazis ou de Musulmans... pourquoi faire du terrorisme contre soi-même? Pour crier à l'antisémitisme et récolter l'appui et la sympathie de tout le monde (comme l'Holocauste)
...L'antisémitisme est l'oxygène de la cause sioniste.


Tu peux protester contre moi mais contestes-tu The Jerusalem Post?
Al-Qaida terrorist has Jewish roots. Jerusalem Post | September 4 2006
http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull

A man who starred in a video released by al-Qaida's deputy leader Ayman al-Zawahri on Saturday, inviting Americans to convert to Islam, has been identified as Adam Yehiye Gadahn, an American with Jewish ancestry.


According to Wikipedia, he was born Adam Pearlman on September 1, 1978, the grandson of a prominent Jewish surgeon and the son of musician Phil Pearlman, who converted to Christianity and changed his named to Gadahn (apparently derived from the Biblical figure Gideon.) He grew up in Santa Ana, California, converted to Islam and, in 1995, posted an essay on the USC Web site describing his conversion. According to his parents, Gadahn moved to Pakistan in 1998, where he married an Afghani refugee.
The FBI believes he attended al-Qaida training camps in Pakistan and served as an al-Qaida translator and English spokesman.
It was the second time Gadahn has appeared in the same video with Zawahri. In a July 7 video marking the one-year anniversary of bombings against the London transit system, Gadahn said no Muslim should "shed tears" for Westerners killed by al-Qaida attacks.

ailleurs on apprend que ce gars là est le petit fils de Carl K. Pearlman, un urologue de Orange County.

Carl Pearlman was also a member of the board of directors of the Anti-Defamation League, which was caught spying on Americans for Israel in 1993 http://www.fpp.co.uk/docs/ADL/ADLspies.html . This information today also appeared in the Jerusalem post http://infowars.net/articles/September2 ... -Qaida.htm .

Aussi:
Palestinians arrest al-Qaeda 'poseurs' December 8 2002
http://www.propagandamatrix.com/palesti ... oseurs.htm

Je préfère ne pas répondre de peur de devenir très grossier... Si tu veux con-vertir quelqu'un a ta religion, choisis quelqu'un d'autre, abruti !

Admets donc que l'effondrement de la tour 7 est de toute évidence une démolition contrôlée (les tours 3, 4, 5, et 6 ont reçu des débris et ont subi d'importants dégâts - néamoins elles sont restées debout. on ne peut pas en dire autant de la tour 7 ultra-renforcée (c'est un bâtiment des services secrets américains et de banques importantes) qui n'avait que quelques petits et qui s'est écroulée EXACTEMENT comme une démolition contrôlée (évidemment puisque ç'en est une).

MOSSAD, tu dis n'importe quoi. Tu ne peux pas comparer WTC 7 aux bâtiments WTC 3, 4, 5, 6 qui sont beaucoup plus petits que WTC7, et qui ont une base plus importante.

WTC 3: 22 étages (pas d'info sur la base)
WTC 4: 9 étages (pas d'info sur la base)
WTC 5: 9 étages 11000 m²
WTC 6: 7 étages 7000 m²
WTC 7 : 47 étages, 4366 m²

Et si ils étaient encore plus ou moins debouts, ils étaient quand même bien amochés.

WTC 5


WTC 4


WTC 6


Visiblement, elles sont pas mortes du typhus, hein ?

Adhémar

MOSSAD a écrit :Les médias d'ici tentent de nous fairwe croire que c'est honteux que les soldats britanniques aient été capturés, même s,ils se sont effectivement aventurés dans les eaux iraniennes (ce qui constitue une violation de la souverainteé etrritoriale qui justifie amplement leur capture).

On tente de nous faire croire que c'est une grave incident diplomatique qui pourrait déclencher cette guerre contre l'Iran tant désirée par Israel et les néoconservateurs (mais aussi les démocrates, faut pas se leurrer).

Pourtant, à voir les prisonniers, ils semblent plutôt très bien traités, aux petits soins si j'ose dire!

Comment cela est-il comparable aux humiliations subies à Abu Graib ou à Guantanamo? Si l'incident de la capture des soldats britanniques par l'Iran peut justifier à lui seul une GUERRE, alors les événements infiniment plus humiliants dégradants et horribles (torture, électrocutions, etc.) d'Abu Graib et Guantanamo pourraient justifier une guerre atomique, c'est certain! Mettez vous à la place de l'Iran: les USA emprisonnent, humilient et torturent des centaines d'Arabes et musulmans pour un rien, pour avoir été suspectés de terrorisme, et pendant ce temps la G-B et les USA sont scandalisés par la capture des britanniques par les forces militaires iraniennes... Quelle farce! Fait pesner à la blague tueuse (Killing joke) des Monty Pythons, probablement une satire à peine voilée de la propagande de guerre: Une vraie farce qui tue! (qui nous mène en guerre, comme cette farce des "armes de destruction massive".. ou le lien Irak-AlQaida, celle-là était bien bonne...).
Call that humiliation?, Terry Jones, The Guardian, 31 Mar 2007
http://www.signs-of-the-times.org/artic ... liation%3F
'Hostage Crisis' Or End Game? Joe Quinn, 29 Mar 2007
http://www.signs-of-the-times.org/artic ... nd+Game%3F
How I know Blair faked Iran map, Craig Murray,Daily Mail, 01 Apr 2007
http://www.signs-of-the-times.org/artic ... d+Iran+map

Changement de sujet:
Je me demande ça a pris combien de temps à Gédéhem avant d'admettre qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massives en Irak et que l'Irak n'était pas lié à Al Qaida...

Ben oui, l'Iran c'est les gentils et les États-Unis les méchants...

Parlez-en à la famille de Zahra Kazemi. Ah, oui, reporters sans frontières sont de méchants globalistes:



Pis pour les armes de destruction massives, tous les sceptiques, je dis bien tous reconnaissaient que Bush, Powel, Cheney et cie mentaient en 2003 pour les raisons de la guerre en Iraq.

C'est vrai pour vous, ne pas croire aux théories farfelues du complot du 911 signifie qu'il faut croire tous les mensonges du gouvernement Bush...

En fin de compte, vous êtes comme Bush: "Si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous". Même schéma de pensée!

Christian

J'ai pas dit que les Iraniens sont des anges... tu interprètes mes propos avec mauvaise foi, c'est évident.

Mais QUE LA GRANDE-BRETAGNE JOUE LES VIERGES OFFENSÉES DANS CETTE AFFAIRE, ALORS ÇA C'EST DE LA PURE HYPOCRISIE.

C'est vrai: la G-B et les USA ont torturé en masse (Abu Graib, Guantanamo, sans compter les prisons secrètes de la CIA), et pendant ce temps les captifs britanniques en Iran sont traités aux petits soins...

Deux poids deux mesures, encore une fois...

Question: Selon vous, est-ce que cet 'incident' INSIGNIFIANT doit vraiment justifier une guerre contre l'Iran?

Gédehem a écrit :

MOSSAD a écrit :...
Changement de sujet:
Je me demande ça a pris combien de temps à Gédéhem avant d'admettre qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massives en Irak et que l'Irak n'était pas lié à Al Qaida...

Pauvre abruti, ces mensonges étaient évidents pour tout le monde dès le début ! Tu te crois tellement plus malin que les autres hein ! Ben non, tu es bête à manger du foin que ça en est tragique.

Vraiment ducon tu ne suis pas la "puck". L'administration Bush a affirmé pendant des mois après qu'on ait dit que c'était faux, que c'était vrai! En tout cas, tes arguments "bulldozer" comme dirait Denis, c'est du solide, lache pas

MOSSAD a écrit :
Question: Selon vous, est-ce que cet 'incident' INSIGNIFIANT doit vraiment justifier une guerre contre l'Iran?

Les Iraniens sont craintifs contre "big brother" parce qu'ils en connaissent l'existance. C'est tout à fait normal qu'ils capturent des soldats britaniques qui passe sur leur territoire car ils savent très bien que l'Iran est dans l'agenda des globalistes.

La guerre contre l'Iran est inévitable selon moi. Et même si l'Iran se tient tranquille et évite les pièges des globalistes, ils finiront par se faire envahir aussi.

Petrov a écrit :

Gédehem a écrit :

MOSSAD a écrit :...
Changement de sujet:
Je me demande ça a pris combien de temps à Gédéhem avant d'admettre qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massives en Irak et que l'Irak n'était pas lié à Al Qaida...

Pauvre abruti, ces mensonges étaient évidents pour tout le monde dès le début ! Tu te crois tellement plus malin que les autres hein ! Ben non, tu es bête à manger du foin que ça en est tragique.

Vraiment ducon tu ne suis pas la "puck". L'administration Bush a affirmé pendant des mois après qu'on ait dit que c'était faux, que c'était vrai! En tout cas, tes arguments "bulldozer" comme dirait Denis, c'est du solide, lache pas

Ah? tu es membre de ce forum depuis 2003? Regardons de plus près: Inscrit le: 12 Juin 2006. Fais gaffe, ce forum existe depuis une dizaine d'années.

Christian

Petrov a écrit :L'administration Bush a affirmé pendant des mois après qu'on ait dit que c'était faux, que c'était vrai! En tout cas, tes arguments "bulldozer" comme dirait Denis, c'est du solide, lache pas

Ben tiens, quel génie, sur ce coup. En Europe (hors Angleterre), tous les médias et les politiciens étaient unanimes pour dire qu'il n'y avait aucune preuve de l'existence de ces ADM (voir par exemple les réactions du ministre de l'intérieur français à la sortie de la présentation de Colin Powell à l'ONU).

Tu sais, le fait qu'on ne te suive pas dans ta vision ultra-simpliste du monde n'impliquent pas qu'on n'est pas critique vis-à-vis de ce qui se passe dans le monde. Par exemple, je pense que tout le monde ici condamne la politique internationale de Bush.

Mais comme dans ton petit monde, on est soit des méchants, soit des gentils, t'es incapable de saisir les nuances. Ou alors tu le fait exprès.

Adhémar

Le double standard:

"Tout ce que fait l'Iran, même ce qui est légalement légitime selon les lois internationales, est MAL en soi." (L'Iran veut un procès contre ces soldats, la G-B joue les vierges offensées et REFUSE)

"Tout ce que font les USA et la G-B aux Irakiens et aux présumés terroristes (torture, pas de procès, etc.) est BIEN, car justifié par la lutte contre le terrorisme."

Comment peut-on NIER la réalité à ce point?

Comparez:

Le traitement des soldats britanniques capturés dans les eaux territoriales iraniennes:


Le traitement des prisonniers à Abu Graib (prisonniers de guerre, Irak)

Christian a écrit :

Petrov a écrit :

Gédehem a écrit : Pauvre abruti, ces mensonges étaient évidents pour tout le monde dès le début ! Tu te crois tellement plus malin que les autres hein ! Ben non, tu es bête à manger du foin que ça en est tragique.

Vraiment ducon tu ne suis pas la "puck". L'administration Bush a affirmé pendant des mois après qu'on ait dit que c'était faux, que c'était vrai! En tout cas, tes arguments "bulldozer" comme dirait Denis, c'est du solide, lache pas

Ah? tu es membre de ce forum depuis 2003? Regardons de plus près: Inscrit le: 12 Juin 2006. Fais gaffe, ce forum existe depuis une dizaine d'années.

Christian

Et? Qu'est-ce que ça change que ce forum existe depuis 10 ans et que je suis ici depuis 1 an? Les faits dont on parle n'ont rien à voir avec ce forum.

J'ignore quel est ton point, de toutes facons je sais pas si t'as deja apporté ne serait-ce qu'un argument pertinent dans cette section du forum...

MOSSAD a écrit :Le traitement des soldats britanniques capturés dans les eaux territoriales iraniennes:

On peut voir ici la piscine privée gracieusement prêtée pour la durée de leur séjour:


Raphaël 8)

The botched US raid that led to the hostage crisis
Exclusive Report: How a bid to kidnap Iranian security officials sparked a diplomatic crisis
By Patrick Cockburn
The Independent
03 April 2007

A failed American attempt to abduct two senior Iranian security officers on an official visit to northern Iraq was the starting pistol for a crisis that 10 weeks later led to Iranians seizing 15 British sailors and Marines.
(...)

The targeted generals

* MOHAMMED JAFARI
Powerful deputy head of the Iranian National Security Council, responsible for internal security. He has accused the United States of seeking to "hold Iran responsible for insecurity in Iraq... and [US] failure in the country."

* GENERAL MINOJAHAR FROUZANDA
Chief of intelligence of the Iranian Revolutionary Guard, the military unit which maintains its own intelligence service separate from the state, as well as a parallel army, navy and air force

http://news.independent.co.uk/world/mid ... 414760.ece

L'Iran donne une leçon de démocratie à l'Occident.

Iranians Give The West A Lesson In Decency
News Wires
Wed, 04 Apr 2007


Smiling British Marines leave Tehran on their way back home. US and British Prisoners in Iraq and Guantanamo Bay meet a different fate.

President Mahmoud Ahmadinejad of Iran said Wednesday that the country had "pardoned" and would release the 15 British sailors and marines who have been held there for nearly two weeks.

Speaking at a news conference in Tehran, Ahmadinejad said that the captives would be taken to Tehran airport immediately after he finished his remarks. "They are free after this meeting, and can go back to their families," he said.

He also criticized Britain for its involvement in the war in Iraq. "We are sorry that British troops remain in Iraq and their sailors and being arrested in Iran," the president said.

Other countries "must recognize that Iran will protect its right and its land and as it did in the past it will in the future," Ahmadinejad said. "We are sorry that the British troops remain in Iraq and their sailors are being arrested in Iran. We are sorry of this event."

Ahmadinejad said that the captured Britons had all confessed to trespassing in Iranian waters and that Iran had "every right" to put them on trial, but had decided not to. "I want to give them as a present to the British people, to see that they are free," he said.

Afterward, he greeted the captives one by one and shook their hands.

The Iranian president said the decision to release the captured sailors and marines was not part of a swap for Iranian prisoners held by the United States in Iraq.

"We approached the subject on a humanitarian basis," he said. "It was a unilateral decision on our end."

He also said the British government sent a letter to the Iranian foreign ministry that "said that this will not happen again." But he said that the decision to release the naval personnel "was not related to that letter. When we think of Islamic kindness, we are not expecting anything in return."

Ahmadinejad was shown on live television greeting the British sailors, who were wearing suit jackets. The president said the release was being made on the occasion of the "birthday of the great Prophet of Islam," in the words of the translator.

Ahmadinejad wished them success.

"Thank you very much," said one.

"We are very grateful for your forgiveness" said another. "We would like to thank yourself and the Iranian people."

Another said: "I am fine thank you," to the president. "Your people have been very kind to us and I appreciate that very much."

http://www.signs-of-the-times.org/artic ... In+Decency

Wow,c'est ce qu'on peut appeler une leçon.
Ou comment avoir l'opinion public de son coté face a ces méchants impérialistes.
Ou comment répondre aux cannons.

ti-pol a écrit :
Wow,c'est ce qu'on peut appeler une leçon.
...

Une leçon de propagande, oui !

Explique moi en quoi c'est de la propagande de libérer les soldats capturés.
(silence)

À part taper sur la tête des "conspiro-paranos", tu sers pas à grand chose sur ce forum. Tes petites remarques sont juste irritantes, jamais intéressantes...

Oh j'ai bien essayé d'être constructif mais ça ne sert à rien avec des crétins de ton espèce ! C'est du temps perdu !

Mossad le petit clown a écrit :...Les Iraniens sont plus libres que nous d'en discuter...

Il est vrai que les Iraniens vivent en démocratie...

Oui... mais aux États-Unis, un citoyen peut fort bien traiter le président Bush d'imbécile...

Et alors ??? Ça prouve quoi ??? En Iran, un citoyen iranien a lui aussi tout à fait le droit de traiter G.W.Bush d'imbécile...

Ben, faut reconnaitre que sur le coup, les Iraniens se sont très bien comportés. Bon, c'est sans doute intéressé comme manoeuvre, mais ils ont fait exactement ce qu'il y avait à faire.

Adhémar

MOSSAD a écrit :L'Iran donne une leçon de démocratie à l'Occident.

Iranians Give The West A Lesson In Decency
News Wires
Wed, 04 Apr 2007

http://www.signs-of-the-times.org/artic ... In+Decency

Démocratie? où voyez-vous de la démocratie dans le fait de libérer les marins? Ici, on parle de "decency" et non de démocratie.

Christian

Salut à tous et à toutes,
La politique est ce que certains nomment "Le Grand Jeu".
L'Iran fait peur a bien des paranos et à beaucoup d'Iraniens qui ne sont pas nécessairement des paranos...Le nouveau Shah joue sur plusieurs tableaux, il essaie de montrer (à d'autres que les Anglo-saxons) qu'il est capable de poser un geste d'humanité et de dialogue. D'où cette opération de propagande assez bien menée en plus. Les British ont eu l'air assez impuissants et jappeux, ce qui fait rigoler beaucoup de monde à l'ONU.
En ce sens c'est le #6 qui a compris:

Christian a écrit :Démocratie? où voyez-vous de la démocratie dans le fait de libérer les marins? Ici, on parle de "decency" et non de démocratie.

Si l'Iran ne peut pas vendre son mazout à l'Europe, elle le vendra ailleurs...Les Amarikins ont les pieds embourbés en Irak et ils sont incapables de jouer les matamores en Iran. Et puis une guerre contre l'Iran n'amènera pas la chute de la dictature religieuse, mais plutôt son contraire.
Tout ce qui ne tue pas rend plus fort. Si on parle d'oppression...
Les Amarikins ne font que se forger des ennemis plus puissants.
Et c'est notre voisin. Misère! Ce qu'on est bien protégés !

Santé!!!

El Kabong a écrit :Le nouveau Shah joue sur plusieurs tableaux, il essaie de montrer (à d'autres que les Anglo-saxons) qu'il est capable de poser un geste d'humanité et de dialogue.

Salut El Kabong,

Je ne pense pas que 'Shah' soit la dénomination exacte pour le président Iranien. Je dirais même que l'appeller ainsi est une erreur assez énorme. Mais bon, comme je te trouve sympa, je ne vais pas t'incendier

Les shahs étaient les rois iraniens avant l'instauration de la théocratie et l'arrivée de l'ayatollah Khomeiny, dont l'actuel président (je n'écris pas son nom, c'est trop dur) est le successeur indirect.

Bonne journée,

Adhémar