Le nombre d'or! Mythe ou réalité?

[Sprypilot]

Compte fermé

[Jacques]

Ce que j'en pense ?
Que tu devrais mieux choisir tes lectures.

Tiens, choisis-toi une flore, et va dans la forêt ou la prairie.
Ou prends une paire de jumelles, et observe les oiseaux sur un lac ou un étang. Tu apprendras bien plus de choses bien plus réelles.
Ou participe à une sortie animée par un vrai naturaliste. Qu'il te parle d'oiseaux, de champignons, de bernacles et de goémons, d'arbres, de géologie, de pédologie, ou de la faune sauvage, c'est étonnant l'ouverture d'esprit que certains savants âgés et généreux, savent distribuer.

Ou intéresse-toi à l'archéologie des mines, de l'industrie ou de l'artisanat de ta région. Retrouve les traces sur le terrain, puis les documents s'ils existent. Comment la lutte des classes et les luttes des peuples ont-ils structuré cette histoire ?

Bref, tourne-toi vers des réalités et des auteurs sérieux, laisse tomber les imposteurs...

Oui les proportions dites d'or ont beaucoup inspiré des architectes de l'antiquité. Oui, dans le tableau de Nicolas Poussin "Les bergers d'Arcadie", elles guident l'oeil du spectateur vers l'inscription gravée. Oui.

Et alors ?
Quelle importance, dans les vies réelles des gens d'aujourd'hui ?

[Sprypilot]

Salut Jacques, Pourquoi irais-je voir ce que je connais déjà!

Et, je ne t'ai pas demander un jugement de valeur sur moi.

Sprypilot

[Zwielicht]

Sur le nombre d'or, un mythe couramment répandu serait que le ratio de la hauteur entre les pieds et le nombril d'une femme, divisé par sa taille totale (des pieds aux cheveux), donne, lorsque moyenné sur un grand échantillon (beaucoup de femmes, j'ignore à quel âge toutefois) tende vers le nombre d'or.

C'est une fabrication.. quelque chose qui n'est pas prouvé... un mythe si on veut.

Mais sinon, on retrouve ces ratios et séries dans la nature, ce qui est logique quand on se met à y penser (par exemple, la croissance théorique d'une population de lapins).

En architecture et en art, comme Jacques l'a mentionné, certains ont cherché à reproduire ce rapport.

[Gaël]

Oui les proportions dites d'or ont beaucoup inspiré des architectes de l'antiquité. Oui, dans le tableau de Nicolas Poussin "Les bergers d'Arcadie", elles guident l'oeil du spectateur vers l'inscription gravée. Oui.

Non .

Dans l'antiquité, le nombre d'or n'était pas très important. Il n'avait aucune signification philosophique ou esthétique. Les textes (Euclide en particulier) ne nous renseignent que sur son usage en géométrie. Il était utilisé pour inscrire les 5 polygones réguliers dans un cercle. Le genre de trucs utile aux architectes, mais seulement d'un point de vue technique.
Le terme "nombre d'or" était d'ailleurs lui-même inconnu à l'époque. Euclide parle seulement d'une opération qu'il nomme le "partage entre extrême et moyenne raison".

Au moyen-âge, il en va de même. Aucun traité médiéval de mathématique, de peinture ou d'architecture ne contient la moindre référence à une quelconque valeur artistique du nombre d'or. Léonard de Vinci, souvent cité comme un grand utilisateur du nombre d'or, n'en parle pas une seule fois dans son traité de la peinture. Son seul usage connu du nombre d'or, ce sont ses illustrations d'un ouvrage de géométrie consacré aux polyèdres, De divina proportione, du moine mathématicien Luca Pacioli. Ce dernier reprend Euclide en expliquant comment le "partage entre extrême et moyenne raison" (ou divine proportion) est utilisé pour construire des polyèdres (et il rajoute ses propres délires mystico-mathématiques sur la divinité de cette proportion). La seule contribution de Léonard consiste à dessiner parfaitement 60 polyèdres - et bien sûr il utilise le nombre d'or.

Toutes les analyses prétendant trouver le nombre d'or dans des oeuvres antiques ou médiévales sont des interprétations a posteriori, et très subjectives, qui n'ont aucune base factuelle.
Ces analyses ne datent que du XIX ème siècle.
Le terme "section d'or" a été inventé dans les années 1830 en Allemagne. C'est un philosophe Allemand, Adolf Zeising, qui est le premier, en 1854, à faire explicitement un rapprochement (basé sur des spéculations) entre nombre d'or et esthétique artistique.
A partir de là le mythe va grandir. Et commencer à influencer réellement certains artistes. Ce n'est donc pas avant la fin du XIXème siècles que le nombre d'or sera parfois utilisé à des fins esthétiques en peinture ou en architecture.

ref : Le nombre d'or - Radiographie d'un mythe, de M. Neveux

[Jonathan l]

Le nombre d'or n'est que du concordisme.

On peut faire concordé plein de chose avecle nombre d'or. Suffit juste de trouvez les valeurs de départ qui donneront le résultat voulu. Comme par exemple le truc avec le corps de la femme. Pourquoi on partirait du nombril? Pourquoi pas des mamelons, ou du plexus? Ne serait-ce pas plutôt un hasard?

[Denis]

Salut Jonathan,

Tu dis :

Suffit juste de trouvez les valeurs de départ qui donneront le résultat voulu. Comme par exemple le truc avec le corps de la femme. Pourquoi on partirait du nombril? Pourquoi pas des mamelons, ou du plexus?

Pleinement d'accord avec toi là-dessus.

En comparant plusieurs mesures sur un corps humain pas trop tordu, on obtiendrait probablement aussi souvent "approximativement pi" que "approximativement le nombre d'or".

N'empêche qu'on rencontre assez souvent le nombre d'or "dans la nature", lors de phénomène du type "croissance régulière autour d'un centre". En particulier via les nombres de Fibonacci (1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, ... ; chaque nombre est la somme des deux précédents) dont les quotients successifs convergent vers le nombre d'or.

Par exemple, le motif spiralé qu'on voit dans cette fleur est du type (21,34). 21 bandes dans un sens (et 34 dans l'autre) pour faire un tour complet. Deux nombres de Fibonacci successifs.

Tu en trouveras d'autres exemples ici.

Une propriété du nombre d'or est d'être le plus irrationnel des nombres irrationnels, dans le sens que c'est celui qui se laisse le moins bien approximer par une fraction exacte (avec coefficients petits). Par exemple, la fraction 355/113 est très proche de pi (erreur relative de 0.000000085 seulement). Pour obtenir une précision comparable avec le nombre d'or, il faut monter à 4181/2584 (deux nombres de Fibonacci successifs).

C'est un peu comme si le nombre d'or faisait de son mieux (avec ses moyens du bord) pour "éviter" les rationnels, les tenir à distance. Techniquement, ça vient du fait que, dans son développement en fraction continue, il n'y a que des 1.

Dans cette expérience de physique, où l'on dépose périodiquement des gouttes électriquement chargées au milieu d'un disque visqueux, les gouttes (qui se repoussent, se tiennent à distance avec leurs moyens du bord) ont tendance à reproduire les motifs spiralés du coeur des fleurs.

Je sais bien que le nombre d'or n'y saute pas aux yeux mais il a bien l'air de n'être pas loin de s'y manifester.

Denis

[Jonathan l]

Je ne serait pas surpris que dans cette expérience, la rotation de la terre influence les résultats.

pour ce qui est des plantes, il ne faut pas oublier que la nature est "pareseusse". Bien qu'elle aime la diversité, dès qu'elle "trouve" un modèle qui fonctionne bien, elle le reproduit partout. Par exemple les arbres. Il ont tous des caractéristiques communes. Un tronc, une écorce, des branches et des feuilles (ou epine).

Les occurences du nombre d'or ne sont peut-être qu'une manifestation de se phénomène car on le retrouve surtout chez les plantes.

[Zwielicht]

Je ne serait pas surpris que dans cette expérience, la rotation de la terre influence les résultats.

Non, c'est presque impossible. Pour que les effets de la rotation de la Terre donnent des résultat visibles à l'oeil, il faut des milieux continus beaucoup plus grands que ceux à l'échelle d'un être humain, d'une fleur ou d'un arbre, ou alors, d'assez grandes distances (s'il est question d'un mouvement, genre, les missiles, les vents ou courants océaniques). Dans l'expérience de physique relatée par Denis, il s'agit de forces électromagnétiques et la rotation de la Terre n'a presque pas d'effet.

L'apparition des nombres de Fibonacci dans la nature est intuitivement compréhensible sans faire intervenir d'influences astronomiques. Voir l'exemple des lapins décrit dans cette page de Wikipedia (j'avais déjà lu ça dans un livre de vulgarisation). On peut ensuite transposer ce genre de principe dans la reproduction des hyménoptères et la croissance des végétaux, n'importe où où des unités discrètes se reproduisent / répliquent.

Ce que je trouve de beau, c'est que le rapport entre deux nombres successifs d'une série de Fibonacci tend à donner (plus on s'éloigne du zéro) la même valeur qui satisfait l'équation (x-1)=(1/x). Des démonstrations existent, mais quand je les lis, il y a toujours un déclic qui se produit.. dur à décrire comme sensation.

[Jonathan l]

Le vortex crée lors de la chasse d'eau toune toujours dans le même sens. Cela n'est pas du à l'électricité, mais au sens de rotation de la terre. A moins que cela ne soit qu'une de ce fables urbaines.

[Zwielicht]

Le vortex crée lors de la chasse d'eau toune toujours dans le même sens. Cela n'est pas du à l'électricité, mais au sens de rotation de la terre. A moins que cela ne soit qu'une de ce fables urbaines.

C'est une fable, un mensonge entretenu..
L'effet Coriolis est trop faible pour faire une telle différence. Pour l'observer, il faudrait construire un lavabo "idéal" parfaitement "au niveau", bien droit, isolé de toutes vibrations, et le mécanisme de retirage du bouchon devrait être assez avancé pour ne pas induire de sens de rotation préférentiel.

On observe toutefois des effets de la rotation de la Terre dans certaines mers et dans les océans. L'échelle est plus grande.

Les astrologues se servent de la brêche ouverte dans l'esprit humain par ce genre de pseudo-vérités scientifiques qui sont fausses à notre échelle. Par exemple, un de mes profs de philo au Cégep, affirmait tout innocemment, que si les effets gravitationnels du Soleil et de la Lune, combinés avec la rotation de la Terre, avaient un effet sur l'eau (les marées), eh bien, comme nous sommes composés d'eau (aux 2/3 je crois?), nous sommes, en tant qu'humains, influencés par les mouvements des astres. C'est faux.. l'effet est si faible sur un petit milieu continu comme celui d'un corps humain. La déformation du liquide dans le lac Memphrémagog causée par les forces astronomiques est négligeable.. elle l'est encore plus dans un verre d'eau ou dans un cerveau humain.

Bref, tout ça part de faits scientifiques qui sont vrais, mais appliqués hors de leur champ, à de mauvaises échelles. À ce niveau, considérons l'influence d'une randonnée en automobile (force centrifuge) ou en ascenseur sur le cerveau humain.

Pour en revenir à la rotation de la Terre, cette histoire de sens préférentiel du tourbillon durant l'écoulement selon l'hemisphère est une notion largement répandue. La femme d'un de mes amis l'enseignait à sa classe (primaire) dans un cours de science. Je lui ai dit de tout arrêter ! Mais je ne sais pas s'il elle m'a écouté

[El Kabong]

Salut Zwit!

Le vortex crée lors de la chasse d'eau toune toujours dans le même sens. Cela n'est pas du à l'électricité, mais au sens de rotation de la terre. A moins que cela ne soit qu'une de ce fables urbaines.

C'est une fable, un mensonge entretenu..
L'effet Coriolis est trop faible pour faire une telle différence. Pour l'observer, il faudrait construire un lavabo "idéal" parfaitement "au niveau", bien droit, isolé de toutes vibrations, et le mécanisme de retirage du bouchon devrait être assez avancé pour ne pas induire de sens de rotation préférentiel.

On observe toutefois des effets de la rotation de la Terre dans certaines mers et dans les océans. L'échelle est plus grande.

Les astrologues se servent de la brêche ouverte dans l'esprit humain par ce genre de pseudo-vérités scientifiques qui sont fausses à notre échelle. Par exemple, un de mes profs de philo au Cégep, affirmait tout innocemment, que si les effets gravitationnels du Soleil et de la Lune, combinés avec la rotation de la Terre, avaient un effet sur l'eau (les marées), eh bien, comme nous sommes composés d'eau (aux 2/3 je crois?), nous sommes, en tant qu'humains, influencés par les mouvements des astres. C'est faux.. l'effet est si faible sur un petit milieu continu comme celui d'un corps humain. La déformation du liquide dans le lac Memphrémagog causée par les forces astronomiques est négligeable.. elle l'est encore plus dans un verre d'eau ou dans un cerveau humain.

Bref, tout ça part de faits scientifiques qui sont vrais, mais appliqués hors de leur champ, à de mauvaises échelles. À ce niveau, considérons l'influence d'une randonnée en automobile (force centrifuge) ou en ascenseur sur le cerveau humain.

Pour en revenir à la rotation de la Terre, cette histoire de sens préférentiel du tourbillon durant l'écoulement selon l'hemisphère est une notion largement répandue. La femme d'un de mes amis l'enseignait à sa classe (primaire) dans un cours de science. Je lui ai dit de tout arrêter ! Mais je ne sais pas s'il elle m'a écouté

J'espère bien qu'ils ne t'ont pas écouté...Tu dérapes complètement!!!
Tire ta chasse d'eau dix fois de suite et observe dans quel sens ça se vide...Horaire ou anti-horaire? 5 de chaque ou 10 fois le même sens? La mécanique dynamique n'est pas la mécanique quantique!


Fais le test et on en reparle...

Santé!

[Jean-Francois]

J'espère bien qu'ils ne t'ont pas écouté...Tu dérapes complètement!!!

Selon vous, à l'équateur l'eau ne coule pas? Cette histoire de tourbillon me semble bel et bien une légende urbaine (ou ici). La force de Coriolis n'a pas d'effet sur des événements d'aussi faible envergure.

Fais le test et on en reparle...

Vous l'avez fait, ce test? Avec différents lavabos ou toilettes?

Jean-François

[Zwielicht]

Oui je l'ai fait ce test.

Je te conseille de faire de même et de regarder dans quelle direction sont enlignés les jets.

Personne n'a parlé de quantique ici, sauf toi.

Je trouve insultant de me faire apostropher de la sorte par un ignorant endurci en ton genre, Kabong. Est-ce que tu connais un peu les compétences des gens avec qui tu discutes ? Ce n'est pas pace que tu ne sais rien qu'l faut supposer la même chose chez tes interlocuteurs.

[curieux]

moi aussi j'ai fais le test, avec les WC, la douche, le lavabo, l'évier, las, ce sont bien des âneries, au total il y a une chance sur 2 que ça tourne soit dans un sens soit dans l'autre.
Si ça tourne toujours dans le même sens, c'est probablement dû à des imperfections dans le système d'écoulement, et les imperfections, on les trouve dans les 2 sens.

[Denis]

Salut El Kabong,

À propos des manifestations de l'effet Coriolis dans les toilettes et lavabos,

L'effet Coriolis est trop faible pour faire une telle différence. Pour l'observer, il faudrait construire un lavabo "idéal" parfaitement "au niveau", bien droit, isolé de toutes vibrations, et le mécanisme de retirage du bouchon devrait être assez avancé pour ne pas induire de sens de rotation préférentiel.

Si ça tourne toujours dans le même sens, c'est probablement dû à des imperfections dans le système d'écoulement, et les imperfections, on les trouve dans les 2 sens.

Tu devrais les écouter plutôt que t'obstiner dans ta sortie de route.

Tiens. Une comparaison :

On peut calculer la distance de la lune par triangulation. Il suffit de l'observer simultanément de deux endroits très éloignés l'un de l'autre. Je l'ai déjà fait avec mon fils qui était en Californie (et moi à Montréal). Sans instruments (sauf une carte stellaire), on s'était trompés de 7%.

Essayer de détecter l'effet Coriolis dans ton évier de cuisine, c'est comme essayer de calculer la distance de la lune, depuis ta cour, en clignant alternativement d'un oeil puis de l'autre, et en comparant les deux images.

Grosso modo.

Denis

[Zwielicht]

Essayer de détecter l'effet Coriolis dans ton évier de cuisine, c'est comme essayer de calculer la distance de la lune, depuis ta cour, en clignant alternativement d'un oeil puis de l'autre, et en comparant les deux images.

Étant en plus atteint d'astigmatisme, je vais m'abstenir

Sérieusement, cette histoire de Coriolis dans le lavabo est vraiment répandue. Je n'excuse pas Kabong pour autant, parce que j'avais pris la peine de vulgariser et il n'a pas, lui, pris la peine de me lire ni de faire ses recherches. En plus, son ton était vraiment trop affirmatif pour le peu de connaissance du sujet qu'il a.

Mais même chez les scientifiques, il faut parfois pousser pour se faire comprendre. Je ne sais pas pourquoi cette croyance est si forte. Imaginons qu'une pseudo-force ait cet effet sur certains mouvements faibles! Ça pourrait expliquer pourquoi je tourne mieux sur un bord que l'autre quand je joue au hockey, mais non..

Il y a un épisode assez rigolo des Simpsons en Australie où un mécanisme puissant sert à renverser le sens de rotation de l'eau dans les toilettes de l'ambassade américaine C'est de l'humour, ça va.

Mais inculquer ça à nos jeunes (dans les cours de science), comme je disais, c'est ouvrir la porte à l'astrologie indirectement (bien que celle-ci relève des astres en plus de la rotation de la Terre), en plus de les impressionner outre-mesure, que la science c'est compliqué et difficile à saisir (et comment, rien n'est intuitif).

Un de mes combats est justement la façon dont on vulgarise la science (écoles, magazines, presse..). Dans la crainte d'ennuyer les jeunes, on tente de les impressionner. Au mieux on réussit, mais en laissant un arrière-goût du type "Wow la science c'est éclaté!! Mais un peu trop pour moi, je n'y comprends rien".

Bien sûr, je n'irai pas jusqu'au niveau jacques dans mes plaintes (lui qui a écrit à quelque part que le théorème de Pythagore tel qu'enseigné à l'école est "faux" vu que l'espace est non-euclidien et la Terre n'est pas plate; c'est vrai mais il faut bien commencer à quelque part).

[El Kabong]

Salut Zwit,

Oui je l'ai fait ce test.

Je te conseille de faire de même et de regarder dans quelle direction sont enlignés les jets.

Personne n'a parlé de quantique ici, sauf toi.

Je trouve insultant de me faire apostropher de la sorte par un ignorant endurci en ton genre, Kabong. Est-ce que tu connais un peu les compétences des gens avec qui tu discutes ? Ce n'est pas pace que tu ne sais rien qu'l faut supposer la même chose chez tes interlocuteurs.

Merci beaucoup pour tous ces beaux compliments, toutes ces marques d'affection que tu as pour autrui révèle la profondeur de ton âme.

Effectivement, tu n'as pas dérapé complètement...

La bol*: Après observation, on peut constater que le design des bols facilite le siphon, les jets de l'anneau sont orientés pour accélérer la vidange. Donc, aucun test valable sur cet outil...

L'évier: Afin d'éviter des remous perturbateurs causés par le bouchon, la chaîne ou la main, je me sers d'un verre allongé posé à l'envers dans le renvoi. Après le remplissage, soupoudrer légèrement de poivre, laissez reposer pour les courants meurent...Lever le verre le plus verticalement possible. Le siphon s'initie lentement mais sûrement. Chez moi, c'est anti-horaire!

Si la force de Coriolis (assez minime quand même) influe sur le pendule de Foucault, pourquoi pas n'aurait-elle pas d'influence sur une masse d'eau comme un évier bien rempli?

Santé Zwit!

*Mais non, Zwit, je ne parle pas de ta tête, ce que tu es susceptible, ô grand dieu!

[Zwielicht]

Si la force de Coriolis (assez minime quand même) influe sur le pendule de Foucault, pourquoi pas n'aurait-elle pas d'influence sur une masse d'eau comme un évier bien rempli?

Si ton expérience était valable, pourquoi Foucault se serait-il cassé la tête à construire son grand pendule, avec une corde de masse négligeable par rapport à la sphère, à observer pendant des heures ? Pourquoi penses-tu que la corde mesure une cinquantaine de mètres ? Question de dimensions, d'échelles, d'ordre de grandeur.

JF t'a donné deux bons liens, je ne peux pas t'aider davantage.

Effectivement, tu n'as pas dérapé complètement

Je n'ai pas dérapé du tout ! Relis mon message, tu y verras les nuances qui disent que l'effet existe mais est imperceptible à notre échelle humaine (ou des fleurs, arbres, etc).

toutes ces marques d'affection que tu as pour autrui révèle la profondeur de ton âme.

J'estime qu'on reconnait la profondeur d'âme dans la capacité à reconnaître ses erreurs. La superficialité d'âme se reconnait dans la persistance orgueilleuse, même une fois pris en défaut, et surtout dans la victimisation du type .. "on me manque d'affection" pour détourner l'attention et tenter de s'exonérer..

Santé!

[El Kabong]

Salut Ô Grande Âme,

Si la force de Coriolis (assez minime quand même) influe sur le pendule de Foucault, pourquoi pas n'aurait-elle pas d'influence sur une masse d'eau comme un évier bien rempli?

Si ton expérience était valable, pourquoi Foucault se serait-il cassé la tête à construire son grand pendule, avec une corde de masse négligeable par rapport à la sphère, à observer pendant des heures ? Pourquoi penses-tu que la corde mesure une cinquantaine de mètres ? Question de dimensions, d'échelles, d'ordre de grandeur.
Tiens, j'ai vu dans le commerce des modèles réduits du pendule! Humm...50 cm de haut! Faut revoir la théorie...
JF t'a donné deux bons liens, je ne peux pas t'aider davantage.
Effectivement, je les ai consulté après mon premier message. Et j'ai reconnu mon erreur de bol sur le deuxième message.

Effectivement, tu n'as pas dérapé complètement

Je n'ai pas dérapé du tout ! Relis mon message, tu y verras les nuances qui disent que l'effet existe mais est imperceptible à notre échelle humaine (ou des fleurs, arbres, etc).

toutes ces marques d'affection que tu as pour autrui révèle la profondeur de ton âme.

J'estime qu'on reconnait la profondeur d'âme dans la capacité à reconnaître ses erreurs. La superficialité d'âme se reconnait dans la persistance orgueilleuse, même une fois pris en défaut, et surtout dans la victimisation du type .. "on me manque d'affection" pour détourner l'attention et tenter de s'exonérer...
On aime comme on peut. Qui est le plus susceptible? Qui est le plus orgueilleux?

Est-ce que tu connais un peu les compétences des gens avec qui tu discutes ? Ce n'est pas pace que tu ne sais rien qu'l faut supposer la même chose chez tes interlocuteurs.

Je te retourne cette charmante question. Présomption et orgueil? La présomption est un reflexe très répandu sur les Forums...Et puis les compétences! Je peinture mieux que certains ouvriers qui ont leurs cartes de compétence comme peintres, et pourtant, je ne suis pas de taille avec un vrai peintre. Et puis t'es-t-il venu à l'idée que tes interlocuteurs puissent eux aussi avoir l'immense privilège d'avoir des compétences? Discussion stérile...

Et le problème maintenant? Comment répondre à cette question?

Si la force de Coriolis (assez minime quand même) influe sur le pendule de Foucault, pourquoi pas n'aurait-elle pas d'influence sur une masse d'eau comme un évier bien rempli?

Donc, cette expérience est non-valable? Malgré des résultats qui semblent valables.

L'évier: Afin d'éviter des remous perturbateurs causés par le bouchon, la chaîne ou la main, je me sers d'un verre allongé posé à l'envers dans le renvoi. Après le remplissage, soupoudrer légèrement de poivre, laissez reposer pour les courants meurent...Lever le verre le plus verticalement possible. Le siphon s'initie lentement mais sûrement. Chez moi, c'est anti-horaire!

L'as-tu essayé?
Il ne te reste qu'a démontrer que c'est faux aussi pour l'évier! Go!
L'ignorant endurci que je suis sollicite vos lumières car il est dans le doute.

À ta santé Zwit!

[Jean-Francois]

SSi la force de Coriolis (assez minime quand même) influe sur le pendule de Foucault, pourquoi pas n'aurait-elle pas d'influence sur une masse d'eau comme un évier bien rempli?

Me semble que les différences de conception sont assez claires. La sensibilité du pendule, due surtout à la longueur de la corde, à ces perturbations est nettement supérieure à celle d'une masse d'eau relativement petite et "trapue" dans un évier.

Personnellement, j'ai observé une tendance à un sens anti-horaire. Mais, c'est très variable (entre autre selon les éviers et "protocoles") et je n'ai jamais pu faire la comparaison avec ce qui se passe dans l'hémisphère sud. Si l'opportunité se présente j'apporterais un grand entonnoir préalablement testé dans le nord

Jean-François

[El Kabong]

Salut Jean-François,

Le nombre d'or a pris le bord!

Me semble que les différences de conception sont assez claires. La sensibilité du pendule, due surtout à la longueur de la corde, à ces perturbations est nettement supérieure à celle d'une masse d'eau relativement petite et "trapue" dans un évier.

Le problème est délicat! Le pendule de Foucault, version "table", que j'ai vu chez Untel "fonctionne"...La force de Coriolis influe même sur un petit pendule. Alors, pourquoi pas sur le contenu de mon évier? Y a de quoi douter?

Détordez-moi!

Santé aux modos!

[André]

Salut Jean-François,

Le nombre d'or a pris le bord!

Me semble que les différences de conception sont assez claires. La sensibilité du pendule, due surtout à la longueur de la corde, à ces perturbations est nettement supérieure à celle d'une masse d'eau relativement petite et "trapue" dans un évier.

Le problème est délicat! Le pendule de Foucault, version "table", que j'ai vu chez Untel "fonctionne"...La force de Coriolis influe même sur un petit pendule. Alors, pourquoi pas sur le contenu de mon évier? Y a de quoi douter?

Détordez-moi!

Santé aux modos!

El Kabong,

Pour que l'effet coriolis soit évident sur un pendule, il faut que le pendule oscille durant des heures suite à une unique impulsion initiale, ce qui n'est possible, je pense, qu'avec une masse importante suspendue au bout d'une longue corde à cause de la friction causée par la résistance de l'air ou la flexion de la corde. As-tu vraiment observé ce petit pendule en mouvement durant des heures ?

Quant au lavabo, il est assez simple de calculer approximativement l'effet coriolis qu'on devrait observer.
L'effet coriolis se calcule à partir du principe de la conservation du moment angulaire qui est égal au produit MVR (M, la masse ; V, la vitesse ; R, le rayon du cercle décrit par l'objet).
Là où l'effet coriolis est maximal, c'est au pôle. Si tu y amène ton évier, la masse d'eau qu'il contient prend 24 heures à faire le tour du renvoi. Une goutte d'eau située à une distance horizontale de 20 centimètres du renvois fait un tour en 24 heures. Si tu enlève le bouchon cette goutte se rapproche du trou en conservant son moment angulaire (MVR constant). Rendu à 2 centimètres du centre, il est dix fois plus près (R/10); donc sa vitesse sera 10 fois plus grande (10V). Comme le cercle que va parcourir la goutte à une circonférence 10 fois plus courte, ça va prendre 100 fois moins de temps à la goutte d'eau pour faire le tour, soit 24heures/100, c'est-à-dire environ 15 minutes pour faire un tour. Rendu à un centimètre du centre, ça lui prend environ 4 minutes pour faire un tour, mais rendue là on n'a pas le temps d'observer si la goutte tourne vraiment, puisqu'elle est déjà dans le tuyau.
De plus, à cette échelle la faiblesse de l'effet coriolis sera complètement neutralisée par la viscosité de l'eau.

André

[curieux]

Salut

on est loin du nombre d'or, mais bon, pour en finir (peut-être) avec cet effet, de mémoire j'ai un rayon de courbure de 1 km pour une vitesse d'écoulement de 10 cm/s. On ne peut donc l'observer que sur des lacs qui sont loin d'être des mares à vaches.
Cela rejoint les remarques de Denis, à faire des corrélations merdiques on se retrouve avec les yeux pleins de merde. C'est du même ordre de contestation que les pypyes rotatifs ou même de la corrélation chiralité gauche de la matière<->chiralité gauche de l'ADN.

Quand on s'est convaincu de la conclusion, on trouve toutes les preuves qu'on a besoin de trouver sans tenir compte de la controverse.

[Raphaël]

on est loin du nombre d'or, mais bon,

le nombre d'or , faut pas le réveiller.