Forum Sceptique

Coucou chers sceptiques :p

J'aurais une question à vous poser...

Est-ce qu'il vous arrive de rire ?

Non sérieusement (aheum

), c'est plutôt concernant les sujets de surnaturels, principalement de spiritisme...

Je m'explique :

J'ai vécu plusieurs décès d'êtres proches et chers qui ont fait que j'ai voulu trouver une/des réponse(s), explication(s) concernant la mort comme plusieurs gens le font pour combler le manque, pour essayer de comprendre l'expliquable...

Bref... ce qui m'intrigue, ce sont les sceptiques qui parlent très froidement de ces sujets, comme si c'était totalement impossible puisqu'aucune études concrètes n'ont pu donner de preuves... je voudrais savoir si ces sceptiques, aussi rationnels qu'ils soient, ont déjà vécus des pertes d'êtres proches qui les ont atteints (je ne parle pas du décès de la mere qui a 85 ans) mais je parle, soit perte d'un enfant, femme/mari... et qui ne change donc pas leur scepticsisme envers un sujet sans faits ni preuves étudiées.

Est-ce qu'un sceptique changerait d'avis après avoir vécu une épreuve de ce genre ? Rabaisserait-il autant les gens qui croient en quelque chose d'irrationnel et non fondé ?

C'est quand même un sujet délicat, mais ça m'intrigue beaucoup... je suis une personne logique et rationnelle qui analyse et constate des faits... mais pour moi, un sujet qui ne peut être prouvé scientifiquement ne signifie pas pour autant qu'il est faux et non-existant, car justement, il n'y a rien qui prouve que ça existe, mais rien ne prouve que ça n'existe pas...

Donc voilà, merci pour vos réponses !

Salut Mihara,

Que veux-tu dire? Qu'un sceptique peut croire au spiritisme suite à un décès d'un être cher? Personnellement je ne vois pas le lien...

Christian

Mihara a écrit :Coucou chers sceptiques :p

J'aurais une question à vous poser...

Est-ce qu'il vous arrive de rire ?

Non sérieusement (aheum ), c'est plutôt concernant les sujets de surnaturels, principalement de spiritisme...

Je m'explique :

J'ai vécu plusieurs décès d'êtres proches et chers qui ont fait que j'ai voulu trouver une/des réponse(s), explication(s) concernant la mort comme plusieurs gens le font pour combler le manque, pour essayer de comprendre l'expliquable...

Bref... ce qui m'intrigue, ce sont les sceptiques qui parlent très froidement de ces sujets, comme si c'était totalement impossible puisqu'aucune études concrètes n'ont pu donner de preuves... je voudrais savoir si ces sceptiques, aussi rationnels qu'ils soient, ont déjà vécus des pertes d'êtres proches qui les ont atteints (je ne parle pas du décès de la mere qui a 85 ans) mais je parle, soit perte d'un enfant, femme/mari... et qui ne change donc pas leur scepticsisme envers un sujet sans faits ni preuves étudiées.

Est-ce qu'un sceptique changerait d'avis après avoir vécu une épreuve de ce genre ? Rabaisserait-il autant les gens qui croient en quelque chose d'irrationnel et non fondé ?

C'est quand même un sujet délicat, mais ça m'intrigue beaucoup... je suis une personne logique et rationnelle qui analyse et constate des faits... mais pour moi, un sujet qui ne peut être prouvé scientifiquement ne signifie pas pour autant qu'il est faux et non-existant, car justement, il n'y a rien qui prouve que ça existe, mais rien ne prouve que ça n'existe pas...

Wi ! D'ailleurs c'est ce qui prouve la théorie, professée par les commères kabakouèses les plus branchées, que les morts gravitent en orbite géostationnaire. Si si ! "Du haut du ciel, ton père te surveille et te protège toujours !"
Evidemment, les défunts ont davantage de difficultés à choisir leur position géostationnaire quand ils ont un enfant au Canada, un autre en Europe, et le troisième en Australie. Mais c'est un miracle, hein !

Jacques a écrit :
Mihara a écrit :Coucou chers sceptiques :p

Wi ! D'ailleurs c'est ce qui prouve la théorie, professée par les commères kabakouèses les plus branchées, que les morts gravitent en orbite géostationnaire. Si si ! "Du haut du ciel, ton père te surveille et te protège toujours !"
Evidemment, les défunts ont davantage de difficultés à choisir leur position géostationnaire quand ils ont un enfant au Canada, un autre en Europe, et le troisième en Australie. Mais c'est un miracle, hein !

Jacques a écrit :
Mihara a écrit :Coucou chers sceptiques :p

Wi ! D'ailleurs c'est ce qui prouve la théorie, professée par les commères kabakouèses les plus branchées, que les morts gravitent en orbite géostationnaire. Si si ! "Du haut du ciel, ton père te surveille et te protège toujours !"
Evidemment, les défunts ont davantage de difficultés à choisir leur position géostationnaire quand ils ont un enfant au Canada, un autre en Europe, et le troisième en Australie. Mais c'est un miracle, hein !

Bonjour.Voilà une réponse riche d'un humour tres fin et pertinent qu va sans doute ravir Mihara.Encore une preuve de l'ouverture d'"esprit" et du sens du dialogue des sceptiques sur les sujets sortant du cadre habituel du "tout rationnel". Jongler avec une ironie facile,c'est leur rôle à ces gens là.
Bonne journée.

Ah ben c'est bien, au moin les sceptiques ont un sens de l'humour

...qui tends vers le sarcasme... c'est drole, à chaque fois qu'un sujet sans réponses, y'a toujours du sarcasme

faut croire que c'est plus facile de rire que de réfléchir ?

Ce que je veux dire,

apres la perte de quelqu'un, on espere qu'il est toujours présent, qu'il peut-être en quelquepart... on cherche a savoir la raison du décès, en lien au surnaturel, soit en lisant des livres qui en parle pour en ''connaitre'' a ce sujet, consulter des voyants... etc

Un sceptique qui ne croit pas à l'au-delà... deviendra-t'il moin sceptique à ce sujet ? Ou restera-t-il froid envers cela en disant ''il est mort, ya plus rien, point, ca n'existe pas car je ne peux pas le prouver'' ?

La mort de quelqu'un peut nous amener à ouvrir notre esprit pour en savoir sur ce qu'on ne sait pas... personnellement, depuis ce temps que je veux en apprendre et que j'y crois ^^

et si vous ne savez pas quoi répondre, ne répondez pas, le sarcasme c'est mal

Quand Staline mourut... L’épisode est peu connu, car les chancelleries sont discrètes.
Donc, quand Joseph Djougachvili dit Staline, mourut, les héritiers hésitèrent un instant devant l’immensité symbolique du cadavre. Ils ne décidèrent pas tout de suite de le faire reposer à côté de Lénine, dans le Mausolée. Ils tentèrent d’abord de proposer à un état de petite importance, qui devait beaucoup à l’URSS (le vote de l’ONU qui décida sa création en 1948), c’est à dire à Israël, d’accepter la dépouille mortelle de l’illustre géorgien. Un cadeau, en quelque sorte.
David Ben Gourion répondit avec beaucoup d’urbanité et de diplomatie :
« Notre jeune état est très honoré de l’honneur insigne que vous nous proposez, en nous considérant dignes d’accueillir la dépouille mortelle de votre illustre dirigeant, Staline.
Toutefois, il est de mon devoir de vous prévenir que selon certaines rumeurs persistantes, il y aurait des précédents, de personnes enterrées sur notre territoire, qui seraient ressuscitées...
Voilà pourquoi nous estimons que votre proposition devrait, dans l’intérêt de tous, être reconsidérée.
(formule de politesse) »

Les chancelleries sont discrètes. Mais il y a eu une fuite, cette fois.

Mihara a écrit : Un sceptique qui ne croit pas à l'au-delà... deviendra-t'il moin sceptique à ce sujet ? Ou restera-t-il froid envers cela en disant ''il est mort, ya plus rien, point, ca n'existe pas car je ne peux pas le prouver'' ?

Tout le monde, ou presque, a perdu quelqu'un de son entourage.
La question n'est pas de savoir si l'au-dela existe ou pas. La question est de savoir si on a besoin de cette croyance pour se rassurer sur le sort de nos proches défunts.
Pour ma part, je me contente de me dire : "Il a vecu. Il est parti. C'est dans l'ordre des choses". Ca ne change pas mon point de vue.
Je ne crois pas en l'au-dela, donc pour moi, la mort, c'est la fin de l'existence.
Après, si l'au-dela existe, tant mieux.

Cordialement.

La mort n'est pas toujours une perte. La mort d'un dictateur est souvent un soulagement. Cela arrive aussi de la mort d'un tyran familial, mâle ou femelle.

A en croire Hervé Bazin, Folcoche aurait prédit : "Finalement, à mon enterrement, il n'est pas exclu que certains aient les joues humides, ...

s'il pleut."

Mihara a écrit :Est-ce qu'il vous arrive de rire ?

Oui, souvent. D'ailleurs, j'ai beaucoup souri devant la naiveté de votre message sur le oui-ja.

J'ai vécu plusieurs décès d'êtres proches et chers qui ont fait que j'ai voulu trouver une/des réponse(s), explication(s) concernant la mort comme plusieurs gens le font pour combler le manque, pour essayer de comprendre l'expliquable...

Et, selon vous cette "explication", cette "compréhension" doit absolument passer par la vie après la mort? Il est impossible d'observer la mort d'un être cher et d'avoir de la peine, de le regretter, sans avoir besoin de supposer qu'il "vit" encore "quelque part", sous une forme inconnue? Déjà que vous semblez croire que les sceptiques ne sont pas des êtres humains (ils ne perdent pas d'êtres chers, il ne ressentent rien)

Personnellement, je trouve ce besoin des croyants en un au-delà très puéril, très immature. Cela dit, je comprends que ce soit un besoin pour certains (pour d'autres, c'est un tic).

ce qui m'intrigue, ce sont les sceptiques qui parlent très froidement de ces sujets, comme si c'était totalement impossible puisqu'aucune études concrètes n'ont pu donner de preuves...

On peut toujours supposer n'importe quoi - que le soleil est fait en caramel, etc. -, mais ce genre de supputations n'apporte pas grand chose. En fait, ce ne sont certainement pas de véritables "explications", ça ne permet pas de comprendre véritablement la réalité des choses puisque ça revient à substituer l'imaginaire à l'observation.

Rabaisserait-il autant les gens qui croient en quelque chose d'irrationnel et non fondé ?

Voilà peut-être le véritable but de votre message: dire que si les sceptiques doutent ouvertement de la vie après la mort, c'est parce qu'ils veulent "rabaisser" les croyants. Les sceptiques n'ont pas le droit de douter sans être forcément "méchants"

Si vous voulez discuter "rationnellement et intelligemment", apportez des arguments rationnel en faveur des manifestations spirites (puisque c'est ce qui semble vous intéressez), pas des arguments émotifs.

Jean-François

Déjà que vous semblez croire que les sceptiques ne sont pas des êtres humains (ils ne perdent pas d'êtres chers, il ne ressentent rien)

Je n'ai jamais rien dit de tel, tu as mal compris

Je demande simplement si un sceptique changerait d'avis s'il a vécu ce genre d'épreuve... ou s'il reste toujours aussi rationnel que possible...ou peut-être a-t-il peur qu'il soit considéré comme fou ? Parce que c'est comme ca que vous parlez de ceux qui croit en l'au-delà et toutes ces choses non prouvées scientifiquement ^^

dire que si les sceptiques doutent ouvertement de la vie après la mort, c'est parce qu'ils veulent "rabaisser" les croyants

Ça non plus je ne l'ai pas dit, je dis que vous rabaisser ceux qui sont ''croyants'', non pas parce que vous ne croyez pas en la vie apres la mort, mais parce que vous leur riez carrément au nez parce qu'ils y croit eux

J'ai juste lu quelques posts hier, les 3/4 des réponses sont des sarcasmes ayant juste pour but d'humilier quelqu'un qui vient simplement demander un avis, discuter. Certains demande même si la personne n'aurait pas des problèmes mentaux

Bref, là n'est pas le sujet, je voulais tout simplement savoir si le scepticisme des sceptiques pouvait changer suite à des évènements qu'ils ont vécus ^^

Tout le monde, ou presque, a perdu quelqu'un de son entourage.
La question n'est pas de savoir si l'au-dela existe ou pas. La question est de savoir si on a besoin de cette croyance pour se rassurer sur le sort de nos proches défunts.
Pour ma part, je me contente de me dire : "Il a vecu. Il est parti. C'est dans l'ordre des choses". Ca ne change pas mon point de vue.
Je ne crois pas en l'au-dela, donc pour moi, la mort, c'est la fin de l'existence.
Après, si l'au-dela existe, tant mieux.

Merci, c'est le genre de réponses que j'attendais

Mihara a écrit :... je voulais tout simplement savoir si le scepticisme des sceptiques pouvait changer suite à des évènements qu'ils ont vécus ...

Si fait, si fait, l'expérience nous démontre que notre entourage nous mentait bien au delà de ce que nous soupçonnions.
L'expérience rend continuellement plus sceptique.

Mais bon, on sait que les croyants sont anti-sceptiques,
que les arabes au Caire sont antisémites,
et les juifs anti-Caire...

Ben dites donc Jacques ,c'est un festival de drôlerie ! On ne s'en lasse pas ! Où vas-tu chercher tout ça ?
Quelle finesse dans la répartie ! Cette forme d'humour délicat serait-elle une des grandes qualités des sceptiques ? Continuez à nous égayer.
Bonne journée.

Mihara a écrit : Ça non plus je ne l'ai pas dit, je dis que vous rabaisser ceux qui sont ''croyants'', non pas parce que vous ne croyez pas en la vie apres la mort, mais parce que vous leur riez carrément au nez parce qu'ils y croit eux J'ai juste lu quelques posts hier, les 3/4 des réponses sont des sarcasmes ayant juste pour but d'humilier quelqu'un qui vient simplement demander un avis, discuter. Certains demande même si la personne n'aurait pas des problèmes mentaux

Je ne pense pas que le sarcasme soit aussi fréquent que tu le dises, mais en tout cas je suis contre ce genre de comportement qui vise à prendre une position arrogante pour dénigrer la croyance des autres (que ce soit de la part d'un sceptique ou d'un croyant).

Mais bon, quand on sait que pas mal de gens se pointent et demandent innocemment "vous pensez quoi de ceci ou cela", qu'on répond gentilement de notre point de vue rationnaliste, et qu'on se fait traiter de scientistes bornés le post d'apres, ca pousse à se mefier des nouveaux venus.
Ce sont parfois les gens honnetes qui en font les frais, malheureusement.

Bref, le respect des croyances (ou non-croyance) n'est pas à sens unique.

Cordialement

Mihara a écrit :... vous ne croyez pas en la vie apres la mort, ... vous leur riez carrément au nez parce qu'ils y croit eux ...

Militairement et politiquement, Muhammad a tiré un grand profit, d'avoir fait croire à ses fidèles qu'ils iraient au paradis, et auraient 40 houris à baiser, s'ils avaient l'honneur de mourir à cette bataille (bataille de Badr, pour commencer, mais il y a eu toutes les autres depuis).
Donc voilà, on sait qu'avant leur mort, ceux-là croyaient en la vie après la mort. On ne sait pas s'ils y croyaient encore après leur mort... On sait seulement qu'aucune réclamation n'a été déposée au bureau du S.A.V.

Mihara a écrit :Je demande simplement si un sceptique changerait d'avis s'il a vécu ce genre d'épreuve...

En quoi la perte d'un être cher devrait-il être la preuve d'un au-delà?

La véritable "épreuve" sous-entendue dans vos propos, qui pourrait éventuellement faire changer d'avis un sceptique, serait un (soit-disant) contact avec un "esprit" (d'être cher ou non). Ce n'est pas impossible que ça arrive, qu'un sceptique se mette à croire en la possibilité d'un tel contact parce qu'il est émotivement perturbé et qu'il pense réellement en avoir vécu un. Mais, cela reste du domaine de l'expérience personnelle... ce qui n'est pas la même chose qu'observation objective des choses.

Ça non plus je ne l'ai pas dit, je dis que vous rabaisser ceux qui sont ''croyants'', non pas parce que vous ne croyez pas en la vie apres la mort, mais parce que vous leur riez carrément au nez parce qu'ils y croit eux

C'est votre impression, basée sur une lecture rapide de certaines enfilades si je comprends bien. Une pareille méthode pourrait faire croire que les croyants rient au nez des sceptiques.

Jean-François

Bonjours Mihara

Je m’excuse pour une réponse si tardive. Que veux-tu, c’est les vacances...

Mihara a citer;

Est-ce qu'il vous arrive de rire ?

Oui, je ris presque tout le temps. Je ris surtout de ceux qui se moquent cyniquement des croyances des autres. Einstein, le physicien fétiche des scientifiques a écrit la citation suivante;

Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons.

Mihara a écrit ;

je voudrais savoir si ces sceptiques, aussi rationnels qu'ils soient, ont déjà vécu des pertes d'êtres proches qui les ont atteints (je ne parle pas du décès de la mère qui a 85 ans) mais je parle, soit perte d'un enfant, femme/mari.

Il y a dix ans, j’ai perdu ma femme après 42 ans de vie commune et à la suite d’un cancer de poumons. Cela a été le moment de ma vie le plus difficile à vivre, car elle était ma raison de vivre et mon inspiration. Après une semaine à pleurer à chaudes larmes, je devais me rendre à l’évidence, elle était morte et ne reviendrais jamais plus.

Je me suis rappelé alors une citation d’un grand philosophe dont j’ai oublié le nom qui allait comme ceci; Tant que quelqu’un a en sa mémoire, la vision d’un être cher, cette personne, existe. Cette citation m’a rassuré et m’a permis de continuer à vivre sereinement. Malgré que je pense souvent aux plaisirs que nous avons partagés ensemble, cela ne m’empêche pas de vaquer à mes occupations et de m’occuper de ma nouvelle compagne, qui est maintenant ma raison de vivre.

Tout ce texte pour dire que la vie est un continuum et que chaque étape est une charnière dans une nouvelle direction. Si ma femme n’était pas décédée, la vie serait totalement différente. Serait-elle mieux ou pire, je ne le sais? Ce que je sais, c’est que je ne serais pas là pour vous en parler.

Concernant les croyances de chaque personne, elles lui sont propres. Si elle en tire un bonheur, tant mieux, mais si cela la rend malheureuse, elle doit se demander si sa cogitation la rend plus sereine ou plus inquiète. Le plus important dans vie selon mon humble opinion, est d’être heureux, sinon la vie n’a aucun sens.

Le plus grand dilemme de notre temps et je dirais depuis toujours, est la recherche de la vérité concernant l’univers et sa création. Ni la science ni les dogmes religieux ne peuvent trancher.
La question n’a pas de réponses et restera à mon point de vue, de même pour toujours.

Amicalement

vinety

Bonjour Mihara,

Pour moi, le scepticisme, c’est la quête de la vérité. Le meilleur moyen que l’on a trouvé pour découvrir celle-ci est la méthode scientifique.

Dans votre équation, vous faites intervenir un élément qui n’a pas vraiment sa place : l’émotion. Vous le dites vous-même, c’est le décès d’êtres chers qui vous a poussé à vouloir « combler un manque ». Or cette épreuve, ou n’importe quelle autre, je vous le demande, en quoi change-t-elle la réalité? Certes, cela peut changer vos croyances, vos espoirs, votre façon de voir la vie… mais la Terre va toujours tourner autour du soleil, la constante de la vitesse de la lumière va demeurer, etc. Les phénomènes naturels existent en dehors de notre esprit.

Je n’ai rien contre vos croyances ou celles de n’importe qui.

Mais si vous les présentez de manière trompeuse, comme des faits, comme la vérité, et que cela ne concorde absolument pas avec toutes les branches du savoir humain, alors, oui, attendez-vous à expérimenter un peu de défi de la part des sceptiques.

Le problème avec la vie au-delà, c’est que ça n’explique rien du tout. Du coup, ça explique tout. Du moins tout ce que l’on veut.

Or, la vérité n’a que faire de ce que l’on veut…

En fait, à aucun moment la foi (ou la croyance) n’intervient dans un processus scientifique. On appelle ça l’objectivité.

Et pour votre information, oui, certainement, ça peut arriver, même à un sceptique ou à un scientifique de vivre quelque chose qui remet en question sa vision du monde. C’est arrivé à Swedenborg entre autres.

Personnellement, je m’intéresse aux « phénomènes paranormaux ». C’est bon pour l’imaginaire, c’est divertissant. Purement ludique. C’est un univers très riche, inspirant. C’est comme apprécier Star Wars, on n’y croit pas pour autant.

On peut donc s’aventurer dans tous les abysses les plus fantaisistes, il faut seulement laisser la raison au seuil de la porte et la reprendre quand on en revient…

Mihara a écrit :Ah ben c'est bien, au moin les sceptiques ont un sens de l'humour ...qui tends vers le sarcasme... c'est drole, à chaque fois qu'un sujet sans réponses, y'a toujours du sarcasme faut croire que c'est plus facile de rire que de réfléchir ?

Ce que je veux dire,

apres la perte de quelqu'un, on espere qu'il est toujours présent, qu'il peut-être en quelquepart... on cherche a savoir la raison du décès, en lien au surnaturel, soit en lisant des livres qui en parle pour en ''connaitre'' a ce sujet, consulter des voyants... etc

Un sceptique qui ne croit pas à l'au-delà... deviendra-t'il moin sceptique à ce sujet ? Ou restera-t-il froid envers cela en disant ''il est mort, ya plus rien, point, ca n'existe pas car je ne peux pas le prouver'' ?

La mort de quelqu'un peut nous amener à ouvrir notre esprit pour en savoir sur ce qu'on ne sait pas... personnellement, depuis ce temps que je veux en apprendre et que j'y crois ^^

et si vous ne savez pas quoi répondre, ne répondez pas, le sarcasme c'est mal

Salut.

J'ai perdu la femme qui aurait du être mon épouse il y a un an. Elle avait 25 ans, donc forcément, çà détruit une personne.
Ma réaction a été de douter sur la mort, pour mieux me rassurer, et de chercher des preuves d'une eventuelle survivance de l'âme. J'ai consulté témoignages sur les EMI, sur les esprits, .... Mais ai toujours chercher, en corollaire, des explications rationnelles. J'ai donc été moins sceptique, encore que ...
Puis j'ai repris mon bon vieux scepticisme une fois le choc du décès passé, me posant moins de questions

Je pense que n'importe quel sceptique ayant vécu ce que j'ai vécu, à différents degré, réagirait plus ou moins de la même façon. C'est humain avant tout. enfin, çà çà reste à prouver.

tecnic a écrit :Ben dites donc Jacques ,c'est un festival de drôlerie ! On ne s'en lasse pas ! Où vas-tu chercher tout ça ?
Quelle finesse dans la répartie ! Cette forme d'humour délicat serait-elle une des grandes qualités des sceptiques ?

Raymond Devos était-il sceptique ?

Nocternity a écrit :Et pour votre information, oui, certainement, ça peut arriver, même à un sceptique ou à un scientifique de vivre quelque chose qui remet en question sa vision du monde. C’est arrivé à Swedenborg entre autres.

Je ne sais pas si Swedenborg est un bon exemple.

Il a été élevé dans la religion, il a été religieux toute sa vie, sa carrière scientifique durant.. ce qui a changé vers la fin de sa vie, suite à des rêves, fut sa conception de la religion. C'est à ce moment qu'il a entrepris de reformer la religion (luthérienne, piétiste) dans laquelle il avait grandi, et qu'il a ainsi élaboré sa propre théologie.

Bref je ne pense pas qu'on puisse écrire que Swedenborg ait subi une conversion de "sceptique" ou "scientifique", au sens moderne du mot, vers "religieux".

À cette époque, rappelons-le, on était un peu tout; philosophe, scientifique, théologien, etc. Isaac Newton a écrit entre autres un traité sur les écritures bibliques. Un peu le temps de Newton et Swedenborg, on retrouve dans les oeuvres de Johannes Kepler un essai tentant de déterminer l'année de naissance (virginale) de Jésus.. etc.

Bonjour tout le monde,

tout d'abord, je tiens à préciser que c'est la première fois que je participe à un sujet sur ce forum. Je vous salue tous chaleureusement.

Salut Mihara,

pour reformuler ton message, tu dis que chacun, en faisant face à la mort, tente de trouver des réponses sur cette dernière.
Puis, tu dis avoir l'impression que les sceptiques sont insensibles au vide de la mort, qu'à force d'élucubrations rationalistes, ils finissent par remplir le néant qui les habite. Tu parles d'un scepticisme froid et détaché.
Ce que je trouve étonnant dans ton discours, c'est qu'il y aurait plusieurs "dégrés de mort" :

(je ne parle pas du décès de la mere qui a 85 ans) mais je parle, soit perte d'un enfant, femme/mari...)

Je suis peut-être mal placé pour parler au nom du scepticisme; je suis plutôt ignorant. Je me lance quand même.

Il me paraît évident qu'un sceptique va réagir face à l'épreuve de la mort, comme tout être humain. Personnellement je n'ai jamais tenté de remettre la mort en question, ni de l'ignorer. Que ce soit celle des autres ou la mienne, la seule chose que je peux faire, c'est de vivre avec. Tout le monde rencontre la même faucheuse.

A la mort d'un proche, il faut faire face à la fatalité. Tout le monde est égale devant elle, mais chacun est libre de choisir une manière de l'appréhender. En celà, je pense que le sceptique est plus "hardi" que quelqu'un qui baigne dans le spiritualisme; il accepte la mort telle qu'elle est sans s'accrocher à un vain espoir métaphysique. Il avance en toute liberté.
Le vécu du défunt proche laisse des traces, n'importque qui les a en soi et peut les retrouver. Personnellement, j'arrive à retirer des sourires de certains souvenir avec ma grand-mère. C'est à ça que je m'accroche.

Est-ce qu'un sceptique changerait d'avis après avoir vécu une épreuve de ce genre ? Rabaisserait-il autant les gens qui croient en quelque chose d'irrationnel et non fondé ?

En aucun cas je ne dénigre le spiritualisme ni ne l'ignore. Personnellement, je n'ai jamais eu à faire à une quelconque apparition ou manifestation. C'est sans doute parce que je ne cherche pas à en voir...
Je suis très heureux que des personnes trouvent un certain repos dans le mysticisme, que cela leur permette d'avoir une vie plus tranquille. C'est une manière comme une autre de mieux vivre notre impuissance face à la mort. Le plus important c'est la présence de la tolérance entre ces façons de vivre. Peut-être qu'un jour j'en adopterai une autre, mais pour le moment je suis bien comme ça.

Changer d'avis par rapport à quoi; aux esprits ? a Dieu ? Ce sont les autres qui tentent de nous imposer, de nous prouver ces phénomènes. On dirait que tant que les sceptiques ne croient pas en quelque chose surnaturel, vous ne pourrez pas dormir paisiblement. Le scepticisme ne défend pas la non-existence de ces phénomènes, il fait juste la part de ce qui est probablement réel de ce qui ne l'est probablement pas. C'est notre objectivité bornée qui vous déroute et que vous interprétez souvent comme étant un "rabaissement" gratuit. Pourquoi est-ce qu'il y a un tel besoin d'approbation de la part des sceptiques?

C'est ma propre façon d'aborder le scepticisime, peut-être qu'elle est complètement erronée. Rien d'absolu donc. Je suis ouvert aux commentaires.

Salut,

CleMb0 : je te souhaiterais bien la bienvenue sur le forum, mais comme tu es inscrit de longue date, c'est probablement inutile. Je suis d'accord avec ce que tu as dit, content de te lire enfin !

La mort d'un proche est une épreuve difficile (c'est bien normal pour un animal doté de sentiments comme l'homo sapiens)... mais çà ne poussera pas obligatoirement un sceptique à croire au monde des esprits, ni à adhérer à une religion quelconque.

Un décès c'est dur à vivre *, c'est triste et définitif : mais çà n'altère pas forcément l'esprit critique, et encore moins celui d'un sceptique habitué à raisonner de cette façon.

* elle est bonne celle-là... je la laisse

fenryl : tu dis...

fenryl a écrit :Je pense que n'importe quel sceptique ayant vécu ce que j'ai vécu, à différents degré, réagirait plus ou moins de la même façon. C'est humain avant tout. enfin, çà çà reste à prouver.

Oui, çà reste à prouver

On peut comprendre le mécanisme dont tu parles, çà me semble "justifiable" d'accorder plus de crédibilité à ces théories puisqu'elles limitent un peu la tristesse ressentie. Mais je ne pense pas qu'on puisse généraliser à tous les sceptiques...

Certains vont peut-être se laisser séduire un peu par les farces ésotériques, mais d'autres vont au contraire les rejeter encore plus violemment qu'à l'habitude. J'imagine aussi que d'autres encore vont rester plus sereins, c'est une question de caractère...

Amicalement,
Hallucigenia

CleMb0 a écrit :A la mort d'un proche, il faut faire face à la fatalité. Tout le monde est égale devant elle, mais chacun est libre de choisir une manière de l'appréhender. En celà, je pense que le sceptique est plus "hardi" que quelqu'un qui baigne dans le spiritualisme; il accepte la mort telle qu'elle est sans s'accrocher à un vain espoir métaphysique. Il avance en toute liberté.

Bonjour CleMb0

on a beau penser s'y être préparé du mieux qu'on l'a pu, c'est toujours un moment de détresse sur lequel saute à pieds joints tous les marchands de rêves et d'illusions.
Cela va du simple démarcheur en assurances, à l'affût des chroniques mortuaires, à l'accidentel témoignage de réconfort d'une âme bien pensante qui va insister sur des thèmes du genre "Dieu l'a rappelé à lui" ou mieux encore, avec la visite d'un témoin de Jéhovah qui va te dire "savez-vous que Dieu nous a promis une vie eternelle sur une Terre débarrassée de la mort et de la douleur ?".
Parfois ça marche, ça s'appelle profiter de la faiblesse d'une personne en état de dépendance psychologique. Eux, ils te feront croire que c'est Dieu qui t'a placé sur leur chemin.

Il vaut mieux être prévenu de ce genre de tentatives, dans les moments de douleurs, on est souvent prêt à gober n'importe quoi pourvu que la douleur cesse.

curieux a écrit :
CleMb0 a écrit :A la mort d'un proche, il faut faire face à la fatalité. Tout le monde est égale devant elle, mais chacun est libre de choisir une manière de l'appréhender. En celà, je pense que le sceptique est plus "hardi" que quelqu'un qui baigne dans le spiritualisme; il accepte la mort telle qu'elle est sans s'accrocher à un vain espoir métaphysique. Il avance en toute liberté.
Bonjour CleMb0

on a beau penser s'y être préparé du mieux qu'on l'a pu, c'est toujours un moment de détresse sur lequel saute à pieds joints tous les marchands de rêves et d'illusions.
Cela va du simple démarcheur en assurances, à l'affût des chroniques mortuaires, à l'accidentel témoignage de réconfort d'une âme bien pensante qui va insister sur des thèmes du genre "Dieu l'a rappelé à lui" ou mieux encore, avec la visite d'un témoin de Jéhovah qui va te dire "savez-vous que Dieu nous a promis une vie eternelle sur une Terre débarrassée de la mort et de la douleur ?".
Parfois ça marche, ça s'appelle profiter de la faiblesse d'une personne en état de dépendance psychologique. Eux, ils te feront croire que c'est Dieu qui t'a placé sur leur chemin.

Il vaut mieux être prévenu de ce genre de tentatives, dans les moments de douleurs, on est souvent prêt à gober n'importe quoi pourvu que la douleur cesse.

Bonsoir curieux,

je me permets de me citer pour commencer :

A la mort d'un proche, il faut faire face à la fatalité. Tout le monde est égale devant elle, mais chacun est libre de choisir une manière de l'appréhender.

En aucun cas je ne considère le "spiritualiste" comme étant un faible. L'approche sceptique demande une certaine reflexion et un questionnement personnel relativement fastidieux. Je pense que toute personne peut y avoir accès, mais ça demande un travail de tous les jours. Je trouve le sceptique "hardi", courageux, de décider de suivre ce chemin avare en réconfort, dont la seule finalité est d'accepter le fait qu'il est totalement seul avec lui-même.

Le scepticisme, et la philosophie en règle générale, permet de ne pas être dépendant d'une chimère pour pouvoir tolérer la réalité dans toute sa froideur. Ce n'est même pas une question de réalité ou de fiction; si on arrivait à prouver l'existence de Dieu, le croyant ne cesserait pas de l'être et il dépendra toujours du tout puissant pour être heureux. Selon moi, la religion est une dose quotidienne de morphine qui permet d'aténuer la souffrance, mais qui ne guérit pas le mal incurable. C'est très bien d'avoir cette possibilité, mais ce n'est pas être libre selon mon humble avis. Un certain Marx parlait plutôt d'opium, ce qui est juste une différence d'image.

Je crois aussi que toute personne devient forcément vulnérable à un moment ou à un autre de son deuil. Cela ne signifie pas qu'on est faible si on se fait "avoir", mais qu'on est une victime.

A bientôt.

Forum Sceptique

Question aux sceptiques !

Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Wi ! D'ailleurs c'est ce qui prouve que les défunts orbitent

Re: Wi ! D'ailleurs c'est ce qui prouve que les défunts orbitent

Re: Wi ! D'ailleurs c'est ce qui prouve que les défunts orbitent

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !

Re: Question aux sceptiques !