Forum Sceptique

De récentes études ont démontré de façon irréfutable les bienfaits de la circoncision et son rôle important notamment dans la prévention des maladies sexuellement transmissibles.
L'Organisation Mondiale de la Santé vient de décider de promouvoir officiellement la circoncision pour limiter la propagation du SIDA notamment en Afrique:
http://www.liberation.fr/actualite/even ... 170.FR.php

Rappelons que la circoncicion est une pratique commune aux 4 Prophètes majeurs de l'islam et du monothéisme (Abraham, Moise, Jésus et Muhammad): ils étaient tous circoncis, et ont circoncis leurs fils pour ceux qui en ont eus.

Cette pratique a souvent provoqué l'opposition ou l'étonnement, voire les moqueries. La plupart des chrétiens l'ont abandonnée dès la fin du 1er siècle, mais les juifs et les musulmans la pratiquent toujours, par obéissance et par confiance (aveugle diront certains) en leurs prophètes.

Il aura fallu bien des siècles pour que la science reconnaisse enfin les bienfaits de la circoncision.

Mais il vaut mieux tard que jamais...

A quand un article scientifique vantant les bienfaits de l'excision

eric a écrit :De récentes études ont démontré de façon irréfutable les bienfaits de la circoncision et son rôle important notamment dans la prévention des maladies sexuellement transmissibles

Ah, lesquelles? Un article de Libération n'est pas un rapport d'étude. A ma connaissance (et voir ici), la circoncision ne joue qu'un rôle très mineur dans l'amélioration de la saté et la prophylaxie. Ca peut aider un peu plus quand l'hygiène générale est défaillante. Mais, autrement ça n'apporte pas grand chose.

A part ça, vous le vénérez, votre dieu, pour avoir offert les MTS à l'humanité... ou vous le déresponsabiliser totalement sous le prétexte fallacieux que c'est la faute de l'homme?

Jean-François

Ce n'est pas nouveau, cette pseudo-théorie.. Un de mes camarades de classe avait été circoncis à la demande de son père, un médecin, pour des soi-disant raisons de santé. Comment le sais-je? Potinage, commérages, etc.. C'est une très petite ville

eric a écrit :L'Organisation Mondiale de la Santé vient de décider de promouvoir officiellement la circoncision pour limiter la propagation du SIDA notamment en Afrique

La circoncision est tout de même moins efficace que les préservatifs..

C'est comme promouvoir d'avoir une bonne coupe de cheveux pour protéger la tête lors d'accidents en motocyclette (au lieu d'un casque).

Jean-Francois a écrit :

eric a écrit :De récentes études ont démontré de façon irréfutable les bienfaits de la circoncision et son rôle important notamment dans la prévention des maladies sexuellement transmissibles

Ah, lesquelles? Un article de Libération n'est pas un rapport d'étude. A ma connaissance (et voir ici), la circoncision ne joue qu'un rôle très mineur dans l'amélioration de la saté et la prophylaxie. Ca peut aider un peu plus quand l'hygiène générale est défaillante. Mais, autrement ça n'apporte pas grand chose.

A part ça, vous le vénérez, votre dieu, pour avoir offert les MTS à l'humanité... ou vous le déresponsabiliser totalement sous le prétexte fallacieux que c'est la faute de l'homme?

Jean-François

Son lien fait référence l'OMS et Onusida.
Je vois pas ou est le probleme d'accepter que la circoncision permette une stratégie additionnelle à la lutte contre le SIDA.
Perosnnellement je prefere garder mon prépuce et mettre des capotes.

J-F a dit:

Un article de Libération n'est pas un rapport d'étude.

Penses-tu que l'OMS et Onusida ne sont pas des organisations sérieuses qui étudient longtemps leurs décisions en se basant sur des études sérieuses?

A part ça, vous le vénérez, votre dieu, pour avoir offert les MTS à l'humanité... ou vous le déresponsabiliser totalement sous le prétexte fallacieux que c'est la faute de l'homme?

Vous semblez en colère contre Dieu...

Y croiriez-vous?

eric a écrit :

JF a écrit :A part ça, vous le vénérez, votre dieu, pour avoir offert les MTS à l'humanité... ou vous le déresponsabiliser totalement sous le prétexte fallacieux que c'est la faute de l'homme?

Vous semblez en colère contre Dieu...

Pourquoi? Parce que je vous (pas à Dieu ) pose une question, une question qui semble vous faire peur, puisque vous l'éludez.

Y croiriez-vous?

Non. Ce n'est pas parce que vous interprétez mal ma question (peut-être pour éviter d'y répondre) que je suis en colère.

Jean-François

Maintenant si les religions peuvent reconnaitre les bienfaits de la masturbation!

eric a écrit :Il aura fallu bien des siècles pour que la science reconnaisse enfin les bienfaits de la circoncision.

Il aura fallu bien des siècles pour que la science apparaisse.. dû à l'effet obscurantiste des religions.. Mais il vaut mieux tard que jamais...

Tu sais quoi aussi ? Il parait que Démocrite et Platon buvaient de l'eau. Or, boire de l'eau est bon pour la santé. Il a fallu quelques siècles avant que la science ne l'admette. Incroyable hein..?

Dans l'inventaire des arguments , on a un article de Libération , signé Éric Favereau .
Est- ce que Libération est une revue scientifique ? Une revue reconnue pour un minimum d'impartialité ?
Qui est Éric Favereau ?
Peut-on avoir accès a ce foutu rapport de l'OMS ? Qui l'a rédigé ?

Ici il est dit :

Aucun. Les organismes internationaux comme l’OMS et l’Onusida attendaient tous les résultats des études américaines pour élaborer des recommandations en termes de politique de prévention. Mais soyons clairs, cela ne concerne que l’Afrique, car ce qui vient d’être démontré, c’est que dans des pays de fortes prévalences, avec une épidémie de sida essentiellement hétérosexuel, la circoncision pour l’homme est efficace. C’est peut-être différent en Asie, ou dans des pays où le risque de transmission est lié à des comportements homosexuels, car là on n’a pas de données.

Certes, le seul moyen de contraception qui "protège" du VIH, c'est bien le préservatif (ou l'abstinence ), mais peut-être pensent-ils que le fait de pratiquer la circoncision chez les bébés limitera, peut-être, à long terme, la propagation du virus. Car on ne peut pas s'assurer que plusieurs années plus tard, ces derniers auront recours au préservatif. Donc bon, de là à dire "les bienfaits de la circoncision", je pense qu'il serait sûrement plus raisonnable de parler de "limitation par la circoncision". De plus, comme il est écrit, cela ne semble concernait que l'Afrique. Il ne faut donc pas généraliser comme sous-entendu dans le premier post du sujet.

CA depend de la longeur qu'il coupe!!

Le meilleur remède serait de couper tout simplement le pénis. Taux de protection contre le SIDA: 100%!

PKJ a écrit :Le meilleur remède serait de couper tout simplement le pénis. Taux de protection contre le SIDA: 100%!

Taux de paternité: 0%.

Pour les références:
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... index.html

http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... tion_6841/

A part ça, vous le vénérez, votre dieu, pour avoir offert les MTS à l'humanité... ou vous le déresponsabiliser totalement sous le prétexte fallacieux que c'est la faute de l'homme?

Je ne sais pas à qui est la faute.
Je remarque toutefois que les pays qui appliquent le mieux les règles édictées par le Coran et le Prophète sont ceux qui ont les taux d'infection du SIDA les plus faibles (Péninsule arabique et Moyen-orient). Ils font même mieux que les pays occidentaux:
http://gamapserver.who.int/mapLibrary/F ... ust06).png

Il y a sans doute plusieurs explications:
L'hygyène très stricte imposée par l'islam, la circoncision, l'interdiction de la fornication et de la toxicomanie... etc

eric a écrit :

JF a écrit :A part ça, vous le vénérez, votre dieu, pour avoir offert les MTS à l'humanité... ou vous le déresponsabiliser totalement sous le prétexte fallacieux que c'est la faute de l'homme?

Je ne sais pas à qui est la faute

Pratique, ça. Vous dédouanez votre dieu alors que - selon votre système - il est forcément responsable.

Je remarque toutefois que les pays qui appliquent le mieux les règles édictées par le Coran et le Prophète sont ceux qui ont les taux d'infection du SIDA les plus faibles (Péninsule arabique et Moyen-orient). Ils font même mieux que les pays occidentaux

Le lien ne fonctionne pas. Personnellement, j'en doute fort. Je crois que dans votre liste des "raisons", il manque "des données fiables sur la question" (je subodorre une occultation plus ou moins profonde du problème). Mais, je veux bien croire que dans des régimes autoritaires, théocratiques, un peu coincés question sexe, surtout féminin (Iran, etc.), des facteurs comme une certaine absence de choix pourraient jouer. Mais, si les gens sont relativement libres d'aigr, je doute fort que les taux soient nettement plus faibles.

Jean-François

La circoncision n'empeche en rien la propagation du virus. De plus si on ferait de véritable étude epidémiologiques dans les pays musulmans, je suis certain que les taux d'infection serait veaucoup plsu élevé qu'on le croit. La chine pendant un bon bout de temps disait que c'était pas un problème le sida, alors que c'était une epidemie. Mais pour mieux paraitre elle disait que non.

Je remarque toutefois que les pays qui appliquent le mieux les règles édictées par le Coran et le Prophète sont ceux qui ont les taux d'infection du SIDA les plus faibles (Péninsule arabique et Moyen-orient). Ils font même mieux que les pays occidentaux

Ce lien marche peut-être mieux:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:HIV_Epidem.png

Sinon, voici la liste des pays selon leur "HIV prevalence rate":

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... lence_rate

Pays occidentaux:
Canada: 0.3
France: 0.4
Etats-Unis: 0.6
Italie 0.5
Espagne 0.7

Pays musulmans:
Algerie 0.1
Syrie 0.1
Tunisie 0.1
Liban 0.1
Arabie Saoudite 0.1
Oman 0.1
Maroc 0.1
Egypte 0.1
Jordanie 0.1
...etc...

Les sources sont:
CIA World Factbook 2005 - people living with HIV/AIDS. Retrieved on 2005.
United States Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (2007-01-31). CDC HIV/AIDS Statistics and Surveillance

eric a écrit : Pays occidentaux:
Canada: 0.3
France: 0.4
Etats-Unis: 0.6
Italie 0.5
Espagne 0.7

Pays musulmans:
Algerie 0.1
Syrie 0.1
Tunisie 0.1
Liban 0.1
Arabie Saoudite 0.1
Oman 0.1
Maroc 0.1
Egypte 0.1
Jordanie 0.1
...etc...

Le taux d'infection depend surtout des pratiques sexuelles, bien differentes dans les pays musulmans que dans les pays occidentaux.
La décision de l'OMS est basée sur des observations, pas sur des traditions religieuses.
D'ailleur la décision me choque un peu : l'OMS lutte contre la mutilation des organes sexuelles chez les femmes, et de l'autre coté préconise la circoncision... Pas très coherent.
De toute facon la recommendation concerne les pays en developpement, où il est plus facile de circoncire que de faire de la distribution massive de preservatifs.

Je me positionne comme viddal :

Personnellement je prefere garder mon prépuce et mettre des capotes.

Cordialment.

Poulpeman a écrit :Le taux d'infection depend surtout des pratiques sexuelles, bien differentes dans les pays musulmans que dans les pays occidentaux.

Ouais...m'enfin pour avoir des enfants, et donc pour faire l'amour, les musulmans sont bien obligés d'utiliser les même voies que les occidentaux, non ? (même si on peut l'attraper autrement)
Quelles sont les pratiques sexuelles qui "diffèrent" de celles des occidentaux ? Et quelles sont celles que les musulmans font moins que les occidentaux ?

Poulpeman a écrit : La décision de l'OMS est basée sur des observations, pas sur des traditions religieuses.
D'ailleur la décision me choque un peu : l'OMS lutte contre la mutilation des organes sexuelles chez les femmes, et de l'autre coté préconise la circoncision... Pas très coherent.

Ta phrase est incomplète Poulpeman. "L'autre coté" semble "lutter" contre le VIH en préconisant la circoncision. Alors que les pratiques courantes de l'excision dans certains pays arabo-musulmans et Africains ne savent même plus pourquoi ils le font... tous les prétextes sont aujourd'hui "bons" pour eux... selon certains c'est lié à la religion, l'hygiène, et bien d'autres sottises...
Bref, dans le cadre du sujet initial, l'excision et la circoncision ne peut pas avoir le même sens pour l'OMS.

Poulpeman a écrit : De toute facon la recommendation concerne les pays en developpement, où il est plus facile de circoncire que de faire de la distribution massive de preservatifs.

Les pays concernés semblent finalement être que les «pays qui connaissent des taux élevés d'infection au VIH par transmission hétérosexuelle et une faible prévalence de la circoncision» et surtout l'Afrique.

Alexandre a écrit :
Quelles sont les pratiques sexuelles qui "diffèrent" de celles des occidentaux ? Et quelles sont celles que les musulmans font moins que les occidentaux ?

Le nombre de partenaires est different.

Alexandre a écrit : Ta phrase est incomplète Poulpeman. "L'autre coté" semble "lutter" contre le VIH en préconisant la circoncision. Alors que les pratiques courantes de l'excision dans certains pays arabo-musulmans et Africains ne savent même plus pourquoi ils le font... tous les prétextes sont aujourd'hui "bons" pour eux... selon certains c'est lié à la religion, l'hygiène, et bien d'autres sottises...
Bref, dans le cadre du sujet initial, l'excision et la circoncision ne peut pas avoir le même sens pour l'OMS.

Les deux n'ont bien evidemment pas le meme sens, ni le meme impact.
Meme si c'est pour des raisons médicales, ca m'interpelle que l'OMS recommande une pratique à forte connotation religieuse.
(Et ça me choque que des personnes comme eric l'interpretent à leur sauce pro-religion. Mais ceci n'a rien à voir)

Alexandre a écrit : Les pays concernés semblent finalement être que les «pays qui connaissent des taux élevés d'infection au VIH par transmission hétérosexuelle et une faible prévalence de la circoncision» et surtout l'Afrique.

Je voulai souligner que cette recommandation ne concerne pas l'ensemble du globe. Donc les propos d'eric sont débiles sans rapport avec la décision de l'OMS.

Cordialement.

Poulpeman a écrit :

Alexandre a écrit :
Quelles sont les pratiques sexuelles qui "diffèrent" de celles des occidentaux ? Et quelles sont celles que les musulmans font moins que les occidentaux ?

Le nombre de partenaires est different.

:-S. Bah disons, qu'effectivement, la religion permet d'avoir plus d'une femme (polygamie). Mais bon, en France ou autre pays occidental... les gens ont des relations sexuelles avec plusieurs partenaires parfois (même à la fois ). Après...faire des statistiques sur ça, je ne saurais faire, ni même t'en fournir. Toutefois, je vois où tu voulais en venir.

Poulpeman a écrit : Les deux n'ont bien evidemment pas le meme sens, ni le meme impact.
Meme si c'est pour des raisons médicales, ca m'interpelle que l'OMS recommande une pratique à forte connotation religieuse.
(Et ça me choque que des personnes comme eric l'interpretent à leur sauce pro-religion. Mais ceci n'a rien à voir)

Disons que cette pratique n'est pas exclusive à la religion, même si pratiquée par certaines d'entre elles. Après...si l'OMS a une "éthique" vis-à-vis de la "pratique" de la circoncision à cause des religions... (j'en doute quand même)

Poulpeman a écrit : Je voulai souligner que cette recommandation ne concerne pas l'ensemble du globe. Donc les propos d'eric sont débiles sans rapport avec la décision de l'OMS.

Oui. J'imagine que dans certains pays occidentaux, la nouvelle ferait rire (ou peur). Je doute que beaucoup soit d'accord pour qu'on leur coupe un bout de leur précieux.

Bonsoir
voici un lien en anglais
http://www.unaids.org/en/Issues/Prevent ... ent/MC.asp
vous trouverez les résultats de l'enquête mais bon l'utilité ou l'inutilité de la circoncision
ne recouvre pas seulement cet aspect et la relation avec le caractère religieux abrahamique (musulman) me semble propagandiste (prosélyte) et en ancienne Égypte la circoncision se pratiquait bien avant les religions dites "révélées".

bonne soirée

marcoterra a écrit :[...] la relation avec le caractère religieux abrahamique (musulman) me semble propagandiste (prosélyte) [...]

Une petite lecture des messages antérieurs d'eric vous montrera que votre impression est parfaitement avérée.

Jean-François

L'hygyène très stricte imposée par l'islam, la circoncision, l'interdiction de la fornication et de la toxicomanie... etc.... "

Peut-être pour les Chiites , mais pour les Sunnites c'est une autre histoire .