Forum Sceptique

Le Crop Circle le plus complexe jamais réalisé en une nuit ! et qui annonve la fin du monde en 2012 !

http://synchronicite.blog4ever.com/blog ... 12676.html


Si vous voulez d'autres photos de Crop circle, voir à cette adresse :

http://synchronicite.blog4ever.com/blog ... 88943.html

Il est aussi magnifique que connu.

Félicitations aux auteurs.

Denis

C'est vrai, je me demande comment ils font pour faire ça en une nuit.

A mon avis ils ont bien du venir à au moins une dizaine de personnes, non ?

PREUVE OVNI a écrit :C'est vrai, je me demande comment ils font pour faire ça en une nuit

A eux, vous pouvez demander comment on fait un crop circle complexe en une nuit.

Jean-François

Je leur ai demandé, mais ils m'ont dit que nous étions beaucoup trop arriérés et proche des singes pour pouvoir comprendre.
Mais vous en temps que modérateur sceptique, vous êtes au-dessus de la mêlée, non ?

Si maintenant tout le monde fait des Crop Circles, je plains les paysans pour leurs récoltes, non ?
Ce sont finalement ces loulous là qui décridébilisent l'ufologie, non ?

PREUVE OVNI a écrit :Si maintenant tout le monde fait des Crop Circles, je plains les paysans pour leurs récoltes, non ?
Ce sont finalement ces loulous là qui décridébilisent l'ufologie, non ?

Si seulement il n'y avait qu'eux. ^^ On peut aussi pointer du doigt tous les crédules partisans et pseudo-témoins qui font d'une observation floue, une réalité indubitable. Et là, y'en a à la pelle. Je doute fort que ceux qui font les cropcircles soient si nombreux. ^^

Les partisans sont crédules car il est difficile de démontrer qu'une preuve est fausse.
Ils ne sont donc pas crédules parcequ'ils sont idiots.
Même moi qui suis un professionnel de l'image, je sais que je peux me faire avoir sur des trucages photos numériques...

Par contre ayant une formation scientifique de base, j'ai localisé de vraies preuves incontestables que je met sur mon site. Nottamment tout ce qui concerne les observations faites par les militaires, et les observations spectrométriques et radar de l'EUS (Association de scientifiques Européan Ufo Surfey), pour la quelle je vais travailler pour traiter des photos et vidéos selon des précédures astronomiques. L'EUS a d'ailleurs dans son équipe un astrophysicien de valeur.
Il y a donc des gens sérieux en ufologie.

PREUVE OVNI a écrit :Mais vous en temps que modérateur sceptique, vous êtes au-dessus de la mêlée, non ?

Et vous, en tant qu'intervenant zozo sur un forum sceptique, c'est au-dessus de votre condition d'aller voir un lien proposé.

C'est intéressant, le statut de modérateur de Denis ne vous dérange pas... mais le mien oui.

Jean-François

Le zozo comme vous dites si bien a trouvé votre lien intéressant et l'a mis sur son site.

Par contre le zozo a remarqué que parmi les modérateurs de ce forum, vous dénotirez par un certain manque d'humour...
Prendriez-vous votre tâche trop à coeur ?

PREUVE OVNI a écrit :Par contre le zozo a remarqué que parmi les modérateurs de ce forum, vous dénotirez par un certain manque d'humour...

"Dénotirez"? Bah, le zozo me semble particulièrement enclin à la validation subjective.

Jean-François

Continuez cher modérateur à m'envoyer des contre preuves,
c'est vrai que vous êtes particulièrement efficace, et c'est très bien pour l'ufologie !
Je vous aime bien au fond, même si vous n'aimez pas mon humour zozo...

PREUVE OVNI a écrit :Les partisans sont crédules car il est difficile de démontrer qu'une preuve est fausse.

En fait, je me suis mal exprimé. Je ne généralisais pas forcément sur tous les partisans, mais plus particulièrement, ceux qui étaient crédules. Au temps pour moi s'il y a eu mal entendu.

PREUVE OVNI a écrit : Ils ne sont donc pas crédules parcequ'ils sont idiots.
Même moi qui suis un professionnel de l'image, je sais que je peux me faire avoir sur des trucages photos numériques...

J'en suis tout à fait conscient. On sera donc tous d'accord pour dire qu'une vidéo ou une image peut être difficilement assimilée à une preuve à elle seule. Quand on sait les moyens qui sont à notre disposition pour faire des trucages quasi-indécelables, ça ne m'étonne même pas que des professionnels de l'image aient tôt ou tard difficulté à distinguer une image/vidéo authentique d'un "zoli" trucage.

PREUVE OVNI a écrit : Par contre ayant une formation scientifique de base, j'ai localisé de vraies preuves incontestables que je met sur mon site.

Je pense aller y faire un tour après ce post. Merci à vous pour cette source.

PREUVE OVNI a écrit : L'EUS a d'ailleurs dans son équipe un astrophysicien de valeur.
Il y a donc des gens sérieux en ufologie.

Effectivement, astrophysicien c'est un métier qui requiert quelques années d'études. Mais bon, de là à dire que les gens sont sérieux rien que par leur statut professionnel, je trouve celà difficile. Après faut voir ce que fait et dit le bonhomme en question. ^^
On peut avoir fait des études et être le plus heureux des crédules partisans d'un phénomène quel qu'il soit (ex : télépathie, OVNI, télékinésie, etc...).
Mais bon, personnellement, je ne peux pas me prononcer sur l'EUS et ses membres, vu qu'ils me sont inconnus. Je vais aller y jetter un oeil, ça m'intéresse.

Salut Preuve Ovni,

Tu dis :

A mon avis ils ont bien du venir à au moins une dizaine de personnes, non ?

On est pas mal d'accord là-dessus.

Étant donné que la réalisation de celui-ci (diamètre 240 pieds) a pris 4 heures à 3 hommes, j'estime que la réalisation du tien (diamètre 350 pieds) a dû prendre 4~5 heures à 6~8 hommes dégourdis, expérimentés et bien préparés.

Le voisinage du Silbury Hill semble être particulièrement prisé des écraseurs d'épis.

http://kspark.kaist.ac.kr/Crop/Crop%20C ... 202000.jpg

http://kspark.kaist.ac.kr/Crop/Crop%20C ... ry1-sm.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... y_Hill.jpg

http://archiv2006.fgk.org/content/kornk ... 863673.jpg

http://www.kornsirkler.org/Sistenytt/Si ... .07.09.jpg

http://www.wiltshireheritage.org.uk/upl ... ry_web.jpg

http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/0 ... 68x314.jpg

Il doit y avoir un gros club de circlemakers dans le coin.

Et nous ne sommes pas les seuls à apprécier leurs talents.

Denis

Très belle enquête cher modérateur !

Vous savez, même si je crois aux OVNI, on ne me fait pas avaler n'importe quoi,
et je suis un sceptique coriace...

Pourquoi les extraterrestres iraient-il s'ennuyer à faire des Crop Circles
alors qu'il leur serait bien plus facile de nous envoyer des signaux radios, non ?

Je trouve que beaucoup d'Ufologues manquent de la plus élémentaire des logiques, non ?

Salut Preuve Ovni,

Tu dis :

Je trouve que beaucoup d'Ufologues manquent de la plus élémentaire des logiques, non ?

Oui.

Denis

Bonjour "PREUVE OVNI",

sur votre site vous dîtes ceci :

Une fois lancée, la désinformation doit être répandue à travers des caisses de résonance. Celle destinée à l'opinion publique, et transitant par les médias, bénéficie souvent d'un remarquable synchronisme. Alors que les informations intéressantes et de qualité sont rarement relayées par les médias, et généralement avec retard, celles relevant de la désinformation sont diffusées avec une rapidité qui les rend très efficaces! Le phénomène des cercles de récolte (crop circles), qui est peut-être lié aux OVNI, a fait l'objet d'une remarquable campagne de désinformation en 1991.

Pourriez-vous nous donner, s'il vous plaît, vos sources où il est question de, je cite, cette "remarquable campagne de désinformation en 1991" ?

Tandis que le phénomène prenait de l'ampleur, les médias britanniques et internationaux délivrèrent subitement, et de concert, l'information selon laquelle deux retraité britanniques, Doug Bower et Dave Chorley, étaient les auteurs des figures. La nouvelle fut d’abord lancée par le journal "Today", le 9 septembre 1991, puis fit le tour du monde des rédactions. Elle se révéla vite mensongère, mais ne fut jamais corrigée par les médias qui l'avaient véhiculée.

Pourriez-vous, ici aussi, nous donner vos sources où il est dit~prouvé, que cette information était mensongère (à savoir le fait que ces "zolis" cercles aient été faits par deux retraités) ?

Merci à vous.

C'est en 1991 que les deux retraités ont avoué avoir fait des crop circles.
A l'époque beaucoup de médias leur attribuaiant des crop circles dans d'autres pays, malgré que les deux retraités soutiennent le contraire. Donc tout le monde s'est engouffré et il y a eu désinformation.

Certaines de mes sources (interviws des retraités)

http://ufologie.net/htm/cropbower01f.htm

http://ufologie.net/htm/chorley01f.htm

http://www.rr0.org/1991.html

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enque ... ropCircle/

et en bonus une jolie discussion sur les crop :

http://forum.doctissimo.fr/psychologie/ ... t_80_1.htm

Le fait qu'eux ne soient pas les auteurs de tout les crop circle ne vien pas dementir que des hommes en sont à l'origine.

Et c'est justement pour cela qu'on a pas compris pourquoi la plus part des journalistes ont dit que TOUS les crop circle étaient fait par des humains.
Ils n'ont donc pas eu donc une approche sceptique.

Mon approche sceptique consiste à dire :
Pourquoi des extraterrestres s'ils existent iraient s'ennuyer à faire des crop circles alors qu'il est si simple d'envoyer des signaux radios... Et de plus à faire des crop circle qui sont incompréhensibles...

et mon approche consiste à ne pas dire que si un humain fait des crop circles, alors tous les crop circles sont fait par des humains.
Car dire cela, c'est alimenter le discours de martyrs de la science que tiennent les ufologues sur les crop circles...

Salut Preuve Ovni,

Je reviens à un de tes lièvres.

D6 : La formation~réalisation de ce cropcircle a pris plus qu'une nuit.
Denis : 98% | Preuve Ovni : ? | Quivoudra : ?

J'ai bien hâte de savoir si ce piquet tombe dans notre "pays de l'accord" ou dans l'autre.

Denis

Plus qu'une nuit, ce serait drôlement dangereux pour les extraterrestres qui se feraient surprendre en revenant le lendemain, non ?

Salut Preuve Ovni,

Si, plutôt que t'agiter comme un diable dans l'eau bénite, tu avais simplement déclaré ta probabilité subjective que D6 soit vraie, tu ne serais pas le seul à savoir si on y est d'accord ou pas.

Si tu as du mal à quantifier ton opinion (ton taux de conviction) concernant D6, rien ne t'empêche de l'évaluer en mots.

Parmi les options suivantes, quelle est celle qui exprime le mieux ton opinion ?

• a) Je suis certain que D6 est vraie.
  b) Je suis pratiquement certain que D6 est vraie.
  c) Je pense que D6 a beaucoup plus de chances d'être vraie que fausse.
  d) Je pense que D6 a un peu plus de chances d'être vraie que fausse.
  e) Je pense que D6 a à peu près autant de chances d'être vraie que fausse.
  f) Je pense que D6 a un peu plus de chances d'être fausse que vraie.
  g) Je pense que D6 a beaucoup plus de chances d'être fausse que vraie.
  h) Je suis pratiquement certain que D6 est fausse.
  i) Je suis certain que D6 est fausse.

Si tu tiens à la garder secrète à tout prix, ton opinion sur D6, aurais tu au moins l'honnêteté intellectuelle de dire pourquoi tu tiens à la garder secrète, cette opinion ?

Moi, c'est entre (b) et (c).

Denis

Je pense que c'est g par prudence,
bien que mon intuition me dise qu'un crop se fait toujours en une nuit...

On dirait cher denis que vous me faites passer un test ?, non ?

Salut Preuve Ovni,

Tu dis :

Je pense que c'est g par prudence, bien que mon intuition me dise qu'un crop se fait toujours en une nuit...

J'interprète ton (g) ("Je pense que D6 a beaucoup plus de chances d'être fausse que vrai") comme signifiant "entre 1 et 5 chances sur 100 d'être vraie". Environ 3%. Je te laisse le "fine tuning". On est donc en désaccord fort sur D6.

En passant, si les cropcircles se font TOUJOURS en une nuit, tu devrais plutôt choisir (i). Logiquement. À moins de peaudebananer entre "toujours" et "presque toujours".

Je pense moi aussi qu'ils se font presque toujours en une nuit. En 4~5 heures, quelques hommes expérimentés et bien préparés peuvent écraser pas mal d'épis. Mais ils ne font quand même pas de miracles et je t'accorde que celui-ci est pas mal élaboré. C'est donc un bon candidat à l'exception.

Mais là où je ne vois pas d'exceptions, c'est dans D1 :

D1 : Tous les Cropcircles "le moindrement compliqués" sont oeuvres humaines.
Denis : ~100% | Preuve Ovni : ? | Quivoudra : ?

Ce D1, pourrais tu l'évaluer aussi en a-b-c-d-e-f-g-h-i, comme tu as fait pour D6 ? Ainsi, chacun saurait finement ce que pense l'autre. Pas seulement toi.

Tu dis :

On dirait cher denis que vous me faites passer un test ?, non ?

Un peu. Mais j'essaye surtout d'amorcer un dialogue détordant, avec des dents aux engrenages cognitifs et une certaine réciprocité dans le choix des coeurs du sujet.

Concernant D6, j'admets qu'il s'agissait d'une proposition un peu piégée (comme un sacrifice, aux échecs). Après s'y être constatés en désaccord, la suite naturelle est de promener ensemble nos loupes mentales sur nos raisons respectives de penser différemment, en particulier sur un petit paragraphe qu'on trouve vers les 60% de cette page d'un site pro-cropcircles.

Fig. 3.25 ‘Sun wheel’, 350 feet across, Silbury Hill, 19/20 June 2004. This formation appeared in outline the first night, and was completed the next night. Some researchers assume that this means it must be man-made, but there is no conclusive evidence of this.

C'est dit en mode nettement affirmatif.

Qu'en penses-tu ? La façon la plus éloquente de me le dire, c'est d'évaluer (en lettre ou en %) cette nouvelle proposition :

D7 : This formation appeared in outline the first night, and was completed the next night.
Denis : 98% | Preuve Ovni : ? | Quivoudra : ?

À toi la balle.

Denis