Forum Sceptique

L’Ecole : un système de sélection Darwinien ?

Je vais démontrer que l’Ecole en France et dans beaucoup de Nations est un Système qui s’apparente à la Sélection Naturelle des Espèces, théorie de Darwin.
A vous de vous faire votre propre avis.

La théorie de Darwin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Darwin transpose dans le monde vivant la conception que le pasteur Robert Thomas Malthus (1766-1834) a exposée dans son Essai sur le principe de population :
 il nait toujours plus d'êtres vivants que le milieu ne peut en nourrir,
 il s'ensuit donc une lutte pour la vie (struggle for life) entre les individus de la même espèce et entre les espèces pour les ressources rares,
 seuls alors survivent et parviennent à se reproduire les plus adaptés à ces circonstances (survival of the fittess),
 les variations avantageuses sont retenues par cette sélection naturelle, celles défavorables sont éliminées,
 leur accumulation par leur transmission héréditaire a pour conséquence la transformation des espèces.

De la même façon il naît toujours plus d’enfants dans une société et l’Ecole et le Lycée établissent un programme scolaire qui doit conduire l’élève à la sortie du Lycée soit au travail, soit à des écoles plus ou moins prestigieuses, selon les résultats que va avoir l’élève.

Nous constatons qu’un certain nombres d’élèves comprennent mal certains enseignements comme le Français et les Mathématiques, ce qui va les handicaper par la suite pour poursuivre leurs études, soit tout simplement pour les réussir.

Pourquoi ces élèves ont-ils des difficultés ?

- Parce que le programme scolaire est d’abord très chargé et que cela produit des cours qui sont très denses. Ainsi des élèves qui auraient des problèmes de compréhension ne peuvent pas comprendre l’intégralité du cours.

- Ensuite il est nécessaire aux élèves de faire des devoirs à la maison, et un certain nombre des ces élèves ne peuvent pas travailler car ils n’ont pas l’assistance des parents pour des raisons diverses ou parce que le milieu familial est tout simplement pathogène ou inadapté.

- Les cours de rattrapage pour tous ces élèves sont insuffisants et ne permettent pas de résoudre le problème.

- Les élèves vont traverser pendant leur adolescence ce qu’on appelle la crise de l’adolescence. L’école n’a mis en place aucun dispositif pour passer cette crise avec bonheur. Ainsi certains adolescents sont très affectés et des retards scolaires s’ensuivent. Nous constatons de nombreux suicides chez ces adolescents perturbés (un des taux de suicides les plus élevés de la population en France).

- Il arrive assez fréquemment que le milieu familial soit plus ou moins pathogène pour l’enfant : incompréhension ou indifférence des parents, absence de communication, violences psychologiques ou physiques diverses et variées, parents sans emploi ou malades, mauvaise entente dans le couple des parents, manque de moyens financiers des parents ect... L’école n’a mis en place aucun dispositif sérieux pour aider ces élèves en détresse psychologique.

- Un système de notations est mis en place pour noter les élèves. Non seulement l’école n’a pas mis en place les processus et dispositifs pour que les élèves en difficulté puissent être aidés sérieusement, mais l’attribution de faibles notes à ces élèves va produire un certain nombre d’effets psychologiques et de symptômes, dont celui de la culpabilité ou pire celle de pousser l’élève à considérer qu’il est mauvais en lui-même par la répétition des mauvaises notes. Ainsi nous passons dans un système en chaîne qui se refreme sur lui-même où la notation devient châtiment pour l’élève et donc l’amène par voie de conséquence à se persuader qu’il est mauvais, et donc à abandonner toute lutte. Le système de notation qui est là théoriquement pour aider l’élève se retourne donc contre la logique d’aide par la répétition des mauvaises notes et de ses effet psychologiques pervers sur l’élève.

- Nous sommes donc bien en présence d’un système de sélection naturelle qui favorise les enfants doués en logique ou en mémoire, et qui sont rapides dans la cognition, ET qui ont dans leur milieu familial un équilibre sain pour l’enfant car il est évident que sans cet équilibre psychologique, il devient IMPOSSIBLE de soutenir le rythme de l’école tant ce rythme est élevé.

- Ainsi les études sociologiques faites en France prouvent que très peu d’ouvriers accèdent à l’Université, et que plus le milieu social de l’élève est élevé, et plus il a de chance d’accéder aux études supérieures.

Malgré que l’école en France fasse des recherches pour améliorer l’enseignement, jamais personne en France de sérieux n’a remis en cause la fonctionnement de cette logique Darwinienne.
Car la société contemporaine veut des élites.
Et que la meilleure façon, et surtout la façon la plus simple sur le plan intellectuel et pédagogique, est de sélectionner les élèves selon des critères de compétition liées à la maîtrise de la logique ou de la mémoire.

Ce qui a aussi le paradoxe de répliquer les classes dominantes à créer des classes dominantes issues de leur propre génétique : et ce qui est contraire paradoxalement à la vraie sélection des espèces de Darwin qui veut que des changements de l’environnement puisse favoriser n’importe quelle type de génétique, alors que le système de l’école française sélectionne la génétique des classes au pouvoir.

Ainsi nous pouvons considérer que l’enseignement en France est dogmatique, asservie aux élites, et conservatrice par nature.
Alors que l’objectif affiché de l’école en France est le contraire, puisqu’elle se veut démocratique et progressiste...

Nous tombons alors dans le paradoxe qui consiste à vouloir créer une école pour tous, et par la logique du système qui n’est pas apparente à détruire la logique même de l’école…

Ceux qui échouent à l’école n’ont pas fait les études supérieures qui pourraient les conduire à remettre en cause le système.
Et les élites qui ont bénéficié de ce système ne veulent le remettre en cause car ils en sont originaires.
La boucle se referme sur elle-même…

Ainsi la logique du système se referme t-elle sur elle-même, et se cautionne t-elle dans son propre paradoxe.

Personnellement quand j’étais enfant j’ai été battu et mon milieu familial avait des gros problèmes affectifs et financiers.
J’ai battu le record national de France avec une moyenne au Baccalauréat de 0,21 points sur 20.
Puis ayant repris des études par moi-même, j’ai pulvérisé quand j’étais enseignant les records de France de toutes les structures d’enseignement existantes avec 100 % de reçus de mes élèves au Baccalauréat dans le cadre d’une formation AFPA (le numéro un de la formation professionnelle en France). Et j’assurais l’enseignement de 80 % des matières.

Ce n’est pas parce que je suis un génie que j’ai réalisé ce score. Bien évidemment.

C’est tout simplement parce que j’ai compris la logique du système, car le système m’a placé dans sa logique non apparente que j’ai pu observer et décortiquer.
Et en ayant compris le parfait fonctionnement du système, il m’a simplement suffi de prendre à contre pied toutes les théories de l’école, et avec bien sur une articulation habile et intelligente, il m’a été possible de réaliser ce score.

Si j’ai arrêté l’enseignement, c’est que le fait d’avoir été battu enfant a provoqué chez moi une dépression chronique, et qu’une dépression a du me faire quitter l’enseignement.
Puis ma maladie s’est renforcée, et bien que je travaille à mon compte maintenant dans un autre domaine, j’ai été classé 100 % handicapé mental en France.

Ainsi le système et sa logique est plus fort que n’importe quoi, et n’importe qui, puisque me révoltant contre le système et en établissant une nouvelle logique, je devais démissionner finalement car le système va jusqu’à détruire une partie de la pensée de ceux qu’elle amène dans ses logiques d’échec et d’exclusion…
Je ne suis pas un cas particulier.
Quand j’étais enseignant je travaillais beaucoup sur les populations déshéritées ou en échec, et ce que j’ai vu m’a confirmé l’existence d’une logique non apparente à l’école, et qui est une logique d’exclusion permanente et systématique.

La France a été la première démocratie de la planète.
C’est elle qui a offert la statut de la Liberté aux américains.
Elle prétend donner des leçons en Démocratie à la planète entière, puisque la France parle publiquement de sa « Grandeur de la France ».

Je suis un pur produit de la Grandeur de la France… et de ses paradoxes…

Comme quoi le système est si parfait qu’il peut produire un système de sélection parfait et créer et adorer des symboles qui y sont opposés…

C’est le propre de l’Humain.
Et c’est la logique même de l’Histoire.

La France a été la première démocratie de la planète.
C’est elle qui a offert la statut de la Liberté aux américains.
Elle prétend donner des leçons en Démocratie à la planète entière, puisque la France parle publiquement de sa « Grandeur de la France.

Hôlà les élans de chauvinisme........

Indépendance des USA et naissance du Premier amendement: 1777.
Révolution française: 1789.

Qui est la première démocratie? Hmmm? Hmmmmmmm?

Et sans oublier que c'est la guerre d'indépendance américaine qui a nourri la passion des révolutionaires de l'Hexagone et non l'inverse.

Pour le reste du message. Je crois qu'on savait tous déjà que le système scolaire marche comme la sélection naturelle. Ceux qui sont doué pour les matière se rendent à l'université. Les cancres finissent par làcher au milleu du secondaire...entre autre par ce qu'ils sont écoeurés de redoubler.

Enfin....

Vous dites :
Pour le reste du message. Je crois qu'on savait tous déjà que le système scolaire marche comme la sélection naturelle. Ceux qui sont doué pour les matière se rendent à l'université. Les cancres finissent par làcher au milleu du secondaire...entre autre par ce qu'ils sont écoeurés de redoubler.

Moi :

Bien sur tout le monde le sait.
Ou presque... disons... (certains ne veulent pas le savoir...)

Mais vous êtes vous demandé si tout le monde le sait, alors pourquoi personne n'a jamais rien tenté
pour remettre le système en cause ?
Avez-vous une réponse personnelle à apporter ?

Et vous êtes vous demandé pourquoi on ne prend pas en charge sur le plan psychologique de façon sérieuse
les élèves qui ont des difficultés scolaires ou des difficultés de comportement ?
Avez vous une réponse personnelle à apporter ?

Vous dites :
...dès qu'on a affaire à un type qui pense que tout le monde est cinglé, on sait immédiatement où se trouve le malade.

Moi :
Oui, c'est selon ce principe que Hitler a éliminé toute résistance en Allemagne...

Moi :
Les USA n’ont eu que leur véritable et effective indépendance en 1783, et non pas à la Déclaration d’Indépendance. Et cela en partie grâce aux Français et non l’inverse.
Et les français ont eu leur véritable et effective indépendance le 10 Novembre 1799.

Ce n’est pas le texte qui fait l’Indépendance, mais le contrôle effectif du Pays après la Guerre.
Et la France a été libérée avant les américains…

Voir les deux articles de Wikipédia plus bas…


http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cla ... C3%A9rique

La Déclaration d'indépendance est un texte politique par lequel les Treize Colonies britanniques d'Amérique du Nord ont fait sécession du Royaume-Uni, le 4 juillet 1776. Ce texte est marqué par l'influence de la philosophie des Lumières et tire également les conséquences de la Glorieuse Révolution de 1688 : d'après les abus constatés, les délégués des colons estiment qu'ils ont le droit et le devoir de se révolter contre la monarchie britannique (en fait, le parlement britannique qui a voté les lourds impôts et taxes frappant les colonies). Depuis, le 4 juillet est devenu la fête nationale des États-Unis : le jour de l'Indépendance (Independence Day en anglais).

La Déclaration d'Indépendance eut un grand retentissement en Amérique du Nord. Le texte servit de propagande aux patriotes américains pendant la guerre d’indépendance

La Déclaration d'indépendance américaine fondait aussi la première nation décolonisée du Monde, bien que l’indépendance ne fût officiellement reconnue qu’en 1783 avec le Traité de Paris

La Guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique a opposé les colons britanniques d'Amérique du Nord, à leur métropole, la Grande-Bretagne, de 1775 à 1783.
Les Britanniques désignaient les colons américains révoltés « insurgents » ou encore « Patriots ». La guerre d'indépendance américaine est considérée comme l'un des aspects de la révolution américaine qui permit aux États-Unis d'accéder à l'autonomie et de construire des institutions républicaines. Événement fondateur de l'histoire du pays et par la même occasion la création du Canada anglais par l'expulsion de 50 000 loyalistes dans une population de 90 000 francophones du Québec, la guerre entraîna à partir de 1777 d'autres puissances européennes, parmi lesquelles la France tint un rôle important. C'est la fondation du Canada anglais dans sa défaite à Yorktown et par le traité de 1783.
La France s'engage dans la guerre d'indépendance américaine d'abord par la fourniture de matériel et d'aides en faveur des insurgés, puis officiellement en 1778. L'aide française navale et terrestre et le soutien de ses alliés contribua à la victoire américaine, notamment à la Bataille de Yorktown, et se conclut par le traité de Versailles de 1783.




http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9vol ... %C3%A7aise


La Révolution française commence en 1789 avec la réunion des États généraux et la prise de la Bastille et se termine avec le coup d'État du 18 brumaire (9-10 novembre 1799) de Napoléon Bonaparte. C'est un moment fondamental de l’Histoire de France, marquant la fin de l'Ancien Régime et le passage à une monarchie constitutionnelle puis à la première République qu'ait connue le pays. Ce n’est en rien un hasard si les symboles républicains actuels sont apparus durant cette période. La Révolution française mit fin à l'absolutisme royal, à la société d'ordres et à tous les privilèges. Elle proclama l'égalité des citoyens devant la loi, les libertés fondamentales et la souveraineté de la Nation, apte à se gouverner au travers de représentants élus.
La Révolution française a créé des divisions immédiates et durables entre les partisans des idées révolutionnaires et les défenseurs de l'ordre ancien, et entre les anti-cléricaux et l'Église catholique.
La portée universelle des idées de la Révolution française fut reconnue pratiquement dès le début par ses contemporains, adversaires comme partisans. Son impact fut considérablement accru par les Guerres de la Révolution française et de l’Empire, qui ont touché une large partie de l’Europe continentale, avec la création de « républiques sœurs » et la transformation des frontières et des États d'Europe. La Révolution est restée un objet de débats et une référence positive ou négative tout au long des deux siècles qui l'ont suivi, en France comme dans le monde.


Moi :
DONC les USA n’ont eu que leur véritable et effective indépendance en 1783, et non pas à la Déclaration d’Indépendance. Et cela en partie grâce aux Français et non l’inverse.
Et les français ont eu leur véritable et effective indépendance le 10 Novembre 1799.

Ce n’est pas le texte qui fait l’Indépendance, mais le contrôle effectif du Pays après la Guerre.
Et le France a été libérée avant les américains…

On peut appliquer ce que tu appelles un système de sélection Darwinien à presque tout, et réussir approximativement à décrire la réalité.

Par exemple, si on veut apprendre à jouer d'un instrument de musique.. seuls les plus adaptés en patience, en "oreille musicale" (truc qui semble fortement inné), en dextérité, etc.. réussiront. Enfin, ceux qui viennent d'une famille plus aisée auront probablement plus de support provenant de leurs parents, d'encouragements, etc. Mais au final, seulement les mieux doués réussiront.

Idem pour n'importe quelle activité, surtout les sports.

Bref, tu poses mal le problème. Lâche Darwin, ça n'a rien à voir. Darwin n'a pas inventé la roue. Il n'a pas inventé la sélection, qu'elle quelle soit.. Il a établi des liens entre la sélection naturelle (non causée par l'homme) et l'évolution des espèces sur un grand nombre d'années.

Si tu veux discuter du système scolaire français.. ou québecois, ou allemand.. fais le sans passer par Darwin. Détour inutile et fallacieux.

PREUVE OVNI a écrit :La France a été la première démocratie de la planète.

L'étymologie même du mot semble prouver le contraire...!

PREUVE OVNI a écrit :C’est elle qui a offert la statut de la Liberté aux américains.

Elle a aidé, mais les américains sont loin d'être restés les bras croisés...

Quant au reste, ça semble être le résultat d'une frustration. Pas de nuance non plus :

PREUVE OVNI a écrit :pourquoi personne n'a jamais rien tenté pour remettre le système en cause ?

Êtes-vous sérieux avec ça?

Que penser du reste avec une telle affirmation?

Vous dites :
Bref, tu poses mal le problème. Lâche Darwin, ça n'a rien à voir. Darwin n'a pas inventé la roue. Il n'a pas inventé la sélection, qu'elle quelle soit.. Il a établi des liens entre la sélection naturelle (non causée par l'homme) et l'évolution des espèces sur un grand nombre d'années.
Si tu veux discuter du système scolaire français.. ou québecois, ou allemand.. fais le sans passer par Darwin. Détour inutile et fallacieux.

Moi :
Darwin a prouvé que quand l'environnement change, ce sont ceux qui s'adaptent le mieux qui survivent.
Et ceux qui s'adaptent mal meurent.
Ainsi ceux qui s'adaptent le mieux transmettent leur génétique, et ainsi de suite, et de ce fait la génétique se modifie en s'adaptant au changement de l'environnement.
Quand l'environnement change, c'est donc le mieux adapté qui survit.

De la même manière l'école pose le problème de façon analogue.
L'école reprend le Système de fonctionnement de la société, à savoir que celui qui survit le mieux dans la société est celui qui manie le mieux à la fois la logique et la mémoire. C'est un constat.
Puis l'école met en place un enseignement relativement difficile à suivre pour tout le monde dans un seul objectif : faire en sorte qu'il y a ceux qui survivent : ils vont arriver à l'Université, et ceux qui meurent : ils vont arriver dans les usines.

Quand on prétend faire partie d'une démocratie, être enseignant et adhérer à ce système de mise en échec des plus faibles, comme le fait la nature par la sélection naturelle, on enfreint la totalité des lois de la morale, de l'altruisme, de la conscience, de la pensée libre, de la démoctratie, et mêmes des principes élémentaires moraux des religions.

On viole tout ce qui fait que l'Homme pense. On viole la nature même de la pensée humaine.
On brise la conscience.
On met en place la négation totale du Bien.
Et par extention une violation totale de l'intelligence.

Et cela aux seules fins de faire tourner un mécanisme que nous n'avons pas vraiment choisi et qui veut par sa nature des hommes, et des sous hommes pour servir le mécanisme.

Vous devriez regarder Metropolis, de Fritz lang,
ou les temps modernes, de Chaplin...

Eux n'ont pas besoin de théories pour expliquer ce que je suis entrain d'expliquer.
Ils ont l'art, l'humanisme et la création pour le démonter.

Cet art et cette création qui sont pratiquement inexistantes à l'école.

Pourquoi ne commençons nous pas dès la commencement de la scolarité à montrer aux enfants
la totalité des chefs d'oeuvres en création de l'Humanité : cinéma, littérature, théatre,
musique, peinture, poésie ect.. ect...

Notre machine et notre sytème actuel sont l'expression même de la pénombre.
Puisqu'elles ne transmettent pas la création aux enfants;
Et la création est le propre de l'Homme.

Nous violons ainsi le principe élémentaire de l'évolution de la vie sur Terre et dans l'Univers qui veut que l'Homme puisse enfin se libérer des règles de darwin par l'évolution de la pensée.

Un jour, j'ai décidé d'aller travailler à la chaine daans une petite entreprsie pour me plonger dans le monde des sous hommes.
Une machine infernale de 10 tonnes me brulait les mains en permanence et le bruit me rendait sourd;
Les autres employés étaient la plus part des étrangers en situation irrégulière.
A la fin de la semaine, un des étrangers est allé voir le patron et lui a demandé son passeport pour aller voir sa famille en Algérie car cela faisait 11 mois qu'il attendait.
Le patron lui répondit que comme il n'avait pas posé ses congés, il ne pouvait pas le laisser partir.
Il n'a pas pu cette année aller voir ses enfants;
J'ai discuté avec l'étranger, et il ma juré qu'il avait bien déposé son congès, mais que le patron avait besoin de lui et donc avait trouvé un prétexte.

J'ai tenu un mois dans cer enfer.
L'étranger tenait lui tenais depuis trois ans....

Le système avait décidé pour lui qu'il devait être un sous homme...
Et que la machine devait continuer à marcher...

Vous :
Êtes-vous sérieux avec ça?
Que penser du reste avec une telle affirmation?

Moi :
Quelles sont vos sources de remise en cause du système ?

Et pourquoi donc le Système n'a pas changé puisqu'il est toujours le même...?

Pourquoi ne commençons nous pas dès la commencement de la scolarité à montrer aux enfants
la totalité des chefs d'oeuvres en création de l'Humanité : cinéma, littérature, théatre,
musique, peinture, poésie ect.. ect...


Et leur apprendre à créer pendant la scolarité ???

PREUVE OVNI a écrit :Vous :
Êtes-vous sérieux avec ça?
Que penser du reste avec une telle affirmation?

Moi :
Quelles sont vos sources de remise en cause du système ?

Et pourquoi donc le Système n'a pas changé puisqu'il est toujours le même...?

Mon père a fait son cours classique au collège. J'ai fait mes sciences pures au cégep. Le secondaire et les cégeps datent de quelques générations. L'université que l'on a ici n'existait pas quand mon père a étudié. Il y a de temps en temps des états généraux de l'éducation. Les écoles ont bien changé depuis la colonisation. Il y a eu une réforme scolaire il y a quelques années. Les cours religieux ont disparu. On a investi beaucoup dans la formation professionnelle. À chaque année, de nombreux aspects du système scolaire sont remis en questions. Il y a des tas d'exemples.

On ne peut faire rationnellement votre affirmation. Les faits la réfutent. Et ça m'amène à me poser de sérieuses questions sur le reste de cos affirmations qui semblent plus provenir d'une frustration que vous avez que d'une démarche rationnelle.

Tu dis :
Les écoles ont bien changé depuis la colonisation. Il y a eu une réforme scolaire il y a quelques années. Les cours religieux ont disparu. On a investi beaucoup dans la formation professionnelle. À chaque année, de nombreux aspects du système scolaire sont remis en questions. Il y a des tas d'exemples.


Moi :
Les écoles forment les élites de demain, qui vont perpétuer leurs systèmes de dominations
sur les plus faibles, le système d'éducation étant là pour oter tout espoir aux plus faibles
d'arriver à un niveau satisfaisant dans l'échelle sociale.
Le système ne peut exister sans l'échelle sociale. L'échelle sociale est sa définition et son objectif.

Au QUébec c'est le contraire qui se produit Preuve. C'est du nivellement par le bas avec les histoire de compétance transversales et l'abolition des notes chiffré et du doublage d'année, ce qui permet au cancre de continuer a progresser et obtenir un diplome.

PREUVE OVNI a écrit :Puis l'école met en place un enseignement relativement difficile à suivre pour tout le monde dans un seul objectif : faire en sorte qu'il y a ceux qui survivent : ils vont arriver à l'Université, et ceux qui meurent : ils vont arriver dans les usines.

L'université fait partie de l'éducation.. Elle n'est pas un but.

PREUVE OVNI a écrit :Eux n'ont pas besoin de théories pour expliquer ce que je suis entrain d'expliquer.
Ils ont l'art, l'humanisme et la création pour le démonter

Il faut être assez gonflé pour penser qu'un artiste comme Fritz Lang serait 100% en accord avec sa propre petite opinion modelée avec un rancoeur sur une expérience personnelle, comme la tienne.

PREUVE OVNI a écrit :Pourquoi ne commençons nous pas dès la commencement de la scolarité à montrer aux enfants
la totalité des chefs d'oeuvres en création de l'Humanité : cinéma, littérature, théatre,
musique, peinture, poésie ect.. ect...

Entre autres parce que pouvoir lire il faut d'abord apprendre à lire???

Je suis en parti d'accord avec ce que tu dit PreuveOVNI. Je suis d'accord sur le volet émotif des étudiants, mais ça cause un léger problème. L'éducation devrait rester aux parents.

Je sais que les parents sont parfois la source du problème, mais aussi bien faire passer des tests aux parents avant d'avoirs des enfant plutôt que de leur laisser avoir des enfants et que tout le monde font leur éducation sauf eux. Si l'école s'entête à être un environnement d'apprentissage et d'éducation, les liens familiaux vont seulement en être détruit et créer d'autres problèmes sociaux comme on commence à voir au Québec.

Une école qui fait de l'éducation, je m'oppose à ça tout simplement. Ça doit être un commentaire triste à lire pour un enseignant qui voit tant d'élève en difficulté à cause du milieu familiale, ou même pour vous PreuveOVNI, étant donnée votre enfance, mais je ne suis pas sur que les bons parents aimeraient voir leurs enfant se faire brainwasher d'une éducation avec laquelle il ne seront pas d'accord. Surtout quand on regarde le système scolaire québécois, tu te dis que tu ne veux surtout pas que ton enfant soit éduquer par eux.

Mais mon gros point de désaccord est le système darwiniens. Personnellement, je ne suis pas d'accord, car ce n'est pas l'élite qui reste à l'école contrairement à ce qu'on peut penser. Pour sortir un exemple bête, Einstein avait de la difficulté à l'école, donc probablement qu'avoir existé aujourd'hui on lui aurait proposé de lâcher l'école pour aller en formation professionnel et finir comme mécanicien plutôt qu'en grand physicien. Où est le système darwin ici...

S'il l'être humain était une machine, là peut-être, mais ce n'est pas le cas. Un peu comme vous dites, un génie qui se fait battre à la maison risque d'être trop préoccupé par d'autres choses pour se concentrer sur ses études. Des musulmans en période de jeûne, encore une fois tu n'en tireras pas grand chose, car au même titre qu'une auto n'avance pas sans essence, un cerveau ne fonctionne pas sans énergie.

De plus, trouvez-moi un étudiant qui trouve que ce qu'il apprend lui sert à quelque chose... non les étudiants sont majoritairement là parce qu'il doivent être là. Ce qu'ils apprennent, pour eux, ça sert aux examens pour avoir ses notes, pour avoir son diplôme, ou s'il se contre fou du diplôme, il décroche. Pour utiliser un terme qui appartient au CRAIE, il y a un facteur clé qu'est le facteur QCD. Ce facteur signifie "Quess Ça Donne". Si l'élève n'a pas de réponse à cette question, il ne l'apprendra pas. On ne peut forcer quelqu'un à apprendre le mécanisme d'influence des menstruations d'une baleine sur un raz-de-marré... ça ne sert à rien de savoir ça! Dans le pire des cas, l'élève le mémorise pour l'examen et ensuite la mémoire oubli cette information inutile.

C'est très discutable ce que je dis, mais je suis en désaccord avec le fait que ce soit les brillants qui en ressortent. Malheureusement, les brillants sont souvent filtré dans le système. Il reste les plus docile qui sont ce qu'ils ont appris qui en ressort le plus. Sans oublier que c'est davantage axé sur la performance que la compréhension. Par exemple, un étudiant qui n'a pas le temps de finir son examen est-il plus stupide qu'un autre? Non, mais moins performant, là on peut s'entendre. Est-ce que performance est synonyme d'intelligence, non, une procédure bien mémorisée sans compréhension est suffisant... les procédures apprisent à l'école servent à ça. Un étudiant qui tente de comprendre la matière sans la pratiquer va se planter. Un étudiant qui mémorise les procédure sans les comprendre va se taper des scores.

au Québec, le taux de décrochage moyen à la grandeur de la nation est de l'ordre de 50%... un enfant sur deux n'auras pas son diplôme de secondaire 5. Le problème est alarmant, et la réforme fait encore pire. Pouvons nous supposé qu'ils n'ont absolument pas trouvé la source, la cause de ce fléau.

Donc ceux qui sortent de là ne sont pas ceux qui trouve que le système n'a pas de sens, ceux là on été filtré et mit à l'écart... ce sont ceux qui ont finit par devenir ce qu'ils ont appris. Un médecin a assez rushé dans sa vie qu'il va laisser la réforme aux autres. Maintenant qu'il a passé au travers, il a d'autres chats à fouetter à l'hôpital.

Mon idée n'est pas très précise... mais au pire ça allimentera un débat.

En fait, je ne sais pas d'ou tu sort tes statistique de 50% de décrocheure, sauf si tu regarde dans les années 30. Il n'y as que 25%(ce qui est beaucoup) qui abandonne l'école au Québec.
Je fait parti de ces jeunes et je n'est que 16ans et mon secondaire 3 de terminer. Tout au long de l'an passée, l'école aurais du s'en doutais que j'aillai décrocher(durant l'année manquer près de 30-35 jours d'école et il ont jamais appeler chez moi, remise de travaux en retard, Manque de motivation dans toute les matière(c'est ce qui est écrit a chaque commataire sur mon bultin pour chaque matière, etc) mais elle n'a rien fait. Si la réforme existait pas, ou le remaniements pédagogique, ce que personne est capable d'expliquer et que le gouvernement envoye des millons par année, je serait certainement a mes cour a cette heure ci, au lieux de travailler de nuit. Mais depuis 2 ans il m'ont assez faite chiez avec leur asti d'réforme qui, selon moi, écœure plus les élèves que d'autre chose. Je sais pas si quel qu'un ici a déja fait des cour par module, mais dite moi si vous trouver quel que chose de plus chiant que ça pour faire des math pendant 2 ans de suite. En francais, j'ai fait 2 année en une(sec2 et 3), super facile, juste des projet, mais on n'apprend rien. L'an passer je suis arriver en sec 4 en français, et en quel que mois j'ai plus appris que toute mes autres année en français.(mon prof été contre la réforme tout comme le prof de franc 5, 2 intélinctuelle). Tk tout ça pour dire que ce serai ma dernière année car je serai aller dans une école de rattrapage, mais avec les super module en math, francais et anglais. Mais il m'ont assez écoeuré avec l'école fac je me suis dit fuck off, j'ai pas droit de manquer plus de 6 demi journer dans l'année, l'école a pris le bord. j'ai oublier de préciser que les 2 ans été dans un groupe expérimental pour la réforme.

L'école un système Darwinien, la belle joke. Les écoles c'est un système d'endoctrinement programmé par les états dont le seul but est de produire des pions assujetties et soumis selon le besoin ponctuel des corporations. Moins le sujet pense par lui-même plus il sera apprécié.

Le seul moyen d'avoir des bonnes notes c'est d'avoir assez de mémoire à court et moyen terme pour se rappeler des réponses préprogrammé jusqu'à l'examen, sans poser de question pis avoir assez pas de couilles pour se farmer la yeule en lichant quelques culs si possible au passage.

J'aimera ben ça voir une école où il se dit les vra affaires comme sur cette extraits du temps des bouffons de Pierre Falardeau
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... ons_events
mais non on apprend que les juges c'est du monde droit, que les ministres sont des gens bien élus démocratiquement pour protéger les citoyens pis les financiers sont des personnes qui ont réussi dans la vie. On raconte aux jeunes que l'histoire s'est déroulé tel que décrit dans les livres et que les meilleurs d'entre eux formeront l'élite de la société. On accorde des privilèges à ceux qui pratiquent certains sports pendant qu'on punit ceux qui sont défavorisés.

La violence entre jeunes c'est rien comparé au despotisme de la majorité des enseignants qui menace jour après jour les étudiants et discriminent les faces qui leurs reviennent pas. J'ai déjà été dans une école où le directeur et certains profs étaient des pédophiles. Quel bel enseignement qu'il s'y donnait ouais.

Les écoles une vrai merde oui. Si tu rentres pas dans le moule craint pas que tu feras pas long feu. Liche des culs, fa la putain, cré tout ce qu'on te dit pis tu vas être un maudit bon élève avec des belles récompenses devant public à la fin de l'année.

Les écoles c'est le reflêt de la société où plus t'es mangeux de marde plus t'es queq'un.

Red Pill a écrit : Qui est la première démocratie? Hmmm? Hmmmmmmm?

La Grece, il y a 25 ou 26 siècles. Le système était perfectible et les dames en étaient exclues, mais c'était un début

Démokratos, c'est comme çà qu'on dit, non ?