Forum Sceptique

Ce dossier Mme B... constitue la premiere grande decouverte quantifiable concernant l'existence d'un champ psychique avec preuves a l'appui

http://perso.orange.fr/CHUM/M163.htm#madameB

Les deux fichiers audio de ce chapitre intitulé Mme B... seront divulgués dès que j'en aurai l'autorisation.

Le president des sceptiques du Quebec est ici interpellé et j'espere qu'il donnera un avis ; une evaluation pour que cette decouverte puisse etre prise en consideration par des physiciens de haut niveau .

Les responsables de l'observatoire d e Zetetique ont été contacté; ils etudient cette affaire avec grande attention.

Cette bande est fabuleuse de chez fabuleuse comme diraient les jeunes loubards des banlieues

Vous vivez encore dans les années 70 ?

Cette balise que j'ai repérée sur le diagramme par des points blancs permet de faire des constatations qui interpellent fortement les physiciens

Ah bon ? Quels Physiciens ?

Ce travail d'analyse réalisé par CASAR est fait sans que nous ayons pris connaissance des travaux réalises par des spécialistes en transcommunication étrangers , comme le professeur Bacci de Bologne (Italie) ou d'autres en Allemagne

C'est pour celà que sur cette même page, nous pouvons retrouver un lien vers un rapport du Professeur BACCI ?

dites moi quel logiciel de son vous utilisez et je vous parie que je vous refait un diagrame du même genre.

Après écoute de votre extrait du fichier WAV je penche d'emblé pour une interférence de type Cibie.
Vous ne donnez aucune précision concernant l'enregistrement en lui même : type de matériel utilisé, époque, lieu, etc....?

Bref, on est encore loin de la "preuve indiscutable" tant de fois promise.....

buissonland a écrit :

Gatti a écrit :Cette balise que j'ai repérée sur le diagramme par des points blancs permet de faire des constatations qui interpellent fortement les physiciens

Ah bon ? Quels Physiciens ?

Surtout: quels physiciens prendront ce qui ressemble à une maladresse durant l'enregistrement pour une preuve de TCI? Preuve "fabuleuse de chez fabuleuse", sans doute... mais dans le sens de "qui tient de la fable"

D'un autre côté, les mêmes physiciens seront certainement "interpelés" par les prétentions de quelqu'un qui n'a même pas vérifié lui-même si la périodicité de sa "balise" était aussi constante qu'il l'affirme. Pourtant, au premier coup d'oeil, il semble clair que ce n'est pas le cas.

On a dit des milliers de fois à Gatti qu'un bon contrôle des conditions d'enregistrement sont essentielles pour offrir une preuve "extraordinaire". Là, il sort une bande offerte par une dame de 80 ans, obtenue (la bande, pas la dame) on ne sait trop comment... et lui non plus.

Jean-François

Bonjour Gatti,

ici vous dîtes :

Gatti a écrit : Les deux fichiers audio de ce chapitre intitulé Mme B... seront divulgués dès que j'en aurai l'autorisation.

Ce serait effectivement bien que l'on puisse nous aussi avoir accès à ces fameuses bandes audio où "l'on ne peut discuter le résultat".

Les avez-vous, vous, écoutés ces fichiers audio ? Est-ce que ces "voix" sont clairement audibles ? Autrement dit, est-ce que l'on distingue parfaitement une voix ? Ou est-ce qu'on entend seulement un bruit ambigü ?

Merci d'avance pour vos réponses Gatti.


Bonjour Jean-François,

vous dîtes :

Jean-François a écrit : On a dit des milliers de fois à Gatti qu'un bon contrôle des conditions d'enregistrement sont essentielles pour offrir une preuve "extraordinaire". Là, il sort une bande offerte par une dame de 80 ans, obtenue (la bande, pas la dame) on ne sait trop comment... et lui non plus.

C'est clair...pour une preuve "indiscutable", j'ai vraiment connu meilleur protocole. Mais bon, peut-être que Gatti pourra nous confirmer que cette dernière a été testée par des "grands" scientifiques et/ou sceptiques dans des conditions très contrôlées.

Je me demande si une simple cassette, dont on ignore la provenance, peut être considérée comme la preuve de quoi que ce soit dans ce genre de cas...qu'en pensez-vous Gatti ?

Je viens de prendre connaissance de vos premiéres reactions , et je suis d'accord que l'important serait que je vous livre les fichiers. VOus ne serez pas deçus croyez le bien.D'ailleurs madame B... qui porte allegrement plus de 80 ans dispose de pas Mal d'autres fichiers avec en garantie la balise en arriere fond.
Buisson je pense que tu pourrais quand même lire avec attention le dossier avant d evenir me narguer.Pur ce qui est des physiciens, sur ce sbases extremement solides, je me charge de les alerter parceque cette fois il y a du grain a moudre; et quel grain.
Les parapsychologues seront aussi de la partie puisque tout compe fait ce sont eux le spremiers concernés.Je vais a moi seul faire le boulot en quelques mois qu'ils cherchent a faire depuis 50 ans sans avoir de resultats

(Re)bonjour Gatti,

buissonland disait ici :

buissonland a écrit :

Cette balise que j'ai repérée sur le diagramme par des points blancs permet de faire des constatations qui interpellent fortement les physiciens

Ah bon ? Quels Physiciens ?

Et vous lui avez "répondu" ceci :

Gatti a écrit : Pur ce qui est des physiciens, sur ce sbases extremement solides, je me charge de les alerter parceque cette fois il y a du grain a moudre; et quel grain.

Je ne comprends pas bien. Ces physiciens dont vous parlez (citation par buissonland), vous allez les prévenir ou bien certains sont déjà, je cite, "interpellés fortement vis-à-vis de ce diagramme" ?
Il y a quand même une différence entre dire "je pense que ça va intéresser les physiciens" et "les physiciens sont très intéressés par celà".
Merci de soulever ici le mystère qui demeure encore total pour moi vis-à-vis de cette affirmation (si c'en était bien une).


Autre chose,


ici je dis :

Alexandre a écrit :Bonjour Gatti,

ici vous dîtes :

Gatti a écrit : Les deux fichiers audio de ce chapitre intitulé Mme B... seront divulgués dès que j'en aurai l'autorisation.

Ce serait effectivement bien que l'on puisse nous aussi avoir accès à ces fameuses bandes audio où "l'on ne peut discuter le résultat".

Les avez-vous, vous, écoutés ces fichiers audio ? Est-ce que ces "voix" sont clairement audibles ? Autrement dit, est-ce que l'on distingue parfaitement une voix ? Ou est-ce qu'on entend seulement un bruit ambigü ?

Vous me (?) répondez ceci :

Gatti a écrit : Je viens de prendre connaissance de vos premiéres reactions , et je suis d'accord que l'important serait que je vous livre les fichiers. VOus ne serez pas deçus croyez le bien.D'ailleurs madame B... qui porte allegrement plus de 80 ans dispose de pas Mal d'autres fichiers avec en garantie la balise en arriere fond.

Malheureusement ça n'a pas du tout répondu à ma question.

Je me permets donc de réitérer mes interrogations ci-dessus.


Vous dîtes aussi ici :

Gatti a écrit : Je vais a moi seul faire le boulot en quelques mois qu'ils cherchent a faire depuis 50 ans sans avoir de resultats

Qu'entendez-vous par "faire le boulot" ? Sous-entendez-vous que vous allez prouver (une fois pour toute ?) que ce phénomène (paranormalement parlant) existe ?

ALEXANDRE : Il y a quand même une différence entre dire "je pense que ça va intéresser les physiciens" et "les physiciens sont très intéressés par cela". Merci de soulever ici le mystère qui demeure encore total pour moi vis-à-vis de cette affirmation (si c'en était bien une). Je ne comprends pas bien. Ces physiciens dont vous parlez (citation par buissonland), vous allez les prévenir ou bien certains sont déjà, je cite, "interpellés fortement vis-à-vis de ce diagramme" ?



GATTI: je suis en discussion (par personnes interposées) avec des spécialistes de haut niveau en acoustique qui ont en leur possession les deux fichiers cités au dossier de Mme B…. A l'heure qu'il est ils reconnaissent que cette découverte montrant une disparition inexplicable et magique du bruit ambiant est extrêmement intrigant et qu'en plus après , lorsque la voix disparaît le bruit ambiant réapparaît lentement très progressivement. Ce sont ces deux points qui sont assez révolutionnaires. La disparition progressive avant la voix paranormale et la progressivité de la réapparition du bruit ambiant sont pour eux quelque chose d'extremement problématique. Ils n'ont jamais vu cela. Ils sont bien placé pour reconnaître que ces deux bandes audio ne peuvent pas avoir été le résultat d'une fraude. Les arguments que j'avance sont pour eux suffisants car la présence de la balise est une securité totale pour vérifier que la bande n'a pas pu être modifiée par insertion de sons avec un logiciel. Le plus incroyable pour eux étant que la balise est audible quand madame B… parle et qu'elle ne l'est plus quand la voix paranormale apparaît.

Je suis donc bien placé pour supposer que les physiciens théoriciens du monde entier sont fortement concernés car ils auront a expliquer tôt ou tard ce paradoxe que tant de parapsychologues rêvaient de proposer a leur perspicacité

Merci Gatti d'avoir répondu.

Gatti a écrit :je suis en discussion (par personnes interposées) avec des spécialistes de haut niveau en acoustique qui ont en leur possession les deux fichiers cités au dossier de Mme B….

Je sais que vous allez penser que j'en demande trop , mais qui sont ces spécialistes ?

Une autre question, pensez-vous que l'analyse de fichiers donnés par une personne lambda soit suffisant pour prouver quoi que ce soit ? Le problème que je vois ici reste le même depuis le début de l'enfilade : "Est-ce que les fichiers audio de Madame B. ont été enregistrés dans des conditions contrôlées par des scientifiques, sceptiques ou autre expert ?". Si oui, quelles étaient ces conditions ? Si non, malheureusement on ne peut rien prouver rigoureusement quant à la réalité du phénomène.

Gatti a écrit : A l'heure qu'il est ils reconnaissent que cette découverte montrant une disparition inexplicable et magique du bruit ambiant est extrêmement intrigant

Ils ont vraiment dit "magique" ? Ce sont vraiment leurs mots que vous rapportez là ? Ils n'ont pas donné d'autres hypothèses que celle-là ?
J'espère que vous répondrez à mes nombreuses interrogations, car je pense que tous ces points sont importants.

Gatti a écrit : et qu'en plus après , lorsque la voix disparaît le bruit ambiant réapparaît lentement très progressivement. Ce sont ces deux points qui sont assez révolutionnaires.

Je ne suis pas un expert en la matière, mais, en l'état actuel des choses, je ne pense pas qu'il soit raisonnable de supprimer des éventuels biais qui peuvent, eux aussi, produire cet effet.
Je pense donc que vos "experts" en acoustique en diront plus. Toutefois je pense que l'avis de plusieurs experts n'est pas un mal.
Il faut savoir que l'avis de quelques experts ne suffit souvent pas, il faut que plusieurs traitent l'affaire. M'enfin bon, on n'en est pas là, vu que pour le moment vous nous avez pas dit si Madame B. a été testée~contrôlée par des gens compétents*. Donc on saute déjà une immense étape.
Je pense, et là des experts pourront sûrement me contredire, qu'il est possible de truquer la cassette en manipulant les sons sur un ordinateur et ensuite, les enregistrer sur cassette (directement). Mais bon, je peux me tromper. L'hypothèse de tricherie n'est pas à écarter vu les renseignements que l'on a de vous Gatti.






* J'entends par là des scientifiques, sceptiques ou autre expert.

Gatti a écrit : La disparition progressive avant la voix paranormale et la progressivité de la réapparition du bruit ambiant sont pour eux quelque chose d'extremement problématique.

Pourquoi ?

Gatti a écrit : Ils n'ont jamais vu cela.

Franchement, avec un peu de bon sens, je n'y crois pas trop à ce "Ils n'ont jamais vu cela". Ca n'engage que moi, mais bon, peut-être qu'un expert contredira cette affirmation.
Admettons qu'ils n'aient jamais vu celà, je ne vois pas en quoi l'explication serait, je cite, "magique" ou "inexplicable". Vos spécialistes en acoustique, ce sont vraiment des "spécialistes" ?

Gatti a écrit : Ils sont bien placé pour reconnaître que ces deux bandes audio ne peuvent pas avoir été le résultat d'une fraude.

Je ne suis pas d'accord Gatti. Dire celà c'est faire preuve de bien peu d'esprit critique et/ou rigueur. Je ne vois pas en quoi il pourrait écarter l'hypothèse "Madame B. a triché pendant l'expérience". Là encore, vous nous avez pas dit comment a été testée Madame B. et par qui.
Ces experts "acoustique" (s'ils sont vraiment experts) ne peuvent qu'analyser cette bande, pas analyser l'expérience préalablement faite...

Gatti a écrit : Les arguments que j'avance sont pour eux suffisants car la présence de la balise est une securité totale pour vérifier que la bande n'a pas pu être modifiée par insertion de sons avec un logiciel.

Franchement, et vous pourrez me renvoyer balader, mais si vos arguments (le même que vous nous avez donné sur le lien) sont pour eux suffisants, c'est que ça cloche quelque part. A moins que vous leur ayez dit que ces bandes avaient été faites avec un protocole expérimental irreprochable, sérieux et rigoureux.

Gatti a écrit : Je suis donc bien placé pour supposer que les physiciens théoriciens du monde entier sont fortement concernés car ils auront a expliquer tôt ou tard ce paradoxe que tant de parapsychologues rêvaient de proposer a leur perspicacité

Franchement, avec les "résultats" et les "informations" actuels que vous nous avez donné, je pense vraiment très très prétentieux de penser que les physiciens théoriciens du monde entier y verront un quelconque intérêt.

La question de la fraude est a exclure complètement alors ne vous fatiguez pas sur ce point car j'ai deux raisons solides pour vous dire cela

1°) .Mes experts sont de tres haut niveau rassurez vous. Ils ont eu tout leur temps pour analyser les deux bandes audio.mais bientôt je leur en fournirai une troisième qui permettra de faire la preuve par neuf. LES TROIS ONT UN BRUIT DE FOND de référence caractérisé par la fameuse balise radio FM sans laquelle aucun experts n'aurait jamais accepté de faire la moindre recherche d'authenticité et de faire une évaluation .

2°) Madame B… est une dame de plus de 80 ans qui ne possède pas la moindre connaissance en informatique elle travaille avec un vieux magnétophone et je me porte garant a 1000% de sa moralité. Ceci n'a aucune valeur pour juger le dossier mais si vus la connaissiez vous retireriez vos propos ridicules dans ce cas . Cela ne peut pas servir le moins du monde comme argument pour la recherche scientifique . Néanmoins cette appréciation pèse lourd dans la confiance que j'ai envers cette brave dame. L'authenticité de ces bandes audio ne fait aucun doute croyez le bien ce sont les spécialistes acousticiens qui l'affirment mais sans leur avis je m'en doutais deja.

Vous faites ici les suppositions gratuites classiques que font toujours tous les sceptiques d'entrée de j eu sans même avoir les éléments concret pour évaluer le dossier.

Alors je vous demande de ne pas supposer que cette dame est une affreuse fraudeuse qui aurait fait appel au concours d'un spécialiste en informatique pour se faire de la publicité. SI vous la connaissiez , vous lui feriez des excuses. Enfin passons vous perdez votre temps en suspicions ridicules, vous feriez mieux de sauter dans votre voiture et de venir me voir puisque vous êtes dans le 37 et moi dans le 36 tout proche. Je vais vous donner les informations précieuses qui vous font defaut et vous convaincre que dans c e monde il n'y a pas que des menteurs et des fraudeurs .De temps en temps il y a une opportunité qui se presente pour faire avancer la connaissance mais des gens comme vous se perdent en discussions inutiles et laissent passer leur chance. Parfaitement, si vous êtes physicien ce dossier pourrait transformer votre vie professionnelle et faire de vous une celebrité , un pionnier reconnu mondialement comme on en trouve plus a ce jour.. les chercheurs travaillent en équipe mais ici il faut d'abord soulever le lièvre pour ensuite lancer des équipes de physiciens tâcherons

Bonjour Gatti,

Les enregistrements ont ils été effectué dans une cage de Faraday ?
(Je doute que votre honnete Madame B. en possède.)
Pas de cage = possibilité d'interférences radio.

Pour pousser l'expérience plus loin il faudra passer par là.

Cordialement.

Je doute fort que des interferences radio parlent avec la voix du père de mme B... qui a été formellement reconnue au point qu'elle a fondu en larme. En plus pour vous rassurer le père decdé vous vous en doutez a nommé sa fille par son nom de jeune fille alors que personne dans on entourage n'a jamais utilisé ce nom de jeune fille.
Pour couronner le tout comment expliquez vous que des interferences se mettent a arriver juste au moment precis en reponse a une question posée par la fille. Les reperes de la balise le prouvent. On pourrait meme calcule rle temps mis pour la reponse au millieme de seconde sur mon logiciel COOL EDIT PRO

ET VLAN!
A qui le tour?

Gatti a écrit :1°) .Mes experts sont de tres haut niveau rassurez vous.

Quels sont leur statut ? Leurs références ? Etc... Pouvez-vous me donner plus de détail sur eux ?

Gatti a écrit : Ils ont eu tout leur temps pour analyser les deux bandes audio.

Ils ont fini de l'analyser ? Alors ? Conclusion ?

Gatti a écrit : mais bientôt je leur en fournirai une troisième qui permettra de faire la preuve par neuf.

Nous attendrons donc.

Gatti a écrit : LES TROIS ONT UN BRUIT DE FOND de référence caractérisé par la fameuse balise radio FM sans laquelle aucun experts n'aurait jamais accepté de faire la moindre recherche d'authenticité et de faire une évaluation .

Bof. Ils ont accepté mais ils se sont bien passés de vérifier l'authenticité de l'expérience.

Gatti a écrit : 2°) Madame B… est une dame de plus de 80 ans qui ne possède pas la moindre connaissance en informatique elle travaille avec un vieux magnétophone et je me porte garant a 1000% de sa moralité.

Là encore, bof, le fait qu'elle ait 80 ans ne m'attendrit pas plus que ça. Ce n'est pas un argument dans la discussion favorable à l'authenticité de l'expérience.

J'ai bien compris que vous vous portiez garant de tout ceci depuis le début, mais ça ne peut pas être un argument pour authenticité.

Gatti a écrit : Ceci n'a aucune valeur pour juger le dossier mais si vus la connaissiez vous retireriez vos propos ridicules dans ce cas .

Vous savez, le fait de poser des questions une expérience que je ne connais n'a rien de ridicule. Je mets en hypothèse tous les biais, ce n'est pas inutile, c'est prudent. Je ne connais ni votre Madame ni le "comité qu'il l'a testé". Pour ce dernier, je suis maintenant certain qu'il n'y en a pas eu. Ce qui fait un biais de trop. Mais bon, passons.

Gatti a écrit : Cela ne peut pas servir le moins du monde comme argument pour la recherche scientifique .

N'importe quoi, éliminer tous les biais possibles fait parti de la recherche scientifique (du moins expérimentale).

Gatti a écrit : Néanmoins cette appréciation pèse lourd dans la confiance que j'ai envers cette brave dame.

Vous savez, même si cette brave dame a tout de "l'âme parfaite", je trouve extrêmement peu rigoureux de votre part de ne pas avoir fait une petite enquête sur cette possibilité.
On peut être (ou paraître) de bonne foi. Et dans ce cas, on peut l'être ou le simuler.
Vous avez confiance en elle ? Soit, vous jouez le tout pour le tout par la confiance. Mais la confiance aveugle n'est pas un élément de preuve de quoi que ce soit.

Gatti a écrit : L'authenticité de ces bandes audio ne fait aucun doute croyez le bien ce sont les spécialistes acousticiens qui l'affirment mais sans leur avis je m'en doutais deja.

J'en doute profondément vu qu'apparemment elle n'a été testée...que par elle-même (complice aussi ? on sait pas)...bref...les acousticiens n'ont rien avoir avec le déroulement de l'enregistrement de la cassette.

Gatti a écrit : Vous faites ici les suppositions gratuites classiques que font toujours tous les sceptiques d'entrée de j eu sans même avoir les éléments concret pour évaluer le dossier.

Vous refusez de nous-donner tous les élements en omettant des points dans votre premier post, puis ensuite, en évitant les questions au mieux.

Gatti a écrit : Alors je vous demande de ne pas supposer que cette dame est une affreuse fraudeuse qui aurait fait appel au concours d'un spécialiste en informatique pour se faire de la publicité.

Ecoutez, les éléments de déroulement réels de cette expérience ne sont connus que par elle. Personne d'autre n'a assisté à la scène. Alors oui, l'hypothèse ne me paraît pas du tout déplacée. C'est une hypothèse, pas une conclusion Gatti...

Gatti a écrit : SI vous la connaissiez , vous lui feriez des excuses.

En quel honneur ? Je n'ai rien à me reprocher. C'est un débat Gatti. J'ai juste dit que je supposai la fraude et non pas, comme vous voulez me le faire dire "une affreuse fraudeuse sans scrupule". Faut pas déformer Gatti, faut pas.

Gatti a écrit : Enfin passons vous perdez votre temps en suspicions ridicules,

Mon temps n'est pas perdu, ne vous en faites pas pour ça.

Gatti a écrit : vous feriez mieux de sauter dans votre voiture et de venir me voir puisque vous êtes dans le 37 et moi dans le 36 tout proche. Je vais vous donner les informations précieuses qui vous font defaut et vous convaincre que dans c e monde il n'y a pas que des menteurs et des fraudeurs .

Pourquoi ne me donnez-vous pas ces "informations précieuses" sur le forum ? Je ne sais pas si je pourrai me déplacer (je suis étudiant et mes dépenses sont limitées), toutefois, si vous avez des informations précieuses, divulguez-les ici.

Gatti a écrit : De temps en temps il y a une opportunité qui se presente pour faire avancer la connaissance mais des gens comme vous se perdent en discussions inutiles et laissent passer leur chance.

Probablement, mais il ne faut pas parier sur les sentiments au détriment de l'esprit critique.

Gatti a écrit : Parfaitement, si vous êtes physicien ce dossier pourrait transformer votre vie professionnelle et faire de vous une celebrité ,

La gloire ne m'intéresse point. De plus, je ne suis qu'étudiant.

Gatti a écrit : un pionnier reconnu mondialement comme on en trouve plus a ce jour.. les chercheurs travaillent en équipe mais ici il faut d'abord soulever le lièvre pour ensuite lancer des équipes de physiciens tâcherons

Votre appât pour inciter l'intérêt est votre dernier recours pour convaincre ?

Je disais "je vous demande de ne pas supposer que cette dame est une affreuse fraudeuse qui aurait fait appel au concours d'un spécialiste en informatique" En réalité sachez qu'aucun spécialiste en informatique même très aguerri ne pourrais trafiquer cette bande audio. En cas de litige, si le petit fûté d'informaticien essayait de placer manuellement les balises a la bonne place après traficotage; il serait toujours possible aux scientifiques de vérifier plus finement les écarts entre bips au milliardième de seconde avec une horloge atomique. Aucun logiciel du commerce ne donnant cette précision; la question de la fraude n'est pas envisageable.

Toutes les bandes audio de Mme B peuvent être vérifiée au le milliardième de seconde pour authentification elle s'avéreront authentiques .Les marges d'erreur dues a l'usure du magnétophone pourrront même être integrées aux mesures puisque j'ai pris la précaution de faire faire a Mme B… une K7 timing sur son magnétophone.
.car les variations de vitesse de la bande pourraient fausser les calculs , elles seront prises en compte en cas de nécessité .

ALEXANDRE: Pourquoi ne me donnez-vous pas ces "informations précieuses" sur le forum ? Je ne sais pas si je pourrai me déplacer (je suis étudiant et mes dépenses sont limitées), toutefois, si vous avez des informations précieuses, divulguez-les ici.

GATTI: je vous ai dit dès le début De de post que je n'avais pas l'autorisation de rendre publique les bandes originale. J'ai l'impression que vous me prenez pour un amateur ou un farceur . Sachez que j'ai des dizaines de bandes audio plus précieuses les unes que les autres a faire écouter aux scientifiques si ceux-ci veulent vraiment faire une grande découverte. Les chercheurs sont intéressants mais les trouveurs sont plus intéressants selon moi , plus profitables a notre société. Vous m'avez parlé dans ce long post surtout de la confiance exagérée que j'aurai mis à tort en Mme B.
Ma manière d'aborder le dossier es t différente de la votre puisque je m'intéresse aux bandes audio uniquement puisque la preuve de l'authenticité peut être faite scientifiquement. Vous semblez en douter ; c'est votre droit alors laissé tomber la discussion. Les conclusions (provisoires) des spécialistes acousticiens sont elles aussi non divulgables pour le moment désolé! mais je vous mets au défi de reproduire a l'identique une bandes comme celle réalisée par Mm B… comportant des bips balise FM a la bonne place Essayer avec tous les logiciels que vous voudrez la position des bips sera forcement inexacte. C'est en cela que je pense avoir fait une très grande découverte ;Alors cessez de me parler de Mme B mais parlons plutôt de la prouesse incroyable que Mme B… a réalisé celle-ci est impossible a réaliser par les informaticiens les plus spécialisés. C'est ce seul point qui compte. Aucune expérience n'est plus a faire pour démontrer que des voix "arrivent du vide". La preuve de L'existence du PSI est ici dans ces petits fichiers audio. Plus besoin de monter un protocole compliqué; plus besoin de dépenser inutilement de l'argent pour soumettre des personnes comme Mme B… a des expérimentation scientifiques longues coûteuses. C'est simple comme bonjour: il suffit de faire la preuve par l'absurde en essayant de fabriquer un fichier de même composante que les fichiers de Mme B…comportant une émission radio du style de l'ancienne balise FM 87,5 . Personne ne pourra le faire avec des moyen conventionnels. C'est là que je vous attends au tournant , vous allez me trouvez des tas d'excuse pour vous défiler mais jamais vous ne pourrez refaire a l'identique un fichier de cette sorte et Buissonland encore moins. Le profil du diagramme est toujours faisable mais la référence temps par rapport aux bips de balise ne pourra jamais être précise au milliardieme de seconde pour chaque bip.

J'ai six mois de courriels confidentiels (ultraconfidentiels même) dans les dossiers concernant les TCI et les PDP et vous voudriez que je les balancent sur ce forum?

Vous plaisantez!

Gatti a écrit :e vous ai dit dès le début De de post que je n'avais pas l'autorisation de rendre publique les bandes originale.

Je l'ai bien compris Gatti, ne vous méprenez pas. Vous m'avez proposé de me refiler des informations précieuses. J'ai supposé qu'elle concernait le sujet traité précisément...l'expérience de Madame B. Si vous en avez, je serai ravi de les recueillir sur le forum.

Gatti a écrit : J'ai l'impression que vous me prenez pour un amateur ou un farceur .

Pas du tout Gatti, je vous prends pour une personne qui tente de prouver quelque chose.

Gatti a écrit : Sachez que j'ai des dizaines de bandes audio plus précieuses les unes que les autres a faire écouter aux scientifiques si ceux-ci veulent vraiment faire une grande découverte.

Ecoutez, je ne pense pas que les scientifiques aient besoin de "le vouloir vraiment" pour faire une découverte. S'ils doivent étudier vos enregistrements faudra que ce soit fait avec rigueur. Après, ça dépend de vos cassettes...de la façon dont elles ont été enregistrées...etc...
Bref, là encore vous changez de sujet. Le sujet était l'expérience de Madame B...

Gatti a écrit : Les chercheurs sont intéressants mais les trouveurs sont plus intéressants selon moi , plus profitables a notre société. Vous m'avez parlé dans ce long post surtout de la confiance exagérée que j'aurai mis à tort en Mme B.

Oui, si vous voulez être le plus rigoureux possible, il faut savoir oublier les sentiments pour ce genre d'enquêtes si on ne veut pas risquer d'être biaisé. Oui.

Gatti a écrit : Ma manière d'aborder le dossier es t différente de la votre puisque je m'intéresse aux bandes audio uniquement puisque la preuve de l'authenticité peut être faite scientifiquement.

Franchement Gatti, je pense que vous surrestimez beaucoup la chance qu'il y ait une preuve scientifique de l'authenticité de ce fichier audio. Bref, là encore, vous pouvez parler, mais l'avenir nous le dira. Avenir proche ? Espérons donc que cette "preuve irréfutable de la réalité du phénomène "psi"" vienne à vous.

Je pense qu'on va attendre un moment. (c'est purement intuitif, voire conjectural)

Gatti a écrit : Vous semblez en douter ; c'est votre droit alors laissé tomber la discussion.

C'est aussi mon droit de rester dans la discussion (enfin je crois).

Gatti a écrit : Les conclusions (provisoires) des spécialistes acousticiens sont elles aussi non divulgables pour le moment désolé!

Pour moi c'est un ramassi de mensonges ce que vous nous dîtes là. Vous nous donner des "éléments" de conclusion de ces "experts" plus haut. Pourquoi ne pas continuer ?
A propos, ces experts, c'est vous qui les avez contacté ?

Ah oui, et surtout, pouvez-vous enfin me répondre à cette question : "Quel est leur statut professionnel exact ? Qui sont-ils ? etc..."

Gatti a écrit : mais je vous mets au défi de reproduire a l'identique une bandes comme celle réalisée par Mm B… comportant des bips balise FM a la bonne place

J'en suis incapable. Toutefois je compte bien me renseigner auprès d'experts.
Moi je vous mets au défi de ne pas vous débiner auquel cas on vous prouve que vos preuves n'en sont pas. Nous verrons, nous verrons...

Gatti a écrit :Alors cessez de me parler de Mme B mais parlons plutôt de la prouesse incroyable que Mme B…

Misère Gatti ! C'est vous qui avez parlé plus haut de vos "relations" avec elle et que votre confiance à 1000% était suffisante pour conclure qu'il n'y a pas de triche. Ah non, vous avez aussi dit que l'expérience est impossible à truquer... nous verrons. Je vais me renseigner vu que je n'ai pas la réponse. Vous êtes renseigné vous ? Et auprès de qui ? Pouvez-vous me le dire ? Ah oui, si vous nous dîtes des "experts", dites-nous exactement leur profession exacte. J'ai supposé que le fait que vous ignoriez cette question depuis le début était une preuve de votre méconnaissance de ces dits "experts". J'ai tort ? Prouvez-le.

Gatti a écrit : a réalisé celle-ci est impossible a réaliser par les informaticiens les plus spécialisés. C'est ce seul point qui compte.

Si c'est vraiment impossible à réaliser informatiquement ou par d'autres techniques connues, alors oui, je l'admets, y'a quelque chose qui cloche. Mais je ne peux pas admettre que c'est Madame B. la responsable. Comment savez-vous que c'est elle la responsable de cet effet (s'il existe) ? Sa bonne foi ? Sachez qu'une corrélation n'a rien à voir avec une causalité.

Gatti a écrit :La preuve de L'existence du PSI est ici dans ces petits fichiers audio.

Vous allez trop vite en besogne Gatti. Si ce phénomène est effectivement inreproduisible par des techniques connues, alors ce sera la preuve d'une anomalie. Rien de plus. Encore une fois, une corrélation n'est pas une causalité.

Gatti a écrit : Plus besoin de monter un protocole compliqué; plus besoin de dépenser inutilement de l'argent pour soumettre des personnes comme Mme B… a des expérimentation scientifiques longues coûteuses.

D'accord, alors dans ce cas on a pas besoin de protocole sophistiqué pour prouver que Mme B. n'a jamais triché.
Exemple de protocole : Vous mettez Mme B. dans une pièce isolée, vous lui donner un magnetophone, une cassette, vous lui laissez le temps qu'il faudra pour produire l'effet. Bien évidemment, quelques personnes devront la surveiller en faisant attention à ce qu'aucune manipulation frauduleuse soit faite. Bref ce protocole est simple. Pourquoi ne lui avez-vous pas soumis ? Mon protocole est grossier, car j'oublie les détails ? Oui. Mais ça reste un protocole très simple.

Gatti a écrit : C'est simple comme bonjour: il suffit de faire la preuve par l'absurde en essayant de fabriquer un fichier de même composante que les fichiers de Mme B…comportant une émission radio du style de l'ancienne balise FM 87,5 . Personne ne pourra le faire avec des moyen conventionnels. C'est là que je vous attends au tournant , vous allez me trouvez des tas d'excuse pour vous défiler mais jamais vous ne pourrez refaire a l'identique un fichier de cette sorte et Buissonland encore moins.

Premièrement, on n'a pas encore vos fichiers "incroyables". Deuxièmement, ce n'est pas à nous d'apporter la preuve que ce fait n'est pas reproduisible avec les techniques connues mais vous.
Soit je doute déjà que ce soit non-reproduisible. Mais vous devez prouver, vous, que c'est impossible. Avez-vous des références d'experts qui disent que c'est impossible ? Si oui, donnez-les nous avec précisions (sources à l'appui s'il le faut).
Toutefois je suis curieux de cette affirmation, c'est pourquoi je m'engage à faire la démarche auprès d'experts. Avec un 's' et pas un des experts choisis arbitrairement en les embobinant dans la farine. Si je leur demande, je ne vais pas leur parler de Madame B., mais uniquement du fait sonore. C'est tout.

Bref, c'est vous qui avez affirmé, c'est à vous de prouver.

Gatti a écrit : Le profil du diagramme est toujours faisable mais la référence temps par rapport aux bips de balise ne pourra jamais être précise au milliardieme de seconde pour chaque bip.

Prouvez-le.

Gatti a écrit : J'ai six mois de courriels confidentiels (ultraconfidentiels même) dans les dossiers concernant les TCI et les PDP et vous voudriez que je les balancent sur ce forum?

Vous plaisantez!

Je ne vous demandai que les références que vous aviez sur Madame B. (par sur autre chose...).

Gatti a écrit :…. A l'heure qu'il est ils reconnaissent que cette découverte montrant une disparition inexplicable et magique du bruit ambiant est extrêmement intrigant et qu'en plus après , lorsque la voix disparaît le bruit ambiant réapparaît lentement très progressivement. Ce sont ces deux points qui sont assez révolutionnaires. La disparition progressive avant la voix paranormale et la progressivité de la réapparition du bruit ambiant sont pour eux quelque chose d'extremement problématique. Ils n'ont jamais vu cela. Ils sont bien placé pour reconnaître que ces deux bandes audio ne peuvent pas avoir été le résultat d'une fraude. Les arguments que j'avance sont pour eux suffisants car la présence de la balise est une securité totale pour vérifier que la bande n'a pas pu être modifiée par insertion de sons avec un logiciel. Le plus incroyable pour eux étant que la balise est audible quand madame B… parle et qu'elle ne l'est plus quand la voix paranormale apparaît.
...

Si je comprends bien on n'entend plus la balise quand "la voix" parle ? Ca me gêne ça...

Bonjour Gédehem,

vous dîtes :

Gédehem a écrit :Si je comprends bien on n'entend plus la balise quand "la voix" parle ? Ca me gêne ça...

comment ça ?


Au fait Gatti, vous dîtes que Madame B. n'aurait pas pu tricher, qu'elle a pris un vieux magnétophone, etc... comment savez-vous qu'elle a vraiment utilisé ce magnétophone là (uniquement) ? Hum...sa bonne foi ?
Vous nous faites comprendre qu'elle n'aurait pas pu faire appel à des techniciens...qu'elle ne s'y connaît pas du tout...etc...
pourtant elle a bien utilisé une "balise".

Bref, je vous tiens au courant dès que je trouve plus de détail sur ce phénomène "paranormal".

(si quelqu'un sur ce forum est calé dans le domaine, n'hésitez pas à intervenir )

Alexandre a écrit :

Gédehem a écrit :Si je comprends bien on n'entend plus la balise quand "la voix" parle ? Ca me gêne ça...

comment ça ?

...

Ben ça pourrait plutôt suggérer qu'on a effacé le son de la balise pour y mettre la voix d'outre-tombe. Ou alors je n'ai pas bien compris.
Un peu de calme et de rigueur scientifique ne serait d'ailleurs pas de trop.

Gédehem a écrit : Ben ça pourrait plutôt suggérer qu'on a effacé le son de la balise pour y mettre la voix d'outre-tombe. Ou alors je n'ai pas bien compris.

Votre hypothèse est plutôt un point sérieux. Gatti vous rétorquera sûrement que ce n'est pas possible. Et pourtant, le fait de prendre un enregistrement et de le découper par la suite pour intercaler ce que l'on veut est un véritable jeu d'enfant...
Le son de la balise ne sera pas décalé...

Il faut ici se rappeller d'une des questions du site de Gatti :

Pourquoi le bip de la balise (dont on connaît la position exact sur la diagramme ) n'est plus audible en surimpression derrière la voix paranormale alors qu'il est bien audible derrière la voix de Madame B….?

Je pense que votre réponse Gédehem est un argument sérieux contre les "preuves" de Gatti.


Mais bon, je vais jouer au jeu de Gatti, je vais demander à un "expert". C'est presqu'inutile vu les éléments qu'il nous a donné, mais je suppose qu'il préfèrera ça à une explication qu'il jugera stupide et facile. Peut-être alors remettra t-il en question son jugement.

Gédehem a écrit : Un peu de calme et de rigueur scientifique ne serait d'ailleurs pas de trop.

Je ne vous le fais pas dire. Les faits dont Gatti dispose sont bien dépourvus de rigueur scientifique.

Mais bon, peut-être que finalement on a mal compris. Auquel cas Gatti se fera un plaisir de corriger certains points sombres qui restent pour nous. (ou bien il ne le fera pas, dans l'espoir que les explications floues finissent par nous convaincre)

De toute façon rien ne prouve que la voix était celle d'une personne décedée, non ? Qui était là lors de l'enregistrement ?

Gédehem vous dîtes :

Gédehem a écrit :De toute façon rien ne prouve que la voix était celle d'une personne décedée, non ? Qui était là lors de l'enregistrement ?

Eh oui...c'est là le hic Gédehem, l'expérience semble avoir été faite par Madame B. seule.


Gatti nous dit ceci :

Gatti a écrit : Je doute fort que des interferences radio parlent avec la voix du père de mme B... qui a été formellement reconnue au point qu'elle a fondu en larme. En plus pour vous rassurer le père decdé vous vous en doutez a nommé sa fille par son nom de jeune fille alors que personne dans on entourage n'a jamais utilisé ce nom de jeune fille.

La voix du père de Mme B...reconnue par Madame B. . Eh oui, Gatti ne remet pas en cause sa bonne foi.
En admettant qu'elle soit de bonne foi et qu'elle ait été trompée par quelqu'un, c'est à dire que quelqu'un lui fasse une "farce" ou autre, eh bien on peut supposer que la pauvre Madame B. a une mémoire qui lui joue des tours...elle a 80 ans je vous rappelle. Donc reconnaître une voix sur une cassette...hum, hum.
Mais là Gatti, pense qu'elle ne peut pas se tromper, bah non, elle est de bonne foi la madame.
Ca c'est en admettant qu'il n'y ait pas eu fraude "volontaire" ou "complice" de la part de Madame B.

Fondre en larme parcequ'on pense reconnaître la voix d'un proche décédé et cher, ça n'est pas la preuve que cette voix est bien celle que l'on croît Gatti. Votre rigueur est désespérante.
Mais bon, là encore, je mets en hypothèse qu'il n'y ait pas eu de fraude volontaire, ce qu'on ne peut écarter.

Bref, bref....

Alexandre:Votre hypothèse est plutôt un point sérieux. Gatti vous rétorquera sûrement que ce n'est pas possible. Et pourtant, le fait de prendre un enregistrement et de le découper par la suite pour intercaler ce que l'on veut est un véritable jeu d'enfant...
Le son de la balise ne sera pas décalé...


Vous êtes tres fort ; il faudra m'expliquer coment vous faites pour intercaler un son sans modifier la position des balises.
Ne glauser pas de trop sur le peu de fiabilité de cette dame. C'est un travers propre aux sceptique qui ne leur fait pas honneur.Je n'appuie pas du tout mon hypothese à l'aune de son honnêteté mais c'est un element que je ne delaisse pas du tout.j'ai travailé six mois sur ce dossier et maintenant je sais que le jeu vaux la chadelle parcque le feeling est un elements utile même pour un chercheur .

Il y aurait pas mal de choses a dire sur vos commentaires ; je crois qu'il vaut mieux attendre un peu que je vous communique les fichiers audio a des fins d'analyse plus serieuse par de sgens competents .

J'ai proposé un article à AGORAVOX attendons , avec un peu de chance il sera publié.Le comité de lecture apreciera sa pertinence ou pas

Article proposé sur AGORAVOX http://www.agoravox.fr/ecrire/mots_edit ... 347%23mots

En gros on n'a aucune info sur les conditions dans lesquelles l'enregistrement a été réalisé.
Quand à la reconnaissance de la voix on ne peut se baser que sur la bonne foi de Mme B.

Ca sent le sapin ce truc.

Pourquoi ne pas proposer à Mme B. de réiterer l'experience sous controle scientifique ? Et avec une CAGE DE FARADAY ! ! (j'y tiens).
Ca ferait quelque chose de fiable pour travailler.
Parce que la bonne foi de Mme B. je m'en tape un peu. Elle serait certifiée ISO 9000 que ça ne m'aiderai pas non plus

Cordialement.

Gatti a écrit :...
Vous êtes tres fort ; il faudra m'expliquer coment vous faites pour intercaler un son sans modifier la position des balises. ...

Ben, si la personne laisse de la place pour y insérer un autre son par après, quelle est la difficulté ? Les balises seront toujours au même endroit (sauf là où on a rajouté la voix). J'ai du mal a trouver ça compliqué. A moins que vous n'ayez pas été assez clair ?

Agoravox ? Ils publient tout et n'importe quoi sans aucun contrôle, ou alors il faut vraiment dire de très grosses bétises...

Je me suis deja expliqué sur ce point.Dés que vous decoupez un morceau de la bande pour y substituer votre tricherie alors les balises sont obligatoirement plus a leur place si on pousse la precision de la mesure.
Rappel d emes anciens ecrits:

En cas de litige, si le petit fûté d'informaticien essayait de placer manuellement les balises a la bonne place après traficotage; il serait toujours possible aux scientifiques de vérifier plus finement les écarts entre bips au milliardième de seconde avec une horloge atomique. Aucun logiciel du commerce ne donnant cette précision; la question de la fraude n'est pas envisageable.

"Toutes les bandes audio de Mme B peuvent être vérifiée au le milliardième de seconde pour authentification elle s'avéreront authentiques .Les marges d'erreur dues a l'usure du magnétophone pourrront même être integrées aux mesures puisque j'ai pris la précaution de faire faire a Mme B… une K7 timing sur son magnétophone.
.car les variations de vitesse de la bande pourraient fausser les calculs , elles seront prises en compte en cas de nécessité ."