Forum Sceptique

Salut Denis,

Denis a écrit : Salut Mikaël,

Si les histoires d'auto-stoppeurs fantômes te passionnent, tu devrais t'abonner au Weekly World News.

Ils ne parlent pas que de ça, mais c'est dans le même esprit.

Par exemple, leur article "Your spouse could be a space alien" devrait t'intéresser.

On y dit :

As many as 5 million aliens are living in the United States after taking on human form," says Dr. James Kune, a physicist and former government UFO expert.

Sur quels faits se base ce Dr. Kune ? (si tant est qu'il existe...)
Ca ressemble vraiment à un article de Femme Actuelle ou de Voyance Magazine ton site.

Moi, mes histoires d'auto-stoppeuses fantômes, il me semble que c'est un tipeu plus solide quand même...

N'oublie pas notre Rédico...

Enfin, je ne prétend pas être sûr, loin de là, qu'il existe des cas authentiques, je m'interroge et essaye d'envisager des hypothèses un peu exotique pour rendre compte des points de détail qui me paraissent coincer. Et puis disons que je me fais un peu aussi l'avocat du diable sinon c'est pas drôle

Tiens, comment évaluerais-tu ces 4 propositions ?

M1 : Mikaël est sincère dans sa démarche.
M : 90% | D : ?

M2 : Mikaël a envie de croire à qqch de paranormal.
M : 100% | D : ?

M3 : Malgré M2, Mikaël s'efforce d'être le plus sceptique possible.
M : 80% | D : ?

M4 : Mikaël aime bien se faire l'avocat du diable (par exemple argumenter contre le psi avec des pro-psis et pour le psi avec des anti-psis).
M : 95% | D : ?

Miky

PS : Désolé de poster ça dans un autre topic, j'arrive pas à poster de réponses à l'ancien sur les auto-stoppeurs fantômes...

Mikaël a envie de croire

ça sait pas la porte ouverte à toute les dérives. Est ce que tu crois aux météorites ? C'est pareil...

Thomas

ça sait pas la porte ouverte à toute les dérives. Est ce que tu crois aux météorites ? C'est pareil...

Pantoute!

L'existence des météorites ne remet pas en cause les lois connues et la masse d'informations et de témoignages à leur sujet est astronomique par rapport aux quelques témoignages et expériences isolées et non-corroborées des Pantel, Péoc'h, Radin, Schmit et cie...

André

Salut André,

André a écrit :L'existence des météorites ne remet pas en cause les lois connues

Peux-tu me donner un exemple de loi connue qui serait remise en cause par l'existence disons des esprits ou du psi ?

Car autant je suis d'accord qu'il ne faut pas affirmer qqch sans preuve suffisante, autant j'ai du mal à comprendre en quoi l'existence de esprits, du psi, etc. serait incompatible avec l'existence de certaines lois connues.

Quand tu parles de remise en cause des lois connues, tu veux bien dire, n'est-ce pas, qu'un Univers dans lequel les lois connues seraient valides ET dans lequel les esprits ou le psi existerait serait logiquement inconsistant ?

Miky

Salut André,

André a écrit :L'existence des météorites ne remet pas en cause les lois connues

Peux-tu me donner un exemple de loi connue qui serait remise en cause par l'existence disons des esprits ou du psi ?

Car autant je suis d'accord qu'il ne faut pas affirmer qqch sans preuve suffisante, autant j'ai du mal à comprendre en quoi l'existence de esprits, du psi, etc. serait incompatible avec l'existence de certaines lois connues.

Quand tu parles de remise en cause des lois connues, tu veux bien dire, n'est-ce pas, qu'un Univers dans lequel les lois connues seraient valides ET dans lequel les esprits ou le psi existerait serait logiquement inconsistant ?

Miky

Mikaël:
>Peux-tu me donner un exemple de loi connue qui serait remise en cause
>par l'existence disons des esprits ou du psi ?

C'est sûr que si on fabrique des lois physiques spécifiques pour les
'esprits', ça ne contredira aucune loi physique existante.
Par exemple, si je décrète que les esprits peuvent passer à travers les
murs, il n'est pas étonnant d'entendre le témoignage de quelqu'un
ayant perdu un auto-stoppeur fantôme sans ouvrir sa portière de
voiture. Le problème est qu'il s'agit toujours de fantasmes et pas de
réalité reproductible.
Quant au 'psi', personne n'a encore réussi à mettre un effet quelconque
de ce type en évidence. Ce n'est qu'une hypothèse ad hoc pour de
nombreuses expériences ratés, bâclées et pour des choses pas encore
élucidées.

Mikaël a écrit :Salut André,

André a écrit :L'existence des météorites ne remet pas en cause les lois connues

Peux-tu me donner un exemple de loi connue qui serait remise en cause par l'existence disons des esprits ou du psi ?

-Quand un fantôme te met en garde pour empêcher que ne se réalise un évènement malheureux à venir, ça pose un problème logique insurmontable. C'est la même chose pour les prédictions des astrologues qui annoncent des catastrophes.
-La lévitation et autres phénomènes semblables violent les lois de la mécanique.

André

André a écrit :

Mikaël a écrit :Salut André,

André a écrit :L'existence des météorites ne remet pas en cause les lois connues

Peux-tu me donner un exemple de loi connue qui serait remise en cause par l'existence disons des esprits ou du psi ?

-Quand un fantôme te met en garde pour empêcher que ne se réalise un évènement malheureux à venir, ça pose un problème logique insurmontable. C'est la même chose pour les prédictions des astrologues qui annoncent des catastrophes.

Je ne vois pas ça comme un problème logique insurmontable mais comme une difficulté compte tenue de notre façon d'appréhender le monde quotidiennement, avec notamment un temps s'écoulant de manière linéaire. Mais il me semble que de nombreuses théories respectables et de haut niveau en physique sont loin d'être intuitives de prime abord. Enfin tu dois savoir ça mieux que moi puisque je crois avoir lu qq part ici que tu es un ancien physicien.
On peut aussi considérer qu'une prédiction qui serait faite par un sujet psi, par exemple, soit un peu du même type qu'une prédiction faite par des météorologues, à cela prêt que ce serait une faculté inconnue du cerveau qui permettrait de synthétiser tout un ensemble d'informations, en mémoire, captées normalement, captées par ESP, et d'en inférer un résultat de maximum de vraissemblance pour dans tant de temps.

André a écrit :-La lévitation et autres phénomènes semblables violent les lois de la mécanique.

Ne peut-on pas imaginer l'existence d'une force qui pourrait s'opposer à la force de gravité et qui permettrait la lévitation ? Sinon on peut dire aussi que les fusées violent les lois de la mécanique...

PS important : Je ne fais que suggérer des hypothèses qui pourraient rendre possibles de tels phénomènes sans violer les lois connues. Il reste bien sûr à prouver de manière satisfaisante l'existence de ces phénomènes avant d'affirmer qu'ils existent, mais tout ce que je viens de dire me permet de justifier qu'en mode Rédico je puisse donner un pourcentage de vraissemblance avoisinant les 10~20% pour plusieurs phénomènes, là où tu ne donnerais peut-être que 0,001%, sans me considérer toutefois comme irrationnel.

Miky

Bonjour,

Andre semble admettre que les lois de le mecaniques et des sciences en generales se sont arreter dans le temps, soit notre temps present.

Il me semble que cela n'est pas trop compliquer de comprendre qu'il y
aura d'autres decouvertes dans tout les domaines imaginable et cela bien au dela de notre petit monde jusqu'a la fin des temps.


Une ouverture d'esprits ne fait pas de nous des etres completement
a part et surtout nous transmet aucun virus.

Dans la logique de decouverte et d'expliquer l'inexplicable, l'ouverture
du possible sera toujours consideree comme evolutionnaire.

Il y a des sujets,des domaines de recherche qui semble evoluer moins
vitent que d'autres. C'est parce-que la plupart de ces domaines ne s'ont
pas materialiste. Le monde de demain disont 2000 ans n'aura rien a voir ou tres peu avec celui daujourd'hui , comme le monde d'il ya 2000 ans.

8) 8) 8)

Ti-poil

Andre semble admettre que les lois de le mecaniques et des sciences en generales se sont arreter dans le temps, soit notre temps present.

Il me semble que cela n'est pas trop compliquer de comprendre qu'il y
aura d'autres decouvertes dans tout les domaines imaginable et cela bien au dela de notre petit monde jusqu'a la fin des temps.

Les lois de la nature sont et resteront toujours valides dans le cadre où elles ont été déterminées. Elles permettent de définir les limites de ce qui est possible. Par exemple le principe de l'inertie tient toujours et rend impossible les virages à angle droit d'un objet à haute vitesse.

Lorsqu'on découvre de nouveaux principes ou postulats, ça ne remet pas en cause ce qui est déjà connu, ça l'incorpore (comme la relativité qui incorpore la physique de Newton) ou bien ça s'applique dans un cadre différent (comme la mécanique quantique qui n'est pertinente qu'à très petite échelle sans exclure des applications à grande échelle).

Quant aux découvertes futures qui nous permettraient de nous affranchir des contraintes posées par les lois naturelles telles que nous les connaissons, nous n'en savons rien.

S'imaginer que l'espèce humaine saura indéfiniment reculer les limites du possible dans ses connaissances, son développement et son expansion dans l'espace n'est-il pas présomptueux? Pourquoi notre condition serait-elle fondamentalement différente des autres espèces vivantes telles que les termites et que nous devrions toujours progresser? N'est-ce pas là une forme d'anthropocentrisme? Il serait tout à fait dans l'ordre des choses que certaines lois de la nature nous soient inaccessibles à jamais comme pour la chatte à Denis.

André

Salut Mikaël,

Encore désolé d'avoir tardé. Ces 2~3 derniers jours, j'ai été pas mal 100% pris.

Tu dis :

Ca ressemble vraiment à un article de Femme Actuelle ou de Voyance Magazine ton site.

En effet. Je ne le conteste pas. Le Weekly World News, c'est très très très ... très très loin d'être une source fiable d'information. C'est de la merde 24 carats. De la merde pure.

Je ne connais aucun site paranormal qui baisse en bas de 5~6 carats de merde pure.

Tiens, par exemple, au site "digne" Véritas Europe, j'ai trouvé ces deux photos :





C'est pas loin du Weekly World News.

J'arrive à tes 4 propositions :

M1 : Mikaël est sincère dans sa démarche.
M : 90% | D : 85%

M2 : Mikaël a envie de croire à qqch de paranormal.
M : 100% | D : 95%

M3 : Malgré M2, Mikaël s'efforce d'être le plus sceptique possible.
M : 80% | D : 75%

M4 : Mikaël aime bien se faire l'avocat du diable (par exemple argumenter contre le psi avec des pro-psis et pour le psi avec des anti-psis).
M : 95% | D : 95%

On est en accord fort sur toute la ligne. C'est pas mal.

Voyons si on l'est aussi sur ce D1 :

D1 : Les deux photos ci-jointes sont des trucages.
D : 100% | M : ?

Ça vaut combien de carats, pour le site?

Denis

Ti-poil:
>Il y a des sujets,des domaines de recherche qui semble evoluer moins
>vitent que d'autres. C'est parce-que la plupart de ces domaines ne s'ont
>pas materialiste.

Ben voyons ! Ne serait-ce pas plutôt parce que la bande d'illuminés qui
font ces 'recherches' (masturbation 'intellectuelle', plutôt) ne travaillent
pas de façon scientifique ? Le fait de n'être 'pas matérialiste'
n'empêche-t-il pas non plus les illuminés en question de se mettre
d'accord, vu que le juge de paix de l'expérimentation rigoureuse
n'existe pas ?

Denis a écrit :Ça vaut combien de carats, pour le site?

C'est vrai que qu'on voit des photos comme celles du haut, ou des messages comme celui-ci ( ), ça donne pas une bonne image du site.
Mais heureusement, ils se ratrapent un peu, avec ce genre de liens... tant qu'ils ne font pas de commentaires