Forum Sceptique

Merci à Benz pour nous avoir expliqué comment il a atteri sur ce forum. En suivant son lien vers un tiers forum, j'ai bien rigolé. El Kabong et Rock / Ti-poil / Ti-pol y sont allés plaider leur semblant de cause..
http://www.quebec-politique.com/index/t ... 55-30.html
Soit. Mauvaises habitudes.. j'imagine, quand on ne peut pas régler ses problèmes, on demande aux autres.

J'aimerais toutefois partager cette perle de El Kabong:

El :menteur: a écrit :Autre exemple, le co-président des SdQ et administrateur du Forum, hypocrite à double-pseudo (MTHD alias Zwielicht)

Moi, MTHD? Selon le site des Sceptiques, il n'y a pas de co-président des SdQ. Ça commence bien Je ne suis même pas membre des sceptiques, et je ne l'ai jamais été. Alors comment pourrais-je occuper un poste qui n'existe pas dans une organisation dont je ne suis pas membre?

Je ne sais pas qui sont les modérateurs / admins du forum en question, mais je leur souhaite bonne chance avec leurs nouveaux ajouts (si jamais ils lisent ceci).

Ah oui, Kabong dit que je suis un libéral. Il a aussi raison que de dire que je suis MTHD. Et traiter de petit extrémiste de droite Denis, un type qui utilise son vrai nom, et dont le nom de famille peut être trouvé sur une page du site des sceptiques, c'est carrément de la diffamation sans compter que c'est de la calomnie pure et de la fabulation.

Il y en a qui ne savent pas quand s'arrêter.

Zwielicht a écrit :Merci à Benz pour nous avoir expliqué comment il a atteri sur ce forum. En suivant son lien vers un tiers forum, j'ai bien rigolé. El Kabong et Rock / Ti-poil / Ti-pol y sont allés plaider leur semblant de cause..
http://www.quebec-politique.com/index/t ... 55-30.html
Soit. Mauvaises habitudes.. j'imagine, quand on ne peut pas régler ses problèmes, on demande aux autres.

Je ne pense pas pouvoir régler leurs problèmes, même si je le voulais. Ils ont un dossier vierge sur notre forum. La charte est connue, à eux de la respecter ou de la tester comme de frapper sur un nid de guêpes. Je ne veux surtout pas juger de leur censure/expulsion mais, j'étais quand même curieux de venir m'y faire ma propre opinion. Ce forum-ci semble intéressant.

Avez vous remarqué qu'il y a un canvas dans n'importe quel débat qui implique des gauchistes et des gens de droite? Dans les 3/4 du temps Les types de droite expliquent de façon argumentive et réfléchi leur point de vue et les gauchistes leur répondent par des vitrioles émotives, des piques gratuites, des insultes, des attaques personelles et collectionent les points Godwin. Par exemple. Dire qu'un peu de privé dans la santé au Québec ne peut pas faire de mal est une valeur sure pour se faire des ennemis.

Est ce possible que l'attitude des go-gauchistes teigneux contribue énormément au déclin de la gauche en occident? Qu'elle lui donne une mauvaise image? La question mérite d'être posé.

Red Pill a écrit :Avez vous remarqué qu'il y a un canvas dans n'importe quel débat qui implique des gauchistes et des gens de droite? Dans les 3/4 du temps Les types de droite expliquent de façon argumentive et réfléchi leur point de vue et les gauchistes leur répondent par des vitrioles émotives, des piques gratuites, des insultes, des attaques personelles et collectionent les points Godwin. Par exemple. Dire qu'un peu de privé dans la santé au Québec ne peut pas faire de mal est une valeur sure pour se faire des ennemis.

A ce jour, j'ai observé exactement le contraire. En fait, les extrémistes, qu'ils soient de gauche ou de droite, ont une argumentation assez faible, voir inexistente.

Est ce possible que l'attitude des go-gauchistes teigneux contribue énormément au déclin de la gauche en occident? Qu'elle lui donne une mauvaise image? La question mérite d'être posé.

En fait, si tu voulais prouver mon point, tu ne pouvais faire mieux.

J'apporte peu d'importance aux marginaux qu'ils soient de gauche ou de droite. La population ne mord pas de toute façon.

Par Go-gauchiste teigneux je parles bien sûr des types à la mèche courte et non des autres. J'dis pas çà méchement mais Le "copain" de Zwielight a justement cette tendence un peu collet monté et se fâche un peu trop facilement quand on n'abonde pas dans son sens.

J'sais pas si t'es français mais au Québec l'idéologie de gauche est devenue un tel statut quo que c'est devenue quasiment une religion defendue comme il se doit par ses fidèles. Mon exemple du débat sur le privé de la médecine est éloquant mais je pourrais aussi mentioner le fait qu'il est également difficile de dire quelque chose de positif sur le fédéralisme ou les États Unies sans se faire lancer des roches. Et si tu dis en plus que tu ne votes pas pour le PQ, gare à la croix et les clous . Les discussions politiques qui ne tournent pas au lynchage sont plutôt rares. Le feud Zwielight vs El Kabong en est un bel exemple. Je me tien donc souvent loin de ces discussions. Elles engendrent plus de frustration et de rancoeur qu'autre chose.

Que quelqu'un ne partage pas ta vision des choses, c'est normal. Le problème vient du genre de personne qui te crache dessus parce que tu dis quelque chose à droite.

Mais j'pourrais aussi élaborer sur mes expériences sur le sujet. Par exemple j'ai déjà été sur un forum français dédié à Star Trek ou Il y sévissait un boulet d'or du nom de Davmey. Portrait typique du Go-Gauchiste (Désolé mais le terme lui va bien). Anti-millitariste, Athé, Anti-américain...peut être pas primaire mais anti-américain quand même. Le genre à se lever au millieu de la nuit pour détester Sarkozy. Tu vois le profil?

Il idéalisait Star Trek comme un modèle pour une société du futur. Une fédération qui Emphase sur l'exploration et non sur la conquète. Une nation sans armée ou le racisme n'existe pas et l'argent non plus d'ailleur. L'utopie quoi.......Mais il avait Deep Space 9 en horreur. Trop militariste à son gout et il trouvait que cette série et son directeur en chef, Ronald D. Moore dénaturaient sa franchise chérie.

Jusque là rien d'inhabituel pour un trekker. Si ce n'était que ce soit seulement son opinion, on se dirait bof et on passerait à autre chose. Sauf qu'il transposait toujour ses "issues" sociales personelles dans les discussions. Il détestait par exemple le fait que les produits de Science Fiction glorifient trop souvant la religion plus ou moins subtilement et il nous anguirlandait régulièrement avec la sombre histoire des religions. Le triste sort des athés etc. Il a même déjà comparé la Bible à Mein Khampf.

Donc Il vénérait Gene Roddenberry et sa vision utopiste (un redneck texan qui bombardait les japonnais pendant la deuxième guerre mondiale mais çà c'est juste un détail bien sûr) et exécrait Moore. Dès qu'on disait les mots "DS9" "R.D.Moore" ou "Battlestar Galactica" (Une autre série de Moore) dans une discussion, il fallait s'attendre à voir arriver le boulet avec ses obsessions. Bouhou l'armée. Bouhou les religions.....Et bien sûr gare à ceux qui n'embarquaient pas dans ses boulettes.

Bref ce type faisait clairement honte à tous les gauchistes avec son militantisme mal placé. On avait beau lui dire "Hé Ho Du calme. C'est juste de la Sci-Fi merde. C'est pas un forum politique ici" Rien à faire. Un vrai Falardeau sur l'acide. Beaucoup de membres ont foutus le camp à cause de lui...incluant moi.

En fait, les extrémistes, qu'ils soient de gauche ou de droite, ont une argumentation assez faible, voir inexistente.

C'est un fait mais force est de constater que les extrémistes de gauche crient fort plus souvent que les fachos. Pas besoin de quelconque statistiques juste de ma propre expérience. J'peux pas expliquer au juste le pourquoi de cette émotivité exacerbée chez les gauchistes. ""Peut être"" sont t'ils tellement convaincus que leurs idées assureraient un monde meilleur qu'ils sont outrés de voir qu'il y a des gens qui ne veulent pas embarquer dans leur galère. Notez bien les double guillemets autour de PEUT ÊTRE.

Salut,

Zwielicht a écrit :Ah oui, Kabong dit que je suis un libéral.

Il y a plus drôle encore : il dit pareil de tous les modérateurs ! Remarque, il dit aussi qu'on est tous d'extrême-droite... donc visiblement il n'est pas encore bien sûr de lui.

A part dans les fantasmes de El Kabong, il faudrait quand même qu'on m'explique où est le rapport entre la modération de ce forum et la politique.

Hallucigenia

Peut être parce que la plupart des grosses affres sur ce forums sont d'ordre politique? (Si on considère que le chipotage des conspiros est aussi d'ordre politique.)

Salut Red,

Red Pill a écrit :Peut être parce que la plupart des grosses affres sur ce forums sont d'ordre politique?

Euh... tu peux développer ? Tu réponds à ma question par une autre question, en ajoutant "peut-être" : tu m'aides pas à comprendre. Je m'en fiche pas mal qu'on me prenne pour un libéral, pour un communiste ou pour un écolo (ou même pour un gars d'extrême-droite, quoique j'avoue que çà m'amuse moins) : mais je trouve ça tellement curieux que j'aimerais bien comprendre pourquoi.

Concernant les conspiros, je crois que Bush aurait été démocrate au lieu de républicain, leur paranoïa serait la même, donc le rapport avec la politique me semble tordu.

De même, voir soit ici soit ici un rapport quelconque avec les idées d'un parti politique, je trouve ça franchement délirant.

Hallu

Kabong et Monsieurs "Z" ne se sont pas pognés sur le sujet de l'astrologie ou des chakras mais, entre autre, sur le nombre de québecois souverainistes....Et à côté de ce qu'on lit parfois dans les sujets sur le 9/11 même les gerbes de Gatti passent pour des calins.

Concernant les conspiros, je crois que Bush aurait été démocrate au lieu de républicain, leur paranoïa serait la même, donc le rapport avec la politique me semble tordu.

Le mouvement conspiro est grandement motivé par l'anti-américanisme(1). Une mouvance politique s'il en est une. Donc le hic n'est pas si Bush soit Républicain ou démocrate mais plutôt qu'il soit américain. D'ailleur çà m'aurait étonné que le mouvement des "thruthers" soit moins vérulant si le président était plutôt John Kerry. Il est américain lui aussi.

Et pour ce qui est de comprendre les insinuation que tu sois facho. Tu pose pas la question au bon type. J'fais juste remarquer que depuis le passage de Petrov, la plupart des disputes semblent tourner autour de sujets qui n'entre pas ou peu dans la vocation originale des sceptiques. En tout cas moi j'me suis jamais fait traité de Pro-Bush, de mouton naif, de vendu ou de neo-con dans une discussion sur les soucoupes volantes.

(1-Sur bien des forums, Les types qui parlent du 9/11 comme une inside job sont souvent les mêmes qui vont ouvrir des topics chaque fois qu'un gradé ou un cravaté de Washington...et aussi régulièrement de Tel Aviv éternue de travers alors qu'ils ne trouvent jamais rien à dire sur les agissement des russes ou des chinois)

Hallucigenia a écrit :Je m'en fiche pas mal qu'on me prenne pour un libéral, pour un communiste ou pour un écolo (ou même pour un gars d'extrême-droite, quoique j'avoue que çà m'amuse moins) : mais je trouve ça tellement curieux que j'aimerais bien comprendre pourquoi

Ce qu'il faut savoir ici, régionalisme oblige, c'est que par Libéral, El Kabong parle davantage du nom d'un parti politique que d'une position ou orientation politique quelconque. Ce parti politique, qui forme présentement le gouvernement de la province de Québec, s'appelle le Parti libéral du Québec. Je ne sais pas s'il s'agit de libéralisme au sens français du terme (nous avons hérité notre système parlementaire des Britanniques, et les noms des premiers partis étaient probablement influencés par des concepts britanniques).

Hallucigenia a écrit :De même, voir soit ici soit ici un rapport quelconque avec les idées d'un parti politique, je trouve ça franchement délirant.

Kabong reproche à presque tous les partis politiques de ne penser qu'à l'argent et d'ignorer les pauvres. Soit. Mais il reproche au Parti libéral du Québec surtout d'être "fédéraliste". C'est en rapport à l'indépendance du Québec : le PLQ favorise que le Québec demeure au sein du Canada, donc ne favorise pas l'indépendance du Québec. Quand Kabong dit que ce forum est noyauté par des libéraux, il ne fait pas référence au libéralisme, mais au parti politique québecois du même nom (PLQ).

Il accuse le forum des sceptiques de favoriser, par leurs actions, une vision politique qui dénigre l'idée de l'indépendance du Québec.. et c'est en cela qu'il dit que le forum est libéral (à la solde du PLQ, car ce parti dénigre aussi cette idée).

Il va de soi que c'est ridicule. Il avait déjà invoqué deux autres causes pour justifier le fait que ses messages étaient mal reçus ici : discrimination selon la richesse, et discrimination selon le niveau scolaire. Je lui ai déjà demandé de s'expliquer là-dessus (de prendre position et préciser quelle était la cause qu'il croyait réelle), mais il s'est défilé. Maintenant, il se dit "indésiré" pour ses opinions politiques. On ne peut pas lui en vouloir d'être romantique

Red Pill a écrit :Est ce possible que l'attitude des go-gauchistes teigneux contribue énormément au déclin de la gauche en occident? Qu'elle lui donne une mauvaise image? La question mérite d'être posé.

Il doit y avoir des imbéciles dans tous les camps imaginables. Pourquoi ceux de la gauche crient le plus fort, sur ce forum ? Bonne question. Je crois avoir quelques éléments de réponse, mais je ne suis pas très certain.

Mais tu dis :

Red Pill a écrit :Et si tu dis en plus que tu ne votes pas pour le PQ, gare à la croix et les clous . Les discussions politiques qui ne tournent pas au lynchage sont plutôt rares. Le feud Zwielight vs El Kabong en est un bel exemple

Je tiens à préciser que ma prise de bec avec El Kabong a eu lieu même si je n'ai émis aucune opinion politique. J'ai déjà dit sur ce forum que je n'étais pas un "libéral" (PLQ). Et une fois poussé par Vinety, j'ai dit que je n'étais pas fédéraliste. Donc, pourquoi Kabong pogne-t'il les nerfs avec tant d'émotions dans ce sujet sur la majorité francophone ? Je pense qu'une réponse apparaît quand on se souvient de l'enfilade sur l'effet Coriolis. Il avait pogné les nerfs parce qu'il était pris en défaut. Je pense que c'est une question de tempérament et d'orgueil. Oui, la plupart du temps, il pogne les nerfs pour des questions socio-politiques, car c'est surtout de ça qu'il aime parler. Mais au fond, il suffit de le contredire.

Red Pill a écrit :Par Go-gauchiste teigneux je parles bien sûr des types à la mèche courte et non des autres.

Je comprends très bien ce que tu veux dire. D'ailleurs, moi je m'identifi de centre-gauche justement parce que j'ai plusieurs valeurs de gauche mais, je ne me vois pas du tout dans le discour de ceux que j'appel extrème gauche.

Il faut juste faire attention malgré tout avec cela. Le problème réside souvent dans l'e'tiquetage excessif. Combien de fois on va voir quelqu'un dire: "Il est de (inséré gauche ou droite) donc, c'est un (insérer l'insulte que vous préférez)". Afin de ne pas répondre aux arguments d'une autre personne, certains vont l'étiqueter de ce qui est considéré comme le diable en personne. "Ah!!!! mais c'est un communiste!" En parlant d'une personne qui est de gauche mais, rejette complètement le communisme. Une genre de chasse aux sorcières digne d'une autre époque.

Que quelqu'un ne partage pas ta vision des choses, c'est normal. Le problème vient du genre de personne qui te crache dessus parce que tu dis quelque chose à droite.

Exact, l'étiquetage dont je te parle. Il se fait dans les deux sens. Selon si on tend à gauche ou à droite, on va avoir l'impression que c'est pire contre le bord où l'on se trouve.

Il idéalisait Star Trek comme un modèle pour une société du futur.

J'ai une sainte horreur de ce genre d'idéaliste. C'est comme s'ils perdaient tout contact avec le jugement.

En fait, les extrémistes, qu'ils soient de gauche ou de droite, ont une argumentation assez faible, voir inexistente.

C'est un fait mais force est de constater que les extrémistes de gauche crient fort plus souvent que les fachos.

Ça dépend du point de vue et dans quel contexte. Je fréquente aussi un forum politique américain ayant plusieurs Canadian Westerners et sérieusement, ça fait peur. Des fachos de droite, il y en a une montagne.

J'imagine que t'es de centre-droite ou peut-être un peu plus à droite que je suis à gauche mais, je suis certain que tu comprends que le sentiment peut être relatif.

Red Pill a écrit : Le mouvement conspiro est grandement motivé par l'anti-américanisme(1).

Là aussi il faut faire attention, il y a les conspiros motivé par un anti-américanisme mécanique et il y a ceux qui le font de manière pragmatique en laissant place au doute. T'as aucune chance de tirer un débat avec le premier groupe mais, c'est réalisable avec le deuxième. Moi je me classe parmi ceux qui ne croit pas en la version officielle de la maison blanche. Pour 2 raisons. 1) Il y a assez d'éléments louches dans ce qui s'est passé pour en douter. 2) La maison blanche et la CIA a une terrible mauvaise réputation dans la politique étrangère du pays. Attentats dans d'autres pays, soutient à des dictatures pour renverser les régimes démocratiques en place, sans oublier les nombreuses fois où les républicains ont fait affaire avec des terroristes et que ça s'est reviré contre eux.

Dans tous ces sujets, le danger est l'étiquetage afin de justifier une non écoute. Éviter le débat.

Salut Benz. J'vais essayer d'être bref....

Je fréquente aussi un forum politique américain ayant plusieurs Canadian Westerners et sérieusement, ça fait peur. Des fachos de droite, il y en a une montagne.

Si j'peut te conseiller un autre forum qui attire ce genre de bestiole c'est celui de G4TV surtout Leur section off topic. J'y suis allés souvent jusqu'à en être écoeuré. Le 3/4 des membres qui y postent sont soit des fanboys finis(1), des bigots homophobes qui emploient le mot "gay" comme une insulte à tous les trois posts et qui brandissent leur crucifix dès qu'un athé pointe le bout de son nez, des conservatives, des freaks de Hentai/porno. Et bien sûr tout ce beau monde à un âge mental moyen de 14 ans.

Je te parlais surtout de l'ambiance des forums français et québecois qui eux sont alourdis par les "bigots" de gauche. Tu remarqueras d'ailleur cet étrange clivage entre les forums anglophones, squattés par les fachos de droite et les forums francophones qui eux sont fréquentés par les go-gauchistes. Sur les forums américains les "righties" sont particulièrement agressifs depuis le 11 Septembre 2001 pour toute sorte de raison mais aussi leur hargne semble proportionelle au terrain que la droite conservatrice perd politiquement aux USA. La campagne Irakienne est de plus en plus dénoncée. Le parti Républicain prend ses distance vis à vis ses éléments biblistes et fondamentalistes. G.W. Bush est pratiquement désavoué par son propre parti pendant qu'Hilary Clinton est bien partie pour devenir la Première femme à occuper le Salon Ovale. Les Rambos ont alors tendance à considérer le net comme une sorte de dernier bastion à défendre à tout prix. Du côté francophone on a le même phénomène mais avec les rôles inversé. Les partis de droite ont le vent dans les voiles. Une belle part de la population a voté ADQ au québec et donnée le pouvoir présidentiel à Sarkozy mais bien chanceux ceux qui vont dire avoir votés pour ces partis sur les forums sans se faire charcuter.

Tu vois j'aimerais bien aller sur ton QuébecPolitique.com mais trop de membres présents là bas me donneraient des envies de meurtre(J'en ai déjà affronté plusieurs d'entre eux à d'autre place comme bechar ici même). Bref je n'y vais pas pour les même raisons que j'ai fui G4. À force de te pogner avec des fanatiques sur le web çà déteint sur ton humeur quand t'es pas devant ton PC.

Moi je me classe parmi ceux qui ne croit pas en la version officielle de la maison blanche. Pour 2 raisons. 1) Il y a assez d'éléments louches dans ce qui s'est passé pour en douter. 2) La maison blanche et la CIA a une terrible mauvaise réputation dans la politique étrangère du pays. Attentats dans d'autres pays, soutient à des dictatures pour renverser les régimes démocratiques en place, sans oublier les nombreuses fois où les républicains ont fait affaire avec des terroristes et que ça s'est reviré contre eux.

Le problème avec le discour anti-américain c'est qu'il ne permet aucune nuance ou si peu. Prend justement cette facette de la politique étrangère. Les anti-américains ont l'air de dire "Oh ce pauvre pays est pris à parti par le méchant oncle Sam. Vite défendons le tête baissée." le sujet de l'interventionisme américain devrait être analysé au cas par cas mais çà semble trop difficile pour les anti-yankees qui ne font pas la différence entre le gouvernement démocratique de Salvador Allende et la dictature islamique iranienne. Regarde d'ailleur aussi leur attitude envers Hugo Chavez. Ce type fait fermer une chaine de télé nationale qui le critiquait et fait traiter les opposants à son régime à coup de matraques(2) mais il blaste ouvertement Bush et les USA dans ses discours alors les Go-Gauchistes le voit comme un héros.

Hôlà il se fait tard j'dois aller me coucher.......

(1 - G4 est un canal câblé qui se spécialisait jusqu'à récemment dans l'informatique et les jeux vidéos. Le forum est donc fréquenté par beaucoup de gamers. La section X-Play est souvent pourrite par des engueulades entre pro-nintendo et pro-sony qui ferait passer la feud Zwielight vs El Kabong pour une séance de calins)

(2 - Et pourtant quand les flics new-yorkais ou washingtonien sorteent leur matraques durant des manifs devine qui monte aux barricades sur les forums)

Red Pill a écrit : Je te parlais surtout de l'ambiance des forums français et québecois qui eux sont alourdis par les "bigots" de gauche. Tu remarqueras d'ailleur cet étrange clivage entre les forums anglophones, squattés par les fachos de droite et les forums francophones qui eux sont fréquentés par les go-gauchistes.

C'est vrai que les mondes francophones tendent plus vers la gauche et les mondes anglophones vers la droite. Surtout en ce qui concernent la quantité d'extrémistes. On est d'accord. Il y a une personne qui avait posté une théorie là dessus dont la nature remonterait aux mentalités catholiques vs protestantes. J'avais trouvé ça intéressant. On n'en reparlera dans un autre suejt à un moment donné si tu veux.

Les partis de droite ont le vent dans les voiles. Une belle part de la population a voté ADQ au québec et donnée le pouvoir présidentiel à Sarkozy mais bien chanceux ceux qui vont dire avoir votés pour ces partis sur les forums sans se faire charcuter.

Moi qui tend à gauche, je trouve que c'est une bonne leçon d'humilité que l'extrème gauche doit encaisser. J'ai eu mon lot d'accusation d'être un droitiste fachiste de la part de ces marginaux gauchistes. Je leur ris en pleine face parce qu'ils ne se rendent pas compte qu'ils ne font que me pousser davantage vers le centre. je ne vais jamais adhérer à leur langage. Je suis trop pragmatique.

Tu vois j'aimerais bien aller sur ton QuébecPolitique.com mais trop de membres présents là bas me donneraient des envies de meurtre(J'en ai déjà affronté plusieurs d'entre eux à d'autre place comme bechar ici même). Bref je n'y vais pas pour les même raisons que j'ai fui G4. À force de te pogner avec des fanatiques sur le web çà déteint sur ton humeur quand t'es pas devant ton PC.

Je comprends. Quand on fréquente un forum politique, il faut avoir une bonne capacité de prendre ses distances sur ce qui se dit sur soi. Ce n'est pas donné à tout le monde. Même moi qui se passionne pour les sujets politiques, je pète une coche sur certains qui ont une attitude totalement crasse.

Moi je me classe parmi ceux qui ne croit pas en la version officielle de la maison blanche. Pour 2 raisons. 1) Il y a assez d'éléments louches dans ce qui s'est passé pour en douter. 2) La maison blanche et la CIA a une terrible mauvaise réputation dans la politique étrangère du pays. Attentats dans d'autres pays, soutient à des dictatures pour renverser les régimes démocratiques en place, sans oublier les nombreuses fois où les républicains ont fait affaire avec des terroristes et que ça s'est reviré contre eux.

Le problème avec le discour anti-américain c'est qu'il ne permet aucune nuance ou si peu.

Fais la distinction entre une critique sévère des américains/républicains et les anti-américains. Ce n'est pas la même chose et ça se voit dans l'argumentation, même si la cible est exactement la même.

Prend justement cette facette de la politique étrangère. Les anti-américains ont l'air de dire "Oh ce pauvre pays est pris à parti par le méchant oncle Sam. Vite défendons le tête baissée." le sujet de l'interventionisme américain devrait être analysé au cas par cas mais çà semble trop difficile pour les anti-yankees qui ne font pas la différence entre le gouvernement démocratique de Salvador Allende et la dictature islamique iranienne.

Est-ce que tu parles la dictature récente? Parce qu'il ne faut pas que t'oublis que les américains ont supporté un coup d'état et le renversement de la démocratie Iranienne. Une fois les fou religieux en place, ils se sont reviré contre les américains qui étaient pourtant leurs alliés. C'est à ce moment que les américains se sont alliés à Saddam Hussein et l'ont supporté sans conditions, même si ce dernier gazait les Kurdes au nord et des chiites au sud. Un anti-américain primaire, ne connaît même pas ces détails. Il ne fait que prendre contre les USA et ça, même sur le cas de l'Iran islamique. Moi je pense que les américains ont un bon potentiel pour jouer un rôle déterminant et positif dans le monde entier mais, malheureusement, ils font trop souvent le contraire. Je m'ennuis beaucoup de l'époque Bill Clington pour ça.

Regarde d'ailleur aussi leur attitude envers Hugo Chavez. Ce type fait fermer une chaine de télé nationale qui le critiquait et fait traiter les opposants à son régime à coup de matraques(2) mais il blaste ouvertement Bush et les USA dans ses discours alors les Go-Gauchistes le voit comme un héros.

Effectivement, il y en a qui manque de sens critique là dessus. Chavez est un personnage ambigu et controversé. Beaucoup ont tendance à lui pardonner des choses qu'ils ne pardonneraient pas à d'autres. Les américains n'ont qu'eux même à blâmer là dessus par exemple. Ils en ont fait un martyr en supportant le coup d'état et en s'acharnant sur lui comme ils l'ont fait sur Allendé avant le 11 septembre 1973. Il y a des choses que Chavez fait et que je ne suis pas d'accord mais, je le comprends. Ceux dont tu parles ne font pas cette nuance et je suis d'accord avec toi que c'est la crédibilité qui en prend un coup.

(1 - G4 est un canal câblé qui se spécialisait jusqu'à récemment dans l'informatique et les jeux vidéos. Le forum est donc fréquenté par beaucoup de gamers. La section X-Play est souvent pourrite par des engueulades entre pro-nintendo et pro-sony qui ferait passer la feud Zwielight vs El Kabong pour une séance de calins)

Je ne pense pas que ce forum là risque de m'intéresser.

Avez vous remarqué qu'il y a un canvas dans n'importe quel débat qui implique des gauchistes et des gens de droite? Dans les 3/4 du temps Les types de droite expliquent de façon argumentive et réfléchi leur point de vue et les gauchistes leur répondent par des vitrioles émotives, des piques gratuites, des insultes, des attaques personelles et collectionent les points Godwin.

Ça dépend de ce que t'entend pas "de droite". J'ai rarement entendu un nazi utiliser un argument rationnel.

Personnellement, j'ai de la misère à comprendre la notion de gauche et de droite. Je ne vois pas en quoi le libéralisme économique constitue une version modérée du nazisme, ni le lien en un social-démocrate et Staline. Me semble que les modérés n'ont tellement rien à voir avec leurs extrêmes qu'il est absurde de les associer. Leur différence est de nature, pas de degré.