Forum Sceptique

« Je suis loin d'être ésotérique, je suis plutôt sceptique. » Le chanteur Paul Piché cherche à établir une théorie qui expliquerait le passage du temps. En utilisant des formules algébriques, il compte ainsi sonder l'inconscient collectif. Il s'explique.

« L'inconscient collectif utilise la mode pour exprimer ses craintes, ses besoins, etc. » Paul Piché vient de publier Déjà vu - la formule algébrique de notre inconscient collectif, un essai dans lequel il détaille sa théorie.

J'ai vu Paul Piché à Tout le Monde en Parle hier. Il tentait d'expliquer sa théorie qui semble tenir plus de la numérologie que quoi que ce soit d'autre. Il se dit sceptique, mais pourtant je ne trouvais pas que ses explications faisaient preuve de beaucoup de jugement et de sens critique. Une formule qui s'applique parfois...? Qui explique des phénomème plus ou moins abstrait de mode ou d'idéologie?...


Qu'en pensez-vous?


Sherkan

Je n'ai pas vue l'émission, mais si les paroles ne sont pas trop sorti du contexte, Paul piché n'est pas un sceptique, loin de la.

il compte ainsi sonder l'inconscient collectif.

La fameuse mémoire universelle... Pas très sceptique comme truc. Même s'il se sert d'un truc scientifique comme les maths, il tente quand même de prouvé quelque chose d'ésotérique. Et si je me fie a ton propos, c'est pas vraiment des maths qu'il fait, mais plutôt une cabale quelconque. pas très sceptique non plus.

Oh boy, Paul Piché a vraiment fait un fou de lui à cette émission.

C'était vraiment n'importe quoi.

Ça a l'air pas si pire.. c'est comique.

Des fois, quelqu'un part une théorie qui a pas d'allure, genre que chaque films de tel réalisateur est calqué sur une pièce de Shakespeare; et ensuite tenter de le prouver, juste pour le fun.

Je vais peut-être ramasser son livre à la bibliothèque quand il va sortir. Ça sort de nulle part.. Je me demande ce qu'une formule peut venir faire là-dedans !

Ça fait sourire de voir ces stars qui entrent dans la soixantaine, tout à coup livrer leurs petites théories sur tout et rien! Quand ce sont des paroliers, ça peut être bien écrit. Comme si leur rhythme de tournée et de performance diminuait, et tout à coup ils ont le temps de penser. Le chanteur de Deep Purple est bon là-dedans (il peut citer Michio Kaku et parler des dimensions qui viennent avec la théorie des cordes)..

Ouais, disons que c'était pas impressionnant. On sort une formule et arpès c'est assez facile de trouver des concordances...

Je ne comprends pas.. est-ce qu'il vend quelque chose ? Est-ce qu'il promet quelque chose à des gens ?

Est-ce que sa "formule" (j'ignore de quoi il s'agit) a un rapport quelconque avec le paranormal, l'astrologie, l'alchime, la qabale ?

Je n'ai pas regardé l'émission.. j'ai entendu parler de l'essai à la radio et j'ai lu des trucs ici.

Zwielicht a écrit :Je ne comprends pas.. est-ce qu'il vend quelque chose ? Est-ce qu'il promet quelque chose à des gens ?

Un livre (un «essai», tant qu'à moi il aurait pu laisser faire...)

http://www.radio-canada.ca/radio/christ ... umero=1880

Moi aussi j'ai trouvé qu'il avait l'air fou avec ses histoires de formules pour dire que l'histoire et les tendances se répètent.

Il a fait de la bonne musique mais pour le reste, il n'est pas très crédible.

Dans la même émission, Jean Chrétien lui était intéressant. On comprends pourquoi il a tenu aussi longtemps en politique. Il n'est jamais coincé peut importe la question.

Après E = mc 2, voici

2 (X - 80) + 45, la formule de Paul Piché!

Ok.. je me suis renseigne un peu.

C'est qu'il dit que les modes se repetent depuis 1980 et recommencent a 1945. Mais que le monde se tanne 2 fois plus vite.

S'il avait dit ca de meme, au lieu d'ecrire une equation, est-ce que vous auriez cree un sujet ?

Zwielicht a écrit :Ok.. je me suis renseigne un peu.

C'est qu'il dit que les modes se repetent depuis 1980 et recommencent a 1945. Mais que le monde se tanne 2 fois plus vite.

S'il avait dit ca de meme, au lieu d'ecrire une equation, est-ce que vous auriez cree un sujet ?

Bof, ça aurait été assez vague et subjectif qu'on en aurait pas fait de cas probablement... mais de la à essayer de quantifier une idée aussi abstraite...

Enfin, il y a bien des adeptes de numérologie qui vont tripper là dessus...


Sherkan

A.T. a écrit :Après E = mc 2, voici

2 (X - 80) + 45, la formule de Paul Piché!

Ce Paul Piché aurait tout intérêt à lire Laurent Nottale, il saurait qu'il est le Nieme farfelu à faire dans cette marotte.

Tc - ((To + Tc) / x^r

avec To = 16 000 millions d'années
Tc = 2.3 millions d'années
x = 3^0.5 (=racine de 3)
r = de 0 à 20

D'après lui en commençant =16 milliard d'années en arrière on retrouve toutes les étapes de l'évolution de notre univers.
D'après ses élucubrations numérologiques, il envisage une fin pour la branche des hominidés dans 2.3 millions d'années.
Son analyse est basée sur une de ses "théorie" : "la relativité d'échelle". (cf Google)

Ou comment un scientifique donne dans la confusion entre la causalité et les coincidences.

ref: "Les arbres de l'évolution" (cf Google) chez hachette.

Ouais, mais Laurent Nottale s'attaque à un sujet couvert par la science et de façon qu'il veut causale.

c'est vrai, et ça démontre que même avec des entrées au CNRS on peut surfer sur une peau de banane.
A plus forte raison quand on a passé sa vie à chanter et qu'on a décidé de se bombarder fin prêt pour relier les maths avec le destin.

De toutes façons la formule de Piché ne fonctionne pas, puisqu'il prétend lui-même que le principe s'accélère... Il n'y a rien qui indique dans sa formule une accélération.

Pardalis a écrit :De toutes façons la formule de Piché ne fonctionne pas, puisqu'il prétend lui-même que le principe s'accélère... Il n'y a rien qui indique dans sa formule une accélération.

Il y en a une... C'est que la formule indiquée comme ça ne réflète qu'incomplètement la pensée de Paul.

Supposons que tu veux savoir en quelle année "Piché" on est aujourd'hui, il te faut l'utiliser de façon récursive:
2*(2*(2*(2007-1980)+1945-1980)+1945-1980)+1945
ça donne 1951

Donc le (X2) est doublé à chaque itération. Bref, maintenant, les années du cycle 1945 à 1980 vont à une "vitesse" (qui n'en est pas une) de 8 "années par année" (sic).

Zwielicht a écrit :

Pardalis a écrit :De toutes façons la formule de Piché ne fonctionne pas, puisqu'il prétend lui-même que le principe s'accélère... Il n'y a rien qui indique dans sa formule une accélération.

Il y en a une... C'est que la formule indiquée comme ça ne réflète qu'incomplètement la pensée de Paul.

Supposons que tu veux savoir en quelle année "Piché" on est aujourd'hui, il te faut l'utiliser de façon récursive:
2*(2*(2*(2007-1980)+1945-1980)+1945-1980)+1945
ça donne 1951

Donc le (X2) est doublé à chaque itération. Bref, maintenant, les années du cycle 1945 à 1980 vont à une "vitesse" (qui n'en est pas une) de 8 "années par année" (sic).

Je vois. Donc son cycle se terminera en 2015, pusiqu'en '97 on est supposément revenus en 1980, qui est la même chose que 1945. En 2006 on est revenus en '97, donc en 1980/1945. En 2015, on sera revenus en 2015, qui est aussi 1980/1945...

J'y pense... 2015 c'est trois ans après 2012....

Aussi, d'après le calcul: 2001 = 1957.

Quelle hécatombe s'est passée en 1957?

Pardalis a écrit :Je vois. Donc son cycle se terminera en 2015, pusiqu'en '97 on est supposément revenus en 1980, qui est la même chose que 1945. En 2006 on est revenus en '97, donc en 1980/1945. En 2015, on sera revenus en 2015, qui est aussi 1980/1945...

J'y pense... 2015 c'est trois ans après 2012....

Voilà.. ça manque un peu de formalisme.. cette formule.
Elle peut être ré-ecrite :
y=2*X-2015 (valide pour X>=1980 et X<1997.5)
y=4*X-2015*3 (valide pour X>=1997 et X<2006.25)
y=8*X-2015*7 (valide pour X>=2006.25 à X<2010.625)
y=16*X-2015*15 (valide pour X>=2010.625 à X<2012.8125)
y=32*X-2015*31 (valide pour X>=2012.8125 à X<2013.90625)
etc..
ça ne s'applique pas dès 2015, ni avant 1980.

Il va venir un temps où la mode va changer drastiquement à toutes les secondes

Bref, la forme générale est
y=(2^n)*x-2015*((2^n)-1)
où n=f(x) selon une fonction à partie entière un peu compliquée.

Pardalis a écrit :Aussi, d'après le calcul: 2001 = 1957.

Quelle hécatombe s'est passée en 1957?

Selon mes calculs, 2001 --> 1959 (et 1987 --> 1959 aussi).

Si on cherche, on peut surement trouver quelque chose en 1959. Je ne sais pas, la prise de la Havane par Castro... mais il ne faut pas faire ça, on peut relier n'importe quoi à n'importe quoi. En 1987.. qu'est-ce qu'on peut trouver? Rendez-vous '87? Si je ne me trompe pas, Piché ne prétend pas expliquer l'histoire, mais plutôt les tendances et les modes (musique, vêtements, intentions de vote, etc).

Zwielicht a écrit :Il va venir un temps où la mode va changer drastiquement à toutes les secondes

Mon père a réglé ce problême, il ne prend plus de chances et s'habille à la mode de 1960 tous les jours... comme ça il va finir par être à la mode au moins une fois par jour.

Zwielicht a écrit :Supposons que tu veux savoir en quelle année "Piché" on est aujourd'hui, il te faut l'utiliser de façon récursive:
2*(2*(2*(2007-1980)+1945-1980)+1945-1980)+1945
ça donne 1951

Incroyable, c'est vraiment a s'y méprendre !

Constatez par vous même:

La mode en 1951


Assez déconné pour aujourd'hui