Hello Denis,
Il n'a pas tellement l'air intéressé par ce qu'on a à dire, OniZano.
Je disais:
C'est tellement simpliste comme dessin que ces "pattes" pourraient éventuellement être interprétées comme d'autres appendices, voir des branches, ou pas mal d'autres choses. J'imagine que si la photo avait été celle d'une voiture, le chercheur aurait considéré que ces appendices représentaient des roues
En fait, peut-être pas puisque la bestiole dessinée par Kristen à six pattes (et trois gros segments de corps) ce qui ne correspond pas vraiment à une voiture. Mais, bon, s'ils sont capables d'y voir un tyranosaure, c'est qu'il sont prêt à beaucoup.
Pour la 2e enveloppe: Maud parle de "champignon", de "quelque chose de mou", "de rond", "c'est difficile de savoir si c'est végétal"*, de "court", avec "des trous dans lesquels on peut rentrer (inaudible)", "notion de point de rencontre", "comme une place en étoile", etc. Là encore, beaucoup de mots, beaucoup d'idées, beaucoup de possibilités d'établir des liens avec à peu près n'importe quoi. Dans ce cas-ci, la description paraît plus correspondante à l'image. Même, le dessin semble correspondre à une partie de la photo (Kristen s'empresse d'ailleur de signaler "c'est mon étoile là"... en omettant qu'elle parlait de "place en étoile"**). Evidemment, les poivrons sont des végétaux. Mais, ce ne sont pas des champignons, ils ne sont pas mous, ils ne sont pas ronds, ils n'ont pas de trou (même s'ils pourraient en avoir), ils sont plusieurs sur la photo alors que Kristen semblait voir une seule structure... Là encore Don accepte tout ça sans sourciller car il ne recherche que ce qui peut correspondre ("elle a vu beaucoup d'éléments"). Il biaise donc les résultats en sélectionnant les données qui lui conviennent. Mais, comme il est précisé dans le reportage: "le but n'est pas de démontré la réalité des dons psi"... ceux-ci sont considérés comme réels
a priori 
Tu as raison, Denis: pour l'expérience, ils n'auraient pas dû ouvrir les enveloppes. Ils auraient pu, par exemple, fournir à un jury (composées de personnes n'ayant pas vu les photos ni assisté à la séance) la liste des decriptions de Kristen et la liste des photos - les deux dans des ordres aléatoires - en demandant que les membres du jurys établissent quelle description convient à quelle photo. (Evidemment, il faut aussi que les membres du jurys ne puissent être influencés par quelqu'un qui - comme Don - a assisté à la séance.) A mon avis, ils auraient été étonnés du résultat
J'ai lâché après les affirmations très présomptueuses, lancées comme des évidences, sur les "états modifiés de conscience", les rêves prémonitoires, etc. J'ai raté quelque chose?
Jean-François
* Superbe cette phrase: s'il y a des végétaux sur la photo, elle gagne; s'il n'y en a pas, elle ne perd pas. Kristen maîtrise vraiment l'art de dire des banalités très creuses et très générales comme si elle disait quelque chose d'assez précis, c'est sans doute une grande "médium"
** Ce qui aurait permis d'établir une correspondance avec n'importe quel carrfour. De plus, son étoile à cinq branches et ne correspond que superficiellement à la portion basale de la tige du poivron (détail mineur).
Denis
..... 
