Forum Sceptique

Compte fermé

Comme les religions chrétiennes "traditionelles" sont devenues très ennuyeuses et peu contraignantes (tout comme l'éducation), certaines personnes ayant fort besoin de limites préfèrent se tourner vers des religions ou des sectes qui les encadrent et qui leur disent ce qu'ils doivent faire. La religion musulmane qui est une religion de soumission leur convient. On ne discute pas la soi-disante parole divine.
La "meilleure" ? Certainement pas ! Elle s'est basée sur les religions juives et chrétiennes mais s'est transformée (curieux pour une parole dite divine) après des persécutions pour devenir une religion de conquète. La soi-disante parole divine se transmettait oralement et n'a été coulée dans sa forme définitive que bien après la mort de Mahomet en ne gardant que ce qui plaisait au potentat local. Il ne reste que des vers de mirliton obscurs que des éxegètes interprêtent à leur manière suivant divers courants divergents.

L'Islam est une religion montante ? Quels sont les chiffres ?

Sprypilot a écrit :Serais-ce la meilleure religion?

Faudrait voir l'évaluation de Consumer Reports...!

En effet, je connais beaucoup de gens musulmans qui croient à leurs religions comme mon grand-père y croyaient, né il y a plus de cent ans.

T'es sûr que ton échantillon est représentatif? Moi, de mon point de vue, je trouve que toutes les religions sont en train de remonter la pente. Après cette brève période de lumières, l'obscurantisme revient à la charge. J'ai l'impression que c'est à cause de la mondialisation. Voici pourquoi...

Moi, quand j'ai eu dix ans, j'ai compris qu'il existait plusieurs religions. J'ai aussi compris que ma croyance en des humains invisibles pourvus d'ailes d'oiseaux (les anges) semblait sans doute aussi absurde aux yeux d'un Hindou que sa croyance en un humain invisible à tête d'éléphant (Ganesh) l'est aux miens. J'ai donc cessé de croire à toutes ces absurdités.

Donc si le contact des religions a engendré l'athéisme et la lucidité dans un premier temps, ce même contact commence à causer l'effet inverse. En effet, je pense que c'est surtout pour des raisons identitaires que les gens choisissent de se forcer pour croire en la religion dans laquelle ils sont nés. Ils ont peur mettons que le Québec de demain soit plus musulman que chrétien donc pour que toute reste pareil pour toujours, ils retournent à la religion qu'ils ont abandonnée.

Mais bon. C'est juste une hypothèse comme ça. Pis je pense au fond que ceux qui redeviennent plus croyants n'avaient jamais vraiment cessé de l'être... c'est juste qu'avant au moins ils avaient honte de le dire et on en entendait pas parler. Ou peut-être que certaines personnes fluctuent entre l'agnosticisme et l'intégrisme tandis que les athées restent athées. Mais ça aussi c'est juste une hypothèse en l'air basée uniquement sur l'échantillon biaisé que constitue mon entourage.

Je pense finalement que ceux qui reviennent à leur religion après une brève période d'agnosticisme sont ceux qui n'ont jamais pris la peine de connaître les religions des autres donc pour qui la leur constitue l'unique source connue de spiritualité.

Feel O'Zof a écrit :J'ai aussi compris que ma croyance en des humains invisibles pourvus d'ailes d'oiseaux (les anges) semblait sans doute aussi absurde aux yeux d'un Hindou que sa croyance en un humain invisible à tête d'éléphant (Ganesh) l'est aux miens.

Les Hindous ont eux aussi leurs anges.

http://www.rachel-voyance.fr/pensee.php ... ANGEOLOGIE

Raphaël : tu vois vraiment des anges là-dedans?

rachel voyance a écrit :kinpuru'sh, chez les hindous, est un terme désignant des êtres "adorant Dieu, et voletant autour de Lui"

Les Hindous ont eux aussi leurs anges.

Les devas ne sont pas des anges ce sont des dieux. Ou alors l'Hindouisme est une religion athée...

Et le mot "kinpuru'sh" quand je le tappe sur google je ne trouve que trois sites et ce sont tous les trois des sites chrétiens vénérateurs des anges. Pas de trace d'hindouisme. Avez-vous d'autres références?

Raphy serait bien en peine de te répondre, j'ai bien peur, tout comme Rachel du site Rachel voyance .

Sur ces sites bidons, kinpuru'sh est probablement une mauvaise transcription du nom kimpurusha.

Ce sont en tout cas des êtres imaginaires que l'on retrouve dans le Mahabharata (texte sacré), parfois comme êtres mi-lion mi humain.

Dans les puranas toutefois, Kimpurusha est tantôt le nom d'une région sacrée, un genre de paradis temporaire, tantôt le nom d'un pays, tantôt le nom du fils de quelqu'un dont on n'entend plus jamais parler, tantôt une sorte d'être spécial d'une tribu quelconque.

Dans d'autres textes sacrés (les brahmanas), ce n'est pas très clair ce qu'on entend par kimpurusha.. certains exégètes ont déduit que ça signifiait une sorte de nain, d'homme misérable et méprisable, ou de singe à sacrifier..

Ben oui.. un ange !

Quant à cette affirmation :

Rachel voyance a écrit : kinpuru'sh est un terme désignant des êtres "adorant Dieu, et voletant autour de Lui"

C'est archi-faux. purusha signifie quelque chose de très mystique: tantôt une sorte de conscience universelle, tantôt l'état de l'homme/femme accompli(e), etc. Le purusha est parfois représenté comme une sorte de géant dans la littérature védique. Il n'y a rien dans cette étymologie qui dise "adorant Dieu et voletant autour de Lui"; le préfixe kim- ne fait que remettre en question ce qui suit..

kimpurusha signifie donc : géant?? ou humain accompli?? ou conscience universelle??, etc.. selon l'interprétation qu'on en fait... c'est-à-dire, "pas tout à fait un humain accompli", "pas tout à fait un géant", etc.