Forum Sceptique

J'ai écouté quelques minutes du Code Chastenay hier, cette émission québecoise.

La chroniqueuse Noémi Mercier a parlé du soi-disant sixième sens des animaux; de leur abilité à prédire les tremblements de terre, entre autres.

De ce que j'ai vu et entendu, je peux me tromper car l'émission n'est pas disponible sur le web et je ne l'ai vu qu'une fois, elle a surtout dit que des chercheurs ont mis en évidence que la réaction de certains animaux (panique, etc) que l'on observe avant ces évènements peut être déclenchée par l'exposition à un champ magnétique (variable ou non, de quelle intensité, fréquence, etc.. ça n'a pas vraiment été mentionné).

L'animateur a demandé s'il y avait une manifestation magnétique qui accompagnait les tremblements de terre. Il me semble que la chroniqueuse a plutôt escamoté ce point.. une réponse vague un peu conditionnelle comme quoi il y aurait un lien.

L'animateur a conclu en disant que.. le sixième sens des animaux était probablement expliqué par cela et non par un 6e sens surnaturel qui n'aurait rien à voir avec la science connue, et qu'en science, l'explication la plus simple est souvent la meilleure (probablement une tentative de sa part d'expliquer le razoir d'Ockham).

Si mon résumé de la situation est correct, suis-je le seul à trouver ce contenu et raisonnement de faible qualité scientifique ?

Si les tremblements de terre avaient une signature magnétique importante, ça se saurait, non? Le champ magnétique de la terre est plutôt connu, bien que variable et inhomogène. On a tout un réseau de sismographes, d'une part, et de magnétomètres, de l'autre.. S'il y a bel et bien des travaux encourageants à ce sujet, c'était à l'émission d'en parler, et aussi de mentionner si les fréquences de ces changements magnétiques étaient les mêmes que celles affectant les animaux.

Bref, on a d'une part : des animaux sensibles au champ magnétique. D'autre part : des tremblements de terre. La prémisse de la chronique est que les animaux ont un sixième sens face aux phénomènes sismiques. C'est là que j'aurais creusé. Ont-ils vraiment un sixième sens ? Qu'en est-il vraiment, de ces anecdotes ? Ensuite, s'il y a un lien entre activité sismique et géomagnétique, je l'aurais expliqué, et j'aurais ensuite expliqué que les animaux sont sensibles aux variations de champ magnétique. J'aurais ensuite mentionné si ces variations auxquelles les animaux réagissent sont du même ordre de grandeur et de la même bande de fréquence que celles qui se produisent avant les séismes.

Ça aurait été simple. Mais ce n'est pas le cas: il manque un gros morceau de puzzle dans cette émission: le lien entre géomagnétisme et activité sismique. Il n'a pas été fait durant l'émission.

Si j'ai bien écouté et bien compris, la chronique de mme Mercier me semble floue, et le commentaire de Chastenay est de l'ordre de la connerie, à mon avis. Il donne justement au monde l'image qu'on reproche sans cesse aux scientifiques : celle d'un type qui pose les conclusions avant la recherche, d'être fermé d'esprit. Et la chronique offre en pâture, à ceux et celles ou celui qui l'écoute(nt), tout le matériel nécessaire pour prétendre que les animaux ont un 6e sens que la science ne parvient pas encore à expliquer.

J'aimerais savoir ce que vous en pensez, si vous avez vu l'émission. Il y a une rediffusion
Samedi 23 février 2008 - 17 h
à Télé-Québec (au canal huit )

Moi, mon chat prédit tous les tremblements de terre et plein d'autres choses (les numéros gagnants du loto par exemple). Mais comme je ne suis pas fichu de comprendre ce qu'il me dit, ça ne me sert pas à grand chose...
(Quelle belle première intervention de ma part...)

Je viens de ré-écouter du début et c'est moins pire que je pensais.

La chose qui cloche, c'est l'ambuiguité.. "il y a un 6e sens" / "il n'y a pas de 6e sens" et ensuite : "même s'il y en a un, c'est surement le magnétisme ou autre chose qu'on connait".

Plus maladroit qu'autre chose.

Je vient de le voir et la conclusion me semble bien correct. La femme dit bien que certain scientifique soupconnent le magnétisme, mais que le tout reste du domaine de la théorie. Elle le repete même à 2 -3 reprises.

Mais c'est le commentaire final de Chastenay qui dit essentiellement : Alors c'est réglé.. soit les animaux n'ont pas de 6e sens, et s'ils en ont un, il est surement explicable.

Je trouve que l'exposé précédant est trop flou pour faire ce commentaire avec tant d'assurance. Par exemple, dans l'exposé, il est question de cataclysmes sans trop de distinction. On met tsunami et tremblement de terre dans une même catégorie, etc.

J'ai trouvé que ça ressemblait à un travail de cours de secondaire ou cégep.

6e sens, 6e sens... on met tout et n'importe quoi dans le 6e sens. La ménagère de base va imaginer,ou se plait à imaginer quelque perceptions extrasensorielle assaisonnées d'un peu d'ET, tout simplement parce qu'à l'école on lui a appris qu'on avait cinq sens, point a la ligne, fermez vos cahiers et sortez en ordre.
Pourtant on sait qu'il existe d'autres systèmes de perception. La ligne latérale des requins et des poissons en général qui enregistre les ondes de pression, c'est un sens que nous ne possédons pas. Les poissons electriques tels que le gymnote et la torpille détectent leurs proies par la perturbation du champ électrique qu'ils émettent. On sait que le cerveau de certains oiseaux migrateurs comporte de minuscules aiguilles de ferrite agissant comme des aimants et les aidant a s'orienter en dehors de tout repère visuel. Quant à moi, lorsque j'étais adolescent (j'ai perdu ce sens depuis) chaque orage en soirée m'occasionnait plusieurs heures auparavant un violent mal de tète dans la région frontale ! Ca ne ratait jamais.
Si je compte bien, çà fait déjà quatre sens supplémentaires. Vous en connaissez d'autres ?

Salut DDL,

DDL a écrit : Si je compte bien, çà fait déjà quatre sens supplémentaires. Vous en connaissez d'autres ?

La vision auditive, ou sonar : perception de l'espace par le son (ultrasons chez les chauve-souris par exemple).
La perception des vibrations du sol chez les reptiles (ça reste du toucher, mais un peu particulier quand même).

Cordialement.

DDL a écrit :Vous en connaissez d'autres ?

Mettons-nous d'accord, les cinq, c'est: vision, olfaction, goût, audition, toucher.

Quelques "oubliés" chez l'humain: le sens de l'équilibre (ou, plus précisément, celui de la perception de l'orientation de la tête et des déplacements de celle-ci dans l'espace), le système vestibulaire; qui est associé à l'audition*. Le "voméronasal", sens proche de l'olfaction mais montrant des différences au niveau des récepteurs et des systèmes neuronaux d'analyse (en fait, il n'est pas encore clair à quel point ce sens est développé chez l'humain). Généralement, le seul sens somesthésique envisagé est le toucher, ce qui peut inclure certains sens liés à la peau (sens haptiques en général: pression/vibration, thermique (froid et chaud séparés), douleur, etc.), mais ne tient pas compte de la proprioception (différents systèmes de perception de l'état de contraction des muscles et d'ouverture des articulations, un sens très important pour la motricité) ou des différentes perceptions viscérosensorielles (pression, tension, douleur, mais aussi pH ou concentrations de différents métabolites).

Autrement, je peux penser à la perception infra-rouge de certains serpents (à partir d'un organe spécialisé situé sous les narines, au-dessus des "lèvres"), au sens "terminal" des poissons (liés à, mais différent de, l'olfaction), et à de nombreux dérivés des sens "classiques" mais qui sont traités dans des systèmes qui leurs sont propres (écholocation de l'audition; perception U.V. à partir de la vision; système cutané de récepteurs similaires aux récepteurs gustatifs). Je m'arrête là, je suis sûr qu'on pourrait en trouver d'autres.

La question du nombre exact de "sens" tient dans les critères de classification: faut-il considérer les récepteurs ou les résaux centraux qui servent à l'analyse du signal? Par exemple, Butler et Hodos (Comparative Vertebrates Neuroanatomy) considèrent 6 grandes classes de récepteurs permettant de répartir 21 "modalités sensorielles". Doit-on considérer 6 sens ou 21?

Dans le langage courant, "sens" peut avoir une connotation plus générale de "don" ou "qualité" ("sens des affaires", "sens de l'honneur"). "6e sens", en général, on utilise le terme pour désigner un "machin imprécis, pouvant être lié à un véritable sens mais peut-être pas". Ce genre d'imprécisions permet de sacrés allers-retours entre trivial et absurde.

Jean-François

* En fait, les systèmes vestibulaire, de la ligne latérale et auditif sont phylogénétiquement liés. Il s'agit de système "octavaux" car relayés par le nerf VIII. On retrouve un système similaire au vestibulaire chez de nombreux invertébrés.

Jean-Francois a écrit :Butler et Hodos (Comparative Vertebrates Neuroanatomy) considèrent 6 grandes classes de récepteurs permettant de répartir 21 "modalités sensorielles". Doit-on considérer 6 sens ou 21?

Je sais que c'est un peu mystique, mais les définitions des "sens" sont différentes dans d'autres cultures...
Au japon par exemple: six organes des sens ou six facultés sensorielles ou six racines (rokkon, 六根, shad-indriya). Les yeux, les oreilles, le nez, la langue, le corps et l'esprit.
(ces organes sont nos "racines" sur le monde et la source des désirs terrestres. Il s'ensuit l'accent mis sur la purification des six racines dans le Theravada.)
L'important c,est que "sens" est ici assimilé à "organes" (plus l'esprit qui permet la synthèse)...tous les sous-systèmes sensoriels sont inclus dans ces 6 groupes.

Sinon, dans le Code Chastenay, il parle vite, passe vite d'un sujet à l'autre, et conclut souvent un peu à l'emporte pièce. C'est une bonne émission mais il est un peu pressé je trouve.
D'où les commentaires à l'origine du "fil"...

Panzermeister a écrit :Au japon par exemple: six organes des sens ou six facultés sensorielles ou six racines (rokkon, 六根, shad-indriya).

En sanskrit, les sens du bouddhisme sont nommés indriya; les vishaya sont les qualités associées à ces sens, et les vijnana sont les "consciences" (ou l'esprit, pour reprendre ta terminologie). Cela fait 18 "dhatus" (éléments d'existence).

六根 signifie les 6 racines.

Rokkon, toutefois, ça ne me dit rien.

J'ai trouvé la référence aux Six Racines il y a longtemps dans un roman japonais, Narayama (Fukasawa Shichiro, 1956).

C'est une très bonne émission!

Herbie a écrit :C'est une très bonne émission!

Tellement bonne que la candidature de Noémi Mercier a été proposée pour le "Prix Sceptique 2008".

J'ai un client qui a des problèmes d'articulations. Il peut prédire, à cause l'apparition des douleurs aux genoux, qu'il y a une variation de pression barométrique et qu'il va pleuvoir.

C'est un 6e sens ?

Salut Aéroplaneur,

Tu demandes :

C'est un 6e sens ?

Ça m'étonnerait.

Je le mettrais plutôt 15ième ou 20ième.

Denis