Forum Sceptique

Il y a peu, une amie a répondu à une offre qui consistait à recopier un texte tout fait et à le renvoyer par la poste pour recevoir l'analyse de son écriture. L'analyse qui lui a été retournée faisait environ 3 pages. hélas, elle l'a égarée, et je n'ai donc pas pu la lire. Mais depuis, l'entreprise qui a réalisé cette analyse a envoyé une lettre de relance où il y avait un résumé de l'analyse.
Mon amie est assez impressionnée par la justesse de l'analyse et disait se reconnaître tout à fait là dedans. Je lui avais déjà parlé des techniques qui peuvent être employée pour faire croire en savoir long sur les gens, comme le font certains voyants, mais elle continuait à penser que la graphologie marchait réellement, et que l'analyse et son résumé donnait des informations pas du tout vagues et qui la décrivait réellement.
C'est donc plein de curiosité que j'ai lu le résumé... le voici :

Votre écriture est toute en courbe. Dès que l'on en étudie les traits, on ne peut s'empêcher de penser que l'on a sous les yeux l'écriture d'une personne dont l'accueil et l'aisance dans les contacts sont sans doute bien connus de son entourage.
Votre caractère est très harmonieux. Vos attitudes sont très sympathiques, amicales et plaisantes.
Votre altruisme, votre souci du facteur humain peuvent laisser supposer que vous manquez de fermeté dans vos prises de décisions. Il est probable que ces traits de caractère soient liés à une sensibilité exacerbée.
On peut vous accuser de manquer de volonté, surtout quand les sentiments sont en cause, mais vous avez du mal à durcir votre comportement et prendre des décisons qui pourraient blesser et fare souffrir votre entourage.
Dans un contexte professionnel, votre caractère pourrait parfois gêner un recruteur pour un poste à responsabilités.

Il faut savoir que les analystes avaient au moins son nom et son adresse (pour pouvoir lui répondre). Sachant que c'est une jeune fille de 18 ans, à la lecture du résumé, contrairement à mon amie, j'ai été bien loin d'être convaincu par l'analyse.
Et vous sceptiques chevronnés, qu'en pensez-vous ?
(je peux fournir des précisions sur mon amie, si vous voulez.)

Salut,

Ce texte est extrêmement général, n'importe qui peut se retrouver dedans.

Le passage le plus significatif, à mon avis, est celui-là :

vous avez du mal à (...) prendre des décisons qui pourraient blesser et faire souffrir votre entourage

On peut dire qu'ils ratissent large...

Amicalement,
Hallu

Salut exuvie,

Le résumé de l'analyse graphologique de ta copine disait :

Votre écriture est toute en courbe. Dès que l'on en étudie les traits, on ne peut s'empêcher de penser que l'on a sous les yeux l'écriture d'une personne dont l'accueil et l'aisance dans les contacts sont sans doute bien connus de son entourage.
Votre caractère est très harmonieux. Vos attitudes sont très sympathiques, amicales et plaisantes.
Votre altruisme, votre souci du facteur humain peuvent laisser supposer que vous manquez de fermeté dans vos prises de décisions. Il est probable que ces traits de caractère soient liés à une sensibilité exacerbée.
On peut vous accuser de manquer de volonté, surtout quand les sentiments sont en cause, mais vous avez du mal à durcir votre comportement et prendre des décisons qui pourraient blesser et fare souffrir votre entourage.
Dans un contexte professionnel, votre caractère pourrait parfois gêner un recruteur pour un poste à responsabilités.

Vers les 2/3 de cette page, je lis :

Votre écriture est toute en courbe. Dès que l'on en étudie les traits, on ne peut s'empêcher de penser que l'on a sous les yeux une personne dont l'accueil et l'aisance dans les contacts sont sans doute bien connus de son entourage. Votre caractère est très harmonieux.

Votre altruisme, votre souci du facteur humain peuvent laisser supposer que vous manquez de fermeté dans vos prises de décisions. Il est probable que ces traits de caractère soient liés à une sensibilité exacerbée. Vous avez du mal à durcir votre comportement et faire souffrir votre entourage. Dans un contexte professionnel, votre caractère pourrait parfois gêner un recruteur pour un poste à responsabilités.

Ce texte est daté du 9 septembre 2006. Ton amie pourra probablement te dire si c'est elle qui l'avait posté.

Si ce n'est pas elle, il semble bien que le texte qu'elle a reçu n'avait rien de vraiment personnel.

Denis

La technique d’analyse graphique (ce que l’on une méthode projective) est dûment reconnues par la psychologie. C’est le même principe qu’un test de Rorshach.

En fait, l’analyse des dessins est surtout utilisée avec les enfants. Pour les adultes, certaines entreprises vont utiliser l’analyse de l’écriture pour sélectionner du personnel (surtout en France).

Cette méthode est basée sur des normes statistiques. Par exemple, on sait que, statistiquement, si un enfant de tel âge dessine un bonhomme de telle taille, avec des mains faites de telles façon, avec une emphase sur la bouche, etc. cela peut être un indicateur d’un trouble X ou Y.

Cela n’a rien de magique ou issu de la 18e dimension : ce sont des données statistiques issues de nombreuses observations cliniques.

Bien sûr, un indicateur statistique n’est pas une preuve en soi, mais cela fait partie des données qu’un professionnel va amasser afin de poser son diagnostique : on ne peut procéder à une analyse sur la seule base d'un test projectif. Il s'agit d'indices seulement.

Je le répète : tout ça n’a rien de magique.

C'est empirique.

Par contre, alors qu’ils n’ont aucune formation dans le domaine, j’imagine que certains charlatants s’amusent à vous proposer une analyse de votre écriture et vont vous répondre n’importe quoi.

Bravo Denis, jolie trouvaille

Exuvie, tu peux aussi aller voir la définition de l'effet Forer dans le dictionnaire sceptique : c'est ce qui explique pourquoi ton amie a eu l'impression que ce texte la décrivait aussi bien.

Amicalement,
Hallucigenia

Salut Aéroplaneur,

Je veux bien admettre que l'étude de l'écriture d'une personne puisse donner une information assez fiable sur le caractère (ou l'état passager) brouillon~dissipé plutôt que appliqué~méticuleux de la personne qui a écrit.

Je doute fort qu'elle puisse dire beaucoup plus que ce qui s'applique généralement aux personnes brouillonnes~dissipées ou aux personnes appliquées~méticuleuses.

Denis

Salut Denis,

Pour l'écriture, je ne sais pas. Un écriture très petite est peut-être un indicateur d'une certaine inhibition.

Par contre, pour les enfants, avec des dessins, la force du trait de crayon (très appuyée ou très affaiblie) peut être un indicateur de tension.

De toute façon, en psychologie, un test devrait être utilisé comme un outil pour générer des hypothèses à explorer, sans plus.

Salut Aéroplaneur,

Aéroplaneur a écrit :La technique d’analyse graphique (ce que l’on une méthode projective) est dûment reconnues par la psychologie. C’est le même principe qu’un test de Rorshach.

Je crois que tu te trompes un peu, et que tu fais trop confiance à cette "méthode projective".

Les tests de Rorschach sont très contestables, et très contestés. C'est juste utile parfois pour engager une discussion avec un patient, mais les interprétations doivent être faites avec beaucoup de prudence...

Quant à la graphologie, c'est également une méthode qui tient plus du charlatanisme que de la science.

Je ne suis pas spécialiste en psychologie, donc je ne veux pas trop m'avancer... mais je crois qu'il faut être un peu plus méfiant vis-à-vis de ces "méthodes".

Amicalement,
Hallucigenia

EDIT : J'ai été devancé par Denis, je poste quand même mon message...

En fait, un test graphique est une sous-catégorie des tests projectives.

Certains tests comme le TAT ou le Rorshach sont déjà définis et standardisés. Parfois, selon le contexte socio-culturel, il faut toutefois procéder à un calibrage.

Pour les épreuves graphiques, comme le HTP (House Tree Person) c'est certe plus délicat et il faut y aller avec beaucoup de prudence.

Et pourtant, les tests projectifs (Rorshach ou graphiques) sont enseignés dans les facultés de psychologie (UQTR) :

GPS1006 Rorschach
GPS1007 Méthodes projectives graphiques
GPS1008 Méthodes projectives thématiques

Ce n'est pas un argument, mais c'est quand même intéressant de le savoir.

Aéroplaneur a écrit : Ce n'est pas un argument, mais c'est quand même intéressant de la savoir.

L'homéopathie aussi est enseignée à l'université . Pourtant, c'est une vaste arnaque.

Aéroplaneur a écrit : Certains tests comme le TAT ou le Rorshach sont déjà définis et standardisés. Parfois, selon le contexte socio-culturel, il faut toutefois procéder à un calibrage.

Définis et standardisés... tout comme en numérologie, quand la somme des chiffres de ta date de naissance donne 5, ton caractère sera tel ou tel.

As-tu lu le lien vers charlatan.info ? Si oui, qu'en penses-tu ?

Hallu

Si vous prenez un test de QI par exemple, qui sont aussi utilisé en psychométrie, il est clairs que les normes et les standards varient d'une époque à l'autre, ou d'un contexte à l'autre.

Mes propos vont dans ce sens.

Denis a écrit :Vers les 2/3 de cette page, je lis :

Qu'est-ce qu'on se bidonne, au bas de cette page (ou blog?) maintenu par "Aurelien" qui, a priori, n'est l'amie de personne, on lit:
"Votre écriture est toute en courbe. Dès que l'on en étudie les traits, on ne peut s'empêcher de penser que l'on a sous les yeux l'écriture d'une personne dont l'accueil et l'aisance dans les contacts sont sans doute bien connus de son entourage."

Ma recherche m'a aussi conduit à ce forum, où quelqu'un a visiblement reçu une "analyse" très similaire... pour ne pas dire photocopiée.

Personnellement, j'ai tendance à croire que la graphologie tient plus de l'art - à base de "cold/warm/hot reading" et autres "educated guess" - que de la science. Il n'est pas impossible que l'écriture révèle quelques tendances psychologiques, mais la part de spéculations dans l'analyse graphologique doit être assez forte. D'ailleurs, il y a des études qui ont montré le peu de portée de la graphologie... Peut-être plus que d'études qui ont montré la valeur de celle-ci?

Jean-François

Voici un texte sur l'évolution du dessin chez les enfants, qui pourra peut-être mieux expliquer mes propos.

Vous serez d'accord avec moi que si un enfant de 10 ans dessine comme un enfants de 3 ans, c'est qu'il existe peut-être un problème et qu'il faut explorer la question plus loin.

Par contre, les enfants à travers le monde ne dessinent pas tous de la même manière. Dans certaines cultures, les enfants dessinent très peu et la qualité de leur graphique ne peut pas être comparée à celle des enfants occidentaux.

C'est ici que je parle de "calibrage" selon le contexte socio-culturel.

Voici un dessin libre fait par un enfant du Kosovo, lors de ma mission là-bas, en 1999 (je suis travailleur humanitaire).

Vous reconnaitrez qu'il existe probablement certains éléments liés au contexte socio-politique du Kosovo, dont il faut tenir compte, ainsi que possiblement une forme de traumatisme psychologique.

Mais bon, ce dessin est un INDICE. Le psychologue doit explorer ça de plus près.

Aéroplaneur a écrit :Vous serez d'accord avec moi que si un enfant de 10 ans dessine comme un enfants de 3 ans, c'est qu'il existe peut-être un problème et qu'il faut explorer la question plus loin.

Oui, nous sommes d'accord. Il est normal qu'un enfant qui avance en âge développe des capacités de plus en plus proches de celles des adultes. Il est inquiétant qu'un enfant ne les développe pas.

Mais on est loin des interprétations chez l'adulte des réactions face aux images du test de Rorschach. Alors excuse-moi d'insister, mais as-tu lu le lien vers charlatan.info ? Si oui, qu'en penses-tu ?

Moi, j'ai une forte tendance à partager les opinions données dans ce texte, en particulier en ce qui concerne les rapprochements faits avec les techniques de cold-reading, l'utilisation de l'effet Forer, et l'absence de preuves scientifiques concernant la pertinence des "interprétations standardisées" dont tu parlais (ainsi qu'un gros flou concernant la méthodologie utilisée pour les déterminer, si jamais elles existent vraiment de facon aussi codifiée que tu le laisses supposer).

Peut-être que tu as simplement une "idée recue" concernant ces tests, et que tu leur accordes un peu trop d'importance. Peut-être que c'est moi (et les sceptiques en général) qui les rejette un peu trop vite. Mais il me semble qu'il y a quelque chose à creuser

Amicalement,
Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :

Aéroplaneur a écrit :Vous serez d'accord avec moi que si un enfant de 10 ans dessine comme un enfants de 3 ans, c'est qu'il existe peut-être un problème et qu'il faut explorer la question plus loin.

Oui, nous sommes d'accord. Il est normal qu'un enfant qui avance en âge développe des capacités de plus en plus proches de celles des adultes. Il est inquiétant qu'un enfant ne les développe pas.

Mais on est loin des interprétations chez l'adulte des réactions face aux images du test de Rorschach. Alors excuse-moi d'insister, mais as-tu lu le lien vers charlatan.info ? Si oui, qu'en penses-tu ?

Moi, j'ai une forte tendance à partager les opinions données dans ce texte, en particulier en ce qui concerne les rapprochements faits avec les techniques de cold-reading, l'utilisation de l'effet Forer, et l'absence de preuves scientifiques concernant la pertinence des "interprétations standardisées" dont tu parlais (ainsi qu'un gros flou concernant la méthodologie utilisée pour les déterminer, si jamais elles existent vraiment de facon aussi codifiée que tu le laisses supposer).

Peut-être que tu as simplement une "idée recue" concernant ces tests, et que tu leur accordes un peu trop d'importance. Peut-être que c'est moi (et les sceptiques en général) qui les rejette un peu trop vite. Mais il me semble qu'il y a quelque chose à creuser

Amicalement,
Hallucigenia

Peut-être demander à Claude Goulet ce qu'il en pense?

Christian

J'ai aussi un peu de misère avec ces psychologues qui décrivent tout un portrait de la personnalité avec un dessin ou un Rorshach : je reste très sceptique et je reconnais aussi l'effet Forer.

Je perçois plutôt un test projectif hors normes comme la lumière rouge du tableau de bord d'une voiture : on ne sait pas trop ce qui se passe, mais on se doute qu'il y a un problème. Il faut alors regarder de plus près ce qui se passe.

Par exemple, quand une fillette de 5 ans vous dessine un bonhomme en mettant l'emphase sur les organes génitaux (c'est rare mais j'ai déjà vu ça), cela doit susciter un peu de questionnement.

Cela ne signifie pas qu'elle a été victime d'inceste, mais cette une hypothèse à explorer.

Bonne soirée à tous.

Qui est Claude Goulet ?

Aéroplaneur a écrit :Qui est Claude Goulet ?

Claude Goulet est professeur de psychologie au collège Ahuntsic. Il gère le site Pl@nète psy.

Aéroplaneur a écrit : Je perçois plutôt un test projectif hors normes comme la lumière rouge du tableau de bord d'une voiture : on ne sait pas trop ce qui se passe, mais on se doute qu'il y a un problème. Il faut alors regarder de plus près ce qui se passe.

"Dîtes-moi pourquoi vous allez bien, et je vous dirai de quoi vous êtes malade..."

Aéroplaneur a écrit :Salut Denis,

Pour l'écriture, je ne sais pas. Un écriture très petite est peut-être un indicateur d'une certaine inhibition.

Ou de quelqu'un qui doit régulièrement prendre des notes volumineuses sur un support réduit.

Par contre, pour les enfants, avec des dessins, la force du trait de crayon (très appuyée ou très affaiblie) peut être un indicateur de tension.

ou de l'absence d'un apprentissage correct de l'usage d'un outil d'écriture (l'immense majorité des enfants appuie trop fort sur leurs crayons et plumes tant qu'on ne leur a pas appris comment les tenir correctement). Idem pour un adulte qui se met à la calligraphie au moyen d'un outil inhabituel (calame, pinceau).

De toute façon, en psychologie, un test devrait être utilisé comme un outil pour générer des hypothèses à explorer, sans plus.

et encore. Dans le cas des dessins, on devrait être bien plus méfiant de ses propres projections lors de l'interprétation: il y a quelques années, des enfants genevois (= en général une bonne douzaine de nationalités et origines variées) de diverses écoles primaires ont été sollicités pour illustrer le thème de la douleur chronique pour un congrès médical. Certains dessins ont immédiatement fait penser que leurs auteurs avaient été témoins/victimes de graves violences, ce qui s'est révélé tout à fait faux (l'auteure du dessin le plus violent et inquiétant n'avait aucun souci et n'avait même pas la TV chez elle) ...

Hallucigenia a écrit :

Aéroplaneur a écrit :Qui est Claude Goulet ?

Claude Goulet est professeur de psychologie au collège Ahuntsic. Il gère le site Pl@nète psy.

Je viens de consulter son site ; bien intéressant.

Le problème avec la graphologie, c'est son manque de données probantes.

Il faudrait par exemple établir différentes caractériques de l'écriture et les mettre en corrélation avec un test de personnalité comme le 16PF.