Forum Sceptique

Bonjour à tous,

Ce REDICO fait suite à cette discussion (le débat en style libre ne donnant pas grand chose).

Bon, ça porte sur le réchauffement climatique, tout le monde connait, alors j'y vais :

Préambule à P1 : en climatologie, les intervalles de temps minimum utilisables sont de 30 ans. Ainsi, une tendance au réchauffement ou au refroidissement sur quelques années (genre 5 ou 10 ans) ne peut pas être prise en compte.

P1 : Depuis environ 150 ans, le climat se réchauffe.
Poulpe : 99% | Quivoudra : ?

P2 : Depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente
Poulpe : 99% | Quivoudra : ?

P3 : Le CO2 est un gaz à effet de serre.
Poulpe : 100% | Quivoudra : ?

Je me limite à ces 3 propositions pour le moment.

C'est au tour de Quivoudra.

Edit : si le préambule à P1 pose problème, je peux l'intégrer au Redico.

Mon premier commentaire, c'est qu'il faudrait sans doute changer le titre car celui-ci fait déjà l'hypothèse qu'il y a réchauffement du climat. Nous avons plutôt des fluctuations du climat et nous vivons encore dans une période inter-glacière depuis quelque 11 000 ans. Ma suggestion pour titre : Discussion sur les causes des changements climatiques.

Deuzio, je me demande quoi de plus ça peut apporter ce REDICO par rapport au forum, car le principal problème c'est le blocage des idées. Comme j'ai déjà écrit, on n'est sceptique que lorsque ça fait notre affaire. Or, le «Sauvons la Planète!» est devenu une cause absolue qui rejette tout opposant comme étant un danger pour l'humanité.

Tertio, vous avez beaucoup de lois... Je fais l'économie des lois et je n'ai pas pris le temps de les lire toutes. Disons que ma seule loi, c'est la liberté.

Quattro, la P3 tout le monde s'entend là-dessus, que le CO2 est un gaz à effet de serre. La Proposition 3 devrait à mon avis être reformulée. Ce que plusieurs contestent c'est le rôle du CO2 sur le climat. Il a été démontré qu'une augmentation de CO2 succède, et non pas précède, une hausse des températures. Le lien de causalité entre une hausse du CO2 et une hausse des températures n'a pas été démontré.

Passons à la P2 où vous dites que depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente. Non, le taux en PPM a grandement fluctué. Il était à peu près égal au taux actuel il y a 150 ans. J'ai mis sur un site qui me sert uniquement pour les textes une étude publiée en 2007 (le GIEC a rejeté les études avant 2007...) par un scientifique qui conteste les données utilisées par trois chercheurs qui ont en quelque sorte falsifié les données historiques pour démontrer un lien entre une hausse du CO2 et l'industrialisation. Voir http://pages.globetrotter.net/yvon_dion ... 2_Beck.pdf . Beck examine les données depuis 180 ans. C'est ça être sceptique.

Popeye

Salut Popeye,

Tu dis :

Disons que ma seule loi, c'est la liberté.

La liberté de quoi ? De dire n'importe quoi sans aucune contrainte de cohérence ?

Aux échecs on est plus libre s'il n'y a pas d'échiquier sous les pièces.

Au tennis on est plus libre s'il n'y a pas de filet, ni de lignes tracées au sol.

La liberté que tu réclames, c'est la liberté de ne pas débattre "fair play". C'est la liberté de faire semblant de débattre plutôt que débattre pour vrai.

C'est beaucoup moins risqué, j'en conviens. Mais c'est aussi beaucoup moins détordant.

Denis

J'ai fait plusieurs propositions dans ma note précédente:

1. Modifier le titre car il y a un biais en faveur d'une conclusion, celle du réchauffement (même commentaire pour la P1);
2. Modifier la P3 car tout le monde s'entend sur les gaz à effet de serre. La discussion, c'est sur leurs effets dans un environnement qui n'est pas clos.
3. Modifier la P2 qui dit que depuis 150 ans le taux de CO2 augmente. Or, cette proposition est fausse. Le taux fluctue en fonction des cycles solaires, en particulier ces cycles !

J'ai donné un lien sur une étude portant sur les mesures de CO2 depuis 180 ans.

La liberté que Denis réclame, contre la mienne, c'est celle d'établir des règles pour museler l'opposition avec des % de probabilités selon le nombre de joueurs. Pas tellement scientifique comme approche. La connaissance des faits serait-elle une affaire de %, et ensuite on fait la moyenne des répondants ? La vérité serait-elle de dire que la majorité a toujours raison ?

Ceci dit, je fais une quatrième proposition à Poulpeman, après avoir critiqué les trois premières :

P4. L'examen des changements climatiques est manipulé par des activistes et des politiciens, et des scientifiques à leur solde.
Popeye= 100%

Cordialement,

Popeye

P.S. J'ai changé d'avatar. Ce n'est pas un «autoportrait» (le clown avait donné lieu à une accusation que je suis un menteur). Le nouvel avatar correspond bien à ma conception de la vie. Elle est d'accord !

Denis a écrit :La liberté de quoi ? De dire n'importe quoi sans aucune contrainte de cohérence ?

Aux échecs on est plus libre s'il n'y a pas d'échiquier sous les pièces.

Au tennis on est plus libre s'il n'y a pas de filet, ni de lignes tracées au sol.

La liberté que tu réclames, c'est la liberté de ne pas débattre "fair play". C'est la liberté de faire semblant de débattre plutôt que débattre pour vrai.

C'est beaucoup moins risqué, j'en conviens. Mais c'est aussi beaucoup moins détordant.

À mon humble avis , Denis vient de contrevenir à la loi no. 18 des Lois du REDICO, laquelle dit, entre autres : «Maximum deux lignes». Or, je n'ai jamais fait de proposition sur les échecs, sur le tennis sans filet, sur la liberté de faire semblant de débattre... Je joue aux échecs et au tennis, mais quel rapport avec ce REDICO ?

J'ai seulement fait la proposition que ce forum soit motivé par un respect de la liberté de penser. Est-ce trop demander ?

Quand je lis les «caractéristiques du REDICO», eh bien (je ne sais pas si ça été écrit par un jésuite) je me rends compte que ce n'est pas suivi !

A-t-on affaire à des tortionnaires de l'esprit, esprits que l'on voudrait mettre dans un moule ?

Je sais qu'avec ce commentaire je viens de contrevenir à des règles du REDICO. Je m'en confesse mais ne m'en excuse pas. Y a-t-il des pénalités pour Denis et pour moi ? Y a-t-il un Grand Inquisiteur chez les Sceptiques qui pourrait exclure et excommunier ceux qui sont trop sceptiques ? Ou ceux, comme Denis, qui ne respectent pas leurs règles ?

Popeye

P.S. Pour ce qui est de la cohérence, Denis me fait

Salut surtout à Poulpeman et à Popeye.

Afin de faciliter la naissance de cette partie (sur le réchauffement climatique), j'interviens.

D'abord, j'ai noté les propositions par les noms complets des proposeurs (plutôt que par leurs initiales qui sont les mêmes : P). Je suis passé près d'utiliser X (pour Poulpe) et Y (pour Popeye). La proposition que Popeye avait notée P4 est donc devenue Popeye1.

Du style libre de Popeye, j'ai aussi tiré une proposition Popeye2 à laquelle j'ai supposé qu'il donnait 100%.

Du style libre de Popeye, j'aurais pu tirer plusieurs autres propositions (et supposer qu'il y donnait 100% puisqu'il le disait en mode affirmatif) mais je me suis retenu. C'est à lui de faire ça. Mon support de rédaction n'est que temporaire et ponctuel.

On a donc 5 propositions au dossier : 3 de Poulpe et 2 de Popeye.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 5 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxx

Poulpe1 : Depuis environ 150 ans, le climat se réchauffe.
Poulpe : 99% | Popeye : ? | Quivoudra : ?

Poulpe2 : Depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente.
Poulpe : 99% | Popeye : 0%* | Quivoudra : ?
* NdD : En style libre, Popeye a écrit : « cette proposition est fausse ».

Poulpe3 : Le CO2 est un gaz à effet de serre.
Poulpe : 100% | Popeye 100%* | Quivoudra : ?
* NdD : En style libre, Popeye a écrit : « tout le monde s'entend sur les gaz à effet de serre »

Popeye1 : L'examen des changements climatiques est manipulé par des activistes et des politiciens, et des scientifiques à leur solde.
Poulpe : ? | Popeye : 100% | Quivoudra : ?

Popeye2 : Il faudrait modifier le titre de cette partie ainsi que les énoncés des trois premières propositions de Poulpe.
Poulpe : ? | Popeye : 100%* | Quivoudra : ?
* NdD : Popeye l'a affirmé en style libre.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Poulpe et Popeye : Écart-Moyen = 49.5% (2 propositions utilisables sur 5) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 1 A .
Code D sur Poulpe2.

2)
Je n'ai pas trouvé, dans son style libre, une évaluation claire de Popeye pour la proposition Poulpe1. Je ne sais donc pas clairement s'il pense que la proposition « Depuis environ 150 ans, le climat se réchauffe » est vraie ou si elle est fausse.

3)
Popeye, tu sembles ne pas apprécier les vertus du Redico à leurs justes valeurs. Si on est pour essayer de détordre sérieusement ce désaccord, il me faudrait savoir finement où se situe le bobo.

Par exemple, je donne 99% à la Caractéristique 7 : « En Redico, chacun est pratiquement obligé de tenir compte de ce que dit l’autre. En style libre, on choisit, on évite, on zigonne ».

Selon qu'on est d'accord ou pas sur cette proposition en gras (que j'aurais pu noter D1), la suite de notre discussion (si elle a lieu, dans une autre partie) n'aura pas la même allure.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le ballon. Je vous souhaite une belle partie, bien mutuellement détordante.

Denis

Salut à tous, je suis chaud en redico, donc je vais me mettre à cette partie si personne n'y voit d'inconvénient. Bien que ma position soit assez proche de Poulpeman, je soupçonne des désaccords possibles.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 5 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxx

Poulpe1 : Depuis environ 150 ans, le climat se réchauffe.
Poulpe : 99% | Popeye : ? | Ptoufle : 99% | Quivoudra : ?

Poulpe2 : Depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente.
Poulpe : 99% | Popeye : 0%* | Ptoufle : 99% | Quivoudra : ?
* NdD : En style libre, Popeye a écrit : « cette proposition est fausse ».

Poulpe3 : Le CO2 est un gaz à effet de serre.
Poulpe : 100% | Popeye 100%* | Ptoufle : 100% | Quivoudra : ?
* NdD : En style libre, Popeye a écrit : « tout le monde s'entend sur les gaz à effet de serre »

Popeye1 : L'examen des changements climatiques est manipulé par des activistes et des politiciens, et des scientifiques à leur solde.
Poulpe : ? | Popeye : 100% | Ptoufle : ?%* | Quivoudra : ?
Cette proposition est ambigüe (examen par qui ?), et double (il existerait des scientifiques à la botte des politiciens dans ce domaine). Je ne cote pas en l'état.

Popeye2 : Il faudrait modifier le titre de cette partie ainsi que les énoncés des trois premières propositions de Poulpe.
Poulpe : ? | Popeye : 100%* | Ptoufle : 15%** | Quivoudra : ?
* NdD : Popeye l'a affirmé en style libre.
** ce titre est évocateur, il est peut-être partial mais je n'en voit pas d'autres possible.

#######################################################
Une petite salve pour continuer :

Ptoufle1 : l'IPCC est un organisme qui examine l'ensemble de publications liées à l'évolution globale du climat.
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | Quivoudra : ?

Ptoufle2 : Le rapport scientifique complet de l'IPCC est basé uniquement sur des publications scientifiques.
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 99% | Quivoudra : ?

Ptoufle3 : Le rapport scientifique de l'IPCC cote Poulpe1, Poulpe2 et Poulpe3 à 99%
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | Quivoudra : ?

A vous !

Salut à tous et bienvenu dans la partie.

Suite à la suggestion de Popeye, j'ai modifié le titre du REDICO.

Popeye, je crois que c'est à ton tour de répondre.

Mes évaluations viendront ensuite.

Cordialement.

Je ne crois pas me soumettre plus longtemps à ce jeu qui fait de la connaissance un ensemble de conclusions qui doivent généralement être démontrées et qualifiées. J'ai autre chose à faire. Nous avions quatre postulats, et trois ont été ajoutés.

Poulpe1 : Depuis environ 150 ans, le climat se réchauffe.
Poulpe : 99% | Popeye : 40% | Ptoufle : 99% | Quivoudra : ?

Je dois commenter le 40% : le réchauffement est minime et les températures ont fluctué grandement. Alors il faudrait que je pose le postulat suivant:

Depuis environ 150 ans, les températures ont fluctué et le réchauffement récent est moins de 1 ° C.

Ptoufle1 : l'IPCC est un organisme qui examine l'ensemble de publications liées à l'évolution globale du climat.
Poulpe : ? | Popeye : 0% | Ptoufle : 95% | Quivoudra : ?

Ptoufle2 : Le rapport scientifique complet de l'IPCC est basé uniquement sur des publications scientifiques.
Poulpe : ? | Popeye : 0% | Ptoufle : 99% | Quivoudra : ?

Je pose le postulat suivant et je vous quitte:

Le GIEC est un organisme politique qui se sert de publications scientifiques (certaines) pour mousser son agenda d'une cause anthropique d'un réchauffement minime, sans considérer les autres facteurs et les scientifiques qui contestent cet agenda.

Amusez-vous !

Popeye

Salut surtout à Poulpeman, à Popeye et à Ptoufle,

Support technique # 2.

Vous avez 8 propositions au dossier : 3 de Poulpe, 3 de Ptoufle et 2 de Popeye.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Popeye et Ptoufle : E-M = 72.8% (6/8) ; 3 D , 1 d , 1 O , 0 a , 1 A .
Code D sur Poulpe2, Ptoufle1, Ptoufle2.
Code d sur Popeye2.
Code O sur Poulpe1.

Entre Poulpe et Popeye : E-M = 52.7% (3/8) ; 1 D , 0 d , 1 O , 0 a , 1 A .
Code D sur Poulpe2.
Code O sur Poulpe1.

Entre Poulpe et Ptoufle : E-M = 0.0% (3/8) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 3 A .

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Il y a clairement deux clans : Popeye fait bande à part.

Il y a quelques grosses épines, surtout entre Popeye et Ptoufle.

La meilleure façon de ne pas les détordre, c'est de refuser d'en débattre.

Denis

Salut à tous,

Je pense que ce REDICO n'ira pa bien loin, alors je me contente seulement de rajouter une proposition :

popeye a écrit : Je pose le postulat suivant et je vous quitte:

Le GIEC est un organisme politique qui se sert de publications scientifiques (certaines) pour mousser son agenda d'une cause anthropique d'un réchauffement minime, sans considérer les autres facteurs et les scientifiques qui contestent cet agenda.

P4 : Le GIEC est un groupement d'experts qui jouent au billes toute la journée depuis 1988 :
P : 0%

Cordialement.

Je ne suis pas d'accord avec Poulpeman sur le rôle du GIEC, mais Denis et Poulpeman ont raison. De toutes façons j'avais décidé de quitter parce que je me rendais compte qu'il ne pouvait y avoir de solution sans d'abord remettre en question les postulats. Avec ce REDICO, il aurait fallu que je pose d'autres postulats. Et je suspecte que le gagnant aurait été minoritaire... donc perdant, parce que d'autres joueurs auraient été en faveur d'autres postulats... pour justifier les premiers.

Donc, j'ai quitté cet exercice (pas le forum). Mes excuses et quand même mes salutations à Poulpeman et à Denis, et à d'autres. Car, après tout, je suis un... sceptique sur les changements climatiques. Certains devraient d'ailleurs s'interroger sur les objectifs concernant les biocarburants. Le gouvernement du Québec a un plan de 2006 (du ministre Béchard) décrétant 5% d'éthanol dans la benzine. Quand on regarde l'impact sur les prix de la nourriture, il y a de quoi se poser des questions. Sceptiques de tous les pays, demandez-vous quand on va cesser de profiter des terres agricoles pour fabriquer du carburant ? Et ça nous coûte combien ?

Vivent le pétrole et le charbon, et le gaz naturel, et au diable le CO2 ! Les gaz à effet de serre ne sont pas le moteur des changements climatiques. C'est le Soleil !

Popeye

Salut Popeye,

Tu dis :

Avec ce REDICO, il aurait fallu que je pose d'autres postulats. Et je suspecte que le gagnant aurait été minoritaire... donc perdant, parce que d'autres joueurs auraient été en faveur d'autres postulats... pour justifier les premiers.

Au Redico, le gagnant n'a rien à voir avec des considérations de majorité-minorité.

Voir la Caractéristique 18 :

Le Redico est un jeu de “qui perd gagne”. Le véritable gagnant est celui qui s’est le plus détordu.

Denis

Salut Popeye,

popeye a écrit : Donc, j'ai quitté cet exercice (pas le forum). Mes excuses et quand même mes salutations à Poulpeman et à Denis, et à d'autres. Car, après tout, je suis un... sceptique sur les changements climatiques.

Moi aussi j'ai été sceptique sur le réchauffement climatique.
Et puis après avoir regardé de plus près le sujet, je me suis plus ou moins aligné sur les conclusions du GIEC (malgré quelques doutes tout de même).

Certains devraient d'ailleurs s'interroger sur les objectifs concernant les biocarburants. Le gouvernement du Québec a un plan de 2006 (du ministre Béchard) décrétant 5% d'éthanol dans la benzine. Quand on regarde l'impact sur les prix de la nourriture, il y a de quoi se poser des questions. Sceptiques de tous les pays, demandez-vous quand on va cesser de profiter des terres agricoles pour fabriquer du carburant ? Et ça nous coûte combien ?

Vivent le pétrole et le charbon, et le gaz naturel, et au diable le CO2 ! Les gaz à effet de serre ne sont pas le moteur des changements climatiques. C'est le Soleil !

Le problème c'est que tu mélanges tout : les changements climatiques, leurs causes, leurs conséquences, les mesures potentielles pour en réduire l'impact, les politiques écologiques actuelles, etc...
Au final on ne sait plus où tu te situes.

C'est pour ça que j'ai voulu lancer un Redico : pour se focaliser sur certains points (scientifique de préférence) sans que ça parte dans tous les sens.

Les arguments scientifiques allant à l'encontre de la thèse du réchauffement que tu nous as présenté ont déjà été traité sur le forum, et sur bien d'autres sites également. La synthèse de ces arguments ne constitue pas une mise en doute suffisante pour remettre raisonnablement en cause l'hypothèse du réchauffement.

Si tu souhaites poursuivre le débat, je te suggère de faire une liste des arguments scientifiques s'opposant à l'hypothèse du réchauffement, avec sources de préférence (et si possible sur un autre fil que ce Redico).
A ce moment là on pourra recentrer le débat de façon constructive.

Cordialement.

Bonjour,

Est-ce que c'est trop tard pour participer à ce REDICO ?

Je m'interoge beaucoup sur le RC et j'aimerai bien me "détordre"...

Salut epommate,

On dirait que cette courte partie, vieille de près d'un an et demi, est en état de rigidité cadavérique, même de fossilisation avancée.

Je pense que la meilleur chance que tu as de la ressusciter, c'est d'évaluer les 9 propositions qui la constituent et d'émettre une petite salve.

Si ceux qui y participaient sont toujours attirés par ce sujet, il n'est pas impossible qu'ils se manifestent.

Mais je ne garantis rien.

Denis

Ok, donc je me lance ...

Poulpe1 : Depuis environ 150 ans, le climat se réchauffe.
Poulpe : 99% | Popeye : 40% | Ptoufle : 99% | epommate : 50% | Quivoudra : ?

Poulpe2 : Depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente.
Poulpe : 99% | Popeye : 0%* | Ptoufle : 99% | epommate : 50% | Quivoudra : ?

Poulpe3 : Le CO2 est un gaz à effet de serre.
Poulpe : 100% | Popeye 100%* | Ptoufle : 100% | epommate : 100% |Quivoudra : ?

Popeye1 : L'examen des changements climatiques est manipulé par des activistes et des politiciens, et des scientifiques à leur solde.
Poulpe : ? | Popeye : 100% | Ptoufle : ?%* | epommate: 85% | Quivoudra : ?

Popeye2 : Il faudrait modifier le titre de cette partie ainsi que les énoncés des trois premières propositions de Poulpe.
Poulpe : ? | Popeye : 100%* | Ptoufle : 15%** | epommate : ?? | Quivoudra : ?

Ptoufle1 : l'IPCC est un organisme qui examine l'ensemble de publications liées à l'évolution globale du climat.
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | epommate : 25% | Quivoudra : ?

Ptoufle2 : Le rapport scientifique complet de l'IPCC est basé uniquement sur des publications scientifiques.
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 99% | epommate : ?? | Quivoudra : ?

Ptoufle3 : Le rapport scientifique de l'IPCC cote Poulpe1, Poulpe2 et Poulpe3 à 99%
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : 99% | Quivoudra : ?

epommate1 : le climat s'est refroidit pendant les années 45-70
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 75% | Quivoudra : ?

epommate2: Le climat est un système chaotique
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 90% | Quivoudra : ?

epommate3: Les modèles mathématico-informatiques ne permettent pas de faire des prévisions à très long terme sur les systèmes chaotiques
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 90% | Quivoudra : ?

Salut Epommate,

bienvenue sur ce forum.

Reprenons donc la partie...


epommate1 : le climat s'est refroidit pendant les années 45-70
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 70% | epommate : 75% | Quivoudra : ?

epommate2: Le climat est un système chaotique
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 40%* | epommate : 90% | Quivoudra : ?
*ça dépend de l'échelle de temps

epommate3: Les modèles mathématico-informatiques ne permettent pas de faire des prévisions à très long terme sur les systèmes chaotiques
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 30%* | epommate : 90% | Quivoudra : ?
*ça dépend du type de système

======== Salve =========

Pt4 : (ref ep2) la position d'une feuille tombant d'un arbre observée tous les dixième de seconde a une évolution chaotique
Poulpe : ? | Ptoufle : 80% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt5 : (ref ep3) A long terme (observée toutes les 5 secondes), la position de la feuille de Pt4 est prévisible
Poulpe : ? | Ptoufle : 99%* | epommate : ? | Quivoudra : ?
* sur le sol

Pt6 : En connaissant mieux les facteurs de premier ordre (taille de la feuille, vitesse et orientation du vent), on peut encore mieux prévoir la position de la feuille au cours de sa chute
Poulpe : ? | Ptoufle : 95% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt7 : epommate dispose de données sérieuses permettant de réfuter les mesures de CO2 prises à différents endroits, (Mauna Loa, carottes glaciaires etc)
Poulpe : ? | Ptoufle : 10% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt8 : La température moyenne de la surface de la Terre a augmenté sur la période 1970 - 2000
Poulpe : ? | Ptoufle : 95% | epommate : ? | Quivoudra : ?

A vous le bouchon

Salut epommate et dans la partie.

On avait démarré cette partie il y a longtemps, et elle n'avait malheureusement pas été bien loin : Popeye s'était avéré être quelqu'un de peu discutable. J'espère que tu le seras plus que lui.

J'ai renoter les propositions P (Poulpeman), Po (Popeye), Pt (Ptoufle) et E (epommate).

P1 : Depuis environ 150 ans, le climat se réchauffe.
Poulpe : 99% | Popeye : 40% | Ptoufle : 99% | epommate : 50% | Quivoudra : ?

P2 : Depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente.
Poulpe : 99% | Popeye : 0%* | Ptoufle : 99% | epommate : 50% | Quivoudra : ?

P3 : Le CO2 est un gaz à effet de serre.
Poulpe : 100% | Popeye 100%* | Ptoufle : 100% | epommate : 100% |Quivoudra : ?

Po1 : L'examen des changements climatiques est manipulé par des activistes et des politiciens, et des scientifiques à leur solde.
Poulpe : 1% | Popeye : 100% | Ptoufle : ?%* | epommate: 85% | Quivoudra : ?

Po2 : Il faudrait modifier le titre de cette partie ainsi que les énoncés des trois premières propositions de Poulpe.
Poulpe : ? | Popeye : 100%* | Ptoufle : 15%** | epommate : ?? | Quivoudra : ?

Pt1 : l'IPCC est un organisme qui examine l'ensemble de publications liées à l'évolution globale du climat.
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | epommate : 25% | Quivoudra : ?

Pt2 : Le rapport scientifique complet de l'IPCC est basé uniquement sur des publications scientifiques.
Poulpe : 98% | Popeye : ? | Ptoufle : 99% | epommate : ?? | Quivoudra : ?

Pt3 : Le rapport scientifique de l'IPCC cote Poulpe1, Poulpe2 et Poulpe3 à 99%
Poulpe : 100 | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : 99% | Quivoudra : ?

E1 : le climat s'est refroidit pendant les années 45-70
Poulpe : 15% | Popeye : ? | Ptoufle : 70% | epommate : 75% | Quivoudra : ?

E2: Le climat est un système chaotique
Poulpe : 10% | Popeye : ? | Ptoufle : 40%* | epommate : 90% | Quivoudra : ?
*ça dépend de l'échelle de temps

E3: Les modèles mathématico-informatiques ne permettent pas de faire des prévisions à très long terme sur les systèmes chaotiques
Poulpe : 95% | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 90% | Quivoudra : ?
*ça dépend du type de système

Je joins les propositions de Ptoufle :

Pt4 : (ref ep2) la position d'une feuille tombant d'un arbre observée tous les dixième de seconde a une évolution chaotique
Poulpe : 90% | Ptoufle : 80% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt5 : (ref ep3) A long terme (observée toutes les 5 secondes), la position de la feuille de Pt4 est prévisible
Poulpe : 90%** | Ptoufle : 99%* | epommate : ? | Quivoudra : ?
* sur le sol
**avec une certaine marge d'erreur

Pt6 : En connaissant mieux les facteurs de premier ordre (taille de la feuille, vitesse et orientation du vent), on peut encore mieux prévoir la position de la feuille au cours de sa chute
Poulpe : 99% | Ptoufle : 95% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt7 : epommate dispose de données sérieuses permettant de réfuter les mesures de CO2 prises à différents endroits, (Mauna Loa, carottes glaciaires etc)
Poulpe : 5% | Ptoufle : 10% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt8 : La température moyenne de la surface de la Terre a augmenté sur la période 1970 - 2000
Poulpe : 99% | Ptoufle : 95% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Ma salve :

P4 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe du CO2.
Poulpe : 3% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : %

P5 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe de température.
Poulpe : 1% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : %

P6 : Le climat est un système complexe.
Poulpe : 100% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : %

Ce sera tout pour le moment.

Poulpeman

Je reprend les nouvelles propositions :

Pt4 : (ref ep2) la position d'une feuille tombant d'un arbre observée tous les dixième de seconde a une évolution chaotique
Poulpe : 90% | Ptoufle : 80% | epommate : 0% | Quivoudra : ?

Pt5 : (ref ep3) A long terme (observée toutes les 5 secondes), la position de la feuille de Pt4 est prévisible
Poulpe : 90%** | Ptoufle : 99%* | epommate : 0% | Quivoudra : ?

Pt6 : En connaissant mieux les facteurs de premier ordre (taille de la feuille, vitesse et orientation du vent), on peut encore mieux prévoir la position de la feuille au cours de sa chute
Poulpe : 99% | Ptoufle : 95% | epommate : 95% | Quivoudra : ?

Pt7 : epommate dispose de données sérieuses permettant de réfuter les mesures de CO2 prises à différents endroits, (Mauna Loa, carottes glaciaires etc)
Poulpe : 5% | Ptoufle : 10% | epommate : 0% | Quivoudra : ?

Pt8 : La température moyenne de la surface de la Terre a augmenté sur la période 1970 - 2000
Poulpe : 99% | Ptoufle : 95% | epommate : 95% | Quivoudra : ?

P4 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe du CO2.
Poulpe : 3% | Ptoufle : % | epommate : 5% | Quivoudra : %

P5 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe de température.
Poulpe : 1% | Ptoufle : % | epommate : 50% | Quivoudra : %

P6 : Le climat est un système complexe.
Poulpe : 100% | Ptoufle : % | epommate : 100% | Quivoudra : %

Du coup, j'ai une grosse salve pour toutes ces questions, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je vais d'abord concentrer ma salve sur les questions relatives au fait que le climat soit chaotique ou non.

E4: Dans le jeu de billard, il est impossible de prévoir la position des boules au bout d'un nombre fini de rebonds
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E5: L'étude des impact des boules dans un jeu de billard est un système chaotique
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E6 : Le climat est un système déterministe
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E7 : Le climat est un système dynamique
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E8 : Le climat est très sensible au condition initiales
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E9 : Une feuille qui tombe d'un arbre peut être représenté de manière déterministe
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 20% | Quivoudra : ?

E10 : Il existe des études qui montrent avec un degré de précision suffisant que l'emplacement de la chute de vraies feuilles peut être prévu dans un grand nombre de cas
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 0.01%* | Quivoudra : ?
(* je peux réviser mon jugement, ça m'intéresserait beaucoup)

Hum, il semblerait que je me suis mal exprimé sur l'histoire de la feuille...
Je parlais surtout de l'évolution la position verticale.
Peu importe, reprenons.


P4 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe du CO2.
Poulpe : 3% | Ptoufle : 5% | epommate : 5% | Quivoudra : %

P5 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe de température.
Poulpe : 1% | Ptoufle : 5% | epommate : 50% | Quivoudra : %

P6 : Le climat est un système complexe.
Poulpe : 100% | Ptoufle : 100% | epommate : 100% | Quivoudra : %


E4: Dans le jeu de billard, il est impossible de prévoir la position des boules au bout d'un nombre fini de rebonds
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 60%* | epommate : 100% | Quivoudra : ?
*Tout dépend de la précision demandée et du nombre de rebond.

E5: L'étude des impact des boules dans un jeu de billard est un système chaotique
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E6 : Le climat est un système déterministe
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 99% | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E7 : Le climat est un système dynamique
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E8 : Le climat est très sensible au condition initiales
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 30%* | epommate : 100% | Quivoudra : ?
* le climat n'est pas la météo ! Exemple : une éruption volcanique importante fait fortement varier les "conditions initiales" de la température globale, pourtant l'influence de cette éruption sur la température ne dépasse pas 2 ou 3 ans.

E9 : Une feuille qui tombe d'un arbre peut être représenté de manière déterministe
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 80% | epommate : 20% | Quivoudra : ?

E10 : Il existe des études qui montrent avec un degré de précision suffisant que l'emplacement de la chute de vraies feuilles peut être prévu dans un grand nombre de cas
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 95%** | epommate : 0.01%* | Quivoudra : ?
(* je peux réviser mon jugement, ça m'intéresserait beaucoup)[/quote]
** oui, dans le cadre que j'ai fixé (axe vertical uniquement), la feuille a de très grande chances de finir sur le sol...

====== Salve ======

Pt9 : Quelques soient les petites variations des conditions initiales, on sait prédire avec une certaine précision l'impact sur la température terrestre d'une augmentation ou d'une diminution du flux solaire de 10%
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt10 : La plus grande connaissance des mécanismes influant sur une grandeur d'un système permet d'améliorer les prévisions sur cette grandeur.
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt11 : La plus grande connaissance des mécanismes ayant influé par le passé sur une grandeur d'un système permet d'expliquer l'évolution passée de cette grandeur.
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 100%* | epommate : ? | Quivoudra : ?
*Exemple : on sait pourquoi la température globale a diminué de 0.5° une certaine année si on sait qu'une éruption volcanique importante s'est produite peu avant.

Pt12 : Epommate devrait expliquer sa cotation de P2 et de P5
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Salut aux joueurs,


P4 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe du CO2.
Poulpe : 3% | Ptoufle : 5% | epommate : 5% | Quivoudra : %

P5 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe de température.
Poulpe : 1% | Ptoufle : 5% | epommate : 50% | Quivoudra : %

P6 : Le climat est un système complexe.
Poulpe : 100% | Ptoufle : 100% | epommate : 100% | Quivoudra : %

E4: Dans le jeu de billard, il est impossible de prévoir la position des boules au bout d'un nombre fini de rebonds
Poulpe : abst.** | Popeye : ? | Ptoufle : 60%* | epommate : 100% | Quivoudra : ?
*Tout dépend de la précision demandée et du nombre de rebond.
**Dépend trop du nombre de rebonds.

E5: L'étude des impact des boules dans un jeu de billard est un système chaotique
Poulpe : 2%* | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | epommate : 100% | Quivoudra : ?
*Pour moi c'est de la géométrie appliquée. Rien de chaotique.

E6 : Le climat est un système déterministe
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 99% | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E7 : Le climat est un système dynamique
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E8 : Le climat est très sensible au condition initiales
Poulpe : 10%** | Popeye : ? | Ptoufle : 30%* | epommate : 100% | Quivoudra : ?
* le climat n'est pas la météo ! Exemple : une éruption volcanique importante fait fortement varier les "conditions initiales" de la température globale, pourtant l'influence de cette éruption sur la température ne dépasse pas 2 ou 3 ans.
**La proposition me semble en oppisition à E7.

E9 : Une feuille qui tombe d'un arbre peut être représenté de manière déterministe
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 80% | epommate : 20% | Quivoudra : ?

E10 : Il existe des études qui montrent avec un degré de précision suffisant que l'emplacement de la chute de vraies feuilles peut être prévu dans un grand nombre de cas
Poulpe : 1%*** | Popeye : ? | Ptoufle : 95%** | epommate : 0.01%* | Quivoudra : ?
(* je peux réviser mon jugement, ça m'intéresserait beaucoup)[/quote]
** oui, dans le cadre que j'ai fixé (axe vertical uniquement), la feuille a de très grande chances de finir sur le sol...
***Je me suis focalisé sur "il existe des études..."

Pt9 : Quelques soient les petites variations des conditions initiales, on sait prédire avec une certaine précision l'impact sur la température terrestre d'une augmentation ou d'une diminution du flux solaire de 10%
Poulpe : 98% | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt10 : La plus grande connaissance des mécanismes influant sur une grandeur d'un système permet d'améliorer les prévisions sur cette grandeur.
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : ? | Quivoudra : ?

Pt11 : La plus grande connaissance des mécanismes ayant influé par le passé sur une grandeur d'un système permet d'expliquer l'évolution passée de cette grandeur.
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 100%* | epommate : ? | Quivoudra : ?
*Exemple : on sait pourquoi la température globale a diminué de 0.5° une certaine année si on sait qu'une éruption volcanique importante s'est produite peu avant.

Pt12 : Epommate devrait expliquer sa cotation de P2 et de P5
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : ? | Quivoudra : ?
* Plutôt "la discordance entre ses évaluations de P2 et P4", non ?

XXXXXXXXXXXXXXX Salve XXXXXXXXXXXX

Préambule à P7 :
Sur la page Wikipédia consacrée au GIEC, on peut lire : "[Le GIEC] a pour mission d’évaluer, sans parti-pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les risques liés au changement climatique d’origine humaine, cerner plus précisément les conséquences possibles de ce changement et envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation et d’atténuation."

P7 (réf. Pt1) : Le GIEC a d'autres rôles que ceux décrits sur Wikipédia.
Poulpe : 2% | Ptoufle : % | epommate : ?% | Quivoudra : ?%

Notez que j'ai enlevé Popeye de la liste des évaluateurs. Je doute qu'il revienne dans la partie.

Pas mieux d'imagination pour le moment. A vous le cochonnet.

Poulpeman

Bonjour a tous.

Très difficile le REDICO, on a tous le temps envie d'argumenter !

Précision pour E4 (Dans le jeu de billard, il est impossible de prévoir la position des boules au bout d'un nombre fini de rebonds ), je n'ai pas mis le nombre de rebond, mais j'ai précisé "un nombre fini de rebond", c'est donc le nombre de rebond que vous voulez, j'aurai pu mettre 10,100 ou 1 million. La précision demandée est la position de l'ensemble des boules à 1cm près.
Je pensais qu'il était assez connu que dans la réalité (et pas dans un billard informatique), il n'est pas possible au bout d'un nombre très faible de rebonds (moins d'une dizaine) de connaître de façon certaine la position des boules après un coup ...

En ce qui concerne la feuille... ok sur l'axe verticale, mais c'est clair que ... c'était pas très clair. Par contre, je ne comprend pas trop pourquoi avoir pris une feuille et pas une pierre ? C'est tous de même plus facile d'étudier la chute des pierres que la chute des feuilles, surtout si on se focalise sur l'axe verticale.

** Réponse à Ptoufle **
Pt9 : Quelques soient les petites variations des conditions initiales, on sait prédire avec une certaine précision l'impact sur la température terrestre d'une augmentation ou d'une diminution du flux solaire de 10%
Poulpe : 98% | Popeye : ? | Ptoufle : 95% | epommate : (je ne sais pas) | Quivoudra : ?

Pt10 : La plus grande connaissance des mécanismes influant sur une grandeur d'un système permet d'améliorer les prévisions sur cette grandeur.
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : 50%* | Quivoudra : ?
*comment représenté le "pas toujours" en redico ?

Pt11 : La plus grande connaissance des mécanismes ayant influé par le passé sur une grandeur d'un système permet d'expliquer l'évolution passée de cette grandeur.
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 100%* | epommate : 50% | Quivoudra : ?
*Exemple : on sait pourquoi la température globale a diminué de 0.5° une certaine année si on sait qu'une éruption volcanique importante s'est produite peu avant.

Pt12 : Epommate devrait expliquer sa cotation de P2 et de P5
Poulpe : 100% | Popeye : ? | Ptoufle : 100% | epommate : 100%* | Quivoudra : ?
* Plutôt "la discordance entre ses évaluations de P2 et P4", non ?

** Explication P2 P4 **
P2 : Depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente.
Poulpe : 99% | Popeye : 0%* | Ptoufle : 99% | epommate : 50%* | Quivoudra : ?
*J'aurais coté 100% a une proposition écrite comme cela : "Le taux de CO2 est plus important maintenant qu'il y a 150 ans", le terme "augmente" cache toute une réalité qui est par contre présente dans la courbe P4

P5 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe de température.
Poulpe : 1% | Ptoufle : 5% | epommate : 50%* | Quivoudra : ?

** Réponse à Poulpe **
P7 (réf. Pt1) : Le GIEC a d'autres rôles que ceux décrits sur Wikipédia.
Poulpe : 2% | Ptoufle : % | epommate : 5% | Quivoudra : ?%

** SALVE **

E11 : Il est impossible de prévoir la position d'une boule à 1cm près après 10 rebond de la boule (sur d'autres boules ou sur une bande)
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 90% | Quivoudra : ?

E12 : E5 montre que Poulpe peut confondre le modèle et la réalité
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 75% | Quivoudra : ?

E13 : Un système est chaotique si (au moins) il est système dynamique, déterministe et sensible au conditions initiales
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E14 (ref E8) : La modification de la condition initiale "taux de CO2" n'a que peu d'influence sur le climat
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 5% | Quivoudra : ?

E15 (ref Pt10) : La plus grande connaissance des mécanisme influant les cours de la bourse permet d'améliorer les prévisions sur les cours de bourse
Poulpe : ? | Popeye : ? | Ptoufle : ? | epommate : 5% | Quivoudra : ?

E16 (ref p5): Epommate ayant exprimé son scepticisme sur cette courbe, ce n'est pas à lui de la prouver ou de l'infirmer.
Poulpe : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?
(par contre, je suis intéressé par savoir comment elle est obtenue)

E17 : Le GIEC a déjà publié des courbes clairement fausses
Poulpe : ? | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

Salut aux joueurs,

Pt9 : Quelques soient les petites variations des conditions initiales, on sait prédire avec une certaine précision l'impact sur la température terrestre d'une augmentation ou d'une diminution du flux solaire de 10%
Poulpe : 98% | Ptoufle : 95% | epommate : (je ne sais pas) | Quivoudra : ?

Pt10 : La plus grande connaissance des mécanismes influant sur une grandeur d'un système permet d'améliorer les prévisions sur cette grandeur.
Poulpe : 100% | Ptoufle : 100% | epommate : 50%* | Quivoudra : ?
*comment représenté le "pas toujours" en redico ?

Pt11 : La plus grande connaissance des mécanismes ayant influé par le passé sur une grandeur d'un système permet d'expliquer l'évolution passée de cette grandeur.
Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%* | epommate : 50% | Quivoudra : ?
*Exemple : on sait pourquoi la température globale a diminué de 0.5° une certaine année si on sait qu'une éruption volcanique importante s'est produite peu avant.

Pt12 : Epommate devrait expliquer sa cotation de P2 et de P5
Poulpe : 100% | Ptoufle : 100% | epommate : 100%* | Quivoudra : ?
* Plutôt "la discordance entre ses évaluations de P2 et P4", non ?

P2 : Depuis environ 150 ans, le taux de CO2 atmosphérique augmente.
Poulpe : 99% | Popeye : 0%* | Ptoufle : 99% | epommate : 50%* | Quivoudra : ?
*J'aurais coté 100% a une proposition écrite comme cela : "Le taux de CO2 est plus important maintenant qu'il y a 150 ans", le terme "augmente" cache toute une réalité qui est par contre présente dans la courbe P4

P5 : Il existe des données sérieuses permettant de remettre en cause les données présentées dans cette courbe de température.
Poulpe : 1% | Ptoufle : 5% | epommate : 50%* | Quivoudra : ?

P7 (réf. Pt1) : Le GIEC a d'autres rôles que ceux décrits sur Wikipédia.
Poulpe : 2% | Ptoufle : % | epommate : 5% | Quivoudra : ?%


E11 : Il est impossible de prévoir la position d'une boule à 1cm près après 10 rebond de la boule (sur d'autres boules ou sur une bande)
Poulpe : 95% | Ptoufle : ? | epommate : 90% | Quivoudra : ?

E12 : E5 montre que Poulpe peut confondre le modèle et la réalité
Poulpe : 1% | Ptoufle : ? | epommate : 75% | Quivoudra : ?

E13 : Un système est chaotique si (au moins) il est système dynamique, déterministe et sensible au conditions initiales
Poulpe : 0% | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

E14 (ref E8) : La modification de la condition initiale "taux de CO2" n'a que peu d'influence sur le climat
Poulpe : 2% | Ptoufle : ? | epommate : 5% | Quivoudra : ?

E15 (ref Pt10) : La plus grande connaissance des mécanisme influant les cours de la bourse permet d'améliorer les prévisions sur les cours de bourse
Poulpe : 90% | Ptoufle : ? | epommate : 5% | Quivoudra : ?
*A court terme. Pour "moyen terme" et "long terme", j'aurais évalué beaucoup plus bas.

E16 (ref p5): Epommate ayant exprimé son scepticisme sur cette courbe, ce n'est pas à lui de la prouver ou de l'infirmer.
Poulpe : 0% | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?
(par contre, je suis intéressé par savoir comment elle est obtenue)

E17 : Le GIEC a déjà publié des courbes clairement fausses
Poulpe : 1% | Ptoufle : ? | epommate : 100% | Quivoudra : ?

XXXXXXXXXXXXXXX Salve XXXXXXXXXXXXXXXXX

P7 (réf E11) : Il est impossible de prévoir la position d'une boule à 5cm près après 5 rebonds de la boule (sur d'autres boules ou sur une bande) :
Poulpe : 1% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : ?

P9 : Au billard, l'imprécision des prévisions augmente avec le temps (c-à-d avec le nombre de rebond).
Poulpe : 100% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : ?

P9 (Réf E12) : Un système chaotique est une système où le désordre augmente avec le temps
Poulpe : 0,1% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : ?

P10 : Si Poulpeman doute de la véracité de cette courbe, c'est à lui de dire sur quels éléments sont fondés ses doutes.
Poulpe : 99% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : ?

P11 : Le CO2 atmosphérique a diminué sur une période climatologiquement significative (au moins 30 ans) ces 150 dernières années.
Poulpe : 0,1% | Ptoufle : % | epommate : % | Quivoudra : ?

J'attends les évaluations et l'éventuelle salve de Ptoufle pour poursuivre.

Poulpeman

Salut à vous !

Bigre, le rythme s'affole !
Si je comprends bien, Epommate ne conteste pas tant les données que la difficulté à modéliser la grandeur de température. Son argument repose sur le fait que le climat serait chaotique, et plus particulièrement sur le fait de la sensibilité importante aux conditions initiales (point de désaccord).
Concernant la définition d'un système chaotique, j'ai mis une référence vers wiki, epommate a raison me semble-t-il pour le billard.
continuons... (au fait il y a 2 P7)

P7 (réf. Pt1) : Le GIEC a d'autres rôles que ceux décrits sur Wikipédia.
Poulpe : 2% | Ptoufle : 3% | epommate : 5% | Quivoudra : ?%

E11 : Il est impossible de prévoir la position d'une boule à 1cm près après 10 rebond de la boule (sur d'autres boules ou sur une bande)
Poulpe : 95% | Ptoufle : 80% | epommate : 90% | Quivoudra : ?

E12 : E5 montre que Poulpe peut confondre le modèle et la réalité
Poulpe : 1% | Ptoufle : 5%* | epommate : 75% | Quivoudra : ?
* Pour moi E5 est mal formulée (ce n'est pas l'étude de l'impact qui est un système chaotique, mais bien la succession d'impacts en elle-même, donc il n'est pas justifié d'en tirer des conclusions.

E13 : Un système est chaotique si (au moins) il est système dynamique, déterministe et sensible au conditions initiales
Poulpe : 0% | Ptoufle : 90%* | epommate : 100% | Quivoudra : ?
* C'est explicité clairement ici, je ne suis pas spécialiste...

E14 (ref E8) : La modification de la condition initiale "taux de CO2" n'a que peu d'influence sur le climat
Poulpe : 2% | Ptoufle : 80%* | epommate : 5% | Quivoudra : ?
* Tout dépend de la condition initiale, mais le climat actuel ne semble pas dépendre du taux de CO2 au crétacé.

E15 (ref Pt10) : La plus grande connaissance des mécanisme influant les cours de la bourse permet d'améliorer les prévisions sur les cours de bourse
Poulpe : 90% | Ptoufle : 85% | epommate : 5% | Quivoudra : ?
*A court terme. Pour "moyen terme" et "long terme", j'aurais évalué beaucoup plus bas.

E16 (ref p5): Epommate ayant exprimé son scepticisme sur cette courbe, ce n'est pas à lui de la prouver ou de l'infirmer.
Poulpe : 0% | Ptoufle : 0% | epommate : 100% | Quivoudra : ?
(par contre, je suis intéressé par savoir comment elle est obtenue)

E17 : Le GIEC a déjà publié des courbes clairement fausses
Poulpe : 1% | Ptoufle : 5%* | epommate : 100% | Quivoudra : ?
* dans le sens où imprécises n'est pas clairement fausse

XXXXXXXXXXXXXXX Salve XXXXXXXXXXXXXXXXX

P7 (réf E11) : Il est impossible de prévoir la position d'une boule à 5cm près après 5 rebonds de la boule (sur d'autres boules ou sur une bande) :
Poulpe : 1% | Ptoufle : 1% | epommate : % | Quivoudra : ?

P9 : Au billard, l'imprécision des prévisions augmente avec le temps (c-à-d avec le nombre de rebond).
Poulpe : 100% | Ptoufle : 100%* | epommate : % | Quivoudra : ?
* cela fait partie de la caractéristique d'un système chaotique pour moi

P9 (Réf E12) : Un système chaotique est une système où le désordre augmente avec le temps
Poulpe : 0,1% | Ptoufle : 1%* | epommate : % | Quivoudra : ?
* Le "désordre" n'augmente pas sur une table de billard...

P10 : Si Poulpeman doute de la véracité de cette courbe, c'est à lui de dire sur quels éléments sont fondés ses doutes.
Poulpe : 99% | Ptoufle : 99% | epommate : % | Quivoudra : ?

P11 : Le CO2 atmosphérique a diminué sur une période climatologiquement significative (au moins 30 ans) ces 150 dernières années.
Poulpe : 0,1% | Ptoufle : 1% | epommate : % | Quivoudra : ?

============ Salve ============

Pt13 : Quand on parle de climat dans le cadre du RCA, on parle de savoir quelle température il fera le 20 décembre 2087 à 19h00 GMT à Montréal.
Poulpe : 0,1% | Ptoufle : 0% | epommate : % | Quivoudra : ?

Préambule à Pt14
On met des cales sous 2 pieds d'un billard, de sorte que le plan de la table soit incliné de 5° par rapport à l'horizontale, sur la gauche.

Pt14 : Quelque soit position et vitesse initiales de la boule blanche, sa trajectoire sera infléchie vers la gauche par rapport à sa trajectoire sur un billard horizontal.
Poulpe : % | Ptoufle : 100% | epommate : % | Quivoudra : ?

Pt15 : La connaissance des phénomènes passés et des mécanismes physiques (GES, aérosols, éruptions, etc) en jeu permet actuellement d'attribuer la cause de l'évolution moyenne des températures sur le 20ème siècle
Poulpe : % | Ptoufle : 90% | epommate : % | Quivoudra : ?

Pt16 : La cause principale de l'augmentation des températures sur la période de 1970 à 2000 est d'origine anthropique.
Poulpe : % | Ptoufle : 90% | epommate : % | Quivoudra : ?