Forum Sceptique

La panspermie n'est pas une théorie qui date d'hier ...

Même pas. A première vue l'article dit que ces briques carbonées n'ont pu se former "que dans l'espace" ... la belle affaire.
La vraie preuve de panspermie (théorie encore pas mal controversée il me semble) serait selon moi qu'on trouve des traces sur terre de briques de vie qui n'ont pu venir "que d'une autre planète" !
Là ça ferait mal. Car ça prouverait qu'une vie, même rudimentaire a pu exister ailleurs.
Si elle a pu exister , elle existe peut être encore.
Si une vie rudimentaire peut exister, alors une vie développée peut exister aussi...
etc ....

Pour le moment ce sont plutôt nos robots et rovers genre Spirit qui risquent de contaminer Mars et d'autres planètes et jeter un doute sur toute découverte éventuelle de traces de vie ailleurs ...

A+

Quel que soit le problème, les bases azotées ne sont pas l'apanage de notre seule planète.
Les lois des compositions chimiques sont toujours les mêmes si les conditions sont identiques là où les mélanges s'opèrent. Perso je ne m'étonne pas de ce genre d'affirmation, c'est le contraire qui serait plutot étonnant. Mais, la méthode scientifique est là pour tempérer les affirmations gratuites sans preuves à examiner. Autrement dit, cela confirme les suppositions logiques établies depuis belle lurette et aussi que des découvertes comme celles là laissent entendre que les modèles établis marchent plutot bien.
Ce sont autant d'éléments qui donnent à penser que la science n'est pas aussi stérile et mouvante que certains aimeraient le laisser entendre.