Forum Sceptique

Bonjour,

J'aimerai savoir s'il est possible et logique pour un sceptique, d'adhérer à une philosophie sataniste? Je fais référence, bien sûr, à l'athéisme, du genre qu'Anton Szandor LaVey proposa.

Évidement, je ne fais pas allusion aux sectes sataniques qui croient que le diable est une entité bien réelle.

Alors, juste par curiosité, y a t'il des sceptiques satanistes ici?

P.s.- Je sais que les satanistes ne donnent pas leurs opinions, sauf si on leur demande... alors, allez-y.

Bonsoir

L'alinea , tu dis ;

J'aimerai savoir s'il est possible et logique pour un sceptique, d'adhérer à une philosophie sataniste?

Etant sceptique de nature, les religions ne sonts pas des exceptions a la regle et encore moins les histoires de demons

Ovide

ovide a écrit :Bonsoir

L'alinea , tu dis ;

J'aimerai savoir s'il est possible et logique pour un sceptique, d'adhérer à une philosophie sataniste?

Etant sceptique de nature, les religions ne sonts pas des exceptions a la regle et encore moins les histoires de demons

Bonjour Ovide,

Rassures-toi! Je n'ai pas vu de démon au parc Angrignon

Pour en revenir au sujet,

C'est justement parce que Anton Lavey était un sceptique que je me pose cette question. Sa philosophie Athée l'a amené a fonder un mouvement qui discrédite les religions (même si son mouvement est considéré en tant que tel). Il ne croyait ni à dieu, ni au diable, ni à la vie après la mort, ni au fantôme, ni au ovni, etc.. Il utilisait le terme de "Satan" surtout en raison de sa traduction qui signifie "L'adversité" contre les dogmes, donc, rien à voir avec des histoires de démons.

Cité dans Wikipédia:
"Cette philosophie a été développée par Anton Szandor LaVey, qui est l'un des premiers à prôner la totale liberté des hommes de ne pas suivre les dogmes religieux ni de vénérer aucune divinité et d'être leur propre dieu. En ce sens, le satanisme se rapproche de l'athéïsme."


Donc, en ce sens, les sceptiques qui sont pour la plupart athés, n'auraient logiquement aucune raison de ne pas endosser cette philosophie.

Êtes-vous d'accord?

*

L'alinea a écrit :

ovide a écrit :Bonsoir

L'alinea , tu dis ;

J'aimerai savoir s'il est possible et logique pour un sceptique, d'adhérer à une philosophie sataniste?

Etant sceptique de nature, les religions ne sonts pas des exceptions a la regle et encore moins les histoires de demons

Bonjour Ovide,

Rassures-toi! Je n'ai pas vu de démon au parc Angrignon

Pour en revenir au sujet,

C'est justement parce que Anton Lavey était un sceptique que je me pose cette question. Sa philosophie Athée l'a amené a fonder un mouvement qui discrédite les religions (même si son mouvement est considéré en tant que tel). Il ne croyait ni à dieu, ni au diable, ni à la vie après la mort, ni au fantôme, ni au ovni, etc.. Il utilisait le terme de "Satan" surtout en raison de sa traduction qui signifie "L'adversité" contre les dogmes, donc, rien à voir avec des histoires de démons.

Cité dans Wikipédia:
"Cette philosophie a été développée par Anton Szandor LaVey, qui est l'un des premiers à prôner la totale liberté des hommes de ne pas suivre les dogmes religieux ni de vénérer aucune divinité et d'être leur propre dieu. En ce sens, le satanisme se rapproche de l'athéïsme."


Donc, en ce sens, les sceptiques qui sont pour la plupart athés, n'auraient logiquement aucune raison de ne pas endosser cette philosophie.

Êtes-vous d'accord?

*

C'est un peu trop court pour que je puisse dire si j'adhere ou pas :
Je lis dans ton résumé des choses avec lequelles je suis plutôt d'accord. Mais, tel un contrat d'assurance, n'y a t il pas ailleurs des closes qui me déplairaient ?

Exemple extrème pour bien montrer le défaut.
Théorie complète =
- close un qui me plait
- close 2 qui me plait
- ....
- ....
- Faut tuer tout les petits vieux
- ....
- ....
- close 999 qui me plait
- close 10001 qui me plait

C'est bien entendu caricatural a dessin, mais ca illustre ce que je veux exprimer.
Pour être d'accord avec son point de vue, il faudrait que je puisse l'évaluer au complet.
Pour l'évaluer au complet, il faudrait que j'y passe du temps.

Heu, et au final, est-ce que ça m'aura apporté quelques chose d'avoir passé du temps pour savoir si je suis d'accord avec l'ensemble de son point de vu ?
Ou, autrement dit : pour ne pas avoir de religion, faut-il vraiment adherer a une "non religion" ou a un quelconque mouvement ?
Je ne pense pas.

Eventuellement, pour combattre une religion qui passerais les bornes, un mouvement ou une organisation est peut être nécessaire. Pour ne pas avoir de religion, je ne vois pas l'interret.
( pas plus que je ne m'inscrirais à un club de non possesseur de 2CV ;-)

L'alinea a écrit :C'est justement parce que Anton Lavey était un sceptique que je me pose cette question. Sa philosophie Athée l'a amené a fonder un mouvement qui discrédite les religions (même si son mouvement est considéré en tant que tel). Il ne croyait ni à dieu, ni au diable, ni à la vie après la mort, ni au fantôme, ni au ovni, etc.. Il utilisait le terme de "Satan" surtout en raison de sa traduction qui signifie "L'adversité" contre les dogmes, donc, rien à voir avec des histoires de démons.

Il ne faut pas perdre de vue que Lavey a fondé sa religion pour des raisons lucratives, en sachant que les images et cérémonies qu'il adopterait attireraient un certain nombre d'individus fascinés par ces choses. À quoi ça sert de s'inscrire dans ce mouvement, si on est sceptique ? Tu penses que c'est gratuit ?

Les sceptiques n'ont pas à adhérer plus à ce mouvement qu'à acheter le magic bullet.

Et puis, l'existence même de ce mouvement a un impact négatif car il renforcit une certaine ferveur religieuse aux États-Unis. En effet, la plupart des gens ignorent que ce truc n'est ni plus ni moins qu'un club social qui vend du vent, et pensent à tort qu'il y a vraiment un culte d'une déité quelconque pratiqué par une partie de la population. Bref, ça contribue à l'idée populaire que le christianisme doit être vrai, vu que son contraire existe. Beaucoup de mouvements religieux chrétiens se servent alors de cette fausse menace pour accroître leur clientèle (venez prier pour contrer les satanistes, etc). Les sceptiques ont toutes les raisons du monde pour mépriser le mouvement initié par Anton LaVey ; s'ils s'y arrêtent.

De plus, les pratiquants de cette mode croient vraiment en une sorte de magie, qui vise à isoler sa psyché de la conscience cosmique.. bref.. c'est plein de conneries new-age, d'emprunts à la qabale, aux philosophies orientales, etc. C'est un mouvement qui ne prône pas totalement la pensée critique !

L'alinea a écrit :Cité dans Wikipédia:
"Cette philosophie a été développée par Anton Szandor LaVey, qui est l'un des premiers à prôner la totale liberté des hommes de ne pas suivre les dogmes religieux ni de vénérer aucune divinité et d'être leur propre dieu. En ce sens, le satanisme se rapproche de l'athéïsme."

C'est un imbécile qui a écrit ça : LaVey a fondé sa religion dans les années 1960, il est de loin PAS le premier a prôner la liberté totale des hommes. Il faut être un ignorant de philo, d'histoire et totalement inculte pour écrire une ânerie pareille.

Zwielicht a écrit :À quoi ça sert de s'inscrire dans ce mouvement, si on est sceptique ? Tu penses que c'est gratuit ?

Non, je suis conscient que ce mouvement n'est pas plus gratuit que de faire partie d'une loge maçonnique d'obédience libérale. Mais je précisais bien "endosser" et non "s'inscrire" ou "adhérer".

Zwielicht a écrit : De plus, les pratiquants de cette mode croient vraiment en une sorte de magie, qui vise à isoler sa psyché de la conscience cosmique.. bref.. c'est plein de conneries new-age, d'emprunts à la qabale, aux philosophies orientales, etc.

En plein un point que je veux amener de cette discussion: Comment quelqu'un qui affirme ne croire en rien peut-il croire en une sorte de magie? Et en la "Psyché" de la conscience? Je croyais que les membres de la COS ne pratiquaient qu'une parodie de magie noire, sans vraiment y croire, dans le seul but d'un défoulement psychologique. Je me trompe?

L'alinea a écrit :Cité dans Wikipédia:
"Cette philosophie a été développée par Anton Szandor LaVey, qui est l'un des premiers à prôner la totale liberté des hommes de ne pas suivre les dogmes religieux ni de vénérer aucune divinité et d'être leur propre dieu. En ce sens, le satanisme se rapproche de l'athéïsme."

Zwielicht a écrit :C'est un imbécile qui a écrit ça : LaVey a fondé sa religion dans les années 1960, il est de loin PAS le premier a prôner la liberté totale des hommes. Il faut être un ignorant de philo, d'histoire et totalement inculte pour écrire une ânerie pareille.

J'admet que celui qui a écrit ces propos dans Wikipedia exagère; On en retrouve même en reculant aussi loin qu'à l'époque de l'antiquité.

L'alinea a écrit :En plein un point que je veux amener de cette discussion: Comment quelqu'un qui affirme ne croire en rien peut-il croire en une sorte de magie?

Anton LaVey est mort. Son mouvement a éclaté plus ou moins en trois morceaux : (1)Church of Satan, (2)Satanic Church et (3)Temple of Set.

Le (1) avoue pratiquer deux sortes de magie; supérieure et inférieure, qui utilise sans aucune vergogne la terminologie et les travaux dévelopés par les occultistes de groupes du début 20e siècle comme ceux de la Golden Dawn ou l'OTO, etc

Le (2) est plus ou moins ouvertement une joke, une bannière utilisée pour organiser des spectacles industriels et metal en attirant des curieux, et faire des apparitions dans les medias et le showbiz. Il est à noter que le (1) a aussi des liens avec le showbiz..

Le (3) avoue également pratiquer une sorte de magie semblable à celle développée par les occultistes anglais du 20e siècle, basée sur la qabale, les tantras, etc.

L'alinea a écrit :Je croyais que les membres de la COS ne pratiquaient qu'une parodie de magie noire, sans vraiment y croire, dans le seul but d'un défoulement psychologique. Je me trompe?

Ils pratiquaient - au début - une sorte de parodie de la magie noire telle que les gens la conçoivent. Mais LaVey a cessé ces pratiques après un certain temps car elles attiraient trop de types bizarres et de curieux..

Cela ne change rien au fait que ces mouvements croient en une sorte de magie, qui n'est pas la magie noire que tout le monde se représente (sacrifices, etc), mais plutôt un ensemble de notions ésotériques empruntées ici et là qui visent à développer individuellement sa propre psyché.

Le mouvement de Raël a mené pendant un certain temps une lutte pour la laïcisation. Je ne pense pas que les Sceptiques ou sceptiques auraient bien fait de les endosser.

Avis :
Message édité~modéré par Denis.

Espéce de connard mal embauché
comment oses-tu proférer des telles paroles indignes et dignes d'un connard communiste au service du kremlin?????

adorateur de baphomet, va au diable!

tu ne pourras jamais creuser l'union CIVIQUE-ECLESIASTIQUE-MILITAIRE

La france est un pays catholique
L'italie est uun pays catholique
même l'argentine est un pays catholique (malgré les imbéciles communistes qui sont au pouvoir)

honte à toi

Ouuuh la la! Qq1 s'est levé du mauvais pied ?

J'oubliais

as-tu quelques réproches à me balancer????
j'ai un sentiment anti-communiste bien profond et cela est grâce à la haute instruction militaire que j'ai eue, lorsque j'étais adolescent.

TIO_PIPONE a écrit :
Espéce de connard mal embauché
comment oses-tu proférer des telles paroles indignes et dignes d'un connard communiste au service du kremlin?????

adorateur de baphomet, va au diable!

tu ne pourras jamais creuser l'union CIVIQUE-ECLESIASTIQUE-MILITAIRE

La france est un pays catholique
L'italie est un pays catholique
même l'argentine est un pays catholique (malgré les imbéciles communistes qui sont au pouvoir)

honte à toi

J'aurai aimé que tu cites et que tu précises à qui s'adressent les commentaires dans ton post.

De plus, En quoi le communisme aurait un lien avec le sujet de ce topic? Ca manque d'argumentation.

Salut L'alinea,

À Tio, tu dis :

J'aurai aimé que tu cites et que tu précises à qui s'adressent les commentaires dans ton post.

Tu as parfaitement raison de te plaindre.

Tio dit rarement à qui il s'adresse. Dans ses 25 derniers messages, il ne l'a fait que 5 fois.

Ça contrevient d'aplomb au point 6 de la section "Lisibilité" de la Charte du Forum.

La Charte a écrit :Si votre message s’adresse à quelqu’un en particulier (par exemple, si vous citez une personne à qui vous répondez) indiquez clairement, dès le début de votre message, à qui vous vous adressez. Ne forcez pas les lecteurs à le deviner.

Tio, si tu me lis, essaye d'avoir un peu d'empathie pour ceux qui te lisent.

Je ne te demande pas de réussir. Seulement d'essayer.

Denis

salut salut les gars,
je suis desolé, comme j'écris à toute vitesse je ne donne pas d'importance sur quelques détails, c'est pour cela que vous trouverez des erreurs d'ortograaphe, des manques de précisions etc etc etc

j'essaierai denis je te le prommets

J'aurai aimé que tu cites et que tu précises à qui s'adressent les commentaires dans ton post.

De plus, En quoi le communisme aurait un lien avec le sujet de ce topic? Ca manque d'argumentation.

Il n'en a pas un , il en a plusieurs, d'abord les communistes sont fréquement des athées et adorent le diable
je doute vraiment que les sceptiques soient satanistes, et athées. ce sont inrgédients des communistes

Il n'en a pas un , il en a plusieurs, d'abord les communistes sont fréquement des athées et adorent le diable

Faudrait que tu te décides, sont-ils athées (sans dieu) ou adorent-ils le Diable (un dieu autre que le tien).

J'aimerais également connaître plus précisément les définitions que tu donnes aux termes suivants :

1. communisme
2. athéisme
3. satanisme

J'ai comme l'impression que tu as tendance à amalgamer entre eux certains concepts très différents. On peut appeler ça des préjugés, ou de l'ignorance si tu préfères.

je doute vraiment que les sceptiques soient satanistes, et athées.

Tu as raison. Les sceptiques ne sont qu'athées, pas satanistes.

Même si sur la page FAQ du site des sceptiques ils disent «Les Sceptiques du Québec n'ont pas de position officielle sur la religion» on s'entend que c'est plus pour être politiquement correct... une personne qui croit à Dieu, à l'immortalité de l'âme ou à quelque autre invention des religions est tout sauf sceptique (du moins, son scepticisme a des limites).

ce sont inrgédients des communistes

Si par communisme tu entends l'égalité sociale - selon la définition originale de Marx - alors le scepticisme et l'athéisme peuvent effectivement mener à ça mais pas nécessairement. Si par communisme tu entends stalinisme, alors je ne vois pas trop de lien... encore moins avec le satanisme.

Bonjour.
N'y aurait-il pas dans cette"déclaration" comme un léger parfum d'hypocrisie ?

"Même si sur la page FAQ du site des sceptiques ils disent «Les Sceptiques du Québec n'ont pas de position officielle sur la religion» on s'entend que c'est plus pour être politiquement correct... "

Salut tecnic,

tecnic a écrit : N'y aurait-il pas dans cette"déclaration" comme un léger parfum d'hypocrisie ?

Pas du tout, mais la position des sceptiques a évolué progressivement (de la neutralité vers plus d'implication).

Il faut lire le paragraphe en entier :

FAQ a écrit :La démarche sceptique du doute, de l'examen et de la vérification s'applique-t-elle à la religion?

Les Sceptiques du Québec n'ont pas de position officielle sur la religion. Nous laissons évidemment nos membres libres de se former leur propre opinion sur ce sujet. Toutefois, un récent sondage chez une trentaine de nos membres nous indique que les deux tiers d'entre eux pensent que, oui, la démarche sceptique s'applique aussi à la religion. Vous ne serez pas surpris d'entendre que, pour certains sceptiques, la religion s'apparente au paranormal ou à une pseudoscience, du moins en ce qui concerne les miracles ou autres aspects surnaturels, mystérieux ou inexplicables. Évidemment, toutes les religions ne peuvent tenir des propos différents, et parfois contradictoires, et être toutes vraies en même temps. Quel moyen, autre que l'examen rationnel et critique, avons-nous pour déterminer quelle religion serait plus valable qu'une autre? De plus, comment distinguer le vrai prophète de l'illuminé sans faire l'analyse critique des textes qu'il a produits?

La question est donc discutée, et on parle un peu de religion sur le site web, comme ici par exemple.

Enfin, on n'impose rien aux gens. Si un catholique veut s'inscrire dans un groupe sceptique, rien ne l'en empêche (comme n'importe quel zozo, d'ailleurs) : à lui de voir si ses croyances sont compatibles avec le scepticisme. Pour ma part, j'estime que non, et si j'étais catholique (ou juif, ou autres), je ne m'inscrirais pas chez les sceptiques.

Mais cela ne dérange pas certains croyants. Je connais un chimiste, membre de la GWUP section Berlinoise, qui se déclare catholique. Je ne sais pas comment il fait pour concilier les deux, mais à la limite, c'est son problème

Amicalement,
Hallucigenia

L'alinea a écrit :Bonjour,

J'aimerai savoir s'il est possible et logique pour un sceptique, d'adhérer à une philosophie sataniste? Je fais référence, bien sûr, à l'athéisme, du genre qu'Anton Szandor LaVey proposa.

Évidement, je ne fais pas allusion aux sectes sataniques qui croient que le diable est une entité bien réelle.

Alors, juste par curiosité, y a t'il des sceptiques satanistes ici?

P.s.- Je sais que les satanistes ne donnent pas leurs opinions, sauf si on leur demande... alors, allez-y.

Oui j'en connait quelque-un qui font d'ailleur parti de la Church of Satan. Sans en être un moi même, disons que si je devais croire en quelque chose, se serait cela.

Renseignez-vous donc un peu au lieu de vous contenter de lire les entrevues PR données par LaVey dans les années '80 ou '70..

Le satanisme (du moins, celui officiel, de la CoS) est d'une stupidité effarante. C'est un mouvement lucratif qui n'offre rien, et qui, en plus, amalgame tous les occultismes (dont certains, très nouvel-âge et modernes) pour se donner une image. Des oeuvres comme la Clé inférieure de Salomon et même le livre fictif Necronomicon* (dont seul un imbécile pourrait penser qu'il est vraiment un livre authentique, surtout avec les informations dont on dispose sur internet), sont reconnues par les dirigeants de cette église.

Si l'ésotérisme vous tente, il y a des mouvements plus authentiques. Si vous n'aimez pas ces conneries (la magie, l'ésotérisme, la qabale, etc), vous ne devez pas en principe aimer l'église de Satan plus que l'Ancien et Mystique (soi-disant) Ordre de la Rose-Croix, la Société Théosophique ou autre truc du genre

L'église de Satan a une réputation surfaite.. ils cherchent depuis des années à recruter des gens intelligents (ce n'est pas avec des fans de metal qu'on fait fortune ni qu'on acquiert du prestige..), et c'est pourquoi ils adoptent ce discours (que, en fait, ils n'ont rien à voir avec le surnaturel, ni avec Satan, etc); sauf qu'à long terme, ils doivent justifier leur image sombre sans laquelle, qu'on le veuille ou non, ils ne pourraient pas exister. Et c'est là que les truc ésotériques ressortent.


*je parle bien de celui publié par la maison Avon dans les années '70

T'inquiète Zwiel, j'ai bien dit si je devais croire...

L'alinea a écrit :J'aimerai savoir s'il est possible et logique pour un sceptique, d'adhérer à une philosophie sataniste?

Y'a bien des sceptiques chrétiens, alors a priori, je ne vois pas d'objections, bien au contraire, car il est vrai que la philosophie des laveyiens est (pour autant que je sache) foncièrement athée et matérialiste et que l'esprit critique y est valorisé (du moment qu'il ne s'applique pas aux laveyiens eux-même )

Cordialement,
Mikaël

Un chrétien peut être sceptique par rapport à certaines choses, tout comme un adepte du satanisme laveyen peut être sceptique à propos de certaines choses. Un raëlien ou un chrétien protestant est généralement sceptique face à l'autorité du pape.

Mais un groupe qui se dit sceptique (association quelconque, comme les sceptiques du Québec) et qui adhère à quelconque mouvement que ce soit qui ait des prétentions surnaturelles ou anti-scientifiques, n'est pas cohérent.

Ce avec quoi je suis en désaccord est la phrase suivante:

'Lalinea a écrit :Donc, en ce sens, les sceptiques qui sont pour la plupart athés, n'auraient logiquement aucune raison de ne pas endosser cette philosophie.

Toi, Mikaël, es-tu d'accord avec cette phrase ? Je peux voir plein de raisons de ne pas endosser la philosophie de Lavey (pour autant qu'on puisse dire que c'est une philosophie).

Par exemple, quelqu'un qui dit que les angles obtus sont néfastes à quiconque étant ignare des propriétés des ratios angulaires, mais bénéfiques à ceux qui y sont familiers... considérez-vous que c'est un imbécile de zozo ou un penseur critique ? Eh bien, c'est Lavey qui a écrit ces conneries, et bien d'autres.

On dirait que vous ne connaissez rien d'Anton Lavey, malgré mes messages qui mettent en évidence votre propension naïve à absorber l'image qu'il a toujours voulu dégager de lui-même.

Houla !!!!
Etant sceptique et communiste dois-je dégager?

La france est un pays catholique

Non la france est un pays laïc.

Le pcf à coupé les liens avec Moscou dans les années 70.
Et moi personnellement j'ai coupé les liens avec le pcf depuis 1969 année de ma naissance.

Je me souviens quand les chefs d'action directe (ces connards pharisiens) disaient: "la guerrilla ouest-éuropéenne frappe le centre de l'impérialisme"

lorsque j'étais en italie je revais de faire exploser la "piazza augusto imperatore"
c'étaient les temps de l'ufficio, mais forte braschi ne sera plus jamais la même chose sans fulvio martini.

Lavey est une pédale de première ordre, un éscroc comme tout les fondateurs de sectes.

Sa morale et philosophie est plutôt simplet, j'ai même lus sa bible,
par curiosité. Le mec est contre les trucs de contes de fée et il est supposément athée,
mais il récite les clés énochiennes dans ses cérémonies.

Les clefs énochiennes étant le supposé langage des anges côté ésothérique,
pas trop mal le type pour un soit disant Athée ?

Les seuls bouts intéressants, sont presque du plagiat,
des copier coller presque

Autrement, il n'y a rien de mal à pratiquer une philosophie païenne, les longues soirées d'hivers ;
puisque ce n'est rien de plus en fait que de la psychologie, lorsque l'on retire les artifices
de Sataneux etc..

Le mal c'est de payer pour faire partie d'un culte de la psychologie et de se prétendre
être quelqu'un uniquement parce que tu as payer pour faire partie d'une bande dark ?

Pour moi, se sont les connards qui paient pour faire partie de ces groupes

Que tu sois dans un cercle satanique ou que tu parles psycho et philo avec des pots
Pareil au même non ? De plus un rituel, n'est rien de plus que de désirer à
l'extrême un truc, alors nous sommes tous magicien(ne).

Mais ne vous détrompez pas ici, je sais de quoi je parles, j'ai lus énormément là dessus et
j'ai un vieille ami à moi qui a passé sa vie à tripper sur l'occultisme et qui me raconte tout.
Les fondements même des croyances païennes ne sont vraiment pas toujours mauvaise,
mais où s'arrête le truc ? Là est le problème !

Les adeptes d'occultismes pratique énormément l'hypnose subjective, les rêves lucides etc...
moi aussi, mais je suis uniquement Athée !