Forum Sceptique

Bonjour!

Je voudrais étudier en sciences, mais je ne sais pas laquelle choisir... j'ai un certain intérêt pour la biologie, mais je ne suis pas bon dans les laboratoires (enfin, ce n'est peut-être pas incurable...). J'ai aussi pensé à l'agronomie, mais je ne connais pas vraiment le monde des fermiers. J'ai passé presque toute ma vie en ville, et j'ai eu très peu de contacts avec les fermiers. Je crois que je ne connais trop leur réalité, et j'ai peur d'être désavantagé si j'étudie là-dedans...

J'ai déjà un bacc en sciences humaines, et je voudrais arriver assez rapidement aux études supérieures. Je ne crois pas avoir la patience de refaire 90 crédits en sciences de la nature. Mais je suis prêt à faire quelques sessions avec des cours nécessaires pour l'entrée à la maîtrise.

Il faut dire que je suis quelqu'un qui est assez peu enclin aux travaux extérieurs. Mais j'aime quand même les sciences.

http://www.orientation.fr/article-308-1 ... rsite.html
Je te donne ce lien parce que tu aimes la biologie (t'as raison en plus ça a de l'avenir!).
Puisque tu n'aime pas le travail en laboratoire pourquoi pas des études vétérinaires? (qui sont liées au domaine agronomique d'une certaine façon, notamment si tu exerce en campagne).
Le seul bémol c'est que ce sont de études longues et difficiles et les écoles plutôt sélectives.

Sinon puisque tu sors d'un bac ES (je me trompe pas j'espère...) tu peux envisager des études en psychologie et faire une maîtrise centrée sur la psychophysiologie (biologie qui explique le comportement humain et animal, en gros). Ce dernier exemple est tiré de mon expérience personnelle, perso je trouvais la psychophysiologie plus intéressante que la psychologie en elle-même car comme toi j'aime la biologie...
Mais je ne connais pas trop les débouchés.

Sur ce bon courage.

C'est une bonne idée d'aller en biologie. Il y a beaucoup d'ouvertures actuellement (lire: beaucoup de subventions de recherche, donc de bourses).

Maintenant, la biologie, c'est vague! Il n'existe pas de programme de bio en tant que tel (en tout cas, par à l'U de M.) C'est plutôt 4 programmes spécialisés regroupés sous l'étiquette "Sciences biologiques". Le programme est décrit là: http://www.etudes.umontreal.ca/index_fi ... _desc.html

Pour ce qui est des préalables, ça prend 25 de cote R actuellement. Tu devras aussi avoir fait des cours en plus de ton dec en sc humaines. C'est expliqué là: http://www.etudes.umontreal.ca/programm ... ction7.pdf

De toutes façons c'est toujours bon d'avoir déjà fait des cours à l'université avant d'entrer officiellement dans ton programme.

Je seconde aussi ce que dit Jiti-way. Il y a des programmes de sciences cognitives qui sont hyper intéressants.

Je croyais que Ubu était français,

Misère! J'ai lu "dec" en sciences humaines alors que c'était "bac" (au sens de bac français).

Ubu est français alors?
Je vais ouvrir un nouveau topic pour rechercher Ubu!

PKJ a écrit :Misère! J'ai lu "dec" en sciences humaines alors que c'était "bac" (au sens de bac français).

Non, c'est bien un bac universitaire québécois. L'équivalent de la license française. Ubu parle bien de son hésitation à refaire un bac (de 90crédits) mais dans une discipline des sciences naturelles.

----------

Ubu a écrit :Je voudrais étudier en sciences, mais je ne sais pas laquelle choisir

Ca dépend d'aux moins trois facteurs:
- vos goûts;
- la nature de votre bac en sci. humaines;
- si c'est pour faire de la recherche ou pour une discipline appliquée.

Les domaines médicaux, c'est bon pour ceux qui ne se dirigent pas particulièrement vers la recherche. Pour la recherche, avec un bac en sci. humaines, vaut sans doute mieux envisager une discipline comme psychologie que biologie ou (bio)chimie.

Jean-François

On peut faire un bac en sciences humaines?

Bonjour PKJ,

Non enfin, je dis «bacc en sciences humaines», mais ce n'est pas le vrai nom. Mais mes cours peuvent être dits appartenir aux sciences humaines. J'ai un bacc multidisciplinaire en psychologie, sciences des religions et théologie.

Bien, je ne sais pas si la théologie peut être qualifiée de science humaine, mais je ne vois pas ce qu'elle serait d'autre, Dieu n'étant pas un objet susceptible d'être étudié avec une méthode scientifique.

Bonjour J-F,

Oui mais tu sais, j'aime plus les sciences de la nature que les sciences humaines (j'ai fini avec un bacc en sciences humaines à cause d'une série de choix, d'hésitations et d'échecs qu'il serait assez long d'expliquer). Je ne sais pas trop pourquoi, d'ailleurs, j'aime plus les sciences de la nature. J'ai l'impression que les sciences de la nature sont plus près du réel et ont plus d'applications. Mais je me trompe peut-être.

Mais si on parle de la discipline où j'ai le plus de connaissances, c'est indubitablement la philosophie.

Finalement je crois que je vais plutôt m'orienter du côté de l'économie...

Mais la science reste un passe-temps intéressant.

Ubu a écrit :je ne sais pas si la théologie peut être qualifiée de science humaine, mais je ne vois pas ce qu'elle serait d'autre, Dieu n'étant pas un objet susceptible d'être étudié avec une méthode scientifique

Ca fait 2 problèmes:
- dieu est inaccessible à la méthcode scientifique;
- dieu n'est pas humain.

La théologie est une science dans une acception plus ancienne de "accumulation de savoirs", pas dans une acception plus moderne. Mais, ce n'est pas vraiment une science humaine (sauf dans le cas où le sujet d'étude est moins la théologie que les croyants).

Mais si on parle de la discipline où j'ai le plus de connaissances, c'est indubitablement la philosophie.

Il y a l'épistémologie ou autres disciplines philosophiques touchant les activités scientifiques. De nombreux philosophes (D. Denett, A. Noe, Searle, etc.) s'intéressent à la science.

L'économie, c'est quasi de la pseudo-science

Jean-François

Jean-Francois a écrit :
L'économie, c'est quasi de la pseudo-science

Jean-François

Hum! Peux-tu t'expliquer là-dessus???

En gros (ça n'engage que moi) l'économie postule qu'elle est une science basée sur des "lois économiques". En fait, ces lois sont des applications arbitraires de principes mathématiques et statistiques (théorie des jeux, loi des grands nombres, etc) à la sphère économique. L'économie, dans cette vision, n'est pas une science mais simplement une des nombreuses branches appliquée des mathématiques.

Un autre problème est que l'économie assume que les agents sont des êtres 100% rationnels quant à leur choix économiques. On sait bien que ce n'est pas le cas. Le modèle espère que le grand nombre d'agents fera que les travers de l'un compenseront pour les travers de l'autre, mais rien ne garantit ça. Par exemple, la mentalité "Bling-bling", i.e. le fait d'avoir des biens de luxe simplement pour le fait d'en avoir, ne cadre pas avec la théorie économique. Un bien devrait être plus cher car il est rare ou coûteux à produire. Pas parce qu'il est de marque Gucci ou Prada. Bref l'économie ne tient pas compte de la valeur (non monétaire) ajoutée par le prestige. Et on se retrouve avec des situations comme aux É-U où les gens, par soif de prestige, vivent au-dessus de leur moyen et bousillent l'économie.

Salut PKJ,

Dans quelle école as-tu étudié l'économétrie ? Je suppose que c'est la même que celle dans laquelle Julien a étudié la biologie...

Ironiquement,
Hallucigenia

PS: J'exagère pour te taquiner, mais ta caricature de l'économie me semble injuste et plutôt fausse. Et je crois que JF plaisantait en disant que l'économie est une pseudo-science...

Hallucigenia a écrit :Et je crois que JF plaisantait en disant que l'économie est une pseudo-science...

Grandement. Mais, j'accepte la distinction que fait PKJ entre une économie qui est fortement* scientifique car basée sur l'observation des faits ainsi que la théorisation et modélisation mathématiques, et le volet "appliqué" de l'économie qui est loin d'être scientifique (passablement "émotif", même).

Jean-François

* Certainement moins que les sciences naturelles. Après tout, c'est une science "humaine" donc la reproductibilité des observations est très variable et très dépendante des conditions (culture, etc.).

Hallucigenia a écrit :Salut PKJ,

Dans quelle école as-tu étudié l'économétrie ? Je suppose que c'est la même que celle dans laquelle Julien a étudié la biologie...

Ironiquement,
Hallucigenia

PS: J'exagère pour te taquiner, mais ta caricature de l'économie me semble injuste et plutôt fausse. Et je crois que JF plaisantait en disant que l'économie est une pseudo-science...

Ironiquement, Julien est actuaire!

Mais, en REDICO, comment évalues-tu les propositions suivantes:

P1: Les lois de l'économie sont des lois de nature.
PKJ: 0% | Hallu: ? % | Quivoudra: ?%

P2: Les êtres humains sont optimisés par l'évolution pour agir en tant qu'agents économiques rationnels dans la société actuelle.
PKJ: 1% | Hallu: % | Quivoudra: ?%

P3: Les analyses présentées sur le site de l'IÉM relèvent au moins autant de la propagande que de la science.
PKJ: 98% | Hallu: % | Quivoudra: ?%

P4: En économie, ce qu'on nomme "loi" est parfois (1) une loi mathématique que l'on s'avère appliquer à l'économie ou (2) une généralisation qui n'a rien d'une loi. (Cf John Beatty, The evolutionary contingency thesis, 1995. PDF)
PKJ: 75% | Hallu: % | Quivoudra: ?%

À toi la balle

Salut PKJ,

P1: Les lois de l'économie sont des lois de nature.
PKJ: 0% | Hallu: 0%* | Quivoudra: ?%
* Le mot nature est fortement polysémique : j'ai évalué en considérant la définition de nature comme étant "ce qui n'est pas humain".

P2: Les êtres humains sont optimisés par l'évolution pour agir en tant qu'agents économiques rationnels dans la société actuelle.
PKJ: 1% | Hallu: 50%* | Quivoudra: ?%
* L'évolution ne poursuit aucun but. Je ne vois pas bien le rapport entre l'évolution des espèces et l'économie.

P3: Les analyses présentées sur le site de l'IÉM relèvent au moins autant de la propagande que de la science.
PKJ: 98% | Hallu: 20% | Quivoudra: ?%

P4: En économie, ce qu'on nomme "loi" est parfois (1) une loi mathématique que l'on s'avère appliquer à l'économie ou (2) une généralisation qui n'a rien d'une loi. (Cf John Beatty, The evolutionary contingency thesis, 1995. PDF)
PKJ: 75% | Hallu: abs.* | Quivoudra: ?%
* Je ne comprends pas vraiment le sens de cette proposition, visiblement double, et qui contrevient à la loi 7.

_________________________

H1: Les analyses présentées sur le site de l'IÉM relèvent de la propagande.
PKJ: ?% | Hallu: 4%* | Quivoudra: ?%
* J'ai survolé un peu les textes, je ne vois pas en quoi ce pourrait être qualifié de propagande.

H2: Les analyses présentées sur le site de l'IÉM sont présentées pour ce qu'elles sont : des textes d'opinions.
PKJ: ?% | Hallu: 98% | Quivoudra: ?%

H3: Pour comprendre sans difficulté les références en anglais fournies par PKJ, Hallucigenia est prêt à retourner à l'école.
PKJ: ?% | Hallu: 2%* | Quivoudra: ?%
* Et l'outil de traduction de Google n'accepte pas les fichiers PDF.

H4: En entrant dans un casino, nombreux sont les joueurs ne sachant pas à l'avance s'ils vont jouer au bandit manchot ou à la roulette.
PKJ: ?% | Hallu: 100% | Quivoudra: ?%

H5: Les joueurs considérés en H4 feront leur choix en dernière minute selon des critères irrationnels.
PKJ: ?% | Hallu: 84% | Quivoudra: ?%

H6: En étudiant sur 5, 10 ou 30 ans les gains engendrés par les tables de roulette et les machines à sous, en calculant la moyenne et la variance des joueurs fréquentant ces deux types de jeux, un gérant de casino peut optimiser la proportion des espaces consacrés à ces jeux afin d'augmenter ses bénéfices.
PKJ: ?% | Hallu: 95% | Quivoudra: ?%

H7: En économétrie, un modèle "espère" quelque chose.
PKJ: ?% | Hallu: 0% | Quivoudra: ?%

H8: En économétrie, on teste des modèles dont le résultat, comparé à un niveau prédéfini de significativité statistique, vérifie (ou invalide) des corrélations entre des variables macro-économiques.
PKJ: ?% | Hallu: ≈100%* | Quivoudra: ?%
* pas seulement.

H9: Les méthodes, les outils et les démarches d'expérimentation économétriques sont parfaitement scientifiques quand elles confrontent les théories économiques aux faits observés.
PKJ: ?% | Hallu: 85% | Quivoudra: ?%

H10: Les lois formulées en économie sont des applications arbitraires de principes mathématiques et statistiques. (merci d'évaluer le mot "arbitraire" dans la phrase.)
PKJ: ?% | Hallu: 1% | Quivoudra: ?%

Je m'arrête à 10 propositions, c'est déjà beaucoup.

Je n'ose pas demander à Denis de nous fournir des statistiques pour cette partie. Si les statistiques sont des pseudo-sciences, à quoi bon ?

Amicalement,
Hallucigenia

Salut Hallu,

Tu dis :

Je n'ose pas demander à Denis de nous fournir des statistiques pour cette partie.

Je le ferai quand PKJ aura évalué ta salve.

Tu dis aussi :

Si les statistiques sont des pseudo-sciences, à quoi bon ?

Le thème de PKJ, sur la scientificité des "sciences économiques" ne m'inspire pas beaucoup. Je ne pense donc pas participer activement à votre partie.

Par contre, sur le caractère pseudo-scientifique des statistiques, je suis touché au vif et s'il y avait une partie sur ce thème, j'entrerais deux fois plutôt qu'une.

Denis

H2: Les analyses présentées sur le site de l'IÉM sont présentées pour ce qu'elles sont : des textes d'opinions.
PKJ: 90% | Hallu: 98% | Quivoudra: ?%

H3: Pour comprendre sans difficulté les références en anglais fournies par PKJ, Hallucigenia est prêt à retourner à l'école.
PKJ: 2% | Hallu: 2%* | Quivoudra: ?%
* Et l'outil de traduction de Google n'accepte pas les fichiers PDF.

H4: En entrant dans un casino, nombreux sont les joueurs ne sachant pas à l'avance s'ils vont jouer au bandit manchot ou à la roulette.
PKJ: 35% | Hallu: 100% | Quivoudra: ?%

H5: Les joueurs considérés en H4 feront leur choix en dernière minute selon des critères irrationnels.
PKJ: 90% | Hallu: 84% | Quivoudra: ?%

H6: En étudiant sur 5, 10 ou 30 ans les gains engendrés par les tables de roulette et les machines à sous, en calculant la moyenne et la variance des joueurs fréquentant ces deux types de jeux, un gérant de casino peut optimiser la proportion des espaces consacrés à ces jeux afin d'augmenter ses bénéfices.
PKJ: 95% | Hallu: 95% | Quivoudra: ?%

H7: En économétrie, un modèle "espère" quelque chose.
PKJ: 90% | Hallu: 0% | Quivoudra: ?%
* C'est unefigure de style, mais oui.

H8: En économétrie, on teste des modèles dont le résultat, comparé à un niveau prédéfini de significativité statistique, vérifie (ou invalide) des corrélations entre des variables macro-économiques.
PKJ: 99% | Hallu: ≈100%* | Quivoudra: ?%
* pas seulement.

H9: Les méthodes, les outils et les démarches d'expérimentation économétriques sont parfaitement scientifiques quand elles confrontent les théories économiques aux faits observés.
PKJ: 75% | Hallu: 85% | Quivoudra: ?%

H10: Les lois formulées en économie sont des applications arbitraires de principes mathématiques et statistiques. (merci d'évaluer le mot "arbitraire" dans la phrase.)
PKJ: 70% | Hallu: 1% | Quivoudra: ?%

Et une petite salve:

P5: Le gros de l'évolution humaine s'est fait entre le début du pléistocène et le néolithique.
PKJ: 95%| Hallu: % | Quivoudra: ?%

P6: La théorie économique orthodoxe stipule que tous les agents économiques sont rationnels.
PKJ: 99%| Hallu: % | Quivoudra: ?%

P7: La publicité, tout comme l'exemple du propriétaire de casino donné par Hallu, illustre qu'on peut profiter de l'irrationalité des agents économiques.
PKJ: 99%| Hallu: % | Quivoudra: ?%

P8: La définition de "richesse" est pas mal arbitraire.
PKJ: 90%| Hallu: % | Quivoudra ?%

Salut surtout à PKJ, à Hallu et à Quivoudra.

Ici, j'ai écrit :

Hallu a écrit :Je n'ose pas demander à Denis de nous fournir des statistiques pour cette partie.

Je le ferai quand PKJ aura évalué ta salve.

Chose promie, chose duse.

Vous avez 18 propositions au dossier : 10 de H et 8 de P.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 18 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

P1 : Les lois de l'économie sont des lois de nature.
PKJ: 0% | Hallu: 0%* | Quivoudra: ?%
* Le mot nature est fortement polysémique : j'ai évalué en considérant la définition de nature comme étant "ce qui n'est pas humain".

P2 : Les êtres humains sont optimisés par l'évolution pour agir en tant qu'agents économiques rationnels dans la société actuelle.
PKJ: 1% | Hallu: 50%* | Quivoudra: ?%
* L'évolution ne poursuit aucun but. Je ne vois pas bien le rapport entre l'évolution des espèces et l'économie.

P3 : Les analyses présentées sur le site de l'IÉM relèvent au moins autant de la propagande que de la science.
PKJ: 98% | Hallu: 20% | Quivoudra: ?%

P4 : En économie, ce qu'on nomme "loi" est parfois (1) une loi mathématique que l'on s'avère appliquer à l'économie ou (2) une généralisation qui n'a rien d'une loi. (Cf John Beatty, The evolutionary contingency thesis, 1995. PDF)
PKJ: 75% | Hallu: abs.* | Quivoudra: ?%
* Je ne comprends pas vraiment le sens de cette proposition, visiblement double, et qui contrevient à la loi 7.

H1 : Les analyses présentées sur le site de l'IÉM relèvent de la propagande.
PKJ: ?% | Hallu: 4%* | Quivoudra: ?%
* J'ai survolé un peu les textes, je ne vois pas en quoi ce pourrait être qualifié de propagande.

H2 : Les analyses présentées sur le site de l'IÉM sont présentées pour ce qu'elles sont : des textes d'opinions.
PKJ: 90% | Hallu: 98% | Quivoudra: ?%

H3 : Pour comprendre sans difficulté les références en anglais fournies par PKJ, Hallucigenia est prêt à retourner à l'école.
PKJ: 2% | Hallu: 2%* | Quivoudra: ?%
* Et l'outil de traduction de Google n'accepte pas les fichiers PDF.

H4 : En entrant dans un casino, nombreux sont les joueurs ne sachant pas à l'avance s'ils vont jouer au bandit manchot ou à la roulette.
PKJ: 35% | Hallu: 100% | Quivoudra: ?%

H5 : Les joueurs considérés en H4 feront leur choix en dernière minute selon des critères irrationnels.
PKJ: 90% | Hallu: 84% | Quivoudra: ?%

H6 : En étudiant sur 5, 10 ou 30 ans les gains engendrés par les tables de roulette et les machines à sous, en calculant la moyenne et la variance des joueurs fréquentant ces deux types de jeux, un gérant de casino peut optimiser la proportion des espaces consacrés à ces jeux afin d'augmenter ses bénéfices.
PKJ: 95% | Hallu: 95% | Quivoudra: ?%

H7 : En économétrie, un modèle "espère" quelque chose.
PKJ: 90% | Hallu: 0% | Quivoudra: ?%
* C'est une figure de style, mais oui.

H8 : En économétrie, on teste des modèles dont le résultat, comparé à un niveau prédéfini de significativité statistique, vérifie (ou invalide) des corrélations entre des variables macro-économiques.
PKJ: 99% | Hallu: ≈100%* | Quivoudra: ?%
* pas seulement.

H9 : Les méthodes, les outils et les démarches d'expérimentation économétriques sont parfaitement scientifiques quand elles confrontent les théories économiques aux faits observés.
PKJ: 75% | Hallu: 85% | Quivoudra: ?%

H10 : Les lois formulées en économie sont des applications arbitraires de principes mathématiques et statistiques. (merci d'évaluer le mot "arbitraire" dans la phrase.)
PKJ: 70% | Hallu: 1% | Quivoudra: ?%

P5: Le gros de l'évolution humaine s'est fait entre le début du pléistocène et le néolithique.
PKJ: 95% | Hallu: % | Quivoudra: ?%

P6: La théorie économique orthodoxe stipule que tous les agents économiques sont rationnels.
PKJ: 99% | Hallu: % | Quivoudra: ?%

P7: La publicité, tout comme l'exemple du propriétaire de casino donné par Hallu, illustre qu'on peut profiter de l'irrationalité des agents économiques.
PKJ: 99% | Hallu: % | Quivoudra: ?%

P8: La définition de "richesse" est pas mal arbitraire.
PKJ: 90% | Hallu: % | Quivoudra: ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre PKJ et Hallu : E-M = 31.3% (12/18) ; 1 D , 2 d , 2 O , 0 a , 7 A .
Code D sur H7.
Code d sur P3, H10.
Code O sur P2, H4.

2)
PKJ a oublié d'évaluer H1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Si votre partie commence à vraiment lever, il conviendrait de la transférer dans la rubrique réservée.

À vous la rondelle, et que le plus tordu des deux profite de la "planitude" de l'autre.

Denis

Oupsie!

H1: Les analyses présentées sur le site de l'IÉM relèvent de la propagande.
PKJ: 67% | Hallu: 4%* | Quivoudra: ?%
* J'ai survolé un peu les textes, je ne vois pas en quoi ce pourrait être qualifié de propagande.

Salut PKJ,

P5: Le gros de l'évolution humaine s'est fait entre le début du pléistocène et le néolithique.
PKJ: 95%| Hallu: 95% | Quivoudra: ?%

P6: La théorie économique orthodoxe stipule que tous les agents économiques sont rationnels.
PKJ: 99%| Hallu: 95% | Quivoudra: ?%

P7: La publicité, tout comme l'exemple du propriétaire de casino donné par Hallu, illustre qu'on peut profiter de l'irrationalité des agents économiques.
PKJ: 99%| Hallu: 20%* | Quivoudra: ?%
* La publicité crée un besoin, l'agent économique assouvit ce besoin en achetant le produit. D'un point de vue économique, il est parfaitement rationnel. (Voir H12)

P8: La définition de "richesse" est pas mal arbitraire.
PKJ: 90%| Hallu: 20%* | Quivoudra ?%
* C'est la somme des actifs possédés par un individu ou une nation.
_______

H11: Une analyse en sciences économiques est une propagande.
PKJ: ? %| Hallu: 20% | Quivoudra ?%

H12: Le mot rationnel, utilisé en économie, a le même sens que le mot "rationnel" utilisé en zététique.
PKJ: ? %| Hallu: 25% | Quivoudra ?%

H13: Les économistes sont des zozos.
PKJ: ? %| Hallu: 5%* | Quivoudra ?%
* On en trouve autant qu'ailleurs.

Hallucigenia

Dans le dernier numéro de Nature, il y a un essai sur la question de la rationalité de l'économie (demande sans doute un abonnement). L'auteur, Jean-Philippe Bouchaud (professeur de physique à Polytechnique et co-fondateur de "Science et Finance"), amène pas mal des arguments avancés par PKJ.

L'article: Bouchaud JP (2008) Economics needs a scientific revolution. Nature, 455:1181.
Le résumé: "Jean-Philippe Bouchaud affirme que les ingénieurs financiers ont mis trop de foi dans des axiomes non-testés et des modèles fautifs. Pour prévenir le chaos économique, il faut que ça change."

Dans son article, l'auteur met en parallèle (un peu injustement, peut-être) la Physique et l'Économie, pour montrer les différences entre une science qui repose sur une vérification empirique et une "science" qui s'est érigée sur des axiomes jamais vérifiés et qui se révèlent douteux. Désolé pour le long copier-coller en anglais qui va suivre mais j'ai la flemme de traduire. Notez qu'on trouve des articles de l'auteur en français sur le net (par zemple).

"Classical economics is built on very strong assumptions that quickly become axioms: the rationality of economic agents (the premise that every economic agent, be that a person or a company, acts to maximize his profits), the 'invisible hand' (that agents, in the pursuit of their own profit, are led to do what is best for society as a whole) and market efficiency (that market prices faithfully reflect all known information about assets), for example. An economist once told me, to my bewilderment: "These concepts are so strong that they supersede any empirical observation." As economist Robert Nelson argued in his book, Economics as Religion (Pennsylvania State Univ. Press, 2002), the marketplace has been deified.

Physicists, on the other hand, have learned to be suspicious of axioms. If empirical observation is incompatible with a model, the model must be trashed or amended, even if it is conceptually beautiful or mathematically convenient. So many accepted ideas have been proven wrong in the history of physics that physicists have grown to be critical and queasy about their own models.

Unfortunately, such healthy scientific revolutions have not yet taken hold in economics, where ideas have solidified into dogmas. These are perpetuated through the education system: students don't question formulas they can use without thinking. Although numerous physicists have been recruited by financial institutions over the past few decades, they seem to have forgotten the methodology of the natural sciences as they absorbed and regurgitated the existing economic lore.

The supposed omniscience and perfect efficacy of a free market stems from economic work done in the 1950s and 1960s, which with hindsight looks more like propaganda against communism than plausible science. In reality, markets are not efficient, humans tend to be over-focused in the short-term and blind in the long-term, and errors get amplified, ultimately leading to collective irrationality, panic and crashes. Free markets are wild markets.
[...]
Crucially, the mindset of those working in economics and financial engineering needs to change. Economics curricula need to include more natural science. The prerequisites for more stability in the long run are the development of a more pragmatic and realistic representation of what is going on in financial markets, and to focus on data, which should always supersede perfect equations and aesthetic axioms."

L'économie, une science... un peu de vaudou (ou d'astrologie) avec ça?

Jean-François

Salut,

Personne ne dit que l'économie est une science dure, ni une science exacte, mais mettre l'économie et l'astrologie sur un même niveau, c'est vraiment n'importe quoi.

Pour moi, l'économie serait comparable à la météorologie par exemple. Les systèmes étudiés sont en perpétuelle évolution, les variables sont multiples, les modèles complexes, et on travaille avec un certain niveau d'incertitude... mais ça n'en fait pas de la pseudo-science pour autant.

Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :mais mettre l'économie et l'astrologie sur un même niveau, c'est vraiment n'importe quoi

Je ne vois pas qui a - sérieusement - mis l'économie et l'astrologie sur un même niveau. (J'ai pas suivi le redico.)

Je vois un continuum entre les pseudosciences et les sciences. Si je suis loin de placer l'économie au niveau de l'astrologie - qui serait loin vers un extrême du graphe -, je ne la place pas non plus au niveau de la météorologie (qui, après tout, se base beaucoup plus sur les phénomènes naturels). Je suis loin d'être un spécialiste mais je trouve que Bouchaud a raison lorsqu'il prétend que l'économie est basée en grande partie sur des a priori non rationnellement testés et une certaine "déification" (ou "réification") du marché. Sinon, je précise ce sont certains champs de l'économie (financiers, par exemple) qui m'apparaissent moins rationnels, plus pseudoscientifiques, que d'autres.

Comme le terme est polysémique, il est probable que l'on ne voie pas "l'économie" tous de la même manière.

Jean-François

* Il y a une illustration de ce continuum sous forme de graphe dans "Pseudosciences et postmodernismes" D'A. Sokal. Je ne l'ai pas trouvée sur le net. Si j'y pense, j'en ferais une copie.