Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
:PDawkins et les évolutionnistes ont prévu une soirée en l'honneur du Malin pour l'occasion. Il y aura des sacrifices d'enfants, des chants à la gloire de la débauche sexuelle, des concerts de black métal et des lapidations de jeunes vierges.Ubu a écrit : Est-ce que vous savez si les scientifiques ou autre groupe ont prévu quelque chose de spécial pour cet important anniversaire???
Denislol... C'est plutôt un instrument de torture des chrétiens contre les sorcières...Parmi ces groupes, Iron Maiden (signifiant "vierge de fer"), qui n'était autre qu'un instrument de torture utilisé par des sorcières
Oui, il y a différentes célébrations. Ça varie selon les universités ou institutions. Faut voir au cas par cas.Ubu a écrit :Est-ce que vous savez si les scientifiques ou autre groupe ont prévu quelque chose de spécial pour cet important anniversaire?
J'ai lu ce bouquin. Le point où Darwin peut (et doit) être perfectionné, c'est dans l'étude et la modélisation des causes des mutations. On ne connaissait pas l'ADN ni le génôme à l'époque...ce livre est trop qualitatif pour moi, il manque de mathématiques.Ubu a écrit :Salut,
Est-ce que vous savez si les scientifiques ou autre groupe ont prévu quelque chose de spécial pour cet important anniversaire???
Aujourd'hui dans n'importe quelle vraie science digne de ce nom on fait tourner de gros programmes informatiques pour prévoir des trucs (théories réfutables) ; il doit en être de même à l'avenir en génétique des populations.Il l'a été.Wàng a écrit :J'ai lu ce bouquin. Le point où Darwin peut (et doit) être perfectionné
Euh...j'ai dû mal m'expliquer.Zwielicht a écrit :Il l'a été.Wàng a écrit :J'ai lu ce bouquin. Le point où Darwin peut (et doit) être perfectionné
Je sais très bien ce que c'est que la génétique. J'ai le livre de Monod sur mon étagère sur le hasard et la nécessité. Mais je parlais de programmes informatique et de modèles mathématiques, comme ce qui se fait en physique. Que du quantitatif ! Il me semble que la biologie de l'évolution est très en retard là-dessus.Enfin une réponse intéressante !Ubu a écrit :À Wàng,
Il y a un scientifique qui a essayé de réfuter l'évolution néodarwinienne par les maths: Georges Salet, avec le livre «Hasard et certitude».
Pourtant, très près de nous:Wàng a écrit :Mais je parlais de programmes informatique et de modèles mathématiques, comme ce qui se fait en physique. Que du quantitatif ! Il me semble que la biologie de l'évolution est très en retard là-dessus.
Merci !Zwielicht a écrit :Pourtant, très près de nous:Wàng a écrit :Mais je parlais de programmes informatique et de modèles mathématiques, comme ce qui se fait en physique. Que du quantitatif ! Il me semble que la biologie de l'évolution est très en retard là-dessus.
http://www.dms.umontreal.ca/~lessards/LessardCV.html
Reste à appliquer ces travaux au réel de l'histoire des mutations, par exemple en décorticant le génôme d'une fonction vitale particulière.A l'avenir? Si vous pensez qu'il n'y a rien de tel c'est que vous ne connaissez strictement rien au sujet, rien du tout à ce qui s'est fait en biologie évolutive durant tout le XXe siècle. Vous avez tout raté de ce qui est convenu d'appeler "la synthèse moderne". Vous n'avez entendu parler ni de E.W. Mayr, ni de T. Dobzhansky, ni de M. Kimura, ni de S.J. Gould, ni de beaucoup d'autres... Ca fait un bon moment que des modèles ont été développés, principalement en génétique des populations mais aussi en cladistique ou systématique des organismes, des gènes ou des fonctions particulières (L'évolution du système immunitaire, par exemple, est basée sur une modélisation spécifique de ce système).Wàng a écrit :Aujourd'hui dans n'importe quelle vraie science digne de ce nom on fait tourner de gros programmes informatiques pour prévoir des trucs (théories réfutables) ; il doit en être de même à l'avenir en génétique des populations
Une application dans ce genre là, celui-là, ou autre? Il y a énormément de recherche de ce côté-là. La littérature existe et n'est pas très difficile à trouver.Reste à appliquer ces travaux au réel de l'histoire des mutations, par exemple en décorticant le génôme d'une fonction vitale particulière.
Effectivement je ne suis pas biologiste et mes connaissances datent un petit peu. Bon, je reviendrai sans doute à la charge dans quelque temps, une fois digérés les articles intéressants.Certains aspects, comme tout ce qui concerne la variation génétique au sein des populations et au fil des générations, a été mathématisé à fond - peut-être même trop. Tooby et Cosmides en parlent dans The past explains the present: "Nearly all of population genetics consists of the elaboration of a mathematics to describe the varieties of genetic change and ongoing selection" (page 380). Et ils se plaignaient de ça déjà en 1990Wàng a écrit :Euh...j'ai dû mal m'expliquer.Zwielicht a écrit :Il l'a été.Wàng a écrit :J'ai lu ce bouquin. Le point où Darwin peut (et doit) être perfectionné
Et bien justement... les plus gros ordinateurs du monde sont souvent utilisés pour la biologie, et en particulier en génétique.Wàng a écrit :Aujourd'hui dans n'importe quelle vraie science digne de ce nom on fait tourner de gros programmes informatiques pour prévoir des trucs (théories réfutables) ; il doit en être de même à l'avenir en génétique des populations.
Cet ordinateur se trouve là sous les ordres du Ministère espagnol de l’Éducation et des Sciences et est utilisé pour analyser les données sur le génome humain, sur les protéines, le calcul des pluies et le projet de nouveaux mélanges chimiques.
