Forum Sceptique

Je me souviens d'avoir écouter une entrevue de Claude Robinson aux francs-tireurs il y a des années (Ça fait longtemps, Benoit Dutrizac était encore là) sur le plagiat de l'oeuvre "Robinson Curiosité" qui est devenu "Robinson Sucroë".

Ça me semblait évident qu'il s'était fait plagié mais bon l'invité était Claude Robinson, il allait pas prouver le contraire. De plus, les intimés de sa poursuite ont tout fait pour retarder le procès alors ça n'aide pas à remonter leur crédibilité.

Pour un résumé:
http://www.sartec.qc.ca/info/archiv_inf ... icle5b.htm

Cinar et leurs malversations ont en partie été mise à jour grâce à Claude Robinson et l'enquête que la GRC à du faire suite à sa plainte pour plagiat.

Le procès à finalement débuté récemment avec les témoins de la poursuite, principalement Claude Robinson lui même, deux experts venu confirmer qu'il s'était fait plagié et un enquêteur de la GRC. Maintenant c'est le tour de la défense et le 19 nov un expert de la défense est venu dire que c'était bien Christophe Izard qui avait créé la série et non Claude Robinson:
http://argent.canoe.com/lca/infos/quebe ... 30024.html

C'est fou comme n'importe qu'elle expert peut venir dire le contraire de ce qu'un autre affirme. Comment faire pur un jury pour évaluer la crédibilité sur des sujets que bien souvent ils ne connaissent pas? Dans ce cas-ci, il n'y a pas de jury et c'est un juge qui tranchera alors il a surement plus d'expérience mais il n'est surement pas expert de tout les sujets sur lesquels il a du se faire une opinion au cours de sa carrière.

J'aimerais bien savoir ce que vous en pensez. Christophe Izard est un auteur connu en France mais Cinar et ses dirigeants étaient pas mal croches.

J'aimerais bien pouvoir assister à ce procès! Pas évident de se tenir au courant et de se faire une idée par de brefs résumés dans les journaux.

Moi je dis qu'il faut se venger de Cinar en regardant cette vidéo blasphématoire:

http://www.youtube.com/watch?v=JCD_aHlQ81I

Le verdict est rendu:
http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... inar.shtml

Ce n'est pas nécessairement la fin de cette saga car les défendeurs peuvent faire appel.

BeRReGoN a écrit :Ce n'est pas nécessairement la fin de cette saga car les défendeurs peuvent faire appel.

On trouve quelques passages du jugement sur le blogue de S. Cousineau. Le moins qu'on puisse dire c'est que le cas a paru limpide au juge. Difficile de croire que tout sera renversé en appel (s'il y a appel).

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

BeRReGoN a écrit :Ce n'est pas nécessairement la fin de cette saga car les défendeurs peuvent faire appel.

On trouve quelques passages du jugement sur le blogue de S. Cousineau. Le moins qu'on puisse dire c'est que le cas a paru limpide au juge. Difficile de croire que tout sera renversé en appel (s'il y a appel).

Jean-François

Et difficile de croire que ça prit 14 ans. Je ne sais pas si les nouvelles lois anti-baillon va faire que ces délais déraisonnables vont cesser d"arriver. Cinar et les accusés multipliaient les démarches pour retarder le procès, en partant ça fait pas très crédible qu'en on dit n'avoir rien à se reprocher.

Ce qui m'étonne dans cette histoire est le plagiat du travail de Robinson par Cinar. À cet époque, il me semble que Cinar était à son apogée et n'avait pas de problème d'argent. Faut vraiment être croche et avoir un mentalité de requin pour copier l'œuvre de Robinson et ensuite utiliser un prête nom bidon d'auteur pour ne pas verser de droits d'auteur.

Quand je pense que Micheline Charest, après ses chirurgies qui furent fatales, voulait faire un retour à la vie publique et possiblement en politique...

Christian

Christian a écrit : Quand je pense que Micheline Charest, après ses chirurgies qui furent fatales, voulait faire un retour à la vie publique et possiblement en politique...

Christian

Les libéraux de Jean Charest l'auraient sûrement accueillie à bras ouverts en faisant quelques ajustements appropriés à leur code d'éthique.
André

Christian a écrit :Ce qui m'étonne dans cette histoire est le plagiat du travail de Robinson par Cinar. À cet époque, il me semble que Cinar était à son apogée et n'avait pas de problème d'argent. Faut vraiment être croche et avoir un mentalité de requin pour copier l'œuvre de Robinson et ensuite utiliser un prête nom bidon d'auteur pour ne pas verser de droits d'auteur.

Le vol d'idées est assez chose courrante, c'est pour ça que les compagnies et individus prennent autant de mesures pour s'assurer les droits sur leurs oeuvres.

André a écrit : Les libéraux de Jean Charest l'auraient sûrement accueillie à bras ouverts en faisant quelques ajustements appropriés à leur code d'éthique.
André

C'est comme dans 1984 finalement...

Christian a écrit :Ce qui m'étonne dans cette histoire est le plagiat du travail de Robinson par Cinar. À cet époque, il me semble que Cinar était à son apogée et n'avait pas de problème d'argent. Faut vraiment être croche et avoir un mentalité de requin pour copier l'œuvre de Robinson et ensuite utiliser un prête nom bidon d'auteur pour ne pas verser de droits d'auteur.

Quand je pense que Micheline Charest, après ses chirurgies qui furent fatales, voulait faire un retour à la vie publique et possiblement en politique...

Christian

Ou on prend le problème autrement : pour devenir si riche si rapidement, Cinar a utilisé des moyens discutables.

Nous sommes tous derriere CINAR. EN CONTRIBUANT AUX SUBVENTIONS PAR NOS IMPOTS.
Aussi Cinar, est diffusé par différents groupes télévisuelle qui profitent des pubs du privé.
Je me suis demandé qui faisait de la pub à la télé pendant les émissions produites par Cinar.
Avez vous remarqué que Cinar n'a aucun site web digne de ce nom. Claude Robinson non plus. Pendent ce temps la nous payons.
J'en ai assez, pas vous ?

André a écrit :

Christian a écrit : Quand je pense que Micheline Charest, après ses chirurgies qui furent fatales, voulait faire un retour à la vie publique et possiblement en politique...

Christian

Les libéraux de Jean Charest l'auraient sûrement accueillie à bras ouverts en faisant quelques ajustements appropriés à leur code d'éthique.
André

Ridicule! comment voulez vous qu'un simple gouvernement provincial fasse ingérence façe à la cour d'appel ?

Pardalis a écrit :

Christian a écrit :Ce qui m'étonne dans cette histoire est le plagiat du travail de Robinson par Cinar. À cet époque, il me semble que Cinar était à son apogée et n'avait pas de problème d'argent. Faut vraiment être croche et avoir un mentalité de requin pour copier l'œuvre de Robinson et ensuite utiliser un prête nom bidon d'auteur pour ne pas verser de droits d'auteur.

Le vol d'idées est assez chose courrante, c'est pour ça que les compagnies et individus prennent autant de mesures pour s'assurer les droits sur leurs oeuvres.

Vous supposez que Cinar est coupable. Attendons le verdict de la cour d'appel voulez vous ? En attendant, boycottons les Entreprises qui font appel à Cinar et à Claude Robinson.
Mais quelles sont elles ? Impossible à savoir.

?

Bobenski a écrit :Avez vous remarqué que Cinar n'a aucun site web digne de ce nom. Claude Robinson non plus.

Si, il en a un.

http://clauderobinson.org/

Bobenski a écrit :Vous supposez que Cinar est coupable. Attendons le verdict de la cour d'appel voulez vous ? En attendant, boycottons les Entreprises qui font appel à Cinar et à Claude Robinson.
Mais quelles sont elles ? Impossible à savoir.

Pourquoi boycotter Claude Robinson? C'est pourtant lui qui est lésé dans cette histoire! Cinar qui se rend en court d'appel est de l'acharnement contre Robinson. La juge aurait du rendre son jugement exécutoire. Robinson est en train de crevé...

Christian