Forum Sceptique

Salut je voulais savoir ce que vous pensez de Roswell, et pourquoi pas aussi de la vague belge.

Shoaolin_banni:
>Salut je voulais savoir ce que vous pensez de Roswell, et pourquoi pas
>aussi de la vague belge.

Ce que je pense de toutes les balivernes du même genre, pourquoi ?

Si je suis venu ici c'est pour savoir se que pense les sceptiques de Roswell, et aussi pour m'aerer l'esprit des site d'ovni.
Et pas pour lire des "c'est faux" "les petit martiens nous attaque" ou encore "les petits homme vert"
Par exemple pourquoi dis tu que la vague belge sont des balivernes?

Shaolin_banni:
>Si je suis venu ici c'est pour savoir se que pense les sceptiques de
>Roswell, et aussi pour m'aerer l'esprit des site d'ovni.

Ben tu as eu ma réponse. De quoi te plains-tu ?

>Et pas pour lire des "c'est faux" "les petit martiens nous attaque" ou
>encore "les petits homme vert"

Pourquoi veux-tu que je dises que c'est faux ? As-tu afffirmé quoi que
ce soit ?

>Par exemple pourquoi dis tu que la vague belge sont des balivernes?

Ou sont les ET promis, et leurs vaisseaux spatiaux ?
Tant que tu ne nous auras pas amené ces preuves tangibles, pourquoi
veux-tu qu'on croit à des balivernes ?

Ben tu as eu ma réponse. De quoi te plains-tu ?

Bon ok,ok.
Jusque ta reponse et pauvre en argument.

Pourquoi veux-tu que je dises que c'est faux ? As-tu afffirmé quoi que
ce soit ?

Ce que je pense de toutes les balivernes du même genre, pourquoi ?

Ou sont les ET promis, et leurs vaisseaux spatiaux ?

En ce qui concerne la vague belge les OVNI(Objet volant non identifié) sont parti!
D'ailleurs deux chasseur belge F16 on pris en chasse cette OVNI sans succés.
En ce qui concerne roswell je vais pas rentrer dans les details mais sa serait maladroit de dire qu'il on une socoupe volante en pleine guerre froide.

Tant que tu ne nous auras pas amené ces preuves tangibles, pourquoi
veux-tu qu'on croit à des balivernes ?

Bien sur tu t'imagine pas que je vais te scanner des dossiers de l'us airforce top secret.
Mais je peux quand meme te trouver des lien vers des site web (site qui croivent pas forcement au ET)

Shaolin_banni:
>Jusque ta reponse et pauvre en argument.

J'attend juste tes arguments pour y répondre. Tu as juste demandé un
avis, je réponds.

>"Ce que je pense de toutes les balivernes du même genre, pourquoi ?"

Ben oui, je n'ai pas dit que c'était faux. Je pense juste que ce sont
des balivernes, des histoires qu'on se raconte pour se faire firssonner,
etc.

>En ce qui concerne la vague belge les OVNI(Objet volant non identifié)
>sont parti!

Quel dommage !

>Mais je peux quand meme te trouver des lien vers des site web (site qui
>croivent pas forcement au ET)

Ne te donne pas cette peine, les délires verbaux m'intéressent très peu.
Un vaisseau spatial ou un ET (mort ou vivant) ça m'intéresserait.

http://www.confidentiel.firstream.net/a ... rticle=172
Sa c'est sur Roswell, comme tu peux le constater c'est un site militaire non un site d'ovni!

Bon et la un copier coller de la vague belge.

Belgique, 1989-1991

Le 29 novembre 1989 marque le début de la vague. Les témoins rapportent un objet volant à très basse altitude, avec une sorte de gyrophare rouge et des phares excessivement lumineux qui se déplace à une vitesse extrêmement lente et capable de disparaître en une fraction de seconde. Durant toute la vague, les enquêteurs belges ont recueilli plus de 650 rapports d’enquête et 700 questionnaires complétés par les témoins eux-mêmes. Et environ 300 cassettes audio de 60 ou 90 minutes sur lesquelles sont enregistrés les témoignages de quelques centaines de témoins. Durant toute la durée de la vague (environ deux ans), il n’y a pas eu d’effets électromagnétiques constatés dans le voisinage de ou des OVNIs. De plus, aucun atterrissage n’a été recensé (6).

C’est donc le 29 novembre 1989 que deux gendarmes de la brigade d’Eupen, Hubert von Montigny et Heinrich Nicoll, roulent sur la N 68 à bord de leur véhicule de service quand ils remarquent une prairie si violemment illuminée qu’on «aurait pu y lire la gazette». Ils observèrent le phénomène suivant : «l’engin semblait avoir une forme triangulaire, mais il était surtout doté de trois phares et d’un feu clignotant. Ces faisceaux lumineux scrutaient le sol et leur éclat était tel qu’ils nous éblouissaient, ce qui nous a empêché de bien distinguer l’appareil mystérieux (…). Il volait à basse altitude (deux à trois cents mètres tout au plus) et n’émettait qu’un léger vrombissement, comparable à celui d’un moteur électrique». Dans cette région, ce même engin fera l’objet de 125 dépositions concordantes. Arrivé au-dessus du lac de la Gileppe, le triangle s'immobilise pour émettre simultanément et en directions opposées deux minces faisceaux de lumière rougeâtre. Ces faisceaux rectilignes, extrêmement longs (1 km) sortent horizontalement de l’objet à très grande vitesse et restent visibles quelques minutes. Quand ils disparaissent, ne subsiste plus, à chacune de leurs extrémités, qu’une «boule de feu rouge». Ces boules reviennent tourner autour de l’ovni. Cette même nuit, trente groupes de témoins (dont trois patrouilles de gendarmes) éparpillés sur 800 km2 entre Liège et les frontières allemande et hollandaise, assistent des heures durant, aux silencieuses évolutions à très basse vitesse d’une «plate-forme triangulaire».

Le phénomène se manifeste comme s’il tenait à être remarqué : il suit le témoins, se déplace le long des routes, répond aux appels de phares, survol les agglomérations ou stationne au-dessus.

Voici un extrait du communiqué de presse de l’association belge ufologique SOBEPS du 18 décembre 1989 qui résume les caractéristiques de l’engin observé :

«Ces objets sont décrits comme des plateformes triangulaires de peu d’épaisseur, surmontées d’une sorte de coupole sur laquelle plusieurs témoins ont vu se découper des hublots».

«Ce type d’engin se déplace lentement, peut rester immobile, et se déplacer à des vitesses comprises entre 60 et 100 km/h ; cette évolution se fait silencieusement, à l’exception d’un bruit de turbine… »

«La cohérence des témoignages recueillis nous permet de conclure à un phénomène strictement matériel…au comportement intelligent…»



Les médias ont aussitôt suspecté les USA de tester des engins secrets ou stealth au-dessus du territoire belge. Ils ont également évoqué les drones, les AWACS, le F-117A ou encore une version modifiée du B-2 pour expliquer les apparitions d’OVNIs. Interrogé sur ces apparitions à répétition, le général Terasson, commandant de la Force Aérienne tactique belge, a aussitôt démenti : «Je voudrais commencer par exclure ce qu’on appelle les produits de la furtivité…» (7). De plus, l’ambassade américaine à Bruxelles affirma qu’ «aucun appareil F117A n’effectue ou n’a effectuée de survol du territoire belge».


Le point culminant de la vague se déroula le 11 juillet 1990, quand l’armée accepta de montrer une pièce capitale d’un dossier au sujet duquel elle est toujours restée extraordinairement discrète.

Tout commença le soir du 30 mars 1990, vers 23 heures, quand le gendarme Renkin et son épouse remarquaient sur le fond du ciel étoilé un phénomène étrange. Intrigué, le gendarme téléphona au radar militaire de Glons, pour demander si l'on y détectaient quelque chose d'anormal. Quand on examina la région de Wavre où se trouvait M. Renkin, on découvrit un écho non identifié qui apparaissait très souvent. Il se déplaçait lentement, mais systématiquement d'est en ouest. Les étonnantes observations visuelles étaient confirmées ensuite par d'autres gendarmes de la brigade de Wavre et l'écho radar continuait à se manifester de la même manière. A Glons, on demanda dès lors des renseignements à l'autre radar militaire, situé à Semmerzake. On y constata la présence d'un écho anormal au même endroit, avec un comportement identique. Cette trace ne pouvait donc pas résulter d'une "propagation anormale" des ondes radar. La source de l'écho se déplaçait à environ 45 km/h et elle restait à une altitude d'environ 3000 m. C'était donc ni un avion ni un ballon-sonde. On prit alors la décision de faire décoller deux chasseurs F-16 de la base de Beauvechain, pour mener une investigation. Les chasseurs sont montés vers 24 h, avec leur armement habituel : un canon de 20 mm et quatre missiles AIM-9N Sidewinder. Ils ont exploré le ciel, en étant guidés par le CRC ( Control Reporting Center ) de Glons. Les pilotes ont eu eux-mêmes des contacts radar et après une heure de vol, à bout de kérosène, ils sont revenus avec des enregistrements étonnants.

Revenus de leur mission, les pilotes des F-16, un lieutenant et un capitaine, «ont considéré qu'ils ont vécu quelque chose de tout à fait extraordinaire». Le 11 juillet 1990, le colonel De Brouwer prit la responsabilité d'une conférence de presse, spécialement consacrée à ce sujet. Il ne cachait pas sa surprise: "l'objet détecté par les radars des deux F-16 a effectué des déplacements dont aucun type d'avion existant n'est capable, passant en quelques secondes, dans une séquence de vol qui a pu être enregistrée, de 280 km/h à plus de 1800 km/h, alors qu'il se dirigeait vers le bas. Aucun contact n'a duré plus de vingt secondes. A chaque fois que les intercepteurs ont réussi à verrouiller ( lock on ) leur radar sur l'objectif, l'OVNI a entamé une manoeuvre évasive en modifiant sa trajectoire et sa vitesse".



Le général De Brouwer a rappelé que "de mémoire de contrôleur aérien, on n'avait jamais observé de tels phénomènes, d'une telle ampleur et d'une durée aussi longue. Si des conditions d'observation analogues devaient se présenter, des appareils redécolleraient très certainement»

Le premier contact fut établi à 0h13 au nord-ouest de Tubize. La vitesse de l’objectif s’est modifiée rapidement, évoluant «en un minimum de temps», (en deux secondes !!!) de 277 km/h à 1666 km/h, alors que l’altitude passait de 2970 m à 1550 m, puis à 3410 m et enfin le phénomène devait se trouver très près du sol. Ce comportement amena une perte de contact radar. Cette accélération correspond à 40 g et serait mortelle pour un humain. Cet ahurissant manège est observé au sol par un grand nombre de témoins (dont vingt gendarmes) qui voient distinctement l’OVNI et les F-16. Personne n’entendra, au cours des 75 minutes que durera la poursuite, le «bang» supersonique qui aurait dû accompagner le franchissement du mur du son par l’objet.

Un extrait du rapport de synthèse de la force aérienne belge concernant l'observation d'OVNI durant la nuit du 30 au 31 mars 1990 explique que : «l’hypothèse selon laquelle il s'agirait d'une illusion d'optique, d'une confusion avec des planètes ou tout autre phénomène météorologique est contradictoire avec les observations sur radar, notamment l'altitude aux environs de 10 000 pieds et les positions géométrique tend à prouver un plan-programme». Un autre point explicite que : «la première observation du déplacement lent des OVNI s'est faite à peu près dans la même direction et la même vitesse que le vent. La direction diffère de 30 de celle du vent (260 au lieu de 230). L'hypothèse qu'il s'agit ici de ballons-sondes est tout à fait improbable. L'altitude des OVNI reste dans cette phase à 10 000 pieds, alors que les ballons-sondes continuent de s'élever jusqu'à l'éclatement vers 100 000 pieds. Les lumières brillantes et leur changement de couleur peuvent être difficilement expliqués par de tels ballons. Il est tout à fait improbable que des ballons restent à la même altitude pendant plus d'une heure, tout en conservant la même position entre eux. En Belgique, au moment des observations radars, il n'y avait aucune inversion météorologique en cours. L'hypothèse qu'il pourrait s'agit d'autres ballons est à écarter absolument».

Ce rapport constitue une pièce maîtresse à apporter au dossier OVNI. De plus, l’explication du F-117 proposée par les Médias et les détracteurs de la réalité du phénomène OVNI ne tient pas du tout la route : le F-117 est incapable de rester sur place ou d’évoluer à une vitesse de 20 km/h. Le lecteur se rappellera des caractéristiques techniques citées dans le chapitre 1. De plus, les Américains devaient obtenir la permission du Ministre de la Défense pour faire des essais au-dessus du territoire belge et il s’est avéré qu’il n’y a pas eu de demande. Les journalistes européens sous-estiment-ils autant l’intelligence des Américains pour penser qu’ils sont capables de faire voler des prototypes secrets valant des millions munis d’énormes phares au-dessus d’agglomérations densément peuplées sans l’accord du pays «hôte», et de surcroît, qui longent les autoroutes en répondant aux appels de phare des automobilistes ? On croit rêver !

Par contre, actuellement, l’hypothèse de l’inversion météorologique est revenue au premier plan. Vigoureusement rejetée par les militaires belges à l’époque (cf. ci-dessus), elle a refait surface à l’occasion de la sortie du long et non moins sérieux rapport du professeur de physique à l’U.C.L. A. Messen intitulé «Analyse approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16» (8).

Dans son rapport, A. Messen déclare qu’ «en 1994, j'ai trouvé une solution, expliquant l'ensemble des faits observés d'une manière rationnelle et cohérente. L'idée essentielle était que l'effet Doppler est modifié quand les ondes radar sont renvoyées par une masse d'air humide déformable. Cela rendait compte des échos anormaux des radars militaires au sol, des données des radars aéroportés et des observations visuelles des gendarmes. Tout cela résultait de conditions météorologiques très exceptionnelles. Je le savais déjà pour les radars au sol. Pour les radars des F-16, cela résultait du fait que les "nuages invisibles" sont des cibles molles qui se comportent autrement que les cibles dures habituelles. Les gendarmes avaient observé des réfractions atmosphériques en lumière visible, parce que des cellules d'air humide et chaud, isolées les unes des autres, s'interposaient parfois entre les gendarmes et le ciel étoilé. Quatre ans se sont écoulés et personne n'a trouvé mieux, mais ma proposition a été contestée d'une manière virulente par Jean-Pierre Petit.»

L’affaire des F-16 n’en restait pas là. En effet, le quotidien Le Soir du 16 mai 1997 lance un pavé dans la marre en «citant» le ministre de la Défense nationale, Jean-Pol Poncelet, qui aurait affirmé au Parlement que « les «returns» affichés sur les écrans radar de Glons étaient des phénomènes physiques observés fréquemment et surtout lors de périodes d’inversion de la température….il apparaît de plus en plus que les objets volants auraient très bien pu être des «LoFlyte», des avions ultrarapides…»

Cette information provient d’un article du Sunday Times du 11 août 1996 qui explique que les USA viennent de dévoiler un nouvel avion hi-tech, le "LoFlyte", qui aurait été à l'origine de la vague d'observations d'OVNI, au-dessus du territoire belge, en 1990 et des "lock-on" des deux chasseurs F-16. L’article ajoutait que l’engin est de forme triangulaire et pourrait voler à plus de 6 fois la vitesse du son (Mach 6) à très haute altitude. Il serait également capable de vols stationnaires. Les JT de la RTBF et de RTL-TVI ont repris l’information sans la vérifier. Grave erreur, car en 1996 (oui, en nonante-six), le LoFlyte n’existait que sous la forme d’un modèle réduit téléguidé de 2,50 mètres ! ! ! Le responsable du marketing, Topher Kersting, de la société Accurate Automation Corporation qui a développé le projet de l'appareil en question confirmait aux Ufologues belges d’UFOCOM que le premier vol d'essai "grandeur nature" de cet avion s’est déroulé seulement dans le courant du mois de novembre 96, à Dryden. Enfin, le Centre de Recherche de Langley , base de la NASA, confirma que, jusqu'il y a peu, l'avion était simplement un modèle réduit de 100 pouces subissant des tests aérodynamiques dans leur "tunnel à vent". De qui se moque-t-on ?




Finalement, on apprend que le Ministre Poncelet n'a jamais clos le dossier belge ni même fait allusion au LoFLYTE. Le compte-rendu de l’intervention concernant la vague belge au Parlement (document 969700625, département D 20), présentée à la mi-mai 1997, concernant la question n° 222 de Monsieur le Député Van Eetvelt (en date du 23 décembre 1996), ne mentionne pas le LoFLYTE et les conclusions laissent une question ouverte. Hormis l'allusion aux phénomènes météorologiques du professeur Meessen (cf. plus haut), qui fut désigné pour analyser les données radar contenues dans la boîte noire des F-16 ainsi que celles recueillies par les différents Centre Radar civils et militaires du pays, rien n'est commun avec l'annonce des média belges.

Moralité ? Le citoyen tout-venant, pas du tout au fait de l’actualité ufologique, est maintenant convaincu que l’OVNI belge est le LOFLYTE…car à ce jour, il n’y a pas eu de correctif. Dix ans après les événements, les OVNIs de la vague belge restent un mystère, n’en déplaise aux Médias. Donc, dix ans après les faits, la seule hypothèse crédible concurrente à l’HET (hypothèse extra-terrestre), celle de l’engin secret, n’explique toujours pas les observations. On ne peut que saluer l’attitude exemplaire de l’Armée de l’Air belge qui a immédiatement collaboré avec les organisations civiles avec une transparence sans précédent. Puisse cette démarche être un exemple à suivre pour d’autres gouvernements…

Cet exposé de la vague belge a illustré les points suivants, que l’on retrouve dans nombre d’observations d’OVNIs : 1. les performances ahurissantes de ces triangles volants (vol statique, disparition surplace, comportement intelligent, etc…). 2. L’incompétence des médias à traiter objectivement le phénomène OVNIs (provoquée par la recherche de l’explication rationnelle à n’importe quel prix, même à celui du ridicule). 3. L’homogénéité des descriptions de l’OVNI de la part des témoins, ce qui tend à démontrer l’authenticité et la fiabilité des observateurs (en tout cas, cette remarque est valable dans ce cas-ci, avec de nombreux observateurs entraînés (policiers, militaires, etc…)).

Tous ceci vient de la,
http://www.ovni.ch/~farfadet/articlesfr.htm
Sinon j'ai aussi sa
http://www.chez.com/lesovnis/htm/belgique.htm
Comme on peut le constater il s'agit d'une veritable course poursuite entre un F16 et un Ovni, l'ovni a était reperé sur les radars, pris en photo par les MILLIERS de temoins,et l'armée belge parle officiellement de se truc comme un OVNI.
Donc maintenant que je t'est ramené des preuves jespere que tu va me répondre autrement que "ou est l'ET" ou encore "Ou est leur vaisseau".
Sur ceux salut!

Roswell et la vague belge ont été discuté en long et en large, il y a quelque temps sur ce forum. Vous trouverez sans doute tous les échanges sur ce sujet dans les archives.

André

Si vous parler de se forum en phpbb je n'est rien trouvé la dessus.
Sinon si vous parler de l'ancien forum, je n'est pas l'adresse.
Sa serait gentil de me la passer

Shaolin_banni:
>http://www.confidentiel.firstream.net/a ... rticle=172
>Sa c'est sur Roswell, comme tu peux le constater c'est un site militaire
>non un site d'ovni!

Tu veux juste rire ou simplement rigoler ?
Les sites militaires aux USA finissent par ".mil". Essaye de te renseigner
avant de sortir de pareilles âneries.
De plus, je t'ai dit que les délires verbaux m'intéressaient assez peu.
Amène-moi un OVNI et/ou son pilote, de préférence vivant mais mort ça
ira quand même, et on en reparle. OK ?

Tu veux juste rire ou simplement rigoler ?
Les sites militaires aux USA finissent par ".mil". Essaye de te renseigner
avant de sortir de pareilles âneries.

Ou j'ai dis que c'était un site militaire americain et en plus officiel?!
A croire que ta rien lu.
C'est un site militaire français, il n'appartient pas au gouvernement mais c'est l'un des plus celebre!

De plus, je t'ai dit que les délires verbaux m'intéressaient assez peu.
Amène-moi un OVNI et/ou son pilote, de préférence vivant mais mort ça
ira quand même, et on en reparle. OK ?

Je constate que tu na absolument rien dis sur la vague belge, ni meme sur roswell normal parce que ta meme pas lu une phrase du rapport.
Entre les dossiers detruits, les nombreuse ENORME faute de l'us airforce comme Mogol ou encore le temoinage de militaire de l'epoque comme Jesse Marcel (qui est d'ailleurs mort c'est celui qui a ramassé les debris) il y a de quoi se poser des question non?
Sinon ce que tu est en train de me dire c'est que j'aille voir Donald Rumsfeld pour lui demander se qui c'est passé a roswell c'est sa?

Salut shaolin

tu perds ton temps avec lui. Sa réponse est pourtant claire : tant qu'il n'aura pas vu un vaisseau ou un corps ET, il considérera toute discussion sur le sujet comme baliverne.
Autrement dit probablement jamais ...
Donc aucune discussion possible avec José.

C'est également la position de la majeure partie des intervenants ici.
N'oublies pas que tu es sur un forum sceptique !

Néanmoins, j'avais pu discuter l'année dernière avec Stéphane, Jean-François, Platecarpus (tiens, que devient-il ?), Denis (mode Redico only !), Arnaud, André. En oublies je ?

Je compte d'ailleurs revenir bientôt avec la suite de mon enquête sur le cas du Lac Chauvet.

Enfin, je ne saurais trop de conseiller d'enquêter toi même et de venir donner ton propre avis, plutôt que de simplement coller des centaines de lignes prélevées telles quelles sur l'un des millions de sites qui causent du sujet.
Ca serait plus intéressant, plus court à lire, plus neuf aussi, et ça éveillerait peut être l'intérêt "discutailleur" de quelques uns ...

Enfin, moi , ce que j'en dis hein

C'est marrant, je parle de la photo de Petit-Rechain sur le thread du Pentagate, puis j'ouvre cette enfilade, et je vois cette même photo.
Une anecdote de plus... les coïncidences quand-même... !

Nous avons effectivement parlé longuement de ce sujet de la vague belge sur l'ancien forum. Alain n'étais pas là, José K. non plus.
Personnellement, je ne recommencerai pas le même marathon.

Nous avons effectivement parlé longuement de ce sujet de la vague belge sur l'ancien forum.

Les archives sont-elles disponibles?

Enfin, je ne saurais trop de conseiller d'enquêter toi même et de venir donner ton propre avis, plutôt que de simplement coller des centaines de lignes prélevées telles quelles sur l'un des millions de sites qui causent du sujet.

Le probleme c'est que j'ai pas forcement envie de rester pendant des heures a tout écrire avec tout se qui c'est passé a se sujet.
Pour roswell le truc était assez court, meme si j'avoue que la vague belge c'est assez long.
Mais j'ai pas envie de gaspiller 2 heure a ecrire un truc pour qu'au final le gars lis que 3 ligne.

Shaolin _banni:
>http://www.confidentiel.firstream.net/a ... rticle=172
>Sa c'est sur Roswell, comme tu peux le constater c'est un site militaire
>non un site d'ovni!

>Ou j'ai dis que c'était un site militaire americain et en plus officiel?!
>A croire que ta rien lu.

En effet, ce n'est pas plus un site militaire américain que militaire français
qui finissent par .gouv.

>C'est un site militaire français, il n'appartient pas au gouvernement mais
>c'est l'un des plus celebre!

P... Un site militaire qui n'appartient pas au gouvernement, c'est un
scoop ! Soyons sérieux: http://www.firstream.net est un hébergeur bas
de gamme qui n'a rien à voir avec l'armée, comme l'indique WHOIS:
Bob Brown à Little Neck, NY, USA.

>Je constate que tu na absolument rien dis sur la vague belge, ni meme
>sur roswell normal parce que ta meme pas lu une phrase du rapport.

Tu constates donc que les délires verbaux m'intéressent peu. Quand
comptes-tu nous amener cette OVNI/ET ou cet ET que nous te
demandons ?

>Sinon ce que tu est en train de me dire c'est que j'aille voir Donald
>Rumsfeld pour lui demander se qui c'est passé a roswell c'est sa?

Les délires verbaux de Rumsfeld m'intéressent encore moins que les
tiens. C'est dire ! Non, je te demande de nous amener un OVNI/ET.
T'en as pas sous la main ?

Alain:
>Sa réponse est pourtant claire : tant qu'il n'aura pas vu un vaisseau ou
>un corps ET, il considérera toute discussion sur le sujet comme
>baliverne.

Alain qui arrive à lire correctement ! Tu vois, quand tu veux ?

>Autrement dit probablement jamais ...

Ne sois pas si pessimiste. Ou alors, c'est que tu n'y crois pas vraiment.

>Donc aucune discussion possible avec José.

Mais si, une discussion est tout à fait possible avec José. Mais pas pour
savoir combien d'anges peuvent danser sur une tête d'épingle.

En effet, ce n'est pas plus un site militaire américain que militaire français
qui finissent par .gouv.

Wahhhh alors comme sa les site du gouvernement finisse par un .gouv
Tu m'apprends quelque chose la José

P... Un site militaire qui n'appartient pas au gouvernement, c'est un
scoop ! Soyons sérieux: http://www.firstream.net est un hébergeur bas
de gamme qui n'a rien à voir avec l'armée, comme l'indique WHOIS:
Bob Brown à Little Neck, NY, USA.

Ecoute, quand je parle d'un site qui parle de l'armée, c'est un site axé sur l'armé, comme des site axé sur les ovni ou comme un site axé sur la cuisine.
JE N'EST JAMAIS DIS QUE SE SITE APPARTIENT A UN QUELCONQUE GOUVERNEMENT.
Si j'ai pris se site comme source c'est juste parce que c'est un site qui parle de l'armée agence de renseignement en general c'est tout!

Tu constates donc que les délires verbaux m'intéressent peu.

Sur la vague belge se ne sont pas des delires verbeaux, ce sont des F16 lancé contre un ovni.
L'ovni qui par ailleurs et bien reperé par le radar.

Quand
comptes-tu nous amener cette OVNI/ET ou cet ET que nous te
demandons ?

Surement jamais, comme je pourrait jamais boire avec toi une tasse de thé avec ben laden.

Les délires verbaux de Rumsfeld m'intéressent encore moins que les
tiens. C'est dire ! Non, je te demande de nous amener un OVNI/ET.
T'en as pas sous la main ?

Je ne ferait aucun commentaire la dessus.
Sache seulement si comme tu dis un gouvernement avait un ET sous la main tu serais le dernier prevenu.

Shaolin_banni:
>Ecoute, quand je parle d'un site qui parle de l'armée, c'est un site axé
>sur l'armé, comme des site axé sur les ovni ou comme un site axé sur
>la cuisine.

Comme un site de chiottes, mais qui ne parle pas de chiottes.

>JE N'EST JAMAIS DIS QUE SE SITE APPARTIENT A UN QUELCONQUE
>GOUVERNEMENT.

Tu as même dit le contraire. Or un site militaire appartient nécessairement
au gouvernement, en France, aux USA, et dans tous les pays un tant
soit peu civilisés.

>Si j'ai pris se site comme source c'est juste parce que c'est un site qui
>parle de l'armée agence de renseignement en general c'est tout!

Oui, on a compris, un site perso ,d'un type qui raconte ses fantasmes.
OK. Pourquoi ne l'as-tu pas dit plus tôt ?

>Sur la vague belge se ne sont pas des delires verbeaux, ce sont des F16
>lancé contre un ovni.
>L'ovni qui par ailleurs et bien reperé par le radar.

Et ils l'ont rattrapé et shooté, bien sûr ? On peut voir où les débris ?

>Surement jamais, comme je pourrait jamais boire avec toi une tasse de
>thé avec ben laden.

Ca peut s'arranger, avec des relations. C'est bien de voir comme les
amateurs d'OVNI/ET sont pessimistes quant à leur capacité à en
présenter un. Des dizaines d'années d'échecs, ça marque !

>Sache seulement si comme tu dis un gouvernement avait un ET sous la
>main tu serais le dernier prevenu.

Tiens, revoilà le raisonnement conspirationniste qui revient à la charge.
Chassez le naturel, il revient au galop. Je sens que je vais déclasser la
croyance aux OVNIS/ET, actuellement dans les croyances para-
religieuses, pour la mettre dans la catégorie "croyances sectaires et
conspirationnistes", si ça continue.

Comme un site de chiottes, mais qui ne parle pas de chiottes

On vois tout de suite le niveau d'argumentation de José.

Tu as même dit le contraire. Or un site militaire appartient nécessairement
au gouvernement, en France, aux USA, et dans tous les pays un tant
soit peu civilisés.

C'est un site militaire, et il n'appartient pas nessecairement a un gouvernement.
Si tu veux je peux meme te montrer d'autre site militaire.

Oui, on a compris, un site perso ,d'un type qui raconte ses fantasmes.
OK. Pourquoi ne l'as-tu pas dit plus tôt ?

Tu peux aller dans la section auteur pour voir qui parle.

Et ils l'ont rattrapé et shooté, bien sûr ? On peut voir où les débris ?

Et pourquoi pas demander a l'armée de l'air irakienne d'abatre un sr71?

Ca peut s'arranger, avec des relations.

Bah si tu en connais, je serais ravi de rencontrer Ben Laden.

C'est bien de voir comme les
amateurs d'OVNI/ET sont pessimistes quant à leur capacité à en
présenter un.

Et oui mais que veux tu je connais personne qui travaille a l'armée.

Des dizaines d'années d'échecs, ça marque !

Enfin on pourrait meme dire 60 ans si sa t'arrange.

Tiens, revoilà le raisonnement conspirationniste qui revient à la charge.

Ah parce que tu pense que tout se que font le gouvernement est public?
A ton avis sa sert a quoi de mettre sur un dossier le cachet "secret defense" ou encore "top secret"???

Chassez le naturel, il revient au galop. Je sens que je vais déclasser la
croyance aux OVNIS/ET, actuellement dans les croyances para-
religieuses, pour la mettre dans la catégorie "croyances sectaires et
conspirationnistes", si ça continue.

Libre a toi José, on est en democratie tu fais se que tu veux.

Saolin:
>http://www.confidentiel.firstream.net/a ... rticle=172
>Sa c'est sur Roswell, comme tu peux le constater c'est un site militaire non un site d'ovni!

C'est pas un site militaire. C'est un site ou participe des militaires. La nuance est de taille.
http://www.confidentiel.firstream.net/auteurs.php3

Roger et Kate:
>C'est pas un site militaire. C'est un site ou participe des militaires. La
>nuance est de taille.
>http://www.confidentiel.firstream.net/auteurs.php3

Oui, en effet. Mais je doute que Shaolin_banni soit capable de faire cette
différence.
De plus, l'identité de ces militaires demande à être vérifiée. L'Armée,
en France est baptisée "La Grande Muette", pour la simple raison que
leur devoir de réserve implique de ne pas faire de déclaration qui
n'ait été approuvée en haut lieu.
Cela rend d'autant plus ridicule les affirmations conspirationnistes
de Shaolin_banni sur le "secret défense": ou ces choses-là sont
secret défense et les miltaires n'en parlent pas à visage découvert,
ou (exclusif) il n'y a aucun secret et ça ne gêne personne qu'ils en
parlent.

Saolin:
>http://www.confidentiel.firstream.net/a ... rticle=172
>Sa c'est sur Roswell, comme tu peux le constater c'est un site militaire non un site d'ovni!

C'est pas un site militaire. C'est un site ou participe des militaires. La nuance est de taille.
http://www.confidentiel.firstream.net/auteurs.php3

Regarde je vais te faire montrer un site militaire
http://www.net-defense.net
Comme tu peux le constater se site n'est pas fait par l'us army ou encore le ministere de la defense.
Se site est fait par des amateurs/militaire (militaire qui écrivent les articles sur les armes/avion ect)
Donc quand je parle de site militaire je ne parle pas de site du pentagone je parle de site amateur/semi professionel.

De plus, l'identité de ces militaires demande à être vérifiée. L'Armée,
en France est baptisée "La Grande Muette", pour la simple raison que
leur devoir de réserve implique de ne pas faire de déclaration qui
n'ait été approuvée en haut lieu.

Comme on peut le constater beaucoup n'ont pas mis d'info, d'autre sont historien ou "expert" dans se domaine et encore d'autre sont militaire.
Mais comme on peut encore le constater les personnes militaire parle sous pseudo pas sous leur vrai nom.

Saolin_banni:
>Regarde je vais te faire montrer un site militaire
>www.net-defense.net

Voici le résultat d'une recherche WHOIS sur net-defense.net:
>domain: NET-DEFENSE.NET
>owner-address: Gilles Bertolin
>owner-address: 219 avenue Jean Jaurès
>owner-address: 69007
>owner-address: Lyon
>owner-address: France
>...
>nserver: romeo.hebergement-discount.com 216.167.108.245
>nserver: JULIETTE.HEBERGEMENT-DISCOUNT.COM 80.247.224.130
>...
>phone: +33 472809469
>e-mail: netdefense50@hotmail.com

Bref, un site "militaire" propriété d'un particulier.

>Donc quand je parle de site militaire je ne parle pas de site du
>pentagone je parle de site amateur/semi professionel.

Bref de n'importe quoi sauf d'un site militaire. Si ce site parlait de
chiottes, ça serait donc pour toi un site de chiotte.

>Comme on peut le constater beaucoup n'ont pas mis d'info, d'autre sont
>historien ou "expert" dans se domaine et encore d'autre sont militaire.
>Mais comme on peut encore le constater les personnes militaire parle
>sous pseudo pas sous leur vrai nom.

Question à 15,24 euros: comment Shaolin_banni sait-il que ces militaires
qui s'expriment sous pseudo sont véritablement des militaires et pas
d'autres plaisantins comme lui ?

Bref, un site "militaire" propriété d'un particulier.

T'est bete ou tu le fais expres???

>Donc quand je parle de site militaire je ne parle pas de site du
>pentagone je parle de site amateur/semi professionel.

Je le dis juste la se site appartient (net defense) a des amateurs, mais il est devenu tellement celebre (pour ceux qui aime le domaine militaire) que les militaire eux meme écrive certain article.
Et je le repete encore une fois c'est un site d'amateur.

Question à 15,24 euros: comment Shaolin_banni sait-il que ces militaires
qui s'expriment sous pseudo sont véritablement des militaires et pas
d'autres plaisantins comme lui ?

Je peux juste te dire que c'est l'un des sites les plus connus.
Mais on sait tous que tu trouve que se site c'est de la merde parce qu'il on consacrer un de leur article dessus.

C'est quoi les explications sceptiques à la vague belge?