Forum Sceptique

Salut !

Je suis un enseignant de sciences au secondaire et, en faisant des recherches pour «débunker» certains mythes persistants qu'ont mes élèves, tel que «le 11 septembre était arrangé», je suis tombé sur votre site.

Je suis surtout pro-vaccins (à ce sujet, le dernier film Silence on vaccine est tout à fait ridicule), anti-conspiro et pro-réalité.

Je suis étonné du nombre de clowns qui vont sur le site pour tenter de prouver que le 11 septembre était un «inside job» et qui ne font que répondre avec la même série de questions.

Bonjour LeProfdeSceinces,

Je suis étonné du nombre de clowns qui vont sur le site pour tenter de prouver que le 11 septembre était un «inside job» et qui ne font que répondre avec la même série de questions.

Oui, c'est assez gratiné dans ce forum! Du côté du créationnisme, on ne chôme pas vraiment non plus...

Christian

Christian a écrit :Bonjour LeProfdeSceinces,

Je suis étonné du nombre de clowns qui vont sur le site pour tenter de prouver que le 11 septembre était un «inside job» et qui ne font que répondre avec la même série de questions.

Oui, c'est assez gratiné dans ce forum! Du côté du créationnisme, on ne chôme pas vraiment non plus...

Christian

Merci !

Je ne doute pas que les religieux et les créationnistes soient très militants. Ils ont le droit de croire en ce qu'ils veulent, mais là où j'ai un problème, c'est lorsqu'ils tentent d'imposer leurs croyances.

Pour le 11 septembre et les vaccins, j'ai un problème éthique. Les zozos présentent des arguments pseudos scientifiques, ce qui discrédite les vrais scientifiques. Pour mes élèves, que j'adore, il est très difficile de discriminer entre les vrais scientifiques et les clowns. Dès lors, ils perdent progressivement confiance en la raison et commencent à croire n'importe quoi.

Simon

Bonjour cher prof et bienvenue....

Red Pill a écrit :Bonjour cher prof et bienvenue....

Merci beaucoup !

J'ai déjà répondu à des zozos sur les sites de Cyberpresse.ca et autres, mais je ne suis pas de taille face à cette armée de «pas de vie» qui n'ont rien d'autres à faire de leur journées soirées que de copier/coller les mêmes hyperliens et questions constamment. Dès qu'un sujet est ouvert, ils tentent de le détourner pour convertir plus de personnes.

De plus ici il y a des discussions sur des sujets de sciences. Hors il m'est difficile de me tenir à jours dans toutes les sciences.

Vienbenue :p

Bien que les troofers du 11/9 soient actifs, on en a peu qui passent par ici (et quand il y en a, c'est pas les plus modérés...) :p
Mais toute aide est bienvenue pour débunker ces zozos ^^ (surtout en physique, parce que je suis légèrement nul en mécanique du point...)

LeProfdeSciences a écrit :

Red Pill a écrit :Bonjour cher prof et bienvenue....

Merci beaucoup !

J'ai déjà répondu à des zozos sur les sites de Cyberpresse.ca et autres, mais je ne suis pas de taille face à cette armée de «pas de vie» qui n'ont rien d'autres à faire de leur journées soirées que de copier/coller les mêmes hyperliens et questions constamment. Dès qu'un sujet est ouvert, ils tentent de le détourner pour convertir plus de personnes.

De plus ici il y a des discussions sur des sujets de sciences. Hors il m'est difficile de me tenir à jours dans toutes les sciences.

Vous avez essayé d'intervenir sur le blog de Patrick Lagacé? Courageux, le prof!

Christian

J'aimerais demander à notre prof s'il a remarqué une augmentation de la proportion d'élèves qui croient ouvertement à des zozoteries du même type au cours des (disons) 10 dernières années (ou plus). En d'autres mots, j'aimerais savoir si le développement multimédiatique et la popularisation de l'accessibilité à internet en est un facteur.

LeProfdeSciences a écrit :Je suis un enseignant de sciences au secondaire et, en faisant des recherches pour «débunker» certains mythes persistants qu'ont mes élèves, tel que «le 11 septembre était arrangé», je suis tombé sur votre site.

Pouvez-vous nous préciser le contexte et les motivations des vos élèves ? S'agit-il de motifs politiques, religieux ou les deux ? Quels sont les mythes les plus souvent répétés ?

Comment réagissent-ils à votre argumentation, quelle sont leurs propres arguments et leur rhétorique ? Y a-t-il également des controverses entre vos élèves ?

Beaucoup de questions... j'en oubliais presque de vous saluer.

Zwielicht a écrit :J'aimerais demander à notre prof s'il a remarqué une augmentation de la proportion d'élèves qui croient ouvertement à des zozoteries du même type au cours des (disons) 10 dernières années (ou plus). En d'autres mots, j'aimerais savoir si le développement multimédiatique et la popularisation de l'accessibilité à internet en est un facteur.

Je dirais, mais ça c'est sans études statistiques, que le «peak» fut atteint l'an dernier. J'observe une baisse d'intérêt cette année et moins d'obstination.

Effet de la réforme ou de la qualité des profs de l'an dernier, mes réformés (première année de la réforme) ont pris l'habitude, probablement par obligation, de vérifier la solidité de leurs sources.

Peut-être aussi que le premier gros travail que j'ai donné cette année, dès le début septembre, qui portait en autres sur comment vérifier la solidité des sources d'informations en sciences, y est pour quelque chose.

Ou peut-être est-ce parce qu'ils étaient juste très jeunes lors des évènements.

Cartaphilus a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Je suis un enseignant de sciences au secondaire et, en faisant des recherches pour «débunker» certains mythes persistants qu'ont mes élèves, tel que «le 11 septembre était arrangé», je suis tombé sur votre site.

Pouvez-vous nous préciser le contexte et les motivations des vos élèves ? S'agit-il de motifs politiques, religieux ou les deux ? Quels sont les mythes les plus souvent répétés ?

Comment réagissent-ils à votre argumentation, quelle sont leurs propres arguments et leur rhétorique ? Y a-t-il également des controverses entre vos élèves ?

Beaucoup de questions... j'en oubliais presque de vous saluer.

Bonjour !

J'ai eu mes premières tentatives de diversions de cours lorsque j'ai expliqué que, lors d'une chute, il y avait accélération. Un élève m'a alors dit que les tours avaient tombé trop vite et ça s'est emballé en quelques secondes et ça dévié, dans la classe, sur le missile du Pentagone, le WTC 7 ... ça m'a pris quelques secondes pour reprendre le groupe en main.

Après, les plus convaincus ont tenté de reprendre la discussion après les cours, dans les corridors, où je me suis fait un plaisir de démolir les arguments conspiros un à un. Malheureusement, il y a trop de travail à faire pour réellement débunker tout ça.

Le principale argument, c'est «J'ai vu ça sur Youtube».

Je malheureusement dire que mes élèves arabophones et Perses (Iranniens) sont majoritairement partisans des théories du complot et mes trois filles qui se baladent avec des macarons de Québec Solidaire épinglés sur leurs sacs à dos.

Je dois dire que cette année, il y a plus d'élèves «débunkers» qui répondent aux conspiros. C'est un soulagement.

LeProfdeSciences a écrit : Je malheureusement dire que mes élèves arabophones et Perses (Iranniens) sont majoritairement partisans des théories du complot et mes trois filles qui se baladent avec des macarons de Québec Solidaire épinglés sur leurs sacs à dos.

Pour le lien entre la gauche américaine (par extension, la québécoise) et la théorie du complot, je vous suggère de lire ceci.

Je dois dire que cette année, il y a plus d'élèves «débunkers» qui répondent aux conspiros. C'est un soulagement.

Ouf!

Christian

LeProfdeSciences a écrit :ça m'a pris quelques secondes pour reprendre le groupe en main.

Vous devez avoir une force de persuasion hors du commun !

En dehors des théories conspirationnistes, avez-vous d'autres difficultés dans votre enseignement, par exemple quant aux théories scientifiques qui pourraient heurter la - disons sensibilité religieuse - de vos élèves ? Et y a-t-il des tentatives de concordisme ?

Merci de votre patience et de vos réponses ; je suis curieux de savoir si l'on est inquiet à tort ou à raison d'appréhender un recul du rationalisme scientifique.

Bonjour, Le Prof,

Moi, ce qui m'intéresse, c'est l'opinion des autres profs. Est-ce qu'il y en a qui sont ouvertement "conspiros" ou il faut leur tirer les vers du nez pour le savoir?

Merci.

Christian

Coudonc, on est en train de partir une étude sociologique de la théorie du complot dans le milieu scolaire québécois?

Cartaphilus a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :ça m'a pris quelques secondes pour reprendre le groupe en main.

Vous devez avoir une force de persuasion hors du commun !

En dehors des théories conspirationnistes, avez-vous d'autres difficultés dans votre enseignement, par exemple quant aux théories scientifiques qui pourraient heurter la - disons sensibilité religieuse - de vos élèves ? Et y a-t-il des tentatives de concordisme ?

Merci de votre patience et de vos réponses ; je suis curieux de savoir si l'on est inquiet à tort ou à raison d'appréhender un recul du rationalisme scientifique.

La force de persuasion, c'est l'autorité... et le pouvoir de donner des retenues si le silence ne revient pas vite

J'ai eu, au cours des 5 dernières années, 4 élèves férocement créationnistes, tous frères et sœurs et évangélistes. Il y a eu aussi les tenants de l'homéopathie et ceux de la biologie totale. Habituellement, ils ne font que répéter ce que disent leurs parents.

Je dirais que le principal problème c'est le mélange entre science, sciences fiction et pseudo-sciences. Les élèves manifestent un intérêt mais la confusion des genres en fait douter plus d'un.

Christian a écrit :Bonjour, Le Prof,

Moi, ce qui m'intéresse, c'est l'opinion des autres profs. Est-ce qu'il y en a qui sont ouvertement "conspiros" ou il faut leur tirer es vers du nez pour le savoir?

Merci.

Christian

Coudonc, on est en train de partir une étude sociologique de la théorie du complot dans le milieu scolaire québécois?

Chez les profs de science, non. Par contre il manque de profs de sciences et de maths alors nous avons souvent des gens non qualifiés qui font des suppléances et se présentent comme profs de sciences. Ainsi il arrive que des conspiros se glissent dans la banque de suppléants et qui profitent de leur tribune pour «jeter des doutes raisonnables sur la version officielle de Bush» , selon l'expression d'un suppléant ouvertement conspiro.

Ça revient à mon problème avec les théories de la conspiration : ces gens détruisent la crédibilité des scientifiques.

LeProfdeSciences a écrit :

Christian a écrit :Bonjour, Le Prof,

Moi, ce qui m'intéresse, c'est l'opinion des autres profs. Est-ce qu'il y en a qui sont ouvertement "conspiros" ou il faut leur tirer es vers du nez pour le savoir?

Merci.

Christian

Coudonc, on est en train de partir une étude sociologique de la théorie du complot dans le milieu scolaire québécois?

Chez les profs de science, non. Par contre il manque de profs de sciences et de maths alors nous avons souvent des gens non qualifiés qui font des suppléances et se présentent comme profs de sciences. Ainsi il arrive que des conspiros se glissent dans la banque de suppléants et qui profitent de leur tribune pour «jeter des doutes raisonnables sur la version officielle de Bush» , selon l'expression d'un suppléant ouvertement conspiro.

Ça revient à mon problème avec les théories de la conspiration : ces gens détruisent la crédibilité des scientifiques.

J'ai un copain, prof en psycho au CEGEP (il enseigne la méthode scientifique à des étudiants en psycho, c'est pas de la tarte!), et il m'en a compté de vertes et des pas mures à propos de certains de ses collègues...

Christian

LeProfDeSciences a écrit :souvent des gens non qualifiés qui font des suppléances et se présentent comme profs de sciences

Comme un de mes anciens profs d'éduc qui s'est retrouvé à enseigner les maths pendant quelques années. Il est aujourd'hui directeur de l'école et ses deux enfants y font de la suppléance (dont un seul possède un permis d'enseignement.. ).

LE Prof,

LeProfdeSciences a écrit :Je suis étonné du nombre de clowns qui vont sur le site pour tenter de prouver que le 11 septembre était un «inside job» et qui ne font que répondre avec la même série de questions.

Sans ces zozos certaines discussions seraient bien ternes... Mais on peut déplorer souvent le manque d'argument sérieux et le refuge derrière la réthorique en dernier ressort.

Il y a quelque chose que vous avez dit qui m'intéresse plus particulièrement :

Peut-être aussi que le premier gros travail que j'ai donné cette année, dès le début septembre, qui portait en autres sur comment vérifier la solidité des sources d'informations en sciences, y est pour quelque chose.

Peux-t-on avoir des détail sur cette partie de ce gros travail ? quels exemples avez-vous choisi comme sources peu fiables, et comment avez-vous amené les élèves à trouver de meilleures sources ?

Ptoufle a écrit : LE Prof,

LeProfdeSciences a écrit :Je suis étonné du nombre de clowns qui vont sur le site pour tenter de prouver que le 11 septembre était un «inside job» et qui ne font que répondre avec la même série de questions.

Sans ces zozos certaines discussions seraient bien ternes... Mais on peut déplorer souvent le manque d'argument sérieux et le refuge derrière la réthorique en dernier ressort.

Il y a quelque chose que vous avez dit qui m'intéresse plus particulièrement :

Peut-être aussi que le premier gros travail que j'ai donné cette année, dès le début septembre, qui portait en autres sur comment vérifier la solidité des sources d'informations en sciences, y est pour quelque chose.

Peux-t-on avoir des détail sur cette partie de ce gros travail ? quels exemples avez-vous choisi comme sources peu fiables, et comment avez-vous amené les élèves à trouver de meilleures sources ?

Bonjour

C'était un travail de recherche sur les engrais et l'impact de ceux-ci sur les cours d'eau. Avant de commencer le travail, les élèves devaient rassembler 8 sources d'information différentes et évaluer leurs sources selon une grille.

Non seulement ont-ils appris des choses sur les engrais (formules chimiques, nomenclature, érosion des sols, eutrophisation... bref, je passe les détails) mais ils ont aussi appris à évaluer des sources d'information.

Ils devaient concevoir leur grille d'évaluation des sources et, avant de commencer le travail, devaient me la montrer pour que je mette un note. Leurs grilles comportaient quelques critères. Bien qu'elles n'étaient pas parfaites, les élèves ont majoritairement placé dans le haut le «QUI», c'est-à-dire est-ce que l'auteur à une compétence reconnue et vérifiable dans le domaine.

C'est un premier travail qui est passablement lourd mais les élèves réutilisent leurs grilles d'évaluations des sources pour les autres travaux.

C'est une graine d'esprit critique qui, je le souhaite, germera.

Salut LeProfdeSciences,

Intéressant.

LeProfdeSciences a écrit :Bien qu'elles n'étaient pas parfaites, les élèves ont majoritairement placé dans le haut le «QUI», c'est-à-dire est-ce que l'auteur à une compétence reconnue et vérifiable dans le domaine.

C'est un premier travail qui est passablement lourd mais les élèves réutilisent leurs grilles d'évaluations des sources pour les autres travaux.

C'est une graine d'esprit critique qui, je le souhaite, germera.

Ce n'est pas tant la qualité de la graine qui m'inquiète, que celle du terreau dans laquelle elle est plantée.

J'imagine l'élève créationniste au travail, quand il confronte ses sources à sa grille d'évaluation.

Source 1 => La Bible
QUI ? => Dieu
Crédibilité de la source ? => Optimale (Il ne se trompe jamais)

Source 2 => Théories néo-darwiniennes de l'évolution des espèces et de la sélection naturelle.
QUI ? => Des mécréants (chiens d'infidèles)
Crédibilité de la source ? => Nulle (Lucifer contrôle leur âme perdue)



Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :Salut LeProfdeSciences,

Intéressant.

LeProfdeSciences a écrit :Bien qu'elles n'étaient pas parfaites, les élèves ont majoritairement placé dans le haut le «QUI», c'est-à-dire est-ce que l'auteur à une compétence reconnue et vérifiable dans le domaine.

C'est un premier travail qui est passablement lourd mais les élèves réutilisent leurs grilles d'évaluations des sources pour les autres travaux.

C'est une graine d'esprit critique qui, je le souhaite, germera.

Ce n'est pas tant la qualité de la graine qui m'inquiète, que celle du terreau dans laquelle elle est plantée.

J'imagine l'élève créationniste au travail, quand il confronte ses sources à sa grille d'évaluation.

Source 1 => La Bible
QUI ? => Dieu
Crédibilité de la source ? => Optimale (Il ne se trompe jamais)

Source 2 => Théories néo-darwiniennes de l'évolution des espèces et de la sélection naturelle.
QUI ? => Des mécréants (chiens d'infidèles)
Crédibilité de la source ? => Nulle (Lucifer contrôle leur âme perdue)



Hallucigenia

Pouvoir discrétionnaire du prof qui compense ici...

LeProfdeSciences a écrit :C'était un travail de recherche sur les engrais et l'impact de ceux-ci sur les cours d'eau. Avant de commencer le travail, les élèves devaient rassembler 8 sources d'information différentes et évaluer leurs sources selon une grille.

Non seulement ont-ils appris des choses sur les engrais (formules chimiques, nomenclature, érosion des sols, eutrophisation... bref, je passe les détails) mais ils ont aussi appris à évaluer des sources d'information.

Ils devaient concevoir leur grille d'évaluation des sources et, avant de commencer le travail, devaient me la montrer pour que je mette un note. Leurs grilles comportaient quelques critères. Bien qu'elles n'étaient pas parfaites, les élèves ont majoritairement placé dans le haut le «QUI», c'est-à-dire est-ce que l'auteur à une compétence reconnue et vérifiable dans le domaine.

C'est un premier travail qui est passablement lourd mais les élèves réutilisent leurs grilles d'évaluations des sources pour les autres travaux.

C'est une graine d'esprit critique qui, je le souhaite, germera.

Merci pour ces précisions !
Cependant, cela ne suffit pas à satisfaire ma curiosité...
Est-il possible d'avoir accès à l'énoncé que vous en avez fait ? (ça serait pour m'en inspirer librement pour mes enfants plus tard )
Et... éventuellement une petite synthèse (croustillante) des sources trouvées et résultats dans la classe...

Merci d'avance !

Bonjour et bienvenue.

Ptoufle a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :C'était un travail de recherche sur les engrais et l'impact de ceux-ci sur les cours d'eau. Avant de commencer le travail, les élèves devaient rassembler 8 sources d'information différentes et évaluer leurs sources selon une grille.

Non seulement ont-ils appris des choses sur les engrais (formules chimiques, nomenclature, érosion des sols, eutrophisation... bref, je passe les détails) mais ils ont aussi appris à évaluer des sources d'information.

Ils devaient concevoir leur grille d'évaluation des sources et, avant de commencer le travail, devaient me la montrer pour que je mette un note. Leurs grilles comportaient quelques critères. Bien qu'elles n'étaient pas parfaites, les élèves ont majoritairement placé dans le haut le «QUI», c'est-à-dire est-ce que l'auteur à une compétence reconnue et vérifiable dans le domaine.

C'est un premier travail qui est passablement lourd mais les élèves réutilisent leurs grilles d'évaluations des sources pour les autres travaux.

C'est une graine d'esprit critique qui, je le souhaite, germera.

Merci pour ces précisions !
Cependant, cela ne suffit pas à satisfaire ma curiosité...
Est-il possible d'avoir accès à l'énoncé que vous en avez fait ? (ça serait pour m'en inspirer librement pour mes enfants plus tard )
Et... éventuellement une petite synthèse (croustillante) des sources trouvées et résultats dans la classe...

Merci d'avance !

Comme c'est la relâche scolaire, je n'ai pas accès à mes documents à l'école. Toutefois, voici un résumé des activités qui ont eu lieu en classe.

Mes objectifs étaient multiples : non seulement je voulais que les élèves révisent la nomenclature chimique et le cycle de l'eau (ça fait partie de la compétence disciplinaire Mettre à profit ses connaissances scientifiques) mais je voulais qu'ils se donnent des méthodes de travail efficaces, méthodes transférables à plusieurs domaines (compétence transversale exploiter l'information) et plus de les sensibiliser à un problème environnemental.

Soit dit en passant, au Québec on se moque bien de la Réforme scolaire et des compétences transversales, mais j'arrive à en intégrer quelques unes et à en faire quelque chose d'utile.

Après avoir présenter projet, la première activité fut, pour les élèves, de concevoir une grille d'évaluation des sources. Ils devaient me présenter la grille pour que j'y appose une étampe avant de se diriger vers les ordinateurs et commencer leurs recherches. La grille devait comporter entre 3 et 10 critères d'évaluation. Ceux qui ont inscrit trop de critères ont compris que la multiplication des critères pouvait compliquer l'évaluation.

Les résultats furent majoritairement bons. Des élèves ont largement débordé pour inclure le cycle de l'azote et du phosphore dans leurs réponses. Les textes étaient clairs et bien structurés. La quasi totalité des formules chimiques des engrais présentées respectaient les normes d'écriture.

Quelque faiblesses toutefois : comme c'est la première année où je dois enseigner la réforme scolaire (que le Ministère nomme maintenant Renouveau Pédagogique), je n'ai pas été assez directif dans mes attentes finales. Ainsi certains ont plus insisté sur les conséquences écologiques, d'autres sur les conséquences économiques, d'autres sur la production des engrais, d'autres sur les ions en jeux.