Forum Sceptique

En 1998 J.Wilkins proposait dans un article de distinguer différents types d'anti-darwinistes. Cet article, traduit par L.Penet sur cette page web, m'a donné l'idée d'un petit sondage...

Je vais donc vous proposer une série de thèses darwinistes tirées de cet article, et vous me direz quelles sont celles que vous réfutez. (Note : ce sondage est valable même pour un évolutionniste, puisque Darwin lui-même était en désaccord avec au moins une de ces propositions)


1. Transmutationisme - les espèces changent de forme pour devenir d'autres espèces

2. Ancêtre commun - les espèces similaires ont un ancêtre commun

3. Lutte pour l'existence - il naît plus d'individus qu'il n'en peut survivre

4. Sélection Naturelle - les individus les mieux adaptés laissent plus de descendants; parfois aussi nommé Malthusianisme

5. Sélection sexuelle - le plus "attractif" des partenaires, chez les organismes des espèces sexuées se reproduisent plus (et ont plus de descendants), pouvant causer l'expansion de caractéristiques handicapantes

6. Distribution biogéographique - les espèces se répartissent à proximité d'avec leurs espèces cousines, ce qui explique la distribution de nombreux Genres

7. Hérédité -

a. "pangénèse" - les caractères acquis sont transmissibles par hérédité

b. Weismannisme - les gènes n'enregistrent pas d'information à propos de la vie des organismes.

8. Mutation (au hasard) - la notion que les chagements dans les gènes ne sont pas dirigés vers des alternatives "meilleures"; en d'autres mots que les mutations sont aveugles au regard des besoins imposés par l'écologie des organismes eux-mêmes

9. Dérive génétique/neutralisme - la vue selon laquelle quelques uns des changements dans les gènes sont dûs à la chance ou à l'effet sus-nommé de "l'échantillonnage" dans les petites populations d'organismes. Le neutralisme moléculaire est la vue selon laquelle la structure des changements dans les gènes est purement aléatoire.

10. Fonctionalisme - la vue selon laquelle les caractéristiques des organismes ne sont dues ni ne sont contraintes par la forme (morphologie) de leur lignée mais par leurs bénéfices fonctionnels ou adaptatifs.

11. Le Gradualisme - la notion que les changements ne se produisent pas tous simultanément mais qu'il y a des étapes intermédiaires d'une étape antérieure vers la suivante.

Je rejette 1 et 7a et j'opte pour une version soft de 3 et 10.

Est-ce que le thé est inclus?

Les définitions sont trop imprécise donc je ne me prononce pas. Par exemple, l'hérédité existe et à un rôle indirect dans l'évolution, mais ça peut vouloir dire hérédité des caractère acquis, qui est rejeté comme mécanisme d'évolution. Pareil pour le 1, qui est à peu près vrai dans le sens où une nouvelle espèce apparait parce qu'une parti d'une autre espèce a évolué pour la donner tandis que l'autre parti à soit disparue, soit évolué vers une troisième espèce, faisant de l'espèce d'origine un ancêtre commun des deux nouvelles ou de la nouvelles. Mais pour autant, le transmutationnisme ne rend pas compte du processus évolutif.

Bref, c'est trop imprécis.

Je rejette 1 et 7a et j'opte pour une version soft de 3 et 10.

Hou là ! un avis qui me semble quelque peu étrange.
Commençons par le rejet de la proposition 1. (les espèces changent de forme pour devenir d'autres espèces)
Si je me réfère au fait que PKJ accepte presque toutes les autres propositions, il doit pourtant être évolutionniste... et pourtant ne pas accepter 1 ne laisse à ma connaissance que 3 possibilités :
- Soit il croit que toutes les espèces existent depuis la nuit des temps dans l'état dans lequel nous les connaissons
- Soit il estime que chaque espèce serait apparue telle quelle au cours des temps géologiques
- Soit on ne comprend pas 1 de la même façon
Quelque chose doit m'échapper dans la pensée de PKJ :p ... j'attends des explications

Pour le reste pas trop de surprises
7b était à choisir et 7a à rejeter pour se distinguer de la pensée Lamarckienne qui a influencé Darwin
La formulation de 10 est assez alambiquée ... assez pour réclamer une version light peut-être ^^
Par contre 3 me semble assez nécéssaire pour induire la notion de compétition. (peut être peux tu me dire pourquoi tu préférerais une version light ? Peut-être à cause de son côté trop absolu qui ne différencie ni les éspèces ni les époques ?)


Donc voici mon verdict qui vaut ce qu'il vaut :
PKJ est un évolutionniste au sens moderne du terme, mais son penchant quelque peu tatillon lui fait rejeter les formulations trop simplifiées ou trop alambiquées.
J'ai juste ?
Sinon pour le thé ça va pas être possible, mais pour les bisous c'est faisable à condition de lire mon message sur la les "humains extraterrestres de la métamatière".