Forum Sceptique

C'est ça:

Salut Jiti-way,

Si ton message avait été deux fois plus long, aurait-il contenu deux fois plus de vide ?

Denis

Bonsoir

Mystere pour moi? puisqu'il y a "c'est ca" ? donc le message n'est pas vide

Ovide

ovide a écrit :Mystere pour moi? puisqu'il y a "c'est ca" ? donc le message n'est pas vide

Tout à fait, d'ailleurs même en physique le vide en soi n'existe pas (c'est comme l'infini, c'est une vue de l'esprit pratique).

Denis a écrit :Si ton message avait été deux fois plus long, aurait-il contenu deux fois plus de vide ?

Je pense qu'il aurait contenu deux fois plus de pixels sur mon écran!

Jiti-way a écrit : Je pense qu'il aurait contenu deux fois plus de pixels sur mon écran!

Tu veux dire qu'Internet est le centre d'une nouvelle physique, plus le vide est vide, moins il est vide en somme ?

Vite vite, il faut prévenir Gatti et CdB, il y a de la matière à travailler !!

Mais non, le vide intersidéral c'est quand j'ouvre mon frigo à la fin du mois.

..........

Pour moi, le vide c'est l'abscence.

Le vide c'est tellement vide que l'on peut même pas imaginer a quel point c'est vide.

Et l'espace est tellement grand et tellement tordu que l'on pourra même trouver un endroit ou il y a : Une absence de matière et une absence de vide.

Le vide absolu quoi.

C'est lorsque la densité de la matière est si faible qu'on ne peut plus mesurer le temps.

Salut Kraepelin,

J'aime beaucoup ta définition du vide.

Je me demande si, à l'autre bout de l'échelle des densités, on peut en avoir de tellement grandes qu'on retourne à l'état de "ne plus pouvoir mesurer le temps".

Au coeur d'un trou noir, par exemple.

Denis

Denis a écrit :Je me demande si, à l'autre bout de l'échelle des densités, on peut en avoir de tellement grandes qu'on retourne à l'état de "ne plus pouvoir mesurer le temps".

Au coeur d'un trou noir, par exemple.

De ce que j'en sais, mais des physiciens plus aguerris confirmeront ou infirmeront, on n'en sait rien de manière précise car il manque des théories.
La singularité du trou noir échappe à notre possibilité de la décrire parce qu'elle est caractérisé par une courbure de l'espace infini et un champs gravitationnel qui l'est aussi donc elle tord et entraine avec elle l'espace temps de manière infini, donc oui, théoriquement on ne pourrait pas y mesurer le temps.

D'un point de vu mathématique, je dirais que c'est impossible de la décrire si elle fait tendre les données vers l'infini, vu que l'infini est infini donc indescriptible au moyen d'un modèle fini (enfin je crois.) Mais je ne sais pas ce qu'il en est en matière de physique.

Denis a écrit :Salut Kraepelin,

J'aime beaucoup ta définition du vide.

Je me demande si, à l'autre bout de l'échelle des densités, on peut en avoir de tellement grandes qu'on retourne à l'état de "ne plus pouvoir mesurer le temps".

Au coeur d'un trou noir, par exemple.

Denis

Trou c'est quoi ? Noir, c'est quoi ? y'a encore du boulôt..................................

Bonsoir

Denis , tu dis ;

Je me demande si, à l'autre bout de l'échelle des densités, on peut en avoir de tellement grandes qu'on retourne à l'état de "ne plus pouvoir mesurer le temps".

Au "mur de planck" je crois qu'on serait pas loin de "ne plus pouvoir mesurer le temps"

Ovide

Trou c'est quoi ? Noir, c'est quoi ? y'a encore du boulôt..................................

non

Pour ce qui est de la physique je dirais que

trou: déformation d'une surface impliquant la présence d'une cavité convexe à l'endroit de la déformation. Dans une perspective plus physicienne, un trou est une déformation de l'espace temps autour d'un objet possédant une masse et impliquant un effet gravitationnel.

noir: absence de couleur. Pour une perspective de physique, absence de couleur du à l'absorption par l'objet définit comme noir, de la lumière et de toutes ses longueurs d'onde.

Trou noir: déformation de l'espace-temps autour d'un objet possédant une masse suffisante pour créer un effet gravitationnel absorbant la lumière en totalité, d'où le qualificatif de noir. La masse en question dépend du trou noir et de l'origine de sa formation et l'objet possédant cette masse est appelé singularité parce que ses propriétés sont en dehors du champs normal de l'espace-temps

Kraepelin a écrit :C'est lorsque la densité de la matière est si faible qu'on ne peut plus mesurer le temps.

J'aimerais connaître la relation entre la densité et le temps.

richard a écrit :

Kraepelin a écrit :C'est lorsque la densité de la matière est si faible qu'on ne peut plus mesurer le temps.

J'aimerais connaître la relation entre la densité et le temps.

C'est de la relativité restreinte. Je ne prétends pas comprendre le fond de la question. Je sais juste que plus tu t'éloigne de la masse, plus l'écoulement relatif du temps se ralentie. Par exemple, les horloges des satellites stationnaires doivent être accélérées pour qu'une fois en place ils se coordonnent aux horloges de la terre. Si ces satellites étaient encore plus éloigner de la terre, il faudrait encore plus les accélérés. Je crois que cette relation est analogue à la force gravitationnelle qui varie selon la masse et le carré de la distance, mais je ne suis pas certain.

Enfin, ici je parle de quelque chose que je ne connais pas vraiment, mais je m'amuse avec d'autres qui ne savent pas non plus ... alors ...

Salut.

Kraepelin a écrit :C'est lorsque la densité de la matière est si faible qu'on ne peut plus mesurer le temps.

je dirais
C'est lorsque la matière est si absente (virtuelle) qu'on perd le référenciel espace-temps.

Est ce que le temps cesse de s'écouler dans le vide ? (théoriquement parce que faire l'expérience me parait impossible).

Bonjour

Kraepelin , tu dis ;

Je sais juste que plus tu t'éloigne de la masse, plus l'écoulement relatif du temps se ralentie. Par exemple, les horloges des satellites stationnaires doivent être accélérées pour qu'une fois en place ils se coordonnent aux horloges de la terre. Si ces satellites étaient encore plus éloigner de la terre, il faudrait encore plus les accélérés. Je crois que cette relation est analogue à la force gravitationnelle qui varie selon la masse et le carré de la distance, mais je ne suis pas certain.

Bon, il y a trois termes pour ca : l'effet Doppler non relativiste + l'effet Doppler de relativité restreinte + les corrections de relativité générale.

Si tu ne fais pas cette dernière correction de relativité générale, il y aurait une erreur de localisation additionnelle de 11km par jour ! pauvre GPS !!!

Ovide

Kraepelin a écrit :C'est lorsque la densité de la matière est si faible qu'on ne peut plus mesurer le temps. (...)
C'est de la relativité restreinte.

Les théories de la relativité (restreinte et générale) sont des mines inépuisables de fantasmes et de rêves (voire de délires) sur le temps.
D'après la relativité restreinte le temps est fonction de la vitesse, d'après la relativité générale il est fonction de la masse et voilà t'y pas maintenant qu'il est fonction de la masse volumique (de la densité).
"On ne peut plus mesurer le temps" et les gens écrivent ça sans sourciller; on ne peut plus mesurer le temps!
Mon cher kraepelin te rends-tu compte de ce que tu dis?

"On ne peut plus mesurer le temps" et les gens écrivent ça sans sourciller; on ne peut plus mesurer le temps!
Mon cher kraepelin te rends-tu compte de ce que tu dis?

Il a pourtant parfaitement raison (pas sur le fait que l'absence de masse empêche le calcul du temps, ça je n'en suis pas sur) il y a des situations où l'on ne peut plus calculer le temps.
La singularité d'un trou noir entraine théoriquement l'espace temps ce qui fait tendre sa courbure vers l'infinie. Dans de tel condition, mesurer le temps n'est pas possible.
Ce qu'il dit n'est pas totalement dénué de fondement, puisque la mesure du temps est tributaire de la courbure de l'espace temps que provoque la gravité, donc en l'absence de gravité, il n'y aurait normalement pas de courbure, donc un espace temps "plat". Je ne suis pas sur que ça permette de mesurer le temps.

On pourrait aussi ergoter sur la notion du temps et tenter de la relier au vide. La physique quantique n'en donne pas la même définition que la physique relativiste.

Une définition du temps, d'un point de vue thermodynamique :

Le temps, c'est la mesure de la progression de l'entropie.

Or s'il n'y rien, du vide, l'entropie peut-elle progresser ?

Sérieusement, le vide est un état aussi éloigné de la réalité que les 2 infinis.
Le vide c'est l'absence de matière mais ça n'exclut pas la présence de boîte pour le contenir et si à l'exterieur de cette boîte les conditions sont les nôtres alors le temps s'y écoule de la même manière. Et puis, pour mesurer le temps dans une enceinte vide, il faut y mettre une horloge, et là, bein ce n'est plus vide...

Les pompes à vide ça existe par contre le vide absolu, non. Il sera de toutes manières traversé par des rayonnements qui viennent de l'extérieur de la boîte.

Même avec un topic qui n'a pas de prétention sérieuse on trouve quand même de bons développements, ça me fait rire et en même temps c'est une qualité du forum des sceptiques.