Forum Sceptique

C'est long les parties lorsque les gens ne postent pas plus d'une fois par jour et ne viennent même pas poster tout les jours.

Kraepelin a écrit :C'est long les parties lorsque les gens ne postent pas plus d'une fois par jour et ne viennent même pas poster tout les jours.

C'est la raison pour laquelle je ne m'embarque pas dans des redico : je sais que je ne peux pas suivre le rythme.

Bref, Kraepelin et LeProfdeScience sont en Code D.

LPDF trouve que ça va trop vite et Kraepelin trouve que ça traîne trop.

Si j'ai bien compris...

Denis

Denis a écrit :Bref, Kraepelin et LeProfdeScience sont en Code D.

LPDF trouve que ça va trop vite et Kraepelin trouve que ça traîne trop.

Si j'ai bien compris...

Denis

Denis,

C'est de ta faute aussi! C'est toi qui m'as montré en jouer vite avec 3, 4 messages par jour.

Denis a écrit :Bref, Kraepelin et LeProfdeScience sont en Code D.

LPDF trouve que ça va trop vite et Kraepelin trouve que ça traîne trop.

Si j'ai bien compris...

Denis

Avec mes occupations de ce temps-ci, ça serait irrespectueux d'entrer dans une partie : je ne pense pas que vous apprécieriez de m'attendre 2 ou trois jours. Ceci étant dit, dès que j'aurais plus de temps, il me fera plaisir d'embarquer.

LeProfdeSciences a écrit :

Denis a écrit :Bref, Kraepelin et LeProfdeScience sont en Code D.

LPDF trouve que ça va trop vite et Kraepelin trouve que ça traîne trop.

Si j'ai bien compris...

Denis

Avec mes occupations de ce temps-ci, ça serait irrespectueux d'entrer dans une partie : je ne pense pas que vous apprécieriez de m'attendre 2 ou trois jours. Ceci étant dit, dès que j'aurais plus de temps, il me fera plaisir d'embarquer.

Salut prof,

"Critique de la raison pratique" de Kant, tu connais? C'est parce qu'on est pris dans un échange intéressant sur les fondements de l'éthique pure. J'ai deux "post-modernistes" sur le dos qui prétendent que la recherche du bonheur est la base de l'éthique pure alors que je défends plutôt l'idée que seul le "devoir" puisse être le pivot d'une éthique générale. Je suis plus Kantien qu'eux!

Salut Kraepelin,

Tu dis :

je défends plutôt l'idée que seul le "devoir" puisse être le pivot d'une éthique générale. Je suis Kantien!

Moi, je pense que tu défends plutôt l'idée qu'il y aurait un gouffre qualitatif (spirituel?) entre l'humanité et l'animalité.

Vive la Caractéristique 15.

Denis

Kraepelin a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :

Denis a écrit :Bref, Kraepelin et LeProfdeScience sont en Code D.

LPDF trouve que ça va trop vite et Kraepelin trouve que ça traîne trop.

Si j'ai bien compris...

Denis

Avec mes occupations de ce temps-ci, ça serait irrespectueux d'entrer dans une partie : je ne pense pas que vous apprécieriez de m'attendre 2 ou trois jours. Ceci étant dit, dès que j'aurais plus de temps, il me fera plaisir d'embarquer.

Salut prof,

"Critique de la raison pratique" de Kant, tu connais? C'est parce qu'on est pris dans un échange intéressant sur les fondements de l'éthique pure. J'ai deux "post-modernistes" sur le dos qui prétendent que la recherche du bonheur est la base de l'éthique pure alors que je défends plutôt l'idée que seul le "devoir" puisse être le pivot d'une éthique générale. Je suis plus Kantien qu'eux!

Salut Denis,

Ouff... Kant. Je ne l'ai pas lu depuis mon CÉGEP. Par contre, si le devoir est la base d'une éthique générale, le devoir ne risque-t-il pas d'excuser tout comportement non-éthique ? Je donne un exemple assez plate qui me vaudra un point Godwin, mais je pense qu'ici c'est approprié : les gardes SS des camps nazis n'ont-ils pas utilisé le prétexte de leur «devoir» ? Remarque qu'ici «ordre» et «devoir» peuvent porter à confusion.

LeProfdeSciences a écrit : Ouff... Kant. Je ne l'ai pas lu depuis mon CÉGEP. Par contre, si le devoir est la base d'une éthique générale, le devoir ne risque-t-il pas d'excuser tout comportement non-éthique ? Je donne un exemple assez plate qui me vaudra un point Godwin, mais je pense qu'ici c'est approprié : les gardes SS des camps nazis n'ont-ils pas utilisé le prétexte de leur «devoir» ? Remarque qu'ici «ordre» et «devoir» peuvent porter à confusion.

Le devoir n'est pas un contenu c'est un contenant. On peut y mettre différente choses.

C'est rare que l'on attende longtemps Denis pour jouer au Redico. Il doit nous préparer une super salve pour faire barage à ma salve sur Piaget.

Salut Kraepelin,

Tu dis :

C'est rare que l'on attende longtemps Denis pour jouer au Redico. Il doit nous préparer une super salve pour faire barage à ma salve sur Piaget.

Non. Ce n'est pas vraiment rare et je ne pense pas que ma salve soit plus super qu'à l'habitude. Ni moins.

Il se passe simplement que, presque tous les samedis, je suis pris presque toute la journée. Et ce samedi-ci en particulier a été meublé de quelques heures passées dans un salon funéraire. Un oncle. 83 ans.

Grosso modo, ma façon de gérer~structurer une partie de Redico (où il y a 3 joueurs ou plus) ressemble à ça :

Quand j'ai joué mon coup (i.e. évalué toutes les propositions que je n'ai pas encore évaluées, puis salvé, dans le même message), j'attends que les autres joueurs jouent chacun leur coup dans l'ordre qui leur adonne.

Dès que je constate qu'ils ont tous joué leur coup, je considère que mon tour est revenu et je joue au plus vite de mes disponibilités. Normalement entre 0 et 20h.

Mais, évidemment, je n'attends pas les retardataires indéfiniment. Normalement, au-delà de 48 heures depuis mon dernier coup, je cesse d'attendre.

Si tu as des suggestions d'améliorations, je suis preneur. Sur le 48 heures, par exemple.

Moi, la principale amélioration pratique que je puis imaginer tourne autour d'une gérance automatisée de la partie. Ça me permettrait d'avoir le même statut que les autres, et de jeter mon tambour par-dessus bord.

Denis

Denis a écrit : Moi, la principale amélioration pratique que je puis imaginer tourne autour d'une gérance automatisée de la partie. Ça me permettrait d'avoir le même statut que les autres, et de jeter mon tambour par-dessus bord.

La chose serait faisable?