Forum Sceptique

Ça sent les élections!

Les conservateurs commencent leur campagne!

http://www.quisuisje.ca/

Je veux préciser que je ne suis pas pour ou contre un parti, je trouve juste malhonnête bizarre cette tactique de reprendre des phrases sorties de leur contexte et d'en faire un site internet.

Je doute que ce soit efficace pour convertir les indécis à voter pour le parti conservateur.

Quelqu'un peut me parler un peu du systeme politique Canadien ? J'emménage bientot aux US va falloir que je passe faire un tour par chez vous

On a le régime britannique alors que le régime américain est plutôt dur à suivre.

Concrètement, les provinces maritimes votent un peu plus libéral que conservateur, le Québec vote surtout pour le bloc Québécois avec quelques libéraux et une poignée de conservateurs, l'Ontario a un penchant libéral, les prairies, surtout l'Alberta, votent en red neck, donc conservateur et la Colombie Britannique votre un peu comme l'Ontario et les maritimes. Le parti qui a le plus de sièges a le pouvoir, mais depuis quelques élections, ce parti est minoritaire et chaque loi doit donc obtenir l'appui de certains partis de l'opposition pour passer. Si le vote est important et qu'il ne passe pas, on considère que le gouvernement doit aller en élections parce qu'il n'a plus la confiance de la chambre.

BeRReGoN a écrit : Je doute que ce soit efficace pour convertir les indécis à voter pour le parti conservateur.

Pourtant ça avait marché très bien contre Stéphane Dion...

Je crois que Stéphane Dion n'a pas besoin d'ennemis pour perdre...

Je suis de l'avis de DanB, le pire ennemi de Stephen Dion était Stephen Dion.

Notre système c'est qu'un député se fait élire à l'aide d'une minorité de votes (dans la plupart des cas).

Salut BeRReGoN,

Tu dis :

Notre système c'est qu'un député se fait élire à l'aide d'une minorité de votes (dans la plupart des cas).

Tu as raison de te plaindre. Notre système unimodal à un tour, pour désigner les députés, est épouvantablement grossier.

Son principal avantage, c'est de souvent mener à des gouvernements majoritaires. Reste à voir, d'abord si c'est vrai, puis si c'est un avantage.

Le système français, avec balottages entre les deux premiers est beaucoup plus sage, même s'il n'est pas idéal lui non-plus, comme l'a montré le match Le Pen / Chirac de 2002.

S'il y avait une pétition pour qu'on ait des élections à deux tours (au fédéral, au provincial ou aux deux), je la signerais sur le champ.

Denis

Denis a écrit :
Le système français, avec balottages entre les deux premiers est beaucoup plus sage, même s'il n'est pas idéal lui non-plus, comme l'a montré le match Le Pen / Chirac de 2002.


Denis

Salut Denis,

Tu as appelé cela un match, j'ai appelé cela une formalité en son temps, est-cela la non "idéalité" sous-jacente de ton propos ? Que le match était déjà gagné d'avance ou que cela permette à un facho d'arriver au second tour ? (*)

* J'ai reformulé/détaillé ma question ma phrase, qui ne me paraissait pas assez précise de prime abord.

Denis a écrit :Salut BeRReGoN,

Tu dis :

Notre système c'est qu'un député se fait élire à l'aide d'une minorité de votes (dans la plupart des cas).

Tu as raison de te plaindre. Notre système unimodal à un tour, pour désigner les députés, est épouvantablement grossier.

Son principal avantage, c'est de souvent mener à des gouvernements majoritaires. Reste à voir, d'abord si c'est vrai, puis si c'est un avantage.

Le système français, avec balottages entre les deux premiers est beaucoup plus sage, même s'il n'est pas idéal lui non-plus, comme l'a montré le match Le Pen / Chirac de 2002.

S'il y avait une pétition pour qu'on ait des élections à deux tours (au fédéral, au provincial ou aux deux), je la signerais sur le champ.

Denis

Notre système est primitif et brutal.

J'aimerais que le rôle de député soit valorisé et ceux-ci puissent s'écarter de la ligne de parti sans qu'une défaite en chambre conduise à la chute du gouvernement.

Ça serait des amendements bien plus simples à obtenir qu'une réforme du mode de scrutin; je ne crois qu'on puisse simplement ouvrir la constitution sans créer de drame.

Denis a écrit :S'il y avait une pétition pour qu'on ait des élections à deux tours (au fédéral, au provincial ou aux deux), je la signerais sur le champ.

Moi aussi!

Je pense que ça éviterait les «votes stratégiques». Tu pourrais voter pour qui tu veux réellement au premier tour, puis, si ça marche pas, vote stratégiquement au deuxième tour.

Salut Feel,

Tu dis :

Je pense que ça éviterait les «votes stratégiques». Tu pourrais voter pour qui tu veux réellement au premier tour, puis, si ça marche pas, vote stratégiquement au deuxième tour.

En effet, même si ça n'est pas encore parfait, ça serait beaucoup moins bête que notre actuel système unimodal à un tour.

Je me souviens d'avoir déjà lu un article sur les "paradoxes et défauts" de divers systèmes électoraux. On y disait que le système le plus "fool proof" est celui où les électeurs classeraient tous les candidats en deux catégories : acceptable ou inacceptable.

Le candidat qui est jugé acceptable par le plus grand nombre est élu.

Denis