Forum Sceptique

Question, que pensez vous du cliché et de cette histoire ?

NEMROD34 a écrit :

Question, que pensez vous du cliché et de cette histoire ?

Que c'est une nouvelle foutaise des escrocs du col de vence et que là ils ont pétés un cable.

Nikopol a écrit :Ça ressemble à un parachute…

embtw a écrit :

Nikopol a écrit :Ça ressemble à un parachute…

C'est clair, c'est du parapente, point

i on devait se limiter au rasoir d'Occam, alors oui mais c'est autre chose, j'attends tjs la "photo-preuve'" qui nous montrera ce qu'est l'"ovni" en question.

P Seray a écrit :Sinon, retouche ou pas Buck ? Il me semble que oui.

Je félicite les ICDV.

D'après les "analystes", il ne s'agit pas d'un avion, d'un parachute ou d'un ballon. « Cet objet a la forme d'un petit dôme et il est de couleur sombre », mais moins sombre, paraît-il, que ce que donne la photo. Julien a eu le temps de faire un cliché avec un appareil...

Conclusion : Le résultat de ces tests montre de manière absolue qu'il est impossible pour un éventuel
faussaire extérieur d'obtenir les similarités de tags comme il en existe entre la photo de Julien (celle de
son site perso) et celle du fraudeur Sullivane. Par conséquent, les chances de rencontrer dans deux
photographies prétendument retouchées par deux personnes différentes et présentant de telles similitudes
dans les EXIF sont infimes, pour ne pas dire impossibles…Tout cela signifie que les deux photographies
ont très probablement été modifiées de la même manière, par le même programme et la même
personne !

Conclusion
Comme nous l'avons montré, il existe de nombreux rapports formels entre la « méduse2 » et Julien, ainsi
qu'entre le témoin et photographe de « la méduse 1 ». On peut donc se poser la question de la possible
implication de Julien lui-même dans cette affaire. De plus, il existe de nombreuses « coïncidences », en
particulier dans la façon dont les deux images (« Méduse 2 » et « Julien ») ont été créées.
L’ensemble de cette affaire semble donc avoir été montée de toutes pièces par une seule personne, dont
les motivations ne sont pas encore clairement définies.
Le faussaire a peut-être suivi la chronologie suivante :
1. Il a prémédité sa fraude en préparant un objet approprié.
2. Il s'est rendu sur le plateau de Saint-Barnabé en ayant pris soin de choisir un lieu avec une vue sur
la colle de Pouis. Puis, il a effectué des nombreux essais en jetant son objet en l'air à quelques
mètres de son objectif.
3. Il a ensuite envoyé son meilleur cliché à l'équipe des « Invisibles du col de Vence »
4. Lors d'un article consacré aux activités des ICDV sur le col de Vence dans le quotidien Nicematin,
l'affaire de la méduse a été abordée, notamment en publiant la photo de Julien.
5. Voyant le succès médiatique de son faux témoignage et de la photo, il a voulu en rajouter une
couche en envoyant un nouvelle photo quelques jours après la parution de l'article.
6. Cette nouvelle photo n'étant pas un objet jeté en l'air (peut-être n'avait-il pas d'autres clichés aussi
probants que la méduse 1), il fabrique un faux en utilisant photoshop et une des autres photos de
cette même journée (avec rien d'anormal à l'origine).
7. Il crée de toutes pièces un nouveau témoignage, ainsi qu'un nouveau personnage et envoie ce
photomontage aux ICDV.
8. La suite nous la connaissons : cette nouvelle photo est rapidement identifiée comme fausse ce qui
met le doute sur l'identité réelle de ce nouveau témoin et nous donne des nouveaux éléments nous
permettant de revenir sur la première histoire. Enquête qui conduit à mettre dans l'embarras le
premier témoin.
Les raisons qui auraient pu pousser la mise en place de cette histoire complexe (qui dure depuis février
avec échanges réguliers d'emails avec les protagonistes jusqu'à récemment) restent floues.
Plusieurs hypothèses ont été émises :
1- Par désoeuvrement, ennui.
2- Par amusement
3- Par intérêt.
4- Par calcul, tentative de discréditation ou de manipulation.
5- Autre
On peut imaginer également que le témoin, ayant voulu faire une simple blague au départ, s'est vu
entrainé dans une histoire qui l'a complètement dépassé. Son identité étant connue, il a voulu s'en sortir en
inventant des stratagèmes complexes pour détourner l'attention. L’enquête n’est pas entièrement close et il
n’est pas impossible que de nouveaux éléments nous permettent de trancher entre l’une ou l’autre option.


Enquête réalisée par :
– Tonio, alias ElevenAugust (http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?action=forum)
– Olivier, alias Nebulus (http://www.coldevence.net)

Source : http://www.divshare.com/download/7632306-100

P Seray a écrit : Mais je suis comme Nemrod (hors copinage ) je serais enclin à penser que toute cette histoire n'était qu'un prétexte pour faire un effet d'annonce pour le bouquin.
Que la supercherie emporte l'adhésion d'une certaine partie de la frange "ufologique" croyant à une nouvelle photo extraordinaire ou bien que cette même supercherie venait à être démontée, il y avait de quoi retomber sur ses pattes.

Je n'ai aucune confiance (et mes visites au Col de Vence sont assez éloquentes) aussi bien dans ce groupuscule comme dans le groupe adverse de PB.
Tout est bon pour faire parler de soi (surtout les n'importes quoi comme les orbs par exemple).

Quand tu démonteras (analyse) un cas comme ces "branleurs", on en reparlera.

Maintenant, qu'ils se fassent de la pub via le Nice-Matin, c'est leur droit, on est dans une démocratie.

e sais une chose de l'équipe de PB, c'est qu'ils ne truquent pas à ma connaissance, c'est déjà ça. Pour le reste, il est vrai qu'entre les orbs et les crops, ils se font plaisir mais de là à parler d'escrocs et d'insulter les gens comme Nemrod le fait, je ne cautionne pas sa façon de faire, toi oui.

P Seray a écrit :
Je ne dis pas qu'il (PB and Co) truquent, je pense cependant qu'ils trichent avec eux mêmes d'abord puis envers les autres qui lisent ce qu'ils affirment. pas sérieux tu en conviendras -j'espère). Puis comment appelles-tu les gens qui se font plaisir en trompant forcément les gens ?
D'où ma confiance absente envers les deux clans.

Si je suis dans l'erreur, montre le moi stp.

N'ayant tjs pas pu observer les clichés de mon contact, je préfère rester prudent et ne rien dire de plus pour l'instant. Le scepticisme s'applique aussi
envers ma source. Surtout quand on connait le rapport entre cette dernière et les ICDV.

PB & Co croient aux C.C d'origine ET et autres orbs.

Puis comment appelles-tu les gens qui se font plaisir en trompant forcément les gens ?
D'où ma confiance absente envers les deux clans.

Donc, je ne pense pas que le mot "escroc" soit approprié. Un escroc vend des foutaises par exemple et il sait qu'il s'agit de foutaises.

D'après les "analystes", il ne s'agit pas d'un avion, d'un parachute ou d'un ballon. « Cet objet a la forme d'un petit dôme et il est de couleur sombre », mais moins sombre, paraît-il, que ce que donne la photo. Julien a eu le temps de faire un cliché avec un appareil...

Et le rapport est rendu par eleven august, qui n'est pas des invisibles ...

Comme je l'ai déjà dit, ces personnes (PB crew) croient en ces choses, rien à voir avec des manipulateurs escrocs.

Je pense sincèrement que les ufo-sceptiques perdent leur temps en s'indignant contre certains pro-het.

N'ont ils pas le droit après tout de vendre ce qui leur plait ?

C'est inexacte, il y a un membre des ICDV qui a participé à ce rapport : Olivier, alias Nebulus

Il y a bien plus grave que ces quelques passionnés zozos. L'environnement, les sectes, les politicos escrocs, les extrémistes religieux, etc...c'est là qu'il faut se battre et que c'est utile et c'est ce que j'essaye de faire à mon niveau.

Il y a bien plus grave que ces quelques passionnés zozos. L'environnement, les sectes, les politicos escrocs, les extrémistes religieux, etc...c'est là qu'il faut se battre et que c'est utile et c'est ce que j'essaye de faire à mon niveau. => Projet déposé au DD (Dév' durable)

Re: La "méduse" du Col de Vence
Nebulus Aujourd'hui à 11:58
salut, merci pour les remerciements de cette affaire.

Pour Europa73, l'histoire de son copain et son fameux objet, c'est du tout bidon :-) Ce n'est absolument pas la faute à Europa, disons qu'il y a eu une certaine "pression" pour faire admettre que l'objet de la fraude avait été "retrouvé" par une équipe super sérieuse de méga professionnels de l'ufologie
Pas de bol pour eux, c'est raté.
Je viens d'expliquer en PV à Europa pourquoi.

Donc, en ce qui concerne la nature "réelle" de l'objet, 11 et moi avons qq nouvelles infos plutot sympas ;-) Je me dépèche d'écrire un épilogue à cette affaire et vous aurez toutes les bonnes informations. Vous allez être surpris ;-)


http://ufologie.forum-actif.net/les-new ... .htm#25915