Forum Sceptique

Salut à Nicopol et à Rotor,

Et si quelqu'un d'autre veut se joindre, il est le bienvenu.

Note : C'est mon premier Redico, j'aimerais bien que Denis supervise.

Note : Ce redico fait suite au débat qui est ici

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Le mot « équilibre » peut être utilisé dans plusieurs domaines différents.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D2 : Dans certains domaines, le terme peut faire référence à la distribution égale des forces, des éléments, des masses ou des volumes.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D3 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la stabilité d'un corps ou d'un objet.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D4 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pouvoirs.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D5 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pertes et des gains.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D5 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à l'égalité entre les volumes d'offre et de demande.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D6 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la résultante des interactions complexes des différents facteurs d'un milieu ou d'un système.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D7 : Dans la nature, certaines espèces (plantes) ont besoin d'une exposition plus ou moins égale entre « lumière » et « obscurité » pour survivre.
Dash : 80% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D8 : L'écosystème est un système dynamique complexe constitué de plusieurs autres sous systèmes.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D9 : Certains sous-systèmes de D8 sont plus en équilibre, d'autre moins, certains interagissent avec de nombreux autres, d'autre moins.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %
* Je me suis permis deux propositions en une, on la scindera si besoin.

D10 : Il n'y a pas « d'entité maitresse* » qui soumet l'ensemble D8 à une espèce de « lois d'équilibre ».
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %
* Dans le sens de programmé, d'intentionné, ou encore de « volonté divine», etc.

D11 : Selon l'état de l'ensemble ou de certaines parties de D8, il est possible d'observer une résultante qui s'apparente à un équilibre ou un déséquilibre.
Dash : 100% | Nico : % | Rotor : % | Qui voudra : %

À la demande de Nikopol, j'ai ajouté « l'équilibre de la planète » au titre.

Pour ma part, je préfère parler d'écosyteme ! (syteme dynamique complexe)

Nikopol s’écrit avec un "k", merci d‘en tenir compte. Et notre désaccord repose sur l’équilibre de la planète, que tu défends et que je démens. J’ai la fâcheuse impression que plus on avance, plus tu tentes de noyer le poisson.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Le mot « équilibre » peut être utilisé dans plusieurs domaines différents.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : % | Qui voudra : %

D2 : Dans certains domaines, le terme peut faire référence à la distribution égale des forces, des éléments, des masses ou des volumes.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : % | Qui voudra : %

D3 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la stabilité d'un corps ou d'un objet.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : % | Qui voudra : %

D4 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pouvoirs.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*De répartition égale aussi, faut préciser !

D5 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pertes et des gains.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*De même, tu aurais du préciser de répartition égale...

D6 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la résultante des interactions complexes des différents facteurs d'un milieu ou d'un système.
Dash : 100% | Niko : ~100%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*Comme le cas de la toupie, si j’ai bien compris ta question.

D7 : Dans la nature, certaines espèces (plantes) ont besoin d'une exposition plus ou moins égale entre « lumière » et « obscurité » pour survivre.
Dash : 80% | Niko : 20%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*T’avais pas encore plus vague comme question, je la trouve trop précise celle là.

D8 : L'écosystème est un système dynamique complexe constitué de plusieurs autres sous systèmes.
Dash : 100% | Niko : ~100% | Rotor : % | Qui voudra : %

D9 : Certains sous-systèmes de D8 sont plus en équilibre, d'autre moins, certains interagissent avec de nombreux autres, d'autre moins.
Dash : 100% | Niko : 0%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*Tu pourrais s’il te plais, éviter de mélanger tout et n’importe quoi dans tes questions. Nous somme en désaccord sur l'équilibre prétendu de la planète, pas des interactions au sein de l'écosysyème ! J’ai donc mis 0% vis-à-vis de cet équilibre dans ta question.

D10 : Il n'y a pas « d'entité maitresse* » qui soumet l'ensemble D8 à une espèce de « lois d'équilibre ».
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : % | Qui voudra : %

D11 : Selon l'état de l'ensemble ou de certaines parties de D8, il est possible d'observer une résultante qui s'apparente à un équilibre ou un déséquilibre.
Dash : 100% | Niko : 0%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*Entre "l’état de l’ensemble" et "de certaines parties" il y a une différence majeure ! Merci de ne pas mélanger deux notions différentes pour y mêler une seule réponses. Je n’ai pris en compte que "l'état de l'ensemble"  pour répondre à ta question.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

N1 : L’écosystème était-il le même aujourd’hui qu’il y a 230 millions d'années ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N2 : L’écosystème d’aujourd’hui exprime t-il une finalité ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N3 : L’écosystème est-il constitué d’une faune et d’une flore répartie d’une façon structurellement égale (ou chacun à son "rôle") ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N4 : La disparition d’une espèce engendre t’il un déséquilibre de la planète ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N5 : Une espèce qui disparaît est-elle remplacée par une autre afin de maintenir un équilibre ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N6 : Peut-on prétendre l’interaction au sein de l’écosystème comme étant en équilibre ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N7 : Peut-on prétendre un système mouvant ne reposant sur aucune égalité répartie comme étant en équilibre ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N8 : Les questions de Dash sont-elles claires et précises ?
Dash : % | Niko : 20% | Rotor : % | Qui voudra : %

Caractéristique 15 : En Redico, nul ne peut forcer son ordre du jour, ni son itinéraire. Tous les joueurs ont également les mains sur le volant et peuvent, à leur tour, salver où bon leur semble.

Dash & Nikopol a écrit : D9 : Certains sous-systèmes de D8 sont plus en équilibre, d'autre moins, certains interagissent avec de nombreux autres, d'autre moins.
Dash : 100% | Niko : 0%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*Tu pourrais s’il te plais, éviter de mélanger tout et n’importe quoi dans tes questions. Nous somme en désaccord sur l'équilibre prétendu de la planète, pas des interactions au sein de l'écosysyème ! J’ai donc mis 0% vis-à-vis de cet équilibre dans ta question.

Je jouerais bien avec vous mais j'ai peur de n'être pas assez assidu, le redico demande pas mal d'énergie et de temps pour être sérieux vis à vis des autres partenaires.

Vous attaquez fort non ?

» Loi 5

En REDICO, pas plus de 8~10 propositions par salve. Dans une partie à 3 joueurs ou plus, pas plus de 3~4 propositions par salve. Ces bornes sont plus des recommandations floues que des limites strictes.
Ça va vite devenir un joyeux bordel si on salve 11 coups par salve chacun ^^


D1 : Le mot « équilibre » peut être utilisé dans plusieurs domaines différents.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D2 : Dans certains domaines, le terme peut faire référence à la distribution égale des forces, des éléments, des masses ou des volumes.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D3 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la stabilité d'un corps ou d'un objet.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D4 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pouvoirs.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*De répartition égale aussi, faut préciser !

D5 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pertes et des gains.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*De même, tu aurais du préciser de répartition égale...

D6 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la résultante des interactions complexes des différents facteurs d'un milieu ou d'un système.
Dash : 100% | Niko : ~100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Comme le cas de la toupie, si j’ai bien compris ta question.

D7 : Dans la nature, certaines espèces (plantes) ont besoin d'une exposition plus ou moins égale entre « lumière » et « obscurité » pour survivre.
Dash : 80% | Niko : 20%* | Rotor : 80%** | Qui voudra : %
*T’avais pas encore plus vague comme question, je la trouve trop précise celle là.
** on dit espèce végétale pour parler des plantes ;-)
D8 : L'écosystème est un système dynamique complexe constitué de plusieurs autres sous systèmes.
Dash : 100% | Niko : ~100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D9 : Certains sous-systèmes de D8 sont plus en équilibre, d'autre moins, certains interagissent avec de nombreux autres, d'autre moins.
Dash : 100% | Niko : 0%* | Rotor : 60% | Qui voudra : %
*Tu pourrais s’il te plaît, éviter de mélanger tout et n’importe quoi dans tes questions. Nous sommes en désaccord sur l'équilibre prétendu de la planète, pas sur l’interaction des espèces ! J’ai donc mis 0% vis-à-vis de cet équilibre dans ta question.

D10 : Il n'y a pas « d'entité maitresse* » qui soumet l'ensemble D8 à une espèce de « lois d'équilibre ».
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 99% | Qui voudra : %

D11 : Selon l'état de l'ensemble ou de certaines parties de D8, il est possible d'observer une résultante qui s'apparente à un équilibre ou un déséquilibre.
Dash : 100% | Niko : 0%* | Rotor : 100%** | Qui voudra : %
*Entre "l’état de l’ensemble" et "de certaines parties" il y a une différence majeure ! Merci de ne pas mélanger deux notions différentes pour y mêler une seule réponses. Je n’ai pris en compte que "l'état de l'ensemble" pour répondre à ta question.
**répondu à : Pour l'état de l'ensemble de D8...etc...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

N1 : L’écosystème était-il le même aujourd’hui qu’il y a 230 millions d'années ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 40%* | Qui voudra : %
Répondu à : L'écosystème EST le même aujourd'hui etc...

N2 : L’écosystème d’aujourd’hui exprime t-il une finalité ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N3 : L’écosystème est-il constitué d’une faune et d’une flore répartie d’une façon structurellement égale (ou chacun à son "rôle") ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
Répondu à : structurellement égale, qui est tout à fait différent du fait que chaque espèce joue un rôle particulier.

N4 : La disparition d’une espèce engendre t’il un déséquilibre de la planète ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %

N5 : Une espèce qui disparaît est-elle remplacée par une autre afin de maintenir un équilibre ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 50% | Qui voudra : %

N6 : Peut-on prétendre l’interaction au sein de l’écosystème comme étant en équilibre ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : ??% | Qui voudra : %

N7 : Peut-on prétendre un système mouvant ne reposant sur aucune égalité répartie comme étant en équilibre ?
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %


N8 : Les questions de Dash sont-elles cohérentes et précises ?
Dash : % | Niko : 30% | Rotor : 50% | Qui voudra : %

----------------- SALVE Rotor ----------------------

R1 : La communauté scientifique utilise le mot équilibre.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R2 : Lorsque que les interactions entre les différentes espèces animales et végétales d'un écosystème, permettent la survie de toutes ces mêmes espèces, on parle d'équilibre (écosystèmique)
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R3 : La survie d'espèces particulières dépend directement de la survie d'autres espèces.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R4 : La disparition d'une seule espèce particulière peut mettre en danger la survie de l'homme.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R5 : Le concept d'équilibre inclue obligatoirement le concept d'égalité.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R6 : La vie moderne a un impact négatif sur l'interaction entre certaines espèces liées directement à la survie de l'homme (forêt<->grands primates<->pharmacologie... pour illustrer R6)
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R7 : Un équilibre dynamique nous maintient en vie (Homéostasie)
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R8 : La définition de Wikipedia se suffit à elle-même pour terminer cette partie de Redico.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %


Je pense avoir pas mal détordu le sujet.

A vous la baballe, bonne soirée.

Rotor, tu vas le lire ton MP ? À N7 il n’est pas question de "système mouvement" mais de "système mouvant" (en mouvement quoi).

embtw > Lance toi, rien ne t'oblige a rester indéfiniment

Je suis trop occupé ce soir, je poursuivrai demain matin

Si j'ai bien compris les règles, puisque Nikopol et Rotor
ont répondu et salvé à leur tour, ils doivent m'attendre avant de poursuivre ?

Bonsoir Nikopol, j'ai bien compris et corrigé. Par système mouvant, j'ai interprété par système dynamique.
Ps: citez les salves pour ne pas tuer les liens SVP.

Salut surtout à Dash, Nikopol et Rotor.

Comme je viens de le faire pour cette autre partie, je vous ai composé un petit "rapport d'étape".

J'ai pris la liberté de reformuler les 8 propositions de Nikopol afin qu'elles soient en mode affirmatif plutôt qu'interrogatif.

Votre partie a démarré sur les chapeaux de roues. Après seulement 3 salves, vous êtes déjà rendus à 27 propositions (11 de D, 8 de N et 8 de R).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 27 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Le mot « équilibre » peut être utilisé dans plusieurs domaines différents.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D2 : Dans certains domaines, le terme peut faire référence à la distribution égale des forces, des éléments, des masses ou des volumes.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D3 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la stabilité d'un corps ou d'un objet.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D4 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pouvoirs.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*De répartition égale aussi, faut préciser !

D5 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la répartition des pertes et des gains.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*De même, tu aurais du préciser de répartition égale...

D6 : Dans d'autres domaines, le terme peut faire référence à la résultante des interactions complexes des différents facteurs d'un milieu ou d'un système.
Dash : 100% | Niko : ~100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Comme le cas de la toupie, si j’ai bien compris ta question.

D7 : Dans la nature, certaines espèces (plantes) ont besoin d'une exposition plus ou moins égale entre « lumière » et « obscurité » pour survivre.
Dash : 80% | Niko : 20%* | Rotor : 80%** | Qui voudra : %
*T’avais pas encore plus vague comme question, je la trouve trop précise celle là.
** on dit espèce végétale pour parler des plantes ;-)

D8 : L'écosystème est un système dynamique complexe constitué de plusieurs autres sous systèmes.
Dash : 100% | Niko : ~100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D9 : Certains sous-systèmes de D8 sont plus en équilibre, d'autre moins, certains interagissent avec de nombreux autres, d'autre moins.
Dash : 100% | Niko : 0%* | Rotor : 60% | Qui voudra : %
*Tu pourrais s’il te plaît, éviter de mélanger tout et n’importe quoi dans tes questions. Nous sommes en désaccord sur l'équilibre prétendu de la planète, pas sur l’interaction des espèces ! J’ai donc mis 0% vis-à-vis de cet équilibre dans ta question.

D10 : Il n'y a pas « d'entité maitresse* » qui soumet l'ensemble D8 à une espèce de « lois d'équilibre ».
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 99% | Qui voudra : %

D11 : Selon l'état de l'ensemble ou de certaines parties de D8, il est possible d'observer une résultante qui s'apparente à un équilibre ou un déséquilibre.
Dash : 100% | Niko : 0%* | Rotor : 100%** | Qui voudra : %
*Entre "l’état de l’ensemble" et "de certaines parties" il y a une différence majeure ! Merci de ne pas mélanger deux notions différentes pour y mêler une seule réponses. Je n’ai pris en compte que "l'état de l'ensemble" pour répondre à ta question.
**répondu à : Pour l'état de l'ensemble de D8...etc...

N1 : L’écosystème est le même aujourd’hui qu’il y a 230 millions d'années.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 40%* | Qui voudra : %
Répondu à : L'écosystème EST le même aujourd'hui etc...

N2 : L’écosystème d’aujourd’hui exprime une finalité.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N3 : L’écosystème est constitué d’une faune et d’une flore répartie d’une façon structurellement égale (ou chacun à son "rôle").
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
Répondu à : structurellement égale, qui est tout à fait différent du fait que chaque espèce joue un rôle particulier.

N4 : La disparition d’une espèce engendre un déséquilibre de la planète.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %

N5 : Une espèce qui disparaît est remplacée par une autre afin de maintenir un équilibre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 50% | Qui voudra : %

N6 : L’interaction au sein de l’écosystème est en équilibre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : ??% | Qui voudra : %

N7 : Un système mouvant ne reposant sur aucune égalité répartie est en équilibre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N8 : Les questions de Dash sont cohérentes et précises.
Dash : % | Niko : 30% | Rotor : 50% | Qui voudra : %

R1 : La communauté scientifique utilise le mot équilibre.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R2 : Lorsque que les interactions entre les différentes espèces animales et végétales d'un écosystème, permettent la survie de toutes ces mêmes espèces, on parle d'équilibre (écosystèmique)
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R3 : La survie d'espèces particulières dépend directement de la survie d'autres espèces.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R4 : La disparition d'une seule espèce particulière peut mettre en danger la survie de l'homme.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R5 : Le concept d'équilibre inclue obligatoirement le concept d'égalité.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R6 : La vie moderne a un impact négatif sur l'interaction entre certaines espèces liées directement à la survie de l'homme (forêt<->grands primates<->pharmacologie... pour illustrer R6)
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R7 : Un équilibre dynamique nous maintient en vie (Homéostasie)
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R8 : La définition de Wikipedia se suffit à elle-même pour terminer cette partie de Redico.
Dash : % | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Dash et Nikopol : Écart-Moyen = 23.6% (11 propositions utilisables sur 27) ; 2 D , 0 d , 1 O , 0 a , 8 A .
Code D sur D9, D11.
Code O sur D7.

Entre Nikopol et Rotor : E-M = 18.4% (18/27) ; 1 D , 0 d , 4 O , 1 a , 12 A .
Code D sur D11.
Code O sur D7, D9, N1, N5.

Entre Dash et Rotor : E-M = 3.7% (11/27) ; 0 D , 0 d , 1 O , 0 a , 10 A .
Code O sur D9.

2)
Comme j'ai dit en introduction, j'ai pris la liberté de reformuler les 8 propositions de Nikopol afin qu'elles soient en mode affirmatif plutôt qu'interrogatif. J'admets que quand une question se répond par OUI ou NON (ou par VRAI ou FAUX, ou par ACCORD ou DÉSACCORD), ce n'est pas un gros irritant. Mieux vaut quand même se mettre vraiment en mode Redico et s'échanger des affirmations plutôt que des questions.

Pour la plupart des questions de la salve de Nikopol, la reformulation a été facile. J'ai toutefois eu un peu plus de mal avec N6 et N7. Si l'auteur (Nikopol) est insatisfait de ma façon de reformuler ces deux questions, ses reformulations auront évidemment priorité sur les miennes.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Je termine de la même façon que dans mon message de l'autre partie :

Denis a écrit :Je vous souhaite une belle partie, bien mutuellement détordante.

À moins que ça me demande trop de travail, j'interviendrai probablement de temps en temps pour faire le point.

À vous la rondelle.

Denis

Bonjour à tous,
je ne souhaite pas participer à cette partie mais une proposition et ses évaluations m'interpelle :

D7 : Dans la nature, certaines espèces (plantes) ont besoin d'une exposition plus ou moins égale entre « lumière » et « obscurité » pour survivre.
Dash : 80% | Niko : 20%* | Rotor : 80%** | Qui voudra : %
*T’avais pas encore plus vague comme question, je la trouve trop précise celle là.
** on dit espèce végétale pour parler des plantes ;-)

Où avez-vous vu qu'une plante avait besoin "d'obscurité" ?

Ptoufle a écrit :Bonjour à tous,
Où avez-vous vu qu'une plante avait besoin "d'obscurité" ?

N'ont-elles pas les mêmes besoins que nous en terme d'alternance jour/nuit pour pouvoir "reposer" leur organisme autotrophe ?
Est-ce que leur fonction chlorophyllienne peut-être maintenue sans préjudices pour le végétal éclairé 24h/24 ? (usure prématurée ou autre...).
J'ai répondu dans les limites de mes connaissances, je suis même peut-être dans la croyance... merci à la personne qui viendra confirmer ceci.

Rotor a écrit :

Ptoufle a écrit :Bonjour à tous,
Où avez-vous vu qu'une plante avait besoin "d'obscurité" ?

N'ont-elles pas les mêmes besoins que nous en terme d'alternance jour/nuit pour pouvoir "reposer" leur organisme autotrophe ?
Est-ce que leur fonction chlorophyllienne peut-être maintenue sans préjudices pour le végétal éclairé 24h/24 ? (usure prématurée ou autre...).

Je viens de faire une petite recherche sur le net concernant cette question. Il semble que du point de vue de la photosynthèse, il n'y a aucune raison déconseillant un éclairage continu. Selon les sources disponibles, et selon les végétaux considérés, tous pousseront avec un tel éclairement, certain plus rapidement qu'avec une période d'obscurité, d'autres sans gain important.

Mais ce que j'ai appris de nouveau (et qui peut te donner raison), c'est l'existence d'une influence importante de la photopériodicité sur la floraison des végétaux. On distingue 3 catégories, les plantes à jours courts , les plantes à jours longs et les plantes indifférentes.
Les plantes indifférentes fleuriront sans problème, qu'il y ait une nuit ou pas. Les plantes à jour long ne fleuriront pas si le jour ne dure pas suffisamment longtemps. Mais les plantes à jours courts, elles, ne fleuriront pas si le jour est trop long. Il semble même que si la nuit est interrompue par une période très courte de lumière (même d'assez faible intensité), cela inhibe la floraison.
Les producteurs de fleurs ou autre savent jouer sur cet éclairage pour maîtriser le moment de la floraison...

Merci pour ta supervision Denis

XXXXXXXXXXXXXXXTableau des 16 dernières propositionsXXXXXXXXXXX

N1 : L’écosystème est le même aujourd’hui qu’il y a 230 millions d'années.
Dash : 60%** | Niko : 0% | Rotor : 40%* | Qui voudra : %
Répondu à : L'écosystème EST le même aujourd'hui etc...
** il peut néanmoins avoir eu des périodes de perturbation entre les 2 périodes.

N2 : L’écosystème d’aujourd’hui exprime une finalité.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N3 : L’écosystème est constitué d’une faune et d’une flore répartie d’une façon structurellement égale (ou chacun à son "rôle").
Dash : 0**% | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
Répondu à : structurellement égale, qui est tout à fait différent du fait que chaque espèce joue un rôle particulier.
**Même remarque que Rotor.

N4 : La disparition d’une espèce engendre un déséquilibre de la planète.
Dash : 0%** | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
**De la planète, non, mais peut-être d'un écosystème local spécifique.

N5 : Une espèce qui disparaît est remplacée par une autre afin de maintenir un équilibre.
Dash : 40%* | Niko : 0% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Répondu à « remplacée pas une autre ». C'est une résultante, pas un but !

N6 : L’interaction au sein de l’écosystème est en équilibre.
Dash : 50%* | Niko : 0% | Rotor : ??% | Qui voudra : %
* Étant donné que c'est dynamique, parfois plus, parfois moins.

N7 : Un système mouvant ne reposant sur aucune égalité répartie est en équilibre.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N8 : Les questions de Dash sont cohérentes et précises.
Dash : 80%* | Niko : 30% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Cohérentes dans leurs structures, mais incorporant certaine variable ou notion quelque peu abstraite.

R1 : La communauté scientifique utilise le mot équilibre.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R2 : Lorsque que les interactions entre les différentes espèces animales et végétales d'un écosystème, permettent la survie de toutes ces mêmes espèces, on parle d'équilibre (écosystèmique)
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R3 : La survie d'espèces particulières dépend directement de la survie d'autres espèces.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R4 : La disparition d'une seule espèce particulière peut mettre en danger la survie de l'homme.
Dash : 80% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R5 : Le concept d'équilibre inclue obligatoirement le concept d'égalité.
Dash : 90%* | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %
* Mais dans certains domaines, 45/55 ou 60/40 demeures encore une relatives équilibres.

R6 : La vie moderne a un impact négatif sur l'interaction entre certaines espèces liées directement à la survie de l'homme (forêt<->grands primates<->pharmacologie... pour illustrer R6)
Dash : 95% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R7 : Un équilibre dynamique nous maintient en vie (Homéostasie)
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R8 : La définition de Wikipedia se suffit à elle-même pour terminer cette partie de Redico.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDeuxièmes salves de DashXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


D12: L'écosyteme peut subir des periode de perturbations.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D13: La disparition d’une espèce peut engendrer un déséquilibre d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D14: La disparition d’une espèce peut engendrer une pertubartion d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D15: La perturbation de plusieurs écosystèmes locaux spécifiques peut résulter une perturbation du système globale.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D16: Changer le mot « perturbation » par « déséquilibre » en D15 (et D17, D18) ne change pas la sémantique et le sens de la phrase.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D17: Entre l'écosystème de l'époque des dinosaures et celui d'aujourd'hui, il y a eu une (ou des) perturbation.
Dash : 95% | Niko : % | Rotor : % | Qui voudra : %

D18: Une (ou des) perturbation (ref D17) a été suffisante pour provoquer l'extinction des dinosaures.
Dash : 95% | Niko : % | Rotor : % | Qui voudra : %

(Denis, c’est tout bon. Merci !)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

R1 : La communauté scientifique utilise le mot équilibre.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Tout comme ils utilisent le mot chocolat, crotte de nez ou encore problème gastrique.

R2 : Lorsque que les interactions entre les différentes espèces animales et végétales d'un écosystème, permettent la survie de toutes ces mêmes espèces, on parle d'équilibre (écosystèmique)
Dash : 100% | Niko : Abs%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Le terme écosystème entre parenthèse est fallacieusement lié au terme équilibre, alors je ne répond pas.

R3 : La survie d'espèces particulières dépend directement de la survie d'autres espèces.
Dash : 100% | Niko : ~100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R4 : La disparition d'une seule espèce particulière peut mettre en danger la survie de l'homme.
Dash : 80% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R5 : Le concept d'équilibre inclue obligatoirement le concept d'égalité.
Dash : 90%* | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %
* Mais dans certains domaines, 45/55 ou 60/40 demeures encore une relatives équilibres.

R6 : La vie moderne a un impact négatif sur l'interaction entre certaines espèces liées directement à la survie de l'homme (forêt<->grands primates<->pharmacologie... pour illustrer R6)
Dash : 95% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R7 : Un équilibre dynamique nous maintient en vie (Homéostasie)
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R8 : La définition de Wikipedia se suffit à elle-même pour terminer cette partie de Redico.
Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D12: L'écosyteme peut subir des periode de perturbations.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : % | Qui voudra : %

D13: La disparition d’une espèce peut engendrer un déséquilibre d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : % | Qui voudra : %
*Si par "spécifique" tu entends "défini", bien sur.

D14: La disparition d’une espèce peut engendrer une pertubartion d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : % | Qui voudra : %

D15: La perturbation de plusieurs écosystèmes locaux spécifiques peut résulter une perturbation du système globale.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : % | Qui voudra : %

D16: Changer le mot « perturbation » par « déséquilibre » en D15 (et D17, D18) ne change pas la sémantique et le sens de la phrase.
Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

D17: Entre l'écosystème de l'époque des dinosaures et celui d'aujourd'hui, il y a eu une (ou des) perturbation.
Dash : 95% | Niko : 100% | Rotor : % | Qui voudra : %

D18: Une (ou des) perturbation (ref D17) a été suffisante pour provoquer l'extinction des dinosaures.
Dash : 95% | Niko : 98% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

N9 : Une structure définie permet d’établir un équilibre.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : | Qui voudra : %

N10 : Une structure indéfinie permet d’établir un équilibre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N11 : L’écosystème est une structure définie de la terre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N12 : Considérer l’écosystème comme une structure indéfinie rentre en contradiction avec nos réponses pour N2 et N7.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : % | Qui voudra : %

N 13 : En rapport à R2, les espèces disparaissent et apparaissant de façon cyclique sur terre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : % | Qui voudra : %

N 15 : Les réponses de Dash et Rotor pour N5 sont totalement farfelues.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : % | Qui voudra : %

XXXXXXXXXXXXXXXTableau des 16 dernières propositionsXXXXXXXXXXX

N1 : L’écosystème est le même aujourd’hui qu’il y a 230 millions d'années.
Dash : 60%** | Niko : 0% | Rotor : 40%* | Qui voudra : %
Répondu à : L'écosystème EST le même aujourd'hui etc...
** il peut néanmoins avoir eu des périodes de perturbation entre les 2 périodes.

N2 : L’écosystème d’aujourd’hui exprime une finalité.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N3 : L’écosystème est constitué d’une faune et d’une flore répartie d’une façon structurellement égale (ou chacun à son "rôle").
Dash : 0**% | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
Répondu à : structurellement égale, qui est tout à fait différent du fait que chaque espèce joue un rôle particulier.
**Même remarque que Rotor.

N4 : La disparition d’une espèce engendre un déséquilibre de la planète.
Dash : 0%** | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
**De la planète, non, mais peut-être d'un écosystème local spécifique.

N5 : Une espèce qui disparaît est remplacée par une autre afin de maintenir un équilibre.
Dash : 40%* | Niko : 0% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Répondu à « remplacée pas une autre ». C'est une résultante, pas un but !

N6 : L’interaction au sein de l’écosystème est en équilibre.
Dash : 50%* | Niko : 0% | Rotor : ??% | Qui voudra : %
* Étant donné que c'est dynamique, parfois plus, parfois moins.

N7 : Un système mouvant ne reposant sur aucune égalité répartie est en équilibre.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N8 : Les questions de Dash sont cohérentes et précises.
Dash : 80%* | Niko : 30% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Cohérentes dans leurs structures, mais incorporant certaine variable ou notion quelque peu abstraite.

R1 : La communauté scientifique utilise le mot équilibre.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R2 : Lorsque que les interactions entre les différentes espèces animales et végétales d'un écosystème, permettent la survie de toutes ces mêmes espèces, on parle d'équilibre (écosystèmique)
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R3 : La survie d'espèces particulières dépend directement de la survie d'autres espèces.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R4 : La disparition d'une seule espèce particulière peut mettre en danger la survie de l'homme.
Dash : 80% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R5 : Le concept d'équilibre inclue obligatoirement le concept d'égalité.
Dash : 90%* | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %
* Mais dans certains domaines, 45/55 ou 60/40 demeures encore une relatives équilibres.

R6 : La vie moderne a un impact négatif sur l'interaction entre certaines espèces liées directement à la survie de l'homme (forêt<->grands primates<->pharmacologie... pour illustrer R6)
Dash : 95% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R7 : Un équilibre dynamique nous maintient en vie (Homéostasie)
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R8 : La définition de Wikipedia se suffit à elle-même pour terminer cette partie de Redico.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDeuxièmes salves de DashXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


D12: L'écosyteme peut subir des périodes de perturbations.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D13: La disparition d’une espèce peut engendrer un déséquilibre d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D14: La disparition d’une espèce peut engendrer une pertubartion d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D15: La perturbation de plusieurs écosystèmes locaux spécifiques peut résulter une perturbation du système globale.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D16: Changer le mot « perturbation » par « déséquilibre » en D15 (et D17, D18) ne change pas la sémantique et le sens de la phrase.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D17: Entre l'écosystème de l'époque des dinosaures et celui d'aujourd'hui, il y a eu une (ou des) perturbation.
Dash : 95% | Niko : % | Rotor : 99,9% | Qui voudra : %

D18: Une (ou des) perturbation (ref D17) a été suffisante pour provoquer l'extinction des dinosaures.
Dash : 95% | Niko : % | Rotor : 99,9% | Qui voudra : %

J'attend la mise à jour de Nikopol avant de salver.
Je me répète mais citez pour ne pas tuer les liens SVP.

Ayant répondu et salver avant toi, j’ai du mal à voir comment je pourrais mettre à jour quoi que ce soit.

Nikopol a écrit :Ayant répondu et salver avant toi, j’ai du mal à voir comment je pourrais mettre à jour quoi que ce soit.

Nikopol a posté à 17h44, CET.
Rotor a posté à 17h47, CET.

Ce temps qualifie le moment où le forumeur a cliqué sur le bouton "Envoyer".

Techniquement, il est donc impossible de savoir qui a salvé avant ou après; dans l'absolu, Rotor a été informé par le forum qu'un autre message a été posté entre le moment où il commencé à répondre et le moment où il a cliqué sur le bouton envoyer et il lui a fallu cliquer une deuxième fois. Sans doute n'y a-t-il pas prété attention.

Il faudrait donc ranger l'agressivité dans le placard et se contenter du bon sens, je ne vois pas l'intérêt de ce Redico si votre seul désir est de planter l'autre.

Nous avons donc compris que Nikopol a répondu et qu'ainsi c'est à Rotor de salver, s'il le souhaite.

Un redico n'a pas de perdants, il n'y a que des gagnants au redico.

PS : J'ai fait quelques corrections de mon texte, des fois, j'en perds mon français

N1 : L’écosystème est le même aujourd’hui qu’il y a 230 millions d'années.
Dash : 60%** | Niko : 0% | Rotor : 40%* | Qui voudra : %
Répondu à : L'écosystème EST le même aujourd'hui etc...
** il peut néanmoins avoir eu des périodes de perturbation entre les 2 périodes.

N2 : L’écosystème d’aujourd’hui exprime une finalité.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N3 : L’écosystème est constitué d’une faune et d’une flore répartie d’une façon structurellement égale (ou chacun à son "rôle").
Dash : 0**% | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
Répondu à : structurellement égale, qui est tout à fait différent du fait que chaque espèce joue un rôle particulier.
**Même remarque que Rotor.

N4 : La disparition d’une espèce engendre un déséquilibre de la planète.
Dash : 0%** | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
**De la planète, non, mais peut-être d'un écosystème local spécifique.

N5 : Une espèce qui disparaît est remplacée par une autre afin de maintenir un équilibre.
Dash : 40%* | Niko : 0% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Répondu à « remplacée pas une autre ». C'est une résultante, pas un but !

N6 : L’interaction au sein de l’écosystème est en équilibre.
Dash : 50%* | Niko : 0% | Rotor : ??% | Qui voudra : %
* Étant donné que c'est dynamique, parfois plus, parfois moins.

N7 : Un système mouvant ne reposant sur aucune égalité répartie est en équilibre.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N8 : Les questions de Dash sont cohérentes et précises.
Dash : 80%* | Niko : 30% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Cohérentes dans leurs structures, mais incorporant certaine variable ou notion quelque peu abstraite.

R1 : La communauté scientifique utilise le mot équilibre.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Tout comme ils utilisent le mot chocolat, crotte de nez ou encore problème gastrique.

R2 : Lorsque que les interactions entre les différentes espèces animales et végétales d'un écosystème, permettent la survie de toutes ces mêmes espèces, on parle d'équilibre (écosystèmique)
Dash : 100% | Niko : Abs%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Le terme écosystème entre parenthèse est fallacieusement lié au terme équilibre, alors je ne répond pas.

R3 : La survie d'espèces particulières dépend directement de la survie d'autres espèces.
Dash : 100% | Niko : ~100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R4 : La disparition d'une seule espèce particulière peut mettre en danger la survie de l'homme.
Dash : 80% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R5 : Le concept d'équilibre inclue obligatoirement le concept d'égalité.
Dash : 90%* | Niko : % | Rotor : 100% | Qui voudra : %
* Mais dans certains domaines, 45/55 ou 60/40 demeures encore une relatives équilibres.

R6 : La vie moderne a un impact négatif sur l'interaction entre certaines espèces liées directement à la survie de l'homme (forêt<->grands primates<->pharmacologie... pour illustrer R6)
Dash : 95% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R7 : Un équilibre dynamique nous maintient en vie (Homéostasie)
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R8 : La définition de Wikipedia se suffit à elle-même pour terminer cette partie de Redico.
Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDeuxièmes salves de DashXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


D12: L'écosyteme peut subir des périodes de perturbations.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D13: La disparition d’une espèce peut engendrer un déséquilibre d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D14: La disparition d’une espèce peut engendrer une pertubartion d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D15: La perturbation de plusieurs écosystèmes locaux spécifiques peut résulter une perturbation du système globale.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D16: Changer le mot « perturbation » par « déséquilibre » en D15 (et D17, D18) ne change pas la sémantique et le sens de la phrase.
Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D17: Entre l'écosystème de l'époque des dinosaures et celui d'aujourd'hui, il y a eu une (ou des) perturbation.
Dash : 95% | Niko : 100% | Rotor : 99,9% | Qui voudra : %

D18: Une (ou des) perturbation (ref D17) a été suffisante pour provoquer l'extinction des dinosaures.
Dash : 95% | Niko : 98% | Rotor : 99,9% | Qui voudra : %


N9 : Une structure définie permet d’établir un équilibre.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : ?? | Qui voudra : %

N10 : Une structure indéfinie permet d’établir un équilibre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : ?? | Qui voudra : %

N11 : L’écosystème est une structure définie de la terre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : ??% | Qui voudra : %

N12 : Considérer l’écosystème comme une structure indéfinie rentre en contradiction avec nos réponses pour N2 et N7.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : ??% | Qui voudra : %

N 13 : En rapport à R2, les espèces disparaissent et apparaissant de façon cyclique sur terre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 30% | Qui voudra : %

N 15 : Les réponses de Dash et Rotor pour N5 sont totalement farfelues.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : ...* | Qui voudra : %
*sans intérêt pour le Redico de répondre à cela.

?? => Je ne saisis pas du tout la différence entre une structure définie et indéfinie, le concept de défini en fait.

Je viens d'éditer ce post qui a croisé celui de Nikopol.
J'aimerais que structure définie soit remplacé par un autre terme plus précis et moins sujet à interprétation.

J'ajoute également, que la tournure un peu puérile que prend cette partie ne m'incite pas à rester dans celle-ci.

Denis si tu passes par là, pourrais-tu remettre un peu d'ordre ? Je suis un peu perdu, il me semble que certaines propositions sont bizarrement fichues, peut-être imprécises.
Je laisse mon post en suspend, j'éditerais après éclaircissement.
Merci à vous.

Je suis d'accord, pour quelqu'un qui disait que certaines de mes questions lui paraissaient incohérentes et non précises,
les dernières,( N9 à N12) de Nikopol sont encore plus relatives ou variables que les miennes.

• D19: Nikopol ne respecte pas et n'applique pas ses propres demandes.
  Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : 0% |

En effet, cela devient quelque peu puéril, comme je le craignais depuis le début, le fond du véritable noeud
concerne beaucoup plus l'interprétation d'un mot et son utilisation possessive, que l'écosystème ou la planète en tant que telle.

Pour ce qui est de de notre visions de l'écosystème, nous ne sommes pas si tordus que ça entre nous trois.
Enfin, pas assez pour que ça me dérange vraiment.

La véritable seule et unique question est la suivante :

• D20: Nikopol n'apprécie pas que la communauté scientifique, Dash et Rotor utilisent le mot « équilibre » en rapport avec « écosystème ».
  Dash : 100% | Niko : | Rotor : |

C'est de toute façon clairement indiqué ici avec son 0%:

D16: Changer le mot « perturbation » par « déséquilibre » en D15 (et D17, D18) ne change pas la sémantique et le sens de la phrase.
Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : 100% |

Il est là le tordage le plus significatif !!!

Salut surtout à Dash, à Nikopol et à Rotor.

Avec vos 15 dernières propositions (9 de D, 6 de N et 0 de R) depuis mon rapport # 1 vous êtes rendus à 42 (20 de D, 14 de N et 8 de R).

Je joins au tableau les 16 dernières propositions d'avant (N1à8 et R1à8) qui sont maintenant évaluées par tout le monde.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 31 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

N1 : L’écosystème est le même aujourd’hui qu’il y a 230 millions d'années.
Dash : 60%** | Niko : 0% | Rotor : 40%* | Qui voudra : %
Répondu à : L'écosystème EST le même aujourd'hui etc...
** il peut néanmoins avoir eu des périodes de perturbation entre les 2 périodes.

N2 : L’écosystème d’aujourd’hui exprime une finalité.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N3 : L’écosystème est constitué d’une faune et d’une flore répartie d’une façon structurellement égale (ou chacun à son "rôle").
Dash : 0**% | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
Répondu à : structurellement égale, qui est tout à fait différent du fait que chaque espèce joue un rôle particulier.
**Même remarque que Rotor.

N4 : La disparition d’une espèce engendre un déséquilibre de la planète.
Dash : 0%** | Niko : 0% | Rotor : 0%* | Qui voudra : %
**De la planète, non, mais peut-être d'un écosystème local spécifique.

N5 : Une espèce qui disparaît est remplacée par une autre afin de maintenir un équilibre.
Dash : 40%* | Niko : 0% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Répondu à « remplacée pas une autre ». C'est une résultante, pas un but !

N6 : L’interaction au sein de l’écosystème est en équilibre.
Dash : 50%* | Niko : 0% | Rotor : ??% | Qui voudra : %
* Étant donné que c'est dynamique, parfois plus, parfois moins.

N7 : Un système mouvant ne reposant sur aucune égalité répartie est en équilibre.
Dash : 0% | Niko : 0% | Rotor : 0% | Qui voudra : %

N8 : Les questions de Dash sont cohérentes et précises.
Dash : 80%* | Niko : 30% | Rotor : 50% | Qui voudra : %
* Cohérentes dans leurs structures, mais incorporant certaine variable ou notion quelque peu abstraite.

R1 : La communauté scientifique utilise le mot équilibre.
Dash : 100% | Niko : 100%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Tout comme ils utilisent le mot chocolat, crotte de nez ou encore problème gastrique.

R2 : Lorsque que les interactions entre les différentes espèces animales et végétales d'un écosystème, permettent la survie de toutes ces mêmes espèces, on parle d'équilibre (écosystèmique)
Dash : 100% | Niko : Abs%* | Rotor : 100% | Qui voudra : %
*Le terme écosystème entre parenthèse est fallacieusement lié au terme équilibre, alors je ne répond pas.

R3 : La survie d'espèces particulières dépend directement de la survie d'autres espèces.
Dash : 100% | Niko : ~100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R4 : La disparition d'une seule espèce particulière peut mettre en danger la survie de l'homme.
Dash : 80% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R5 : Le concept d'équilibre inclue obligatoirement le concept d'égalité.
Dash : 90%* | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %
* Mais dans certains domaines, 45/55 ou 60/40 demeures encore une relatives équilibres.

R6 : La vie moderne a un impact négatif sur l'interaction entre certaines espèces liées directement à la survie de l'homme (forêt<->grands primates<->pharmacologie... pour illustrer R6)
Dash : 95% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R7 : Un équilibre dynamique nous maintient en vie (Homéostasie)
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

R8 : La définition de Wikipedia se suffit à elle-même pour terminer cette partie de Redico.
Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D12: L'écosyteme peut subir des périodes de perturbations.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D13: La disparition d’une espèce peut engendrer un déséquilibre d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D14: La disparition d’une espèce peut engendrer une pertubartion d'un écosystème local spécifique.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D15: La perturbation de plusieurs écosystèmes locaux spécifiques peut résulter une perturbation du système globale.
Dash : 100% | Niko : 100% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D16: Changer le mot « perturbation » par « déséquilibre » en D15 (et D17, D18) ne change pas la sémantique et le sens de la phrase.
Dash : 100% | Niko : 0% | Rotor : 100% | Qui voudra : %

D17: Entre l'écosystème de l'époque des dinosaures et celui d'aujourd'hui, il y a eu une (ou des) perturbation.
Dash : 95% | Niko : 100% | Rotor : 99,9% | Qui voudra : %

D18: Une (ou des) perturbation (ref D17) a été suffisante pour provoquer l'extinction des dinosaures.
Dash : 95% | Niko : 98% | Rotor : 99,9% | Qui voudra : %

N9 : Une structure définie permet d’établir un équilibre.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : ??* | Qui voudra : %
* ?? => Je ne saisis pas du tout la différence entre une structure définie et indéfinie, le concept de défini en fait.

N10 : Une structure indéfinie permet d’établir un équilibre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : ??* | Qui voudra : %
* Voir N9.

N11 : L’écosystème est une structure définie de la terre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : ??* | Qui voudra : %
* Voir N9.

N12 : Considérer l’écosystème comme une structure indéfinie rentre en contradiction avec nos réponses pour N2 et N7.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : ??* | Qui voudra : %
* Voir N9.

N13 : En rapport à R2, les espèces disparaissent et apparaissant de façon cyclique sur terre.
Dash : % | Niko : 0% | Rotor : 30% | Qui voudra : %

N14 : Les réponses de Dash et Rotor pour N5 sont totalement farfelues.
Dash : % | Niko : 100% | Rotor : ...* | Qui voudra : %
*sans intérêt pour le Redico de répondre à cela.

D19: Nikopol ne respecte pas et n'applique pas ses propres demandes.
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : %

D20: Nikopol n'apprécie pas que la communauté scientifique, Dash et Rotor utilisent le mot « équilibre » en rapport avec « écosystème ».
Dash : 100% | Niko : % | Rotor : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Dash et Nikopol : E-M = 22.9% (22/31) ; 2 D , 1 d , 4 O , 0 a , 15 A .
Code D sur R8, D16.
Code d sur R4.
Code O sur N1, N5, N6, N8.

Entre Nikopol et Rotor : E-M = 20.1% (22/31) ; 3 D , 0 d , 2 O , 2 a , 15 A .
Code D sur R4, R8, D16.
Code O sur N1, N5.

Entre Dash et Rotor : E-M = 4.8% (22/31) ; 0 D , 0 d , 0 O , 3 a , 19 A .

2)
Nikopol, tu as sauté N14 (on saute c'qu'on peut ). J'ai renommé ton N15 qui est devenu N14. Ta prochaine salve devrait commencer avec un nouveau N15.

3)

Rotor a écrit :Denis si tu passes par là, pourrais-tu remettre un peu d'ordre ?

J'espère que tu ne t'attends pas à beaucoup plus que ce que je viens de faire. Mon arbitrage (plutôt mon support technique) ne porte que sur la forme, pas du tout sur le fond.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous la machine à salver.

Denis

Oui effectivement, je reconnais qu’une de mes expressions pouvait porter à confusion, j’ai pourtant fait du mieux que j’ai pu pour justement reprendre les propos... de Dash ! (Eh oui)

Dash qui ne comprend pas que si on restreint les éléments pour en définir un certain écosystème (ce que j’ai appelé structure définie et que Dash à appelé système spécifique) alors oui on peut y déceler un équilibre car on limite les données et on fige les variations. Le problème c’est que ceci n’exprime pas un équilibre réel puisque la nature n’est pas figée et qu‘elle évolue sans cesse. Lui accorder un équilibre réel est on ne peut plus arbitraire car axée sur une vision limitée de l’environnement qui ne prend pas en compte les innombrables changement qu’elle subit perpétuellement et sans directive définie ni finition qu’on ne perçoit pas forcément à l’œil nu.

J’ai mis une demi heure pour répondre au dernier salve de Dash et de Rotor à cause de leur manque de clarté et de leurs raccourcis fallacieux. J’ai pourtant eu la gentillesse de ne faire aucun commentaire déplacé (une médaille que je mérite pour un tel Self Control) et plutôt que d’étendre mon évidente opinion sur ces deux zouaves qui me rappellent lourdement certains tenants de l’acuponcture avec leur énergie abstraite, j’annonce que moi aussi je quitte ce redico.

Ah ! Une dernière chose... faudra vraiment m‘expliquer d’où vous (Dash et Rotor) sortez le fait que quand une espèce disparaît elle est remplacé par une autre pour maintenir un équilibre ?

Salut Nikopol,

Tu dis :

Le problème c’est que ceci n’exprime pas un équilibre réel puisque la nature n’est pas figée et qu‘elle évolue sans cesse. Lui accorder un équilibre réel est on ne peut plus arbitraire car axée sur une vision limitée de l’environnement qui ne prend pas en compte les innombrables changement qu’elle subit perpétuellement et sans directive définie ni finition qu’on ne perçoit pas forcément à l’œil nu.

Peut-être qu'il y a une peau-de-banane, entre vous, sur le sens à donner au mot "équilibre". L'appliquez-vous localement ou globalement ? À court terme ou à long terme ?

Une mare à grenouilles naturelle, de 50 m de diamètre, qui est là depuis des siècles, est une structure pas mal stable. L'activité y est cyclique-saisonnière. En équilibre sur des décennies. Si on assèche et nivelle la mare pour y construire un parking de centre d'achats, cet équilibre cyclique sera rompu. Je veux bien t'accorder que l'équilibre se refera ailleurs et que l'asphalte, c'est stable pour quelques siècles. Encore plus qu'une mare à grenouilles naturelle.

Pareil si, durant les 2 prochains siècles, le niveau des mers montait de 20 mètres et que le Sahara allait de l'Angola aux Pyrénées. Pour l'humanité, l'équilibre serait simplement déplacé ailleurs dans la suite de déséquilibres qui semble te servir de modèle ultime.

Nikopol a écrit :J’ai pourtant eu la gentillesse de ne faire aucun commentaire déplacé (une médaille que je mérite pour un tel Self Control) ...

Ça, c'est un cadeau de la Caractéristique 6. J'imagine que si vous aviez débattu en style libre (maudit soit-il!) vous ne seriez pas beaux à voir.

Tu dis aussi :

j’annonce que moi aussi je quitte ce redico.

Je n'avais pas interprété l'avant-dernier paragraphe de ce message de Rotor comme étant une application formelle de la Loi 11. J'y avais seulement décelé un soupir d'exaspération.

Mais si toi, tu veux l'appliquer, tu n'as même pas à te justifier.

... bien que le justifier en mode Redico pourrait donner une partie intéressante.

Denis

Nikopol a écrit :...alors oui on peut y déceler un équilibre car on limite les données et on fige les variations. Le problème c’est que ceci n’exprime pas un équilibre réel...

Ben oui, dans le même ordre d'idée que les expressions « équilibre émotionnel » ou « équilibre psychologique » entre autres.

Je suis partiellement d'accord, ce n'est pas qu'ils ne sont pas réels, mais plutôt complexes et difficilement ou non mesurables
scientifiquement si ce n'est que par une certaine forme de jugement rapide. (inductif, heuristique, etc.)

Tu as donc raison quand tu dis qu'on limite des donnés, mais il en est de même pour plusieurs systèmes très complexes
d'ont nous souhaitons nous représenter schématiquement diverses notions (d'ont l'équilibre, entre autres)

Si les météorologues pouvaient traiter avec toutes les données, ils ne se tromperaient jamais !

En science, plusieurs modèles prédictifs limitent le nombre de données prises en compte pour pouvoir être utilisables.
S'il était possible d'inclure absolument toutes les données, le modèle serait une véritable machine parfaite à prédire le futur.

Quand je coupe une pizza en deux, pour que le partage soit équilibré ou égal, crois-tu que les deux morceaux sont
parfaitement égaux dans l'absolue ? Il y a peut-être 3 grammes de plus sur l'un des morceaux, mais nous pouvons tout
de même considérer que le partage est équilibré !

Et ne me dit pas que mes exemples sont mauvais ou faire semblant que tu ne vois pas ce que je mets en rapport, la forme
importe peu ici, c'est en la structure de nos raisonnements respectifs qu'il y a un noeud.

Nikopol a écrit :Ah ! Une dernière chose... faudra vraiment m‘expliquer d’où vous (Dash et Rotor) sortez le fait que quand une espèces disparaît elle est remplacé par une autre pour maintenir un équilibre ?

J'ai bien spécifié que le fait qu'une espèce puisse en remplacer une autre n'était pas dans le but de maintenir quoi que ce soit,
mais était plutôt une résultante.

C'est pourquoi j'ai spécifié :

Dash a écrit :* Répondu à « remplacée pas une autre ». C'est une résultante, pas un but !

Tien, si tu es capable de saisir et de faire des liens pertinents entre certaine structure, je te propose un exemple :

Lorsque la police démantèle un réseau de revendeur de drogue asiatique p. ex., quelque temps après nous pouvons
observer qu'une « autre espèce » de revendeur comble la part du marché laissé vacante par les premiers.

La question est : est-ce qu'ils comblent cette part dans le but de maintenir un équilibre?

Évidemment que non ! leurs motivations sont tout autres.

Mais est-ce qu'on peut dire que la répartition entre l'offre et la demande c'est ré-équilibré ?

En tant que résultante observable, oui !

Et y a-t-il eu un déséquilibre momentané? Oui!

Maintenant, c'est évident que c'est moins simple et plus complexe pour ce qui est des interactions entre les différentes
espèces dans la nature et j'avoue ne pas être assez connaissant* pour fournir un exemple approprié, mais il me semble évident
que le principe d'offre/demande doit avoir une incidence similaire dans la nature.

*voire l'exemple de la mare à grenouilles de Denis au message précédent.

Pas à cause d'une loi d'équilibre quelconque, mais à cause de l'instinct de survie, de la multiplication (reproduction), de
l'appropriation de territoire, etc.

Si une victime n'a plus de prédateurs, elle va nécessairement proliférer plus qu'à la normale, etc..

Bref, je partage l'avis qu'il n'y a aucun équilibre prédéterminé, mais puisque qu'il y a des milliers d'espèces différentes et que
tous possède l'instinct naturel de survie et de prolifération (reproduction) il y aura nécessairement un certain rapport de force
plus ou moins égale entre tous pour survivre. Les conséquences, la résultante de ces rapports de forces forment l'équilibre
naturel par défaut de l'écosystème. Pas en tant qu'équilibre 50/50 dans le sens d'une répartition parfaitement égale, mais en
tant qu'interactions par défaut.

Maintenant, depuis qu'une race en particulière (l'homme) est devenue intelligente, qu'il fait des guerres, extermine d'autres races
ou espèces, bien que ce ne soit pas nécessaire pour sa survie, il est par conséquent un des seuls « éléments » de la nature à ne
pas interagir comme toutes les autres. (Grosso modo) aussi, l'industrialisation et tout ce que l'homme conçoit ne sont habituellement
pas présents dans l'interaction naturelle au sein de la nature.

Est-il possible que l'homme, et tout ce qu'il fait puissent perturber l'état et la dynamique naturelle par défaut de l'écosystème?

Avant l'ère moderne, y avait-il un seul autre être ou organisme vivant qui pouvait perturber autant l'écosystème global?

Pour moi, il m'est possible de concevoir un certain équilibre dynamique par défaut dans tout système dynamique* !
*Encore l'exemple de la mare à grenouilles de Denis au message précédent.

Tout comme dans une famille il y a un certain équilibre dynamique entre les rôles et interaction des différents membres
(père, mère, enfant) et que cette dernière peut-être perturbée par le départ de l'un des membres. etc.

Sur wikipedia, il y a près de 35 domaines ou notions d'équilibre différent!!

Notre noeud réside sur un type précis d'équilibre dont moi je t'accorde qu'il n'est pas présent dans la nature ou l'écosystème.



Le problème est que toi tu ramènes tout à ce seul type d'équilibre, envers et contre tous !
Sans considérer que le terme peut-être utilisé de plusieurs façons.

Nikopol a écrit :...plutôt que d’étendre mon évidente opinion sur ces deux zouaves...

Le fait d'utiliser une épithète injurieuse, tout en prétendant ne pas étendre ton oppinions sur nous, n'est-il pas contradictoire,
et illogique ?

Est-il nécessaire de tomber à ce niveau même si nous ne sommes pas d'accord ?

Si tu deviens impolie, je vais cesser toute discussion avec toi Niko

Nikopol, tu te permets la bassesse d'être insultant, je met ça sur le compte d'un hypothétique déséquilibre hormonal, peut-être n'es-tu pas encore sorti de l'adolescence, hypothèse la plus probable au regard du manque d'humilité, l'agressivité injustifiable et l'amour du conflit présent dans certains de tes posts.

Quand les interlocuteurs ne comprennent pas tes arguments, une réaction plus intelligente serait de présenter les choses différemment pour faire passer le message voulu, pas de traiter tout le monde de zouaves et de se tirer comme un enfant en espérant avoir une médaille pour la patience d'attendre que tout le monde adhère à tes concept à priori erronés ou pas...

Désolé que cela finisse en eau de boudin.
Merci tout de même à tout le monde.