Forum Sceptique

Je ne sais pas si ça vaut réellement la peine de s'en préoccuper, je laisse aux admins et responsables sceptiques le soin de se poser ce genre de question. De mon point de vue de simple inscrit foranaute actif et adepte de l'esprit critique, ça m'a bien fait marrer la paranoïa de certain et l'absurdité des mêmes.

http://www.quebec-politique.com/index/v ... 74&t=13696

Je ne sais pas pour vous, mais ça sent la patte de Dijon ça. Je ne sais pas ce qu'ils ont fumé dans l'admin du site, mais vu que leur deux modérateurs sont des conspiros, voir antisémites notoires, ça ne me surprend pas que ce genre de truc (info n'est pas un mot correct) reçoivent du crédit et mérite une annonce dans leur site.

Je trouve que c'est un bon exemple de la logique conspiro la plus extrême que de désigner comme bouc émissaire les sceptiques alors que ceux-ci ne semble pas du tout se préoccuper du forum quebec-politique, ni même de ce que devient Dijon (admin là bas, ancien expulsé des sceptiques) et ça mérite une médaille de la bêtise à mon sens.

Alors je lance le débat: à votre avis, qu'est-ce qu'on fumé les admins de ce forum pour en arriver là et établir des liens entre les sceptiques, qui n'en n'ont rien à faire de quebec-politique et un groupe de pirate qui fait mumuse avec leur forum?

(A l'attention des admins, si ce sujet requièrent un traitement plus sérieux parce que, malgré la bêtise, il s'agit quand même de diffamation et de haine caractérisée dont la source est évidente, merci d'effacer ce message s'il est déplacé.)

Salut beetlejuice!!!!!
J'ai remarqué que le topic en question a été verrouillé, ce qui est déjà une bonne chose.

Pour le reste je laisse les modos des sceptiques du Québec juger de la chose.

J'ai remarqué que le topic en question a été verrouillé, ce qui est déjà une bonne chose.

Je vois plutôt ça comme une conséquence du fait que c'est une annonce de l'admin qui n'attend pas de protestation. D'après ce que j'ai pu voir, la politique de l'administration de ce forum a été pas mal contestée au cours du temps et la dernière attaque de ce type a amené des admins à protester contre la paranoïa du responsable du site avant de se faire virer et d'être accusés d'être dans le complot si je me souviens bien (je ne suis pas membre de ce forum, mais je suis un peu depuis quelques mois).

Pour le reste je laisse les modos des sceptiques du Québec juger de la chose.

Moi aussi, je laisse l'admin s'occuper de ça.
En soit c'est moins la diffamation à l'encontre des sceptiques que la démonstration de la logique de conspiration en dehors du cadre classique que je pointe du doigt. Ca me semble un très bon exemple de ce qui fait une logique de conspiration.
La politique entière de l'admin de ce forum tient à ça d'ailleurs.
Ici, on a un bel exemple d'une des méthodes du conspirationisme, à savoir le fait de relier des choses qui n'ont rien à voir pour permettre justifier l'attaque d'un bouc émissaire unique que l'on aimait déjà pas avant. Si une attaque de ce genre se reproduit pour eux et que l'idée que les sceptiques sont affiliés, a pris chez les membres entre temps, je ne serais pas surpris de voir les sceptiques accusés d'être directement les auteurs et non plus simplement des affiliés.

Il y a quelques exilés de QuébecParano réfugiés ici dont moi-même et j'crois pas parler à travers mon chapeau en disant qu'on est tous d'accord sur un point..........

L'actuel administrateur de QP est un cas de psychiâtrie. De plus est. Il est fortement influancable. On dirait que ces deux modos le manipule....

Sinon ce serait interessant de voir si le systéme légal contre la diffamation pouraait s'apliquer ici.

Salut,

Un jour d'avril, dans un de ses messages sur son forum, Samuel G. nous traitait d'antisémites. Et dans un autre message, il se permettait de faire du hotlinking de plusieurs images de notre site web.

Donc je lui ai fait une petite blague, en remplaçant les images de notre serveur par d'autres, beaucoup plus amusantes.

Le résultat est ici.

Pour le reste, c'est de la paranoïa.



diablo

diablo a écrit : Le résultat est ici.

C’est diabolique

666eme message pour diablo

Totanka a écrit :666eme message pour diablo

diablo est éternellement à 666 messages.

"groupuscule pseudo-scientifique" parfois c'est ce que je pense mais pour le reste il me semble que ce forum se suffit à lui meme et connait une certaine affluence.
Dans les forum de chasse et peche dans les année 1999 à 2003 les défenseur des droit des animaux on tout fait ce qu'il était possible de faire pour nuire, choquer et saboté mais leur but était de recruter de nouveaux membre et des dons en se vantant de leur succes sur le terrain comme sur internet (ils cherchaient en fait à faire fermer les forums concerné). Les anticorridas font la meme chose actuellement sur les sites ou cette culture s'exprime mais à la base c'est le besoins de nouveau adhérant qui les poussent. Dans le cas des anti-chasse le gros forum d'one-voice à finis par fermer ses portes quand meme et celui du R.A.G.E en à été reduis en une peau de chagrin- ce qu'ils tentaient d'éviter en fait.
Bon, ce n'est manifestement pas le cas ici.

ET puis le forum de Québec Politique est un refuge de paranos et de gauchistes incapable de voir les réalités et le gros bon sens en face, leurs accusation vous surprennent t'elles tant que ça ?

Trop drôle...

cet imbécile pense qu'il s'agit d'attaques, alors qu'il ne lui suffirait qu'à enlever les liens externes pour régler le problème.

Faut être drôlement ignorant en informatique et parano.

Sans compter qu'il ne réalise pas qu'il est incohérent pour cet utilisateur de trainer le forum ou l'association des Sceptiques dans la boue et ensuite faire du hotlinking parasite vers des images du site..

En tout cas, diablo, j'aime ton sens de l'humour

Je vois aussi un contresens (...) dans cette phrase de l'admin de QP:

Les saboteurs de la libre expression en question peuvent aller jusqu'à afficher certaines images pouvant être choquantes pour les intervenants du forum

Comment afficher des images peut-il saboter la liberté d'expression ? Ne serait-ce pas justement le contraire ?

ET puis le forum de Québec Politique est un refuge de paranos et de gauchistes incapable de voir les réalités et le gros bon sens en face, leurs accusation vous surprennent t'elles tant que ça ?

Parano, ça je vous le concède, mais gauchiste, c'est sans fondement. Québec-politique est une association qui est plutôt en faveur du Québec indépendant donc plutôt (voir beaucoup pour certains) nationaliste, donc pas mal à droite.
Enfin, ça n'est pas tellement le sujet, même s'ils avaient été en diagonale, ça n'aurait pas changer le caractère conspiro qui se retrouve aussi bien à l'extrême droite qu'à l'extrème gauche

(au point que je finis par me demander si l'antagonisme gauche-droite à encore un sens...à mon avis, le nouvel antagonisme serait plutôt extrême/modéré, étant entendu que les modérés sont plus souvent internationalistes et libertaires, avec des courants plus sociales ou plus libérals mais se retrouvant autour de valeur proche, tandis que les extrêmes sont plus nationaliste mais pas pour les même raisons et clairement parano, voir souvent conspiro même à faible dose.)

BeetleJuice a écrit :

ET puis le forum de Québec Politique est un refuge de paranos et de gauchistes incapable de voir les réalités et le gros bon sens en face, leurs accusation vous surprennent t'elles tant que ça ?

Parano, ça je vous le concède, mais gauchiste, c'est sans fondement. Québec-politique est une association qui est plutôt en faveur du Québec indépendant donc plutôt (voir beaucoup pour certains) nationaliste, donc pas mal à droite.

Je crois que vous êtes tous les deux dans l'erreur.

Ce n'est pas facile pour un Français ou quelqu'un d'ailleurs de le conceptualiser, mais la montée du nationalisme Québécois s'est effectuée par une certaine gauche (ou centre gauche). Il y a une trentaine à une quarantaine d'années de cela, les mouvements qui ont mené à des mesures pacifiques et démocratiques pour tenter d'établir la souveraineté du Québec avaient des liens avec des mouvements gauchistes (soi disant marxistes-léninistes). Même le mouvement clandestin FLQ avait des engeances marxistes et s'opposait à l'Anglais notamment en tant que symbole de la classe dominante.

Donc du nationalisme gauchiste, ça a déjà existé ici. Et c'est concevable car c'était une réponse à un autre nationalisme, celui canadien, vu comme pendant de l'impérialisme anglais.

Entre deux nationalismes, en choisir un plutôt que l'autre ne fait pas de soi automatiquement une personne de droite.

Cependant, c'est bien loin tout ça et ça n'a rien à voir avec le forum Québec Politique. Et c'est là que Beetlejuice a somme toute raison : la pensée du forum Québec-Politique n'a pas grand chose de gauchiste. En fait, elle ne semble pas avoir grand-chose de la droite non plus. Il ne faut pas toujours chercher selon l'axe gauche-droite. Parfois il faut chercher selon l'axe : intelligent et imbécile.

Un discours haineux, réactionnaire et xénophobe n'est pas automatiquement de droite. Mais il n'est surtout pas de gauche, je le concède.

Beetlejuice a écrit :(au point que je finis par me demander si l'antagonisme gauche-droite à encore un sens...à mon avis, le nouvel antagonisme serait plutôt extrême/modéré, étant entendu que les modérés sont plus souvent internationalistes et libertaires, avec des courants plus sociales ou plus libérals mais se retrouvant autour de valeur proche, tandis que les extrêmes sont plus nationaliste mais pas pour les même raisons et clairement parano, voir souvent conspiro même à faible dose.)

Je suis d'accord sur le fond.. cet antagonisme ne s'applique pas toujours, mais il est d'autant plus difficile à l'appliquer à un site internet ou forum qu'à un parti politique qui, lui,, en théorie, a un programme énoncé et relativement cohérent.

BeetleJuice a écrit :(au point que je finis par me demander si l'antagonisme gauche-droite à encore un sens...à mon avis, le nouvel antagonisme serait plutôt extrême/modéré, étant entendu que les modérés sont plus souvent internationalistes et libertaires, avec des courants plus sociales ou plus libérals mais se retrouvant autour de valeur proche, tandis que les extrêmes sont plus nationaliste mais pas pour les même raisons et clairement parano, voir souvent conspiro même à faible dose.)

(D'où l'intérêt des diagrammes à deux dimensions (type diagramme de Nolan), ou n dimensions (type ACP) pour représenter les opinions politiques. Dans ce cas, on met en évidence plusieurs antagonismes : droite-gauche, modérés-extrémistes, libéraux-étatistes, etc. Oui je sais nous sommes hors sujet.)

Zwielicht a écrit : Un discours haineux, réactionnaire et xénophobe n'est pas automatiquement de droite. Mais il n'est surtout pas de gauche, je le concède.

Point de détail : le socialisme à la sauve Stalinienne ou chinoise n'est pas haineux, réactionnaire et xénophobe ?

Je crois pour ma part que les discours haineux, réactionnaires et xénophobes sont assez bien représentés dans les deux extrèmes !

embtw a écrit :

Zwielicht a écrit : Un discours haineux, réactionnaire et xénophobe n'est pas automatiquement de droite. Mais il n'est surtout pas de gauche, je le concède.

Point de détail : le socialisme à la sauve Stalinienne ou chinoise n'est pas haineux, réactionnaire et xénophobe ?

Pourquoi tout discours haineux, réactionnaire et xénophobe serait automatiquement de gauche ? Est-ce que tous les gauchismes sont du socialisme sauce Staline ou Mao ?

Zwielicht a écrit :

embtw a écrit :

Zwielicht a écrit : Un discours haineux, réactionnaire et xénophobe n'est pas automatiquement de droite. Mais il n'est surtout pas de gauche, je le concède.

Point de détail : le socialisme à la sauve Stalinienne ou chinoise n'est pas haineux, réactionnaire et xénophobe ?

Pourquoi tout discours haineux, réactionnaire et xénophobe serait automatiquement de gauche ? Est-ce que tous les gauchismes sont du socialisme sauce Staline ou Mao ?

Où as-tu lu que j'ai dit ça ? Je réagissais au fait que toi, tu dises que

Tu as dit a écrit : Mais il n'est surtout pas de gauche, je le concède.

Moi, je dis, et c'est écrit tel quel

J'ai dit a écrit : Je crois pour ma part que les discours haineux, réactionnaires et xénophobes sont assez bien représentés dans les deux extrèmes !

Les deux extrèmes, soit l'extrème gauche et l'extrème droite, à part égal.

embtw a écrit :

Tu as dit a écrit :Mais il n'est surtout pas de gauche, je le concède.

C'est que le "automatiquement" de la phrase précédente était implicite par parallélisme donc je l'ai ellipsé pour des raisons de style:

Zwielicht a écrit :Un discours haineux, réactionnaire et xénophobe n'est pas automatiquement de droite. Mais il n'est surtout pas [automatiquement] de gauche, je le concède.

Ellipsons avec parcimonie pour la clarté du discours au risque d'alourdir le style

Québec-politique a déjà été un formidable forum ou j'ai passé 4 ans à pouvoir échanger librement.

Maintenant, c'est la poubelle du net. Une bande de conspiros paranos. Dijon étant le pire. ce type est modérateur hahaha! Il se permet d'insulter tous ceux qui osent critiquer et son insulte favorite est de traiter les gens de sionistes. Comme si on en avait de quoi à glander.

C'est maintenant un forum froid, et quand se n'est pas les excités de masculinistes qui vomissent sur les femmes, c'est les délires conspirationistes qui prennent la place.

Salut laura,



Les forums, c'est comme les hôtels.

Certains sont plus miteux que d'autres.

Denis

Tiens. Salut Laura. Sans ton écureil rose je ne t'ai presque pas reconnu.....

Les forums, c'est comme les hôtels.

Certains sont plus miteux que d'autres.

Bienvenue chez les Sceptiques. En espérant que tu te remettra de ton séjour chez QuébecPolitique

En tout cas ici les coquerelles font bien moins long feu.....

Salut Red Pill,

Tu dis :

En tout cas ici les coquerelles font bien moins long feu.....

Attention. Cette expression est un tipeu peau-de-bananée.

Tu aurais plutôt dû dire que, ici, les coquerelles ont la vie moins facile qu'ailleurs.

Denis

Denis a écrit :Salut Red Pill,

Tu dis :

En tout cas ici les coquerelles font bien moins long feu.....

Attention. Cette expression est un tipeu peau-de-bananée.

Tu aurais plutôt dû dire que, ici, les coquerelles ont la vie moins facile qu'ailleurs.

Denis

C'est comique car justement ce soir en écoutant les résultats des nouvelles sportives, le commentateur à dit que Alexandra Wozniak n'a pas fait long feu.

C'est quand même amusant comment une expression peut venir à dire l'inverse mais c'est plus une question de culture, faire long feu ne veut plus dire la même chose pour la plupart du monde.

Red Pill a écrit :Tiens. Salut Laura. Sans ton écureil rose je ne t'ai presque pas reconnu.....

Les forums, c'est comme les hôtels.

Certains sont plus miteux que d'autres.

Bienvenue chez les Sceptiques. En espérant que tu te remettra de ton séjour chez QuébecPolitique

En tout cas ici les coquerelles font bien moins long feu.....

Merci les gars ? J'imagine que Denis est un homme et Red Pill aussi, les femmes sont rares sur les forums.

Bah oui, je m'en suis remise. Y a plus rien à faire là à part lire quelques fils et rire de Dijon.

laura a écrit : ... quand se n'est pas les excités de masculinistes qui vomissent sur les femmes, ... .

Tu as des exemples (accessibles sur le net) ?