Forum Sceptique

L'Épisode #10 : Les anges de Mons est en ligne. Je vous invite à aller l'écouter.

Bonjour Venom,

Tu réalises depuis longtemps un travail d'information critique considérable sur ton blog "Scepticisme scientifique". C'est donc avec beaucoup d'intérêt qu'on a constaté, il y a quelques semaines, que tu démarrais ce baladodiffusion.

À ma connaissance, tu es le premier (et le seul) à maintenir un podcast en français sur le sujet du scepticisme scientifique.

Chapeau bas ...

Amicalement,
Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :Chapeau bas ...

Merci.

Au fait, n'hésitez pas à me signaler si vous avec des idées pour des interviews ou des sujets. Vous savez comment me contacter (ici, sur le(s) blog(s), sur FaceBook, via Twitter, sur le forum "Scepticisme scientifique", via email, c'est pas les possibilités qui manquent ).

Bon je ne fais que commencer, du coup ce n'est pas les idées de personnes à interviewer qui manquent, mais bon, il y a toujours plus d'idées dans plusieurs têtes que dans une... Idem pour les sujets.

Salut Venom,

Je viens de passer plusieurs délicieuses minutes à rôder sur ton blog. Je suis très favorablement impressionné. Presque époustouflé.

Je l'ai mis parmi mes "favoris" et j'y retournerai certainement pour explorer le 99% que je n'ai pas encore apprécié.

Après Hallucigenia, chapeau bas ...

Denis

Denis a écrit :Après Hallucigenia, chapeau bas ...

Re-merci. C'est juste du boulot, du boulot et encore du boulot...

Tant que j'y suis: l'Épisode #11 : Truth-Driven Thinking (du balado) est en ligne. Je vous invite tous à aller l'écouter.

Oui, bravo pour votre blog, qui même pour un non-scientifique comme moi, reste clair et instructif.

(Et félicitations pour votre patience lors de vos réponses au différents conspiros qui viennent balancer leurs diatribes dans les commentaires...)

L'Épisode #12 : L’athéisme dans la Science-Fiction est en ligne.

Je vais de ce pas l’écouter, mais je sens que ça va encore parler de Star Trek

Très intéressant.

Effectivement, bien que j'ai aimé la lire, la série Dune est très mystique et religieux. Je me souviens d'avoir lu en diagonal plusieurs passages de délire mystique.

Nikopol a écrit :Je vais de ce pas l’écouter, mais je sens que ça va encore parler de Star Trek

Nonnonnonnon, je crois qu'on a bien fait gaffe de ne plus reparler de Star Trek (on l'a mentionné juste en passant)...

Effectivement

Tien, suite à ton Balado j’en ai profité pour allé regarder le Monde de Narnia, que je n‘avais jamais vu.

Exaspérant !! Ce qui m'a le plus navré c'est cet à l'appel à la bêtise quand le vieux au début dit, d'un ton bien évidement très sage, un truc du genre "qu'est-ce qu'on vous a appris à l'école ? Si votre soeur n'est pas folle alors il faut la croire".

Personnellement, ce que j'adore avec "Le monde de Narnia", c'est que C. S. Lewis c'est vraiment de quoi il parle, et du coup toutes les absurdités de la théologie chrétienne sont complètement évidente dans le récit.

Exemple dans le second film:

Les Narniens (les gentils) affrontent les humains (les méchants) lors d'une première bataille, mais comme les héros manquent de foi quant au fait que Jésus - heu je veux dire Aslan - est de retour (dans le plus pur style apparitions post-résurrections où il ne se montre qu'à celle du groupe qui a vraiment la foi), il y en a plein qui meurent.

Et après, quand elle arrive enfin à parler à Jésus/Aslan, elle demande si il peut les ramener à la vie et il est là "non, désolé, ce qui est fait est fait".

Donc en gros des tonnes d'innocents sont morts parce que le groupe d'adolescents héros manquaient de foi, mais bon Jésus et Dien ne peuvent vraiment rien y faire. Vraiment pas de bol!

Et tout est de cette veine... D'une certaine façon, "Les chroniques de Narnia" sont donc parfaites pour aussi exposer les absurdités de la théologie chrétienne...

Bonjour Venom,

Avec un peu de retard (retour de vacances), bienvenue sur le forum et félicitations pour ton blog.
J'y ai jeté un oeil rapidement et je compte bien le parcourir plus sérieusement dans un avenir proche.

Poulpeman

L'Épisode #13 : Jean Champenois est en ligne.

L'Épisode #14 : Vivre au Japon est en ligne.

L'Épisode #15 : “Une introduction à la parapsychologie” est en ligne.

L'Épisode #16 : L'enquête de terrain ufologique est en ligne. Il s'agit d'une interview de Patrice Seray.

Venom a écrit :L'Épisode #16 : L'enquête de terrain ufologique est en ligne. Il s'agit d'une interview de Patrice Seray.

Salut Patrice,

J'ai apprécié l'interview même si elle me semble bien trop courte (à quand part 2 ?).

J'ai trois questions sachant que la matière première dans ta qualité d'ufologue* est le témoignage humain.

Tu disais :

Voila trente cinq ans que j'en cherche en vain...(i.e. : des preuves)
Source : viewtopic.php?f=6&t=4462

De quelles type de preuves parles tu ?

Quel est le type de raisonnement qui pourrait les soutenir si tu sous-entends par preuves, des preuves scientifiques de visites d'une IET ?

Si, c'est le cas (preuves scientifiques), n'as tu jamais pensé qu'il y a quelque chose de paradoxal dans ta démarche et donc qu'elle est vaine ?



* : qui se consacre à l'étude des objets volants non identifiés (ovnis)


++
Buck

Buckwild a écrit :

Venom a écrit :L'Épisode #16 : L'enquête de terrain ufologique est en ligne. Il s'agit d'une interview de Patrice Seray.

J'ai apprécié l'interview même si elle me semble bien trop courte (à quand part 2 ?).

J'ai cette impression pour pratiquement toutes les interviews que j'ai réalisée jusqu'à présent. J'y vois une confirmation qu'il était vraiment plus que nécessaire qu'il y ai un podcast sceptique francophone, pour donner la parole ( ) aux gens que j'interviewe, et qui ne sont pas assez connu selon moi.

Par contre, en tant qu'auditeur de nombreux podcasts, je sais que quand on va au-delà de la demi-heure d'interview, cela demande une attention particulière. Bref, je préfère garder les épisodes du balado à un maximum de 30 minutes (particulièrement d'interview, je peux plus facilement dépasser ce seuil si j'ai de la musique, etc. pour compléter).

Mais bien entendu, je n'ai pas du tout l'intention d'arrêter, et je suis certain que bon nombre des personnes que j'interviewe reviendront dans le futur pour des secondes, troisièmes, quatrièmes... parties, en fonction de leurs actualités.

Buck

Voila trente cinq ans que j'en cherche en vain...(i.e. : des preuves)

Je souligne volontairement la fin ajoutée de la phrase.
Rien de paradoxale (ou tous l'est finalement). Mais ce n'est pas l'objet et se seray (heu ?) serait trop long.
Je cherche depuis plus de 35 ans une cohérence dans les témoignages ovni (pas de vaisseaux zitis) autre que celles que j'ai trouvées jusqu'à présent. Quelque chose qui me ferait dire "Voilà 2 ou 3 ou 5 cas digne d'intérèt et où les informations obtenues permettent d'envisager autres choses que du conventionnel".

Venom

Mais bien entendu, je n'ai pas du tout l'intention d'arrêter, et je suis certain que bon nombre des personnes que j'interviewe reviendront dans le futur pour des secondes, troisièmes, quatrièmes... parties, en fonction de leurs actualités.

Avec plaisir Venom. D'autant que le sujet n'a été qu'à peine éffleuré

P Seray a écrit : Je cherche depuis plus de 35 ans une cohérence dans les témoignages ovni (pas de vaisseaux zitis) autre que celles que j'ai trouvées jusqu'à présent. Quelque chose qui me ferait dire "Voilà 2 ou 3 ou 5 cas digne d'intérèt et où les informations obtenues permettent d'envisager autres choses que du conventionnel".

Bonsoir Patrice,

Donc, tu ne parlais pas de preuves, contrairement à ce qui aurait pu être perçu par le lecteur :

Donc, cher et sublime modo * nous n'aurons plus de Preuve d'Ovni ? Mince alors ! Voila trente cinq ans que j'en cherche en vain...

Ta recherche de cohérence comme but assignable suppose une capacité de maîtrise. Je doute fortement qu'il soit possible de parvenir à maîtriser le témoignage humain soit des descriptions d’évènements dont l’enchaînement peut non seulement relever d’une dépendance causale, ainsi que des problèmes liés à la perception humaine mais aussi au manque de fiabilité de la reconstruction mémorielle et à ta (notre) faculté à pouvoir l'interpréter et le retranscrire (mettre à plat) correctement. En d'autres termes, même si tu trouvais d'autres points de cohérence, seraient ils valides et/ou qu'est ce qui pourrait les valider (formellement) ?

Une dernière question, je me trompe si je suppose que tu es parfaitement conscient (et bien placé pour le comprendre) de la difficulté de la tâche que tu t'es assignée ? (voir même de l'impossibilité à y parvenir)

Merci d'avance pour tes réponses.

++
Buck

Je doute fortement qu'il soit possible de parvenir à maîtriser le témoignage humain

Je ne dis rien d'autre et surtout pas cela dans le balado )à re-écouter).

mais aussi au manque de fiabilité de la reconstruction mémorielle et à ta (notre) faculté à pouvoir l'interpréter et le retranscrire (mettre à plat) correctement

Merci de souligner cela. Tu devrais donc comprendre mon approche.

En d'autres termes, même si tu trouvais d'autres points de cohérence, seraient ils valides et/ou qu'est ce qui pourrait les valider (formellement) ?

La bonne question était : Quels sont ces autres pmoints de cohérences ou bien "comment les différencier" des autres (points de cohérences).

Une dernière question, je me trompe si je suppose que tu es parfaitement conscient (et bien placé pour le comprendre) de la difficulté de la tâche que tu t'es assignée ? (voir même de l'impossibilité à y parvenir)

Pas de lissage stp. Pas besoin. Qui m'assigne une tâche ? Quelle tâche ? Ne pas conclure sous forme de question qui ne se pose même pas (à mon encontre). Aurais-je fais paraitre une chose similaire dans l'interview ? Ou alors c'est du mimétisme de compréhension chez Buck ? Non ?

Je viens d'écouter : excellent.
Bravo à Patrice Seray, on sent effectivement l'ufologue expérimenté et de terrain.
Rien à redire sur le contenu, je partage tout à fait.

A+
PS : en revanche, je fus étonné par la jeunesse de la voix de Venom/JMA....sans indiscrétion quel âge as-tu stp ?

L'Épisode #17 : La Journée Internationale du Blasphème est en ligne.

Bonsoir Patrice,

Attention, mes questions n'ont aucun rapport avec l'interview. J'aurais sans doute dû le préciser dès le départ, elles sont d'ordre général.

La bonne question était : Quels sont ces autres points de cohérences ou bien "comment les différencier" des autres (points de cohérences).

Les deux questions sont bonnes à mon sens mais si tu tiens à répondre à celle-ci, ok mais j'insiste au risque de te sembler lourd dingue :

Même si tu trouvais d'autres points de cohérence, seraient ils valides et/ou qu'est ce qui pourrait les valider (formellement) ?

Pas de lissage stp. Pas besoin. Qui m'assigne une tâche ? Quelle tâche ? Ne pas conclure sous forme de question qui ne se pose même pas (à mon encontre). Aurais-je fais paraitre une chose similaire dans l'interview ? Ou alors c'est du mimétisme de compréhension chez Buck ? Non ?

Tu t'auto assignes* une tâche (plusieurs même) et l'une d'elles et de trouver des points de cohérence, ce n'est pas moi qui le dit mais toi :

Je cherche depuis plus de 35 ans une cohérence dans les témoignages ovni (pas de vaisseaux zitis) autre que celles que j'ai trouvées jusqu'à présent

Pas de mimétisme, une constatation provenant de tes dires.

* : assigner : 10 synonymes.
Synonymes adjuger, affecter, allouer, attribuer, citer, convoquer, destiner, déterminer, donner, fixer

++
Buck