Forum Sceptique

Les propos à connotation raciste sont tolérés maintenant sur le forum ?

Un exemple très récent ici.

J'édite : Ils ne le sont donc pas.

Mais je profite de ce sujet pour lancer les deux thèmes suivants :

L'argumentation d'un thème peut-il s'affranchir d'un choix modéré des mots employés
Le financement d'édifices religieux par l'Etat.

Salut embtw,

J'admets que pépé aurait dû écrire "musulmans" plutôt que "bougnouls" (qu'il a eu la délicatesse de mettre entre guillemets).

Mais je pense que son message écorchait beaucoup plus les chrétiens que les musulmans.

À moins que je l'aie mal interprété, évidemment.

Denis

Salut Denis,

Je ne suis pas partisan des adeptes de telle ou telle religion en particulier, mais je pense néanmoins que certains termes devraient être évités. Celui-ci est à connotation raciste certain, en France tout du moins.

Denis a écrit :Mais je pense que son message écorchait beaucoup plus les chrétiens que les musulmans.

bonjour Denis! Le message de pépé est effectivement complétement anti-raciste; il a pris le langage des racistes pour bien montrer le mépris que ceux-ci peuvent avoir envers ceux qui sont "différents". Il pose la question: pourquoi les communes entretiennent-elles les églises mais pas les mosquées?

Denis a écrit :Mais je pense que son message écorchait beaucoup plus les chrétiens que les musulmans.

Je ne pense pas que les chrétiens étaient vraiment écorchés dans ce message, pouvons-nous vraiment reprocher à un organisme religieux de prendre légalement un financement de l'Etat quand il le peut ? Non, ce serait plutôt l'Etat qui serait écorché ici. Mais cela n'implique pas pour autant le choix d'une terminologie raciste même encadrée par des guillemets. ( Je sens que le deuxième degré va avoir bon dos pour justifier cela )

richard a écrit : bonjour Denis! Le message de pépé est effectivement complétement anti-raciste; il a pris le langage des racistes pour bien montrer le mépris que ceux-ci peuvent avoir envers ceux qui sont "différents". Il pose la question: pourquoi les communes entretiennent-elles les églises mais pas les mosquées?

Ce n'est pas au fond auquel je m'attaque, qui est faux par ailleurs ( voir plus bas ), c'est à la forme.

Je vais me permettre mon point Godwin matinal pour demander s'il faut, pour condamner les attentats à la roquette contre Israël, employer une terminologie néo-nazie ? Je ne le pense pas.

D'autre part, sur le fond, en France, les communes n'entretiennent pas les édifices religieux, elles entretiennent le patrimoine culturel/public français. Et c'est à ce titre seulement, qu'elles le font.

Aucune commune n'investit d'argent dans la construction d'édifices religieux ( Prouvez-moi le contraire, j'écouterai l'argument ) quelque soit la religion concernée.

Toutes les églises catholiques nouvellement construites en France et reconnaissables à leur apparence architecturale moderne ont été financé sur fonds privés, pas publics.

Pour ma part, lorsque des mosquées sont construites, je ne vois pas d'inconvénients majeurs à ce qu'ensuite, les communes participent à leur entretien, que ce soit au titre de la sécurité des biens et des personnes ( Un bâtiment se dégradant étant potentiellement dangereux ) ou au titre de l'entretien visuel des bâtiments de la commune.

Et d'ailleurs, les collectivités locales et l'Etat ont participé à l'entretien de la mosquée de Paris.

Je crois que le problème vient surtout d’embtw qui répugne viscéralement la moindre intervention de pépé comme ci celui-ci était l‘incarnation du mal.

Ça devient franchement grotesque...

Nikopol a écrit :Je crois que le problème vient surtout d’embtw qui répugne viscéralement la moindre intervention de pépé comme ci celui-ci était l‘incarnation du mal.

Ça devient franchement grotesque...

Quel pertinence dans votre intervention quant aux deux sujets évoqués en filigrane de cet enfilade :

L'argumentation d'un thème peut-il s'affranchir d'un choix modéré des mots employés
Le financement d'édifices religieux par l'Etat.

Bravo.

Quand quelqu'un dit une bétise, faut-il laisser dire sous prétexte qu'on a eu avec lui un point d'achoppement sur une discution précédente ?

C'est votre position manifestement, ce n'est pas la mienne.

À propos de pertinence, tu aurais peut-être du y songer avant d’ouvrir ce topic qui met sur la paille un individu sans raison (l'intervention de pépé n'avait rien de raciste !). Non vraiment embtw, à ce stade il ne m’est plus possible de douter de tes intentions, je trouve ton obstination franchement puéril.

Nikopol a écrit :À propos de pertinence, tu aurais peut-être du y songer avant d’ouvrir ce topic qui met sur la paille un individu sans raison (l'intervention de pépé n'avait rien de raciste !). Non vraiment embtw, à ce stade il ne m’est plus possible de douter de tes intentions, je trouve ton obstination franchement puéril.

Et les arguments concernant les deux thèmes sont ?

Je remets les thèmes :

L'argumentation d'un thème peut-il s'affranchir d'un choix modéré des mots employés
Le financement d'édifices religieux par l'Etat.

embtw a écrit :Et les arguments concernant les deux thèmes sont ?

Je me fiche éperdument de ces deux thèmes qui ne te sont qu’un prétexte pour noyer le poisson. Si vraiment ton intention était de discuter de ceci, alors édite ton premier message plutôt que de laisser pépé au bout d’une corde.

Nikopol a écrit :

embtw a écrit :Et les arguments concernant les deux thèmes sont ?

Je me fiche éperdument de ces deux thèmes qui ne te sont qu’un prétexte pour noyer le poisson. Si vraiment ton intention était de discuter de ceci, alors édite ton premier message plutôt que de laisser pépé au bout d’une corde.

Voilà, c'est fait. Et je vais d'ailleurs les mettre dans les bons forums cet après-midi, car pour l'instant, je vais aller déjeuner avec mon maigre salaire largement trop néanmoins par rapport à la qualité de mes interventions. Je reconnais que cette dernière remarque manque complètement de subtilité comme le laissait prévoir la localisation de mon profil.

Salut,

Ce serait sympa, pour une question de lisibilité du forum, de trouver un titre un peu plus pertinent que "Question" ... surtout dans la section "Questions techniques".

charte du forum a écrit :Donnez un titre compréhensible qui reflète bien le contenu de votre message.

Merci,
Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :Salut,

Ce serait sympa, pour une question de lisibilité du forum, de trouver un titre un peu plus pertinent que "Question" ... surtout dans la section "Questions techniques".

charte du forum a écrit :Donnez un titre compréhensible qui reflète bien le contenu de votre message.

Merci,
Hallucigenia

Reçu et corrigé.