Forum Sceptique

Dans cet article est posée cette intéressante question

Comment faire la différence entre un vrai voyant et un escroc ?

Et là j'apprends que ce n'est qu'une histoire d'argent! En gros en dessous de 100 euros la consultation on a probablement affaire à un "vrai voyant", au dessus c'est un escroc
Consternant.

Le journaliste a étudié à la Sorbonne?

Christian

Le journaliste a étudié à la Sorbonne?

En même temps,pour Tessier, si sa thèse était correcte, il n'y avait pas de raison de lui refuser le diplôme sous prétexte qu'elle est astrologue. Elle n'a pas fait une thèse en astrologie.

Mais c'est quand même particulièrement vicieux de sa part de s'en servir après en jouant sur la méconnaissance des gens envers la différence entre les sciences sociales reposant sur une méthodologie strict et précise et scientifique, et des pseudo-sciences sociales ou pseudo-sciences comme l'astrologie.
C'est méprisable...

Christian a écrit :Le journaliste a étudié à la Sorbonne?

Christian

Comme un certain Kepler69 qui vient ici
comme un certain Nicolas Walzer, qui vient également ici
...

Beetlejuice a écrit :si sa thèse était correcte

C'était justement un des problèmes avec sa thèse..

Zwielicht a écrit :

Christian a écrit :Le journaliste a étudié à la Sorbonne?

Christian

Comme un certain Kepler69 qui vient ici
comme un certain Nicolas Walzer, qui vient également ici
...

Beetlejuice a écrit :si sa thèse était correcte

C'était justement un des problèmes avec sa thèse..

Ben, voici une analyse d'Henri Broch de la thèse... Pour être gentil, y'a un jury qui a dormit au gaz.

Christian

J'avoue que ça me laisse perplexe. Si ce qu'il cite est vrai, ce qui est probablement le cas, ce n'est même pas le jury que je ne comprends pas, mais le directeur de thèse toqué qui lui a octroyé une once de crédibilité en suivant son travail.

Je ne suis qu'en master d'histoire, mais même en 1ère année de licence, quand j'ai eu un semestre de socio, c'est à dire avec un niveau d'exigence 1000 fois moins important, le prof se serait foutu de moi si j'avais seulement dit la moitié des bêtises qui sont rapportée (et encore, il faudrait que le prof soit de bon humeur)
Sérieusement, ou Broch affabule à plein régime, ou bien Tessier a menacé le jury ou l'a drogué, ou bien il faut d'urgence virer les membres du département sociologie de la Sorbonne pour stupidité aggravée et pathologique. Moi qui ait hésité à en faire à un moment, je suis bien content de ne pas être dans cette fac et de ne pas en faire...

BeetleJuice a écrit :Elle n'a pas fait une thèse en astrologie

Faut croire que si. Ce qu'elle n'a pas fait, c'est une thèse en sociologie. Pourtant, c'est le diplôme qu'elle a acheté en étant une personne connue, avec des relations, dont la fréquentation fait hausser la notoriété: même si elle n'est pas très respectable académiquement parlant, ça fait un peu "rebelle" que de s'associer à elle.

Si Broch affabule, il n'est pas tout seul.

Jean-François

Si Broch affabule, il n'est pas tout seul.

Autant j'aurais pu accepté que Tessier fasse une thèse correcte, autant l'idée que Broch affabule n'était qu'une hypothèse auquel je ne croyais pas un instant mais qu'il fallait quand même citer faute de preuve (et preuve à été faite, puisque l'on ne peut pas affabuler à plusieurs comme ça sans risquer sa crédibilité)

Je n'arrive pas à comprendre comment ils ont pu laissé passer ça. D'autant que si sa thèse est un plaidoyé pour l'astrologie, ça veut dire que ce n'est même pas une mauvaise thèse de sociologie, c'est carrément hors sujet. Comment un directeur de thèse a pu lui apporter son soutien, c'est incroyable

Même avec un sens de l'éthique déplorable, je ne comprends pas comment quelqu'un peu avoir accepté. C'est quand même un diplôme de la Sorbonne, soit l'une des fac les plus connu de paris (à défaut d'être encore la meilleure) et en plus, un doctorat, donc le directeur de thèse et le jury savait forcement que ça devait leur retomber dessus à un moment ou un autre et que ça ne passerait pas inaperçu.

Jean-Francois a écrit :Si Broch affabule, il n'est pas tout seul.

Wow, certains passages cités et analyses de la thèse sont à mourir de rire!

BeetleJuice a écrit : je ne comprends pas comment quelqu'un peu avoir accepté.

Marrant, parce que moi, j'ai ma petite idée...

J'y ait pensé, mais ça me désole. Non pas que je pense les prof d'université blanc comme neige, mais surtout que personne ne prennent la peine de les virer pour un truc aussi malhonnête (et je ne parle pas du fric, simplement le fait de donner un jugement favorable à une thèse pareille, c'est malhonnête).

Hallucigenia a écrit :Marrant, parce que moi, j'ai ma petite idée...

C'est un complot de la reine d'Angleterre pour discréditer les universités francaises?


Dans les références de la "La non thèse de sociologie d'Élizabeth Teissier" c'est dit que Michel Maffesoli a déjà appuyé une thèse supposée sociologique aussi douteuse sur l'astrologie.

Donc ce n'est peut-être pas monétaire, mais en fait un directeur de thèse très biaisé et un jury influençable ou désintéressé à contredire le directeur de thèse.

BeRReGoN a écrit :Donc ce n'est peut-être pas monétaire, mais en fait un directeur de thèse très biaisé et un jury influençable ou désintéressé à contredire le directeur de thèse.

Je ne crois pas que ce soit monétaire, mais ça peut être une question de notoriété: l'association avec une personne célèbre (riche, en plus, ne nuit pas) fait de la publicité. Même si certains échos sont négatifs, ce ne sont pas ceux qui sont forcément le plus entendus en-dehors du cercle académique.

Pour Tessier, c'est plus simple: elle fait comme ces créationnistes qui font des doctorats (ou des maîtrises) dans des domaines biologiques non pas pour apprendre la biologie mais pour le bout de papier qui est censé leur conférer une forme d'autorité (pas vis-à-vis des scientifiques, vis-à-vis de la population).

Jean-François

Jean-Francois a écrit :(ou des maîtrises)

Elle est bien bonne celle-là.. il décrit ses diplômes comme s'il les avait obtenus en France !

titulaire d’une licence en Agriculture générale et d’une Masters en sciences

Quel colonisé.. trop peur qu'on pense que son bac est le baccalauréat français et sa maîtrise, le diplôme que les Français avaient jadis.

Tiens en parlant de Teissier je suppose que tout le monde connait cette anecdote mais ça n'en finit pas de m'impressionner:

Teissier a écrit :Semaine du 8 au 14 septembre 2001. Dans le cadre de la sombre opposition Saturne-Pluton qui sévit depuis début août et reflète un climat de haine ostraciste et de chasse aux sorcières, on assiste les 8, 10 et 11 à une sorte de trêve due aux relais de Mercure (communication) et Vénus (charme et tolérance)

Communication charme et tolérance, quel talent...

Zwielicht a écrit :Elle est bien bonne celle-là.. il décrit ses diplômes comme s'il les avait obtenus en France !

Il n'y a pas de master ou de licence au Québec (je veux dire par là, ça porte un autre nom?)?

BeetleJuice a écrit :

Zwielicht a écrit :Elle est bien bonne celle-là.. il décrit ses diplômes comme s'il les avait obtenus en France !

Il n'y a pas de master ou de licence au Québec (je veux dire par là, ça porte un autre nom?)?

Notre système est diffférent.. les équivalents sont:
Licence = Baccalauréat
Master = Maîtrise

c'est le système anglo-saxon ici.

Ok. Sauf que la maîtrise n'existe plus comme réel diplôme en France, donc je ne suis pas sur des correspondance.

D'après ce que je lis sur Wikipédia, il semble que la maîtrise Québécoise se fasse en 2 ou 3 ans et après déjà 3 ans d'étude supérieure, donc ça serait plutôt un équivalent du master français et donc la même chose à ce niveau là. A moins que j'ai mal compris.

Mais du coup, ça voudrait dire qu'il n'y a pas d'intermédiaire entre le premier diplôme universitaire et le second qui est à 5 ans d'intervalle. Il n'y a pas un équivalent de la licence française, qui se fait en 3 ans après le bac?

Typiquement au Québec, en sciences, nous avons le cheminement suivant:

Secondaire: 5 ans
Collège d'Étude Générale et d'Étude Professionnelle (CEGEP): 2 ans
Bac: 3 ans (4 en génie et en enseignement)
Maitrise: 2 ans
Doctorat: 4 ans

Christian

BeetleJuice a écrit :Ok. Sauf que la maîtrise n'existe plus comme réel diplôme en France, donc je ne suis pas sur des correspondance.

La premìère colonne correspond à la France, la deuxième au Québec. J'aurais du l'indiquer. Donc:
Licence (Fr) = Baccalauréat (Qc)
Master (Fr) = Maîtrise (Qc)

Beetlejuice a écrit :D'après ce que je lis sur Wikipédia, il semble que la maîtrise Québécoise se fasse en 2 ou 3 ans et après déjà 3 ans d'étude supérieure, donc ça serait plutôt un équivalent du master français et donc la même chose à ce niveau là. A moins que j'ai mal compris.

Justement
Master (Fr) = Maîtrise (Qc)

Mais le master français est plutôt récent; avant vous aviez la maîtrise+DEA ou DESS; le Master français est une tentative de converger vers le système anglo-saxon. Notre maîtrise (québécoise) date d'avant le master français.

Beetlejuice a écrit :Mais du coup, ça voudrait dire qu'il n'y a pas d'intermédiaire entre le premier diplôme universitaire et le second qui est à 5 ans d'intervalle. Il n'y a pas un équivalent de la licence française, qui se fait en 3 ans après le bac?

Oui:
Licence (Fr) = Baccalauréat (Qc)

La premìère colonne correspond à la France, la deuxième au Québec

Oui, c'est ce que j'ai compris après.

Qu'as-tu mal compris au juste dans
Master = Maîtrise?
Qu'as-tu mal compris au juste dans
Licence = Baccalauréat

Le sens.
j'ai compris que la licence au Quebec était l'équivalent d'un baccalauréat en France et non l'inverse, ce qui aurait fait un parcours universitaire Québécois comme ça:

-licence (diplôme d'entrée en supérieur)
-Maîtrise (diplôme obtenu après 5 ans d'étude supérieur)

Alors qu'en France, on a:

-Baccalauréat (diplôme d'entrée en supérieur)
-licence (diplome obtenu après 3 ans)
-master (diplôme obtenu après 5 ans)

En fait, j'avais simplement mal compris le sens des égalités vu que les noms existent de chaque coté, mais pour des réalités différentes.

Du coup, j'ai pigé.

Il y a juste un truc qui m'intrigue? Le CEGEP est considéré comme supérieur ou secondaire?

Parce que nous, le secondaire est en 8 ans (5 de collège et 3 de lycée) puis en 8 ans pour le supérieur (3 de licence, 2 de master,3 de doctorat), et la spécialisation dans une matière spécifique ne se fait qu'à partir du supérieur. Le lycée (qui doit s'effectuer à peut près au même moment que le CEGEP) est général ou professionnel, mais pas encore spécialisé dans une matière précise, juste dans de grands courants (technique, scientifique, littéraire...). Est-ce que c'est le cas pour le CEGEP ou est-ce que vous choisissez déjà une spécialisation dans une seule matière?

BeetleJuice a écrit :En fait, j'avais simplement mal compris le sens des égalités vu que les noms existent de chaque coté, mais pour des réalités différentes.

Oui je sais.. j,ai plus tard édité mon message (mais trop tard) en indiquant les colonnes.. ce n'était pas clair

Beetlejuice a écrit :Il y a juste un truc qui m'intrigue? Le CEGEP est considéré comme supérieur ou secondaire?

Post-secondaire

Beetlejuice a écrit :Parce que nous, le secondaire est en 8 ans (5 de collège et 3 de lycée)

Oui mais votre collège (donc secondaire) commence à l'âge (moyen) de 11 ans. Chez nous, le secondaire commence à l'âge (moyen) de 12 ans. Donc vos 5 années de collège correspondent à notre dernière année de primaire + nos 4 premières années de secondaire. Votre première année de lycée à notre secondaire 5. Vos 2 dernières années de lycée correspondent à notre Cégep général (chronologiquement).

Beetlejuice a écrit : puis en 8 ans pour le supérieur (3 de licence, 2 de master,3 de doctorat), et la spécialisation dans une matière spécifique ne se fait qu'à partir du supérieur. Le lycée (qui doit s'effectuer à peut près au même moment que le CEGEP) est général ou professionnel, mais pas encore spécialisé dans une matière précise, juste dans de grands courants (technique, scientifique, littéraire...). Est-ce que c'est le cas pour le CEGEP ou est-ce que vous choisissez déjà une spécialisation dans une seule matière?

Le Cégep est soit général ou professionnel, au choix (3 ans si professionnel, 2 ans si général). Si on choisit Cégep général, la spécialisation est dans des grands courants comme tu dis : sciences humaines (sociales), sciences pures (de la nature), arts & lettres. Si on choisit Cégep technique, ça devient plus spécialisé : technique de génie mécanique, technique de services de gardes, électrotechnique, etc.

Bref, c'est au Cégep qu'on commence à faire des choix, donc à peu près au même moment que vous. Mais déjà en secondaire IV et V on a quelques choix de cours à faire ; maths avancées ou non, physique et chimie avancées ou non, bio avancée (si dispoonible) ou non, etc. Certains de ces cours sont des préalables pour certains programmes au Cégep, donc c'est à y penser dès l'âge de 15 ans..

Oui mais votre collège (donc secondaire) commence à l'âge (moyen) de 11 ans. Chez nous, le secondaire commence à l'âge (moyen) de 12 ans. Donc vos 5 années de collège correspondent à notre dernière année de primaire + nos 4 premières années de secondaire. Votre première année de lycée à notre secondaire 5. Vos 2 dernières années de lycée correspondent à notre Cégep général (chronologiquement).

Du coup, vos études supérieures sont plus longues d'un an par rapport aux nôtres, enfin seulement pour le doctorat.
Ce qui veut dire que vos docteurs créationnistes, en biologie ont un an de plus de bêtise que les docteurs créationnistes de France, puisqu'ils étudient la biologie un an de plus pour rien...

Ouais mais de toutes façons, rendus à la maîtrise et au doc, ce n'est plus tout le monde qui va au même rythme. Rédaction du mémoire, de la thèse, etc.. tout ça prend des temps variables.

Je pense que la principale différence avec vous est qu'on n'a rien d'aussi stressant que votre épreuve du baccalauréat au même âge. Pour nous, le passage vers l'université comporte plus de paliers vers la fin. C'est donc plus graduel.

BeetleJuice a écrit :

Le journaliste a étudié à la Sorbonne?

En même temps,pour Tessier, si sa thèse était correcte, il n'y avait pas de raison de lui refuser le diplôme sous prétexte qu'elle est astrologue. Elle n'a pas fait une thèse en astrologie.

En fait après analyse on se rend compte qu'elle n'a pas fait une thèse sur l'astrologie mais pour l'astrologie (elle n'a pas respecté le principe de neutralité et ce diplôme en sociologie qui lui a été donné est une énigme pour bon nombre de professeurs en sociologie que j'ai croisé!).

Mais pas que par des professeurs en sociologie:
http://www.homme-moderne.org/societe/so ... astro.html