Forum Sceptique

... à être socialiste ?

Croyez-vous que scepticisme = socialisme dans un courant de pensé politique ?

J'aurai tendance à dire oui, car selon un petit sondage "personnel", les gens de mon entourage qui ont tendance à être sceptique ont un penchant pour la politique social.

Par exemple au USA, il existe un point en commun entre les démocrates et l'augmentation des budgets alloués à la recherche scientifique. En contre partis, lorsque les républicains étaient au pouvoir, nous savons que plusieurs budget dédié à la recherche ont été coupé. (Recherche sur les cellules souches)

J'inclus ici un schéma qui tente de résumer les différences entre la droite et la gauche américaine. On pourrait y inclure, le scepticisme.

bye

Mio

J'ai l'impression que ces histoires de gauche et droite ne veulent plus rien dire.

Zwielicht a écrit :J'ai l'impression que ces histoires de gauche et droite ne veulent plus rien dire.

J'ai l'impression contraire mais ce n'est pas très important

Sinon pour répondre à la question, non je ne crois absolument pas à l'idée sceptique = socialiste.

Car :
Il y a plusieurs sceptiques très sceptiques ici même qui me semblent plutôt marqués à droite.

D'après mon expérience, j'ai plus l'impression que le zozotisme est légèrement différent selon les orientations politiques :
- Un sondage récent (on en a parlé ici même mais je ne retrouve plus le fil) montrait par exemple que les conspiros du 9/11 étaient plutôt majoritairement jeunes et de gauche.
- À droite, on va trouver plus de croyants dans des religions organisées, mais moins de zozos astro new-age divers que par exemple, chez les militants écolos.

A mon avis, il est plus pertinent de raisonner en Centre/extrême qu'en gauche/droite actuellement.

La différence entre gauche et droite, jusqu'à récemment, ce définissait en fonction de la place de l'Etat dans l'économie, aujourd'hui elle se définit surtout en fonction du but de l'action de l'Etat sur l'économie. La gauche étant plus pour une action de l'Etat servant à soutenir la population pour l'aider à relancer l'économie et la droite étant plus pour une action de l'Etat visant à soutenir l'économie pour permettre à la population de profiter du mieux économique.

Globalement ce sont deux point de vue assez proche mais n'ayant pas tout à fait les même finalité. La place de l'Etat, lui, intervient dans la séparation extrême/centre, le centre étant plus pour un Etat modéré et acteur de l'économie sans pour autant l'étouffer, les extrêmes étant plus pour un Etat fort et directeur de l'économie (extrême gauche) ou de la population (extrême-droite)

Tout ça pour dire que, plus qu'une corrélation sceptique/socialiste, je pense qu'il est plus correcte de donner la corrélation sceptique/centre. Les extrêmes étant généralement de plus en plus opposé à l'Etat en place à mesure qu'ils sont extrême, ils sont le plus souvent complotisme, caricaturaux et ont une rhétorique plus agressive que réfléchit. Tout le contraire des sceptiques. Ca ne veut pas dire que les sceptiques sont forcement centriste et que plus ont est sceptiques, plus on est centriste, mais il y a quand même de moins de chance de trouver un sceptiques dans un parti extrême que dans un parti modéré.

mf9000 a écrit :[...]
- Un sondage récent (on en a parlé ici même mais je ne retrouve plus le fil) montrait par exemple que les conspiros du 9/11 étaient plutôt majoritairement jeunes et de gauche.
[...]

Comme celui-ci par exemple ?

MioTang a écrit :... à être socialiste ?

Croyez-vous que scepticisme = socialisme dans un courant de pensé politique ?

J'aurai tendance à dire oui, car selon un petit sondage "personnel", les gens de mon entourage qui ont tendance à être sceptique ont un penchant pour la politique social.

"socialiste" et "ayant un penchant pour la politique sociale" ne sont pas équivalent.

Par exemple au USA, il existe un point en commun entre les démocrates et l'augmentation des budgets alloués à la recherche scientifique. En contre partis, lorsque les républicains étaient au pouvoir, nous savons que plusieurs budget dédié à la recherche ont été coupé. (Recherche sur les cellules souches)

J'inclus ici un schéma qui tente de résumer les différences entre la droite et la gauche américaine. On pourrait y inclure, le scepticisme.

Donnez-vous la peine de passer sur un forum sceptique anglo-saxon (par exemple celui du JREF http://forums.randi.org ) et vous y verrez autant de républicains, que de démocrates (et quelques libertariens, mais on ne peut que difficilement les qualifier de sceptiques dans le bon sens du terme). De plus, l'amalgame "républicain = anti-sciences = anti-social" est erronné: le parti n'est pas monolithique et les timbrés religioso-bellicistes n'en sont qu'une partie.

J'aime bien ton analyse du monde politique Beetlejuice, ça me semble assez pertinent!
Par contre miotang je ne pense pas du tout qu'on puisse faire une corrélation sceptique = socialistes/gauche et encore moins zozos = républicains/droite pour les mêmes raisons que mf9000!

MioTang a écrit :... à être socialiste ?
Croyez-vous que scepticisme = socialisme dans un courant de pensé politique ?

J'aurai tendance à dire oui, car selon un petit sondage "personnel", les gens de mon entourage qui ont tendance à être sceptique ont un penchant pour la politique social.

Par exemple au USA, il existe un point en commun entre les démocrates et l'augmentation des budgets alloués à la recherche scientifique. En contre partis, lorsque les républicains étaient au pouvoir, nous savons que plusieurs budget dédié à la recherche ont été coupé. (Recherche sur les cellules souches)

J'inclus ici un schéma qui tente de résumer les différences entre la droite et la gauche américaine. On pourrait y inclure, le scepticisme.
bye
Mio

Quelle est ta définition de socialiste ?
Est-ce que tu considéres que les démocrates sont la gauche américaine ?
Penses-tu qu'un républicain, un partisan de l'ump aura plus tendance à croire aux ovnis ou aux fantomes que d'autres?
Et comment classer la majorité de la population qui ne se rend pas aux urnes ?

Peux t on confondre pseudo-sciences et conservatisme ?
je n'en suis pas sur !

MioTang a écrit :... à être socialiste ?

Croyez-vous que scepticisme = socialisme dans un courant de pensé politique ?

J'aurai tendance à dire oui, car selon un petit sondage "personnel", les gens de mon entourage qui ont tendance à être sceptique ont un penchant pour la politique social.

Par exemple au USA, il existe un point en commun entre les démocrates et l'augmentation des budgets alloués à la recherche scientifique. En contre partis, lorsque les républicains étaient au pouvoir, nous savons que plusieurs budget dédié à la recherche ont été coupé. (Recherche sur les cellules souches)

J'inclus ici un schéma qui tente de résumer les différences entre la droite et la gauche américaine. On pourrait y inclure, le scepticisme.

bye

Mio

Au Québec, ce serait plutôt le contraire. La représentation de personnes de centre droite dans l'organisation des sceptiques est un peu plus importante que dans la population en général.

les sceptiques ne sont-ils pas proches du matérialisme scientifique, philosophie qu'on peut avoir tendance à rapprocher du matérialisme historique (marxisme)?

richard a écrit :les sceptiques ne sont-ils pas proches du matérialisme scientifique, philosophie qu'on peut avoir tendance à rapprocher du matérialisme historique (marxisme)?

Jacques Monod discute cela dans le hasard et la nécessité. Il pense justement que le matérialisme historique et le matérialisme dialectique ne sont pas des matérialismes. À peu près exactement mon opinion.

Sinon Lyssenko a clairement démontré le côté "antisceptique" de l'URSS...

richard a écrit :les sceptiques ne sont-ils pas proches du matérialisme scientifique, philosophie qu'on peut avoir tendance à rapprocher du matérialisme historique (marxisme)?

Euh....quel rapport entre le matérialisme historique et le matérialisme de la science ?

De plus, l'amalgame "républicain = anti-sciences = anti-social" est erronné: le parti n'est pas monolithique et les timbrés religioso-bellicistes n'en sont qu'une partie

Je dirais que les religioso-bellicistes sont déçu du parti républicain actuel et se cherchent d'autres porte paroles
comme Rush Limbaugh http://www.twolia.com/blogs/zoboxrox/20 ... fat-loser/ et Ron Paul .
Une petite recherche Google avec le mot " tea bagger " en donne une belle description .

Le complot du certificat de naissance du prés. Obama n'est pas malnon plus .

Avec l'émergence de gens se réclamant comme "libertarien", on ne peut plus utiliser les clichés de gauche et droite ayant trait à ce qui découle de la religion pour catégoriser les points de vue.

Des gens de droite peuvent être pro-avortement, même si on a l'habitude que:
anti-avortement=religion=droite.

C'est pourquoi je disais plus tôt que ces concepts me semblent de moins en moins utiles.

Il faut plutôt regarder un certain axe.. "intervention de l'autorité (gouvernement)" vs "aucune intervention de l'auroité"; ou d'autres.

BeetleJuice a écrit : Tout ça pour dire que, plus qu'une corrélation sceptique/socialiste, je pense qu'il est plus correcte de donner la corrélation sceptique/centre. Les extrêmes étant généralement de plus en plus opposé à l'Etat en place à mesure qu'ils sont extrême, ils sont le plus souvent complotisme

Je ne suis pas d’accord avec toi, tout les mouvement politique ne sont pas complotiste, je suis Objecteur de croissance et appartient au mouvement « la décroissance » , un mouvement écologiste.

Je croit lire dans tes propos des préjugé, que l’on retrouve souvent chez les moralistes, qui aime bien rangé les extrêmes du coté du complot.
Mais il n’en est rien,
Moi aussi je suis un très grand sceptique, mais cela ne veux pas dire que j’accepte les idées des néo -conservateur.
Je suis clairement antisystème et anticapitaliste
Le scepticisme n’a pas de couleur politique!


Je pourrait rajouté, qu’avec la gravité de la crise écologique, il vas bien falloir dans quelque années se rangé du coté des extrême, puisque qu’il y’aura des tentative d’éco-fascisme.
Et que seul une décroissance économique, pourra nous sauvé, et non pas les technocrate comme George- Bush ou Obama.
Qui nous propose le capitalisme vert.
Une croissance infini, est impossible dans un monde ou les ressource sont limitée.

A moins de donné raison, au conspiro du Web qui disent, « attention il n’y a pas de réchauffement climatique, c’est de la connerie bien sur encore un complot, pour vendre des voitures électrique.


En résumer, je voulais dire que l’on pouvait douter du 11 septembre, des illuminaties, des théorie du complot, tout en ayant des idées révolutionnaire!
Donc il y’a sans doute quelque erreur dans ta façon de pensé!

à méditer

kaliméro a écrit :Je ne suis pas d’accord avec toi

Ba tant pis.

tout les mouvement politique ne sont pas complotiste

Je n'ai rien dit de tel.

Je croit lire dans tes propos des préjugé, que l’on retrouve souvent chez les moralistes, qui aime bien rangé les extrêmes du coté du complot.

Et bien vous croyez à tord.
Tout à fait honnêtement, je n'ai pas à avoir de préjugé contre des partis en particulier, considérant que les partis, dans leur ensembles, sont nuisibles à l'édification d'une démocratie.
Je ne dis pas ça à cause d'une quelconque corruption ou de quoi que ce soit dans leurs idées, mais simplement par leur logique de fonctionnement.

En résumer, je voulais dire que l’on pouvait douter du 11 septembre, des illuminaties, des théorie du complot, tout en ayant des idées révolutionnaire!

Mais je n'ai pas dit que c'était impossible, j'ai dit qu'il y avait une corrélation entre extrémisme et complotisme. C'est un lien qui se construit de façon logique, l'extrémisme étant souvent caricaturale envers le système en place qu'il combat de façon extrême (comme son nom l'indique), or le complotisme et le conspirationisme sont justement des visions caricaturales de la réalité mis en place pour combattre une réalité qui ne nous plait pas.

Ca ne veut pas dire que tous les partisans d'un parti d'exrême gauche ou droite sont complotistes ou conspiro, ça veut simplement dire que leur nombre sera plus important dans les extrême qu'au centre, justement parce que la mentalité extrême, souvent caricaturale est plus propice à la conspiration que la mentalité modéré.

à méditer

Je ne suis pas un très grand adepte de la conspiration, par contre, vous vous devriez éviter de tirer des conclusions trop hâtives. Ce que j'ai dit n'étais peut-être pas assez détaillé pour être compris d'emblée par vous comme il aurait du, mais ça n'avait rien à voir avec le procès d'intention que vous me faites à tord.

BeetleJuice a écrit :

kaliméro a écrit :Je ne suis pas d’accord avec toi

Ba tant pis.

tout les mouvement politique ne sont pas complotiste

Je n'ai rien dit de tel.

Je croit lire dans tes propos des préjugé, que l’on retrouve souvent chez les moralistes, qui aime bien rangé les extrêmes du coté du complot.

Et bien vous croyez à tord.
Tout à fait honnêtement, je n'ai pas à avoir de préjugé contre des partis en particulier, considérant que les partis, dans leur ensembles, sont nuisibles à l'édification d'une démocratie.
Je ne dis pas ça à cause d'une quelconque corruption ou de quoi que ce soit dans leurs idées, mais simplement par leur logique de fonctionnement.

En résumer, je voulais dire que l’on pouvait douter du 11 septembre, des illuminaties, des théorie du complot, tout en ayant des idées révolutionnaire!

Mais je n'ai pas dit que c'était impossible, j'ai dit qu'il y avait une corrélation entre extrémisme et complotisme. C'est un lien qui se construit de façon logique, l'extrémisme étant souvent caricaturale envers le système en place qu'il combat de façon extrême (comme son nom l'indique), or le complotisme et le conspirationisme sont justement des visions caricaturales de la réalité mis en place pour combattre une réalité qui ne nous plait pas.

Ca ne veut pas dire que tous les partisans d'un parti d'exrême gauche ou droite sont complotistes ou conspiro, ça veut simplement dire que leur nombre sera plus important dans les extrême qu'au centre, justement parce que la mentalité extrême, souvent caricaturale est plus propice à la conspiration que la mentalité modéré.

à méditer

Je ne suis pas un très grand adepte de la conspiration, par contre, vous vous devriez éviter de tirer des conclusions trop hâtives. Ce que j'ai dit n'étais peut-être pas assez détaillé pour être compris d'emblée par vous comme il aurait du, mais ça n'avait rien à voir avec le procès d'intention que vous me faites à tord.

Je m'excuse, je suis parfoit un peu trop violent!

Mais c'est mon style!

BeetleJuice a écrit :Je ne suis pas un très grand adepte de la conspiration

Il faut que j'arrête d'écrire des messages à 1h du matin, moi....

De la méditation et non de la conspiration...

BeetleJuice a écrit :

BeetleJuice a écrit :Je ne suis pas un très grand adepte de la conspiration

Il faut que j'arrête d'écrire des messages à 1h du matin, moi....

De la méditation et non de la conspiration...

Combien de grammes dans le sang à cette heure là ???

Beaucoup trop

Florence a écrit :et quelques libertariens, mais on ne peut que difficilement les qualifier de sceptiques dans le bon sens du terme

Pourquoi ?

Pourquoi ? Sais pas , on remarque seulement qu'une grosse partie des libertariens sont des comlotistes
Ils aiment aussi porter une casquette de base-ball , il n'y a pas de raison logique , c'est juste une observation.

Ça serait une enquète intéressante : Est ce que les sceptiques portent des casquettes de base-ball ?

A ce stade je crois que la question c'est : les sceptiques sont plus Ricard ou Pastis 51 ?
Sachant que les zozos sont (zone) 51 en majeure partie...

Et que dire des dissidents qui sont pro pastis de marseille ?

Je dois avouer mon ignorance , mais vaut mieux passer pour ignorant quelques instant que de le rester toute sa vie .
Quelle est la différence entre le Ricard et le Pastis 51 ? Sur le plan idologique .... et le gout ? Par ici en Montérégie,
la saison du pastis est terminée , on retourne aux apéros rouges et bientôt au Porto et au vin chaud .