Forum Sceptique

Bonjour

Je me présente, je suis Thierry de Haute Savoie, suite a un passé très difficile a la Dass, j'ai été amené a trouver des réponses et a travailler sur moi depuis 15 ans environ.
J'ai acquis une certaine connaissance humaine.
Quelques personnes viennent parfois me poser des questions dans le forum que j'anime.

Merci a vous

Bonjour Thierry...
Il est bien ton forum.Faut pas y allez quand on a mal a la téte,mais il est bien.
J'y ai trouvé ça:
" Depuis la primatie de la Raison, les hommes croient que leurs malheurs et leurs difficultés sont à la charge "des autres". Alors que la sélection naturelle est leur seule loi. L'innocent est inconscient seulement !"
ça me plait bien.
a bientot...

Bonjour a vous

Merci pour votre soutien.
La phrase que vous mentionnez est de mon enseignant (décédé en 2007)
Sinon pour le reste je publie de temps quelques articles, toujours directement à partir de mes expériences présentes et passées. J'ai très peu lu ni fait d'études en fait.

Bien a vous

tgv

Bonjour Thierry, et sur le forum.

Bonjour tgv,
J'ai lu quelques messages sur votre forum. Puis-je vous demander si vous vous considérez plutôt sceptique (le doute raisonnable tout ça..) ou plutôt spirituel (pour reprendre votre terminologie) ?

Et bienvenue,

Homère

Bonjour Homere,

Je vais essayer de vous repondre a travers ma compréhension du scepticisme en moi-même.

Dans notre monde culturel il peut y avoir souvent un "scepticisme exagéré", c'est a dire que celui qui réagit avec,
le fera (inconsciemment), pour avoir l'impression de s'interroger ou d'exister dans la question.

Un "scepticisme contrôlé" par la raison est le doute scientifique qui lui, comme la rigueur,
est indispensable pour celui qui EST dans l'état du scientifique.
Note : un scientifique n'est pas un homme qui a en lui tout ce que la société a admis afin que ce dernier devienne scientifique à ses yeux (diplôme, notoriété, idées préconçues = ordalies) ; mais il est au contraire celui qui avec ce "doute contrôlé" apprivoise la raison et avec sa rigueur grandissante,
traduit de mieux en mieux toutes ses recherches avec son propre sentir (émotionnel, cœur etc. vous pouvez l'appeler comme vous le voulez).

Il n'y a pas de scientifique, mais seulement une attitude scientifique

La spiritualité doit être recherchée et gagnée non pas par un doute culturel ou scientifique (masochisme ou les preuves d'abord, calcul etc.), mais,par un doute qui est le résultat obligé et naissant, d'un état ou l'on existe aussi avec son coeur et donc grâce à un menage important deja commencé sur soi même, de ce qui n'est pas de nous.

En réalité on commence toujours a ressentir la spiritualité par un état, puis par la difficulté a le garder en durée et donc a en approfondir ce qu'il nous montre :vous utiliserez alors si vous continuez a vous éveiller (entretenir cet état), "un doute objectif", c'est a dire un doute conscient que ce que vous avez à peine sentie ou découvert en conscience doit et peu toujours être encore mieux traduit et comprit, pour aller en profondeur de choses en vous même dont vous n'êtes pas devenues encore assez conscient.

Pour en revenir a moi, j'essaie d'éviter dorénavant un doute non contrôlé (a cause de ce qui resterait de mes peurs, craintes, abus de mon intellectuel a vouloir tout comprendre au lieu simplement de bien traduire son sentir, etc.)
Je peux ainsi plus facilement utiliser mon sentir et utiliser un doute conscient sur ces traductions pour éviter de mal l'utiliser et aller en profondeur pour que mon sentir prenne petit a petit sa véritable place.

J'y arrive un peu, pas assez souvent, mais je connais mon petit chemin intérieur, pour retourner a l'ouvrage.

Bien a vous.

Thierry

Bonjour tgv,
Merci pour votre réponse.
Bref... plutôt sceptique (le doute raisonnable tout ça..) ou plutôt para*-spirituel ?
C'est intéressant de développer votre idée mais pourriez-vous commencer par répondre à la question ?

*Je rajoute "para" pour marquer la différence avec le scepticisme tel qu'il est reconnu sur ce forum.

Cordialement
Homère,

Puis-je vous demander si vous vous considérez plutôt sceptique (le doute raisonnable tout ça..) ou plutôt spirituel (pour reprendre votre terminologie)

Homère, tu remarquera que l'un n'empêche pas l'autre. D'ailleurs on peut tout à fait être athée et entreprendre une recherche spirituelle active, par la philo, par exemple.

Lou Riv a écrit :
Homère, tu remarquera que l'un n'empêche pas l'autre. D'ailleurs on peut tout à fait être athée et entreprendre une recherche spirituelle active, par la philo, par exemple.

Bonjour Lou Riv,
Vous avez très certainement raison.

Vous remarquerez ma référence à sa version de la spiritualité. Je peux l'avoir mal comprise, tout comme son point d'ancrage sur les quais bien vastes (trop?) du scepticisme, et c'est le but de ma question. J'ai lu plusieurs de ses interventions sur son forum et je ne suis pas très sûr... et quand je ne suis pas sûr, je demande.

Autant lever le doute sur son paradigme sceptique
... et spirituel.

Homère

Je comprends bien sûr. Mais c'est je pense quelque chose sur laquelle nous autres septiques devrions peut être travailler.
J'ai moi aussi toujours envie de savoir à qui j'ai affaire, et on voit généralement dans les présentation des membres la question de la dualité qui reviens, du déisme etc.
En clair :"êtes-vous est zozo ou pas ?"
Par la suite, la manière d'appréhender la personne sera radicalement différente.
Cela clarifie beaucoup de choses en effet, mais n'es-ce pas un peu trop Manichéen, je me pose la question.
En fait, pour des personnes relativement sûres de leur positionnement, il est difficile d'envisager un interlocuteur se situant entre deux eaux. Or je constate que "beaucoup" de personnes se situent précisément à cet endroit et se voient relativement gênées par une prise de position à affirmer clairement avant de pouvoir avancer telle ou telle idée.

Enfin c'est une théorie

Bonjour Lou Riv

Lou Riv a écrit : Je comprends bien sûr. Mais c'est je pense quelque chose sur laquelle nous autres septiques devrions peut être travailler.

Je ne me considère pas comme un sceptique et ne l'ai encore jamais revendiqué. Mais si ça m'est arrivé, et bien, je remplacerai jamais par une seule fois.

Lou Riv a écrit : J'ai moi aussi toujours envie de savoir à qui j'ai affaire, et on voit généralement dans les présentation des membres la question de la dualité qui reviens, du déisme etc.
En clair :"êtes-vous est zozo ou pas ?"

A cause de nombreuses confusions autour du terme zozo, je préfère ne pas l'employer. Tgv est difficile à cerner, donc quitte à se présenter, autant comprendre au mieux sa manière de s'exprimer, plus importante que sa manière de penser à ce stade de la discussion. De toute façon l'un vient avec l'autre par ici, non?

Lou Riv a écrit :Par la suite, la manière d'appréhender la personne sera radicalement différente.
Cela clarifie beaucoup de choses en effet, mais n'es-ce pas un peu trop Manichéen, je me pose la question.
En fait, pour des personnes relativement sûres de leur positionnement, il est difficile d'envisager un interlocuteur se situant entre deux eaux.

Entre deux eaux? Je lis plus souvent des opinions de gens qui rament sur la plage moi , vous ne trouvez pas? Souvent ceux que vous pensez entre deux eaux d'ailleurs.

Homère,

Je ne me considère pas comme un sceptique et ne l'ai encore jamais revendiqué.

Soit, j'ai fait une déduction trop rapide dans ce cas !

A cause de nombreuses confusions autour du terme zozo, je préfère ne pas l'employer.

Tu dirait quoi alors ? "Tenant" est assez neutre je trouve...

Entre deux eaux? Je lis plus souvent des opinions de gens qui rament sur la plage moi , vous ne trouvez pas? Souvent ceux que vous pensez entre deux eaux d'ailleurs.

Oui oui, je pense qu'on veut dire la même chose !

Homère a écrit :Entre deux eaux? Je lis plus souvent des opinions de gens qui rament sur la plage moi , vous ne trouvez pas?

Parfois, c'est entre deux veaux qu'on placerait certains intervenants... les étables modernes, robotisées et tout, on peut peut-être s'y connecter à internet

Jean-François