Forum Sceptique

Comment faire de la mauvaise science: se fixer une conclusion et chercher à l'atteindre en adaptant/sélectionnant les données qui l'appuient.

Un bel exemple est offert par le "Radioactivity and the Age of The Earth (RATE) project". Ce projet est une coopération entre différents organismes créationnistes et vise à établir que la Terre est plus jeune qu'on le pense. Son but n'est donc pas de donner un âge à la Terre (on le sait d'après "the eyewitness testimony of God’s Word"), mais de contredire les études qui proposent des estimations beaucoup plus canoniques.

J'ai un peu regardé leur production - car il y en a une, voir la page de la citation - et, même si je ne suis pas compétent pour juger de la qualité même de leur travaux, ne suis pas impressionné.

Les "découvertes, soit-disant "peer-reviewed", sont publiées dans un journal qui n'a aucune valeur scientifique. Il est aussi évident que les "pairs" sont simplement des créationnistes bibliques, pas forcément avec un bagage scientifique.

Je prédis que l'ASCQ ne va pas tarder à faire allusion à ces "travaux"... quand l'information aura été dispersée dans les paroisses créationnistes.

Jean-François

Ils ont finalement admis que les scientifiques avaient tout de même bien fait leur devoir .

http://home.austarnet.com.au/stear/rate ... _henke.htm

matman22 a écrit :Ils ont finalement admis que les scientifiques avaient tout de même bien fait leur devoir

C'est à vérifier, car l'ASCQ - où "travaillent" de grands spécialistes de la datation de la Terre et de l'univers - nous affirme que les scientifiques sont des [... ...]. Comment ces spécialistes, mondialement inconnus mais en communication directe avec le Créateur, pourraient-il avoir tort?

Jean-François