Forum Sceptique

ce texte est une copie de se site :http://spirite.free.fr/sujetdumois/sujet19.htm

Édité par la modération: comme le texte qui était intégralement copié-collé se trouve à l'adresse indiquée, ceux qui sont intéressés peuvent aller le lire là-bas.

http://spirite.free.fr/sujetdumois/sujet19.htm


Tiré d'un site consacré au spiritisme...

Pourquoi copier les textes d'autrui sans mention, sans référence ?? À quoi ça sert ?

Moi aussi, je ne comprends pas le but de ce message...

Christian

Salut Christian,

Tu dis :

Moi aussi, je ne comprends pas le but de ce message...

Mon hypothèse explicative de vraisemblance maximale tourne autour de : Marc743 ne voit pas de différence entre un forum de discussion et un forum de copier-coller.

Denis

marc743 a écrit : Les théories scientifiques ordinaires, comme la relativité d'Einstein, modifient notre compréhension du monde mais ne touche pas à nos convictions propres, à nos croyances personnelles.

Pourquoi pas?

Comment l'auteur peut tout simplement décider ce qui change ''nos'' convictions?

Car pour toi siter un definition d un autre n a pas ca place

Alors cette citation vien de qui :Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes en forme de clous

Ce texte, c'est de la grosse foutaise (d'ailleurs, il est bien précisé que c'est "grandement inspiré" de Denton). Il reprend les faussetés propagées par les créationnistes de tout poil, mais l'agenda de l'auteur est sans doute de défendre le dualisme plus que la Création.

Aucune idée de la propagande idéologique que "marc743" cherche à défendre par son "dumping" anencéphale. Sans doute ne le sait-il pas lui-même où est incapable de l'exprimer?

Jean-François

Salut marc743,

Tu dis :

pour toi siter un definition d un autre n a pas ca place

Elle fait 29.8 Ko, ta "définition".

T'es certain d'utiliser le bon mot ?

Denis

Marc137 : mes sympathies pour ton pseudo..

c'est pas d'la tarte d'avoir un quasi-homonyme sur un forum.

si tu me dit que mon petit couper coller est de la foutaise, moi je trouve que ca resemble a un partie pris

Etre scetique pour moi c est de regarder les deux coter de la medaille sans partie pris et la citations que j ai copier
je trouvais quelle avais du sens

Les théories scientifiques ordinaires, comme la relativité d'Einstein, modifient notre compréhension du monde mais ne touche pas à nos convictions propres, à nos croyances personnelles.

N'importe quoi.
Quid de l'héliocentrisme, qui touchait à plusieurs millénaires de croyances géocentriques religieuses. Quid de l'impact des théories de la physique moderne sur la recomposition des croyances religieuses, avec l'émergence des courants new age s'appuyant sur les théories relativiste, sur les théories liées à l'électromagnétisme, sur les théories quantiques et sur la redéfinition de grandeur mesurable que son l'énergie, la fréquence....
Quid de l'impact de la neurologie sur les croyances d'après-vie ou sur les croyances de l'âme immortelle.
Quid de l'impact considérable de la génétique sur énormément de croyances, par forcement religieuses.
Quid de l'impact de la science sociale sur les croyances, comme l'histoire qui s'occupe de retracer de façon impartial et sans intervention surnaturelle, le parcours des religions, ou comme la sociologie, qui explique les mouvements sociaux menant à la constitution de ces religions, ou comme la psychologie, qui a parfois oeuvré à définir le pourquoi d'une attitude religieuse, allant à l'encontre des concepts de révélation ou de lien humain/divin.
Quid de l'impact de géologie, qui remet en cause l'âge de la terre.
Quid de l'impact de l'astronomie et de l'astrophysique, dont les théories, celle du Big bang et de l'expansion de l'univers en tête, on conduit un de profonds changement dans la définition du divin par les religions, au point d'amener même des substituts de divinité ou de nouveaus mythes en la personne des ET

Et la liste pourrait être très très longue.

C'est ridicule de dire que seule la théorie de l'évolution a eu un impact sur les croyances. A partir du moment où l'on redéfinit la réalité ou une partie de la réalité, on a nécessairement un impact sur les croyances qui se rattache à cette partie de la réalité.
La croyance ne se construit pas sur du vide, mais sur des connaissances préexistence dont elle se nourrit pour former des cadres de pensée au gré de besoin de ceux qui y adhèrent. A partir du moment où les connaissances changent, la croyance change avec elles.

Le reste est encore plus idiot, donc je ne commente pas.

Je me demande jusqu'à quel point l'intervention de Marc743 n'est pas juste un acte de propagande agressive ?

marc743 a écrit :Etre scetique pour moi c est de regarder les deux coter de la medaille sans partie pris

Devons-nous prendre cela pour l'aveu que vous n'êtes pas sceptique selon votre propre conception? Car vous n'avez certainement pas fait l'effort de vous renseigner sérieusement sur la biologie, l'évolution, voire même les écrits de Darwin. À moins que vous ne considériez pas votre parti-pris comme un parti-pris...

Vous défendez quoi, exactement? Un créationnisme biblique ou un dualisme voulant que l'humain ne soit pas un animal, qu'il possède une "âme"?

Jean-François

Ok mon cher moderateur si je comprend bien, de dire de quoi qui ne correspond pas a ta croyance fais de moi un incompétents. pour avoire un opinion faut il une conaissance parfaite, j ai pris un texte qui me plaie, je deteste la dogmatisation oui je suis plus du type creatinisme car il y a pas d autre Camps parfois je trouve que la science fait les meme erreur que la religion avec une vision totalisme. j aime les débats surtout ceux qui vont dans les deux sens peut etre un peux provocateur mais ca c est ma personnaliter. Et desoler pour mon orthographe imparfait

et oui je suis sceptique mais de l autre coté

Salut marc743,

Vous dites :

Et desoler pour mon orthographe imparfait

En effet. Vous avez un gros problème de ce côté-là.

Mais votre problème principal n'est pas là.

Il concerne le fond plutôt que la forme, ce qui est beaucoup plus dévastateur.

Denis

Je ne devais pas avoir complètement tort puisque Marc743 vient me demander des comptes en MP.

On sent le manipulateur.

marc743 a écrit :oui je suis plus du type creatinisme

Il y a une faute d'orthographe dans ce mot, mais une toute, toute petite.. une seule lettre de trop.

marc743 a écrit :Ok mon cher moderateur si je comprend bien

Il y a une faute d'orthographe dans ce mot, mais une toute, toute petite.. une seule mauvaise lettre.

je deteste la dogmatisation oui je suis plus du type creatinisme

Nous n'avons pas la même définition de "dogme". Pour moi, un dogme est l'adhésion a une parole révélée et invérifiable, tenue pour vraie par foi... exactement ce que propose le créationnisme. D'ailleurs, c'est bien pour ça que le texte copier-coller pouvait vous plaire: vous n'aviez pas à comprendre.

Et desoler pour mon orthographe imparfait

C'est vous, le marc743 qui poste sur ce forum-là? Si oui, à mon avis, vous devriez lâcher les jeux vidéos et mettre plus d'efforts pour finir votre secondaire.

Jean-François

marc743 a écrit :ce texte est une copie de se site :http://spirite.free.fr/sujetdumois/sujet19.htm

Édité par la modération: comme le texte qui était intégralement copié-collé se trouve à l'adresse indiquée, ceux qui sont intéressés peuvent aller le lire là-bas.

une petite visite, je commence par lite l'encart "La thermodynamique, le hasard, et l'Esprit"

Selon les darwinistes, l'apparition de la première cellule vivante, la diversification de la vie jusqu'à l'homme, et l'apparition de la conscience ne sont que les fruits d'une série de hasards ! (« Le hasard, disait Albert Einstein, c'est Dieu qui se promène incognito ! ») Tous ces hasards successifs sont peu conciliables avec le second principe de la thermodynamique, appelé loi d'entropie, qui énonce que tout va vers le désordre. Pour imager ce principe, un château de sable disparaîtra peu à peu sous l'effet du vent, mais jamais un château de sable ne se formera sous l'effet du vent. Or, la vie est un phénomène extraordinairement complexe et ordonné, comment a-t-elle pu apparaître ? Ne faudrait-il pas considérer l'intervention d'une force spirituelle qui dirige et ordonne l'évolution : l'Esprit ?

un auteur ayant cette compréhension de la 2° loi de la Thermodynamique, ne convaincra personne sur la pertinence de ses arguments, inutile donc de s'astreindre à la lecture du reste......

Jean-Francois a écrit :C'est vous, le marc743 qui poste sur ce forum-là? Si oui, à mon avis, vous devriez lâcher les jeux vidéos et mettre plus d'efforts pour finir votre secondaire.

Jean-François

Tu as eu la chance de voir son profil avant qu'il soit banni du forum.
Encore un gamin qui croit être le seul du siècle à savoir se servir de sa cervelle.