Forum Sceptique

Les calendriers Mayas et Hindous établis il y a plus de 5000 ans utilisent de cycles de plusieurs millions, voire dizaines de millions d'années. C'est bien au delà de la durée d'une vie de l'humanité.

Pourquoi ils utilisent des cycles aussi longs?

Peut-être que pour leur légende et leur mythologie, ils ont besoin de parler de temps ce qui explique de pouvoir utiliser le nom de ces longs cycles comme nous on dit plusieurs plusieurs siècles ou plusieurs millinéraies ou plusieurs millions d'années.

Les calendriers Mayas et Hindous établis il y a plus de 5000 ans utilisent de cycles de plusieurs millions, voire dizaines de millions d'années. C'est bien au delà de la durée d'une vie de l'humanité.

Pourquoi ils utilisent des cycles aussi longs?
Les calendriers Mayas et Hindous établis il y a plus de 5000 ans utilisent de cycles de plusieurs millions, voire dizaines de millions d'années. C'est bien au delà de la durée d'une vie de l'humanité.

Pourquoi ils utilisent des cycles aussi longs?

Pourquoi le calendrier Julien utilise-t-il le millénaire? C'est pourtant bien plus long que la vie humaine?

Plus sérieusement, on peut supposer que c'est dû à plusieurs choses, mais je navigue ici dans le domaine de l'hypothèse, puisque l'histoire des idées est toujours difficiles a faire.

-D'abord l'apparente immuabilité du mouvement des astres. L'idée que l'univers, dans son ensemble, n'est pas immuable mais sans arrêt en train d'évoluer est une idée récente qui n'a pu réellement émergé qu'avec l'évolution de la technique astronomique.
Auparavant, que ce soit chez les grecs, les Egyptiens, les mayas ou même les hindous, l'univers était jugé immuable et uniquement destructible par une fin du monde rattachée à la religion (quand il y en avait une.) D'ailleurs, la peur de perturbation du cycle immuable de la levée du soleil, par exemple, a été présente longtemps.
Donc pour une bonne partie des populations jusqu'à très récemment, le monde était figé et donc calculable à l'avance.
On retrouve cette conception du monde chez Aristote, qui décrit le mouvement des astres comme quelque chose d'éternel ou chez les chrétiens, dont le monde crée par Dieu est figé et dont la fin ne peut venir que de Dieu....

-Ensuite une spécificité que l'on retrouve chez certains peuples et notamment les mayas et les hindous, du fait que l'immuabilité du monde fonctionne en cycle. Chez les hindoux, cela donne le principe de la réincarnation et de la perpétuation du monde selon les cycles de la nature.
Chez les mayas, c'est plus compliqué.Leur vision du monde en cycle était liée à leur façon de compter le temps. En effet, il possédait plusieurs calendrier, l'un religieux, l'autre civil, et la date était déterminée par la combinaison de la date figurant sur les deux calendriers.
Cela donnait un retour à 0 pour les dates qui ne se produisait que tout les 52 ans, concordant avec le principe de cycle.
Au final, je ne sais pas si l'idée de cycle de l'univers est issus de la manière de faire le calendrier ou si c'est justement le calendrier qui a été bâti sur une croyance antérieure en des renouvellement de la nature (croyance au final très liée à l'agriculture et aux saisons, peut importe leur nombre selon la région) probablement un peu des deux. Ce qui est sur, c'est que cette idée du cycle est bien ancrée chez ces populations, autant que celle de l'immuabilité du fonctionnement de l'univers.

-Pour les mayas, mais c'est peut-être aussi vrai pour les hindous antiques (civilisation que je connais trop peu pour m'avancer sur ce point), il existait également une grande fascination pour le calcul et, en particulier, le compte du temps.
Les mayas ont été un des peuples de la terre (avec les peuples de l'asie centrale et de la vallée de l'Hindus d'ailleurs) à utiliser rapidement le 0 dans leurs calculs, ce qui offre plus de possibilité de compte que les mathématiques sans 0 qui sont souvent plus utilitaires que scientifiques.

A mon sens, mais je le répète, il ne s'agit que d'hypothèses, ces trois facteurs, à savoir l'ancrage de l'idée que la nature se renouvelle, celle de l'immuabilité des mécanismes de l'univers, et le goût pour le calcul du temps ou tout court (que je sais vrai pour les mayas mais que je suppose juste pour les populations du sous-continent indiens, eut égard à leur utilisation du 0.) sont peut-être à l'origine de ces cycles très longs.
En effet, dès lors que l'on croit l'univers en renouvellement constant via des mécanisme qui se répètent de façon immuable, si les moyens mathématiques sont là, il y a toutes les chances pour que l'on se hasarde à fixer des calendriers courants sur des millénaires.

C'est d'autant plus vrai dans les société antiques, où le mythe tient lieu de prédiction pour le futur et de passé. Dans des sociétés fonctionnant autour de l'idée de cycle, il n'est pas surprenant de retrouver des calendrier, souvent religieux, courant très loin dans le temps et prédisant du même coup le temps à l'avance pour des motifs religieux (dans le cas du calendrier mayas, les prévisions sont mythologiques, eut égard à cette obsession du temps pour cette civilisation qui a connu une rationalisation de leurs mythes via leur calendrier.)

Il ne s'agit que de piste de réfléxion, mais ce qui est certain, par contre, c'est qu'il n'y a rien de surnaturel là dedans.

BeRReGoN a écrit :Peut-être que pour leur légende et leur mythologie, ils ont besoin de parler de temps ce qui explique de pouvoir utiliser le nom de ces longs cycles

C'est l'idée avancée par l'anthropologue Louise Paradis:
"Pour dater les évènements mythologiques se produisant sur une période plus longue que 52 ans, les Mayas ont élaboré un autre cycle correspondant à 1 845 000 jours, soit 5127 ans. Cette période aurait débuté le 13 aout 3114 avant notre ère (d'autres calculs parviennent au 10 aout 3113). «Cette date est leur année zéro à partir de laquelle ils comptaient les années, mais rien n'indique qu'il s'agissait pour eux de la création du monde, signale Louise Paradis. C'était sans doute un cycle qui se répète.»"

Jean-François

BeetleJuice a écrit :Il ne s'agit que de piste de réfléxion, mais ce qui est certain, par contre, c'est qu'il n'y a rien de surnaturel là dedans.

Merci pour tes explications passionnantes.
Effectivement il n'y a rien de surnaturel dans tout ça.
Mais ce que je ne comprends pas, c'est que par exemple selon l'un des calendriers hindous, l'ère du Kaliyuga aurait commencé en l'an -3100 et durerait 432 000 ans. Chez les Mayas il y a le cycle Alauntun qui dure 640 millions d'années, quel intérêt de déterminer des ères aussi longue sachant que l'histoire de la civilisation n'a que quelques dizaines de milliers d'années. En quoi ça peut nous être utile de savoir que la fin de l'ère Alautun se fera dans 600 millions d'années?

En fait c'est comme tu le dis, les anciens scientifiques avaient remarqué l'immuabilité des mouvements du ciel, ce qui leur a permis de déterminer différents cycles, mais ça n'a rien à voir avec l'évolution de l'humanité, comme on nous on a déterminé que la précession des équinoxes fait 26 000 ans, une ère glaciaire dure environ 120 000 ans etc.

En tout cas ces scientifiques anciens étaient très doués pour faire de tels calculs sur leur traitement de texte Mayasoft en pierre et leurs tableurs Xtekcell en tablettes d'argile.

Les hypothèses que tu mentionnes, BeetleJuice, sont très intéressantes. J'apprécie beaucoup que tu partages humblement tes connaissances et réflexions avec nous; c'est généreux de ta part!

Hibou a écrit : [...]Chez les Mayas il y a le cycle Alauntun qui dure 640 millions d'années, quel intérêt de déterminer des ères aussi longue sachant que l'histoire de la civilisation n'a que quelques dizaines de milliers d'années. En quoi ça peut nous être utile de savoir que la fin de l'ère Alautun se fera dans 600 millions d'années?

Je crois que BeRReGoN a pointé une piste intéressante : "Peut-être que pour leur légende et leur mythologie, ils ont besoin de parler de temps ce qui explique de pouvoir utiliser le nom de ces longs cycles comme nous on dit plusieurs plusieurs siècles ou plusieurs millinéraies ou plusieurs millions d'années."

Hibou a écrit :En tout cas ces scientifiques anciens étaient très doués pour faire de tels calculs sur leur traitement de texte Mayasoft en pierre et leurs tableurs Xtekcell en tablettes d'argile.

Sans oublier la calculatrice en bois Yucatansincos!

Hibou a écrit :Merci pour tes explications passionnantes.

Je ne suis pas sur que le maigre apport d'hypothèses que j'ai donné puisse valoir le qualificatif "d'explications passionnante", d'autant que c'est plus des refléxion tirée des maigres connaissances que j'ai de la civilisation mayas et des civilisations hindou, et des connaissances un peu plus grande que j'ai des modèles de pensée des civilisations antiques et médiévale, que des explication à proprement parlé, mais bon...

quel intérêt de déterminer des ères aussi longue sachant que l'histoire de la civilisation n'a que quelques dizaines de milliers d'années.

Pour deux choses:

-D'abord ce qu'a pointé du doigt Berregon, à savoir les besoins de la mythologie. Je ne sais aps pour les hindous, mais les mayas étaient des obsédés du temps et du calcul. Il faut bien comprendre que, jusqu'à très récement à l'échelle de l'humanité) la culture laïc n'existe pas vraiment, toute culture ou science est plus ou moins lié à la religion officielle ou au folklore religieux et magique populaire. Donc le calendrier, chez les mayas (et chez beaucoup d'autre peuple) est un outil à la fois civil et religieux.
La spécificité des mayas est d'être obsédé par le temps et, d'être imprégné de cette idée de cycle qui fait, qu'au contraire de la mythologie de population comme les grec ou les égyptiens, qui tient lieu de passé intdéterminé et de futur indéterminé, leur mythologie, elle, est déterminé dans le temps.
Le calendrier devient donc l'outil de calcul des évènements mythologiques qui s'étalent sur des période très éloignées, parfois tellement éloignées qu'elles semblent inaccessibles, justement parce que c'est le propre de la mythologie que d'être l'histoire d'un passé et futur magique inaccessible aux humains présent.

-Ensuite parce que l'idée actuelle de civilisation qui vivent, meurent et évoluent n'existe pas chez la majorité des peuples antiques et qu'il y a un très fort poids de la tradition.
C'est très lié à l'image d'un monde immuable.
Donc, pour la plupart des peuples, les civilisations ne meurent que si leurs habitants la font mourir en étant décadents ou à cause d'une invasion et beaucoup de civilisation sont persuadé que la leurs sera immuable tant qu'on préservera le passé (c'est très vrai dans la civilisation Egyptienne, par exemple, qui donne l'impression de très peu évolué en 2000 ans, justement parce que les égyptiens faisait tout pour concerver une tradition passé qu'ils jugeaient gage de l'immuabilité de leur civilisation. En réalité, l'Egypte a connu d'énorme modification au cour de son histoire, mais cette volonté de maintenir un passé que l'on réinterprète sans arrêt, donne, notamment au niveau de l'art, une permanence étonnant au cour des millénaires et une impression dans la population, que ça ne change pas.)

Dans de telles conditions, si on ajoute l'idée que le temps n'est qu'un ensemble ininterrompue de cycles qui se répètent, il n'est pas surprenant que certaines populations aient poussé leur calendrier très loin dans le temps, persuadé que dans ce temps futur, les choses seront pareil à ce qu'elles sont au temps présent.
La notion de progrès n'existent pas à cette époque et l'immuable (en apparence) est la règle, ainsi que le respect du traditionnel.

(pour donner un autre exemple de cette aversion pour le progrès, la majorité des évolutions qui se sont faites au moyen-âge, en Europe, ont été justifié par la tradition. C'est à dire qu'on créait du neuf en se persuadant soi même de restaurer le passé et la tradition. C'est très visible dans l'imaginaire politique de l'époque, où les institutions politiques n'ont de cesse de prétendre restaurer une tradition issus de l'empire romain, qui les mène finalement à l'absolutisme ou à la monarchie constitutionnelle selon les cas, ce qui n'a strictement aucun rapport avec le principe de la République ou de l'Empire romain, mais qui, dans l'imaginaire de l'époque, joue le rôle de modèle.)

Hibou a écrit :Merci pour tes explications passionnantes.

BeetleJuice a écrit :Je ne suis pas sur que le maigre apport d'hypothèses que j'ai donné puisse valoir le qualificatif "d'explications passionnante.

Si si, j'insiste. ça m'a été très utile pour mieux comprendre leur mode de fonctionnement.

BeRRegon aussi m'a aidé à répondre à cette question.
Donc merci à vous.

Si jamais quelqu'un a une autre idée, je suis à l'écoute.

Hibou a écrit :Si si, j'insiste. ça m'a été très utile pour mieux comprendre leur mode de fonctionnement.

Comme vous voulez. Je vous invites quand même à lire quelques ouvrages sur la représentation du monde qu'ont les civilisations anciennes, ça peut vous aider à comprendre un peu certaine chose sur le pourquoi de certaines pratiques. D'ailleurs il faudrait surement encourager tous les zozos qui fantasment sur les anciennes civilisations à lire et à se renseigner sur ce qu'elles étaient réellement capable de faire et ce qu'était réellement leur culture et leur savoir.

Moi j'ai ma petite idée.

Un roi Maya explique à un esclave comment générer un calendrier et lui demande de faire une calendrier pour les mois à venir. Le roi Maya s'en retourne à sa maitresse et oublie toute l'affaire.

20 ans plus tard il entre dans la même pièce et tombe sur l'esclave.

- Mais qu'est-ce que vous foutez ici bon-à-rien?
- Bien m'sieu, j'vous fais vot' calendrier...
- C'est pas possible! Mais où avais-je la tête! T'es rendu où là?
- Mmm.. décembre 2012 m'sieu.
- 2012 ???? Oh lala... retourne dans les champs et que ça presse!
- Oui m'sieu.
- Non mais... 2012... Et hop aux ordures. On se moquerait bien de moi si on tombait là dessus...

C'est une hypothèse interessante, mais:

-Les mayas vivaient dans un ensemble de cité-Etat, donc il y a peu de chance que leur calendrier commun (que l'on retrouve un peu partout autour du Yuccatan) soit le fait d'un roi.
-Le calendrier à une grand importance religieuse, donc peu de chance qu'on laisse ça à un esclave.
-décembre 2012, ça n'a pas de sens pour les mayas
-leur calendrier ne s'arrête pas, mais un cycle se termine (au même titre qu'en 2000, on terminait un cycle appelé millénaire et qu'en 2001, on en commençait un autre.)

Mais à part ces tous petits détails, l'hypothèse est intéressante

BeetleJuice a écrit :-décembre 2012, ça n'a pas de sens pour les mayas.

Je me doutais qu'on finirait par parler de 2012.
Cependant Décembre 2012 a un sens pour les Mayas, mais pas plus que pour nous lorsqu'on est passé du 31 décembre 1999 au 1er janvier 2000. Sauf que pour eux ce sera la fin d'un cycle de 5125 ans appelé le 13ème baktun. Ce sera aussi le passage du 4ème au 5ème soleil, cycle qui dure 25 625 ans (soit 5 x 1 baktun) ce qui correspond aussi à une précession d'équinoxe.
D'où le but de la question que j'ai lancé: quel intérêt avaient ils d'avoir des calendriers sur des durées aussi longues.

Hibou a écrit :Cependant Décembre 2012 a un sens pour les Mayas

Je me suis mal exprimé:

Le mois de Décembre et l'année 2012 n'ont pas de sens pour les mayas, parce que ce sont des références du calendrier grégorien. Ce qui a un sens pour eux, c'est le jour du solstice qui correspond au dernier jour de la dernière année terminant le 13ème Baktun du cycle de compte long en court.
Il s'avère que cela tombe le 21/12/2012 du calendrier grégorien, mais ça tombe a une autre date dans le calendrier juif ou chinois.

Encore une info que je ne savais pas, merci Beetlejuice.

Cependant peu importe le nom qu'on donne à cette date: 21 décembre 2012, 45 azrouf del azaad, vinui ash kalendi, 17 al barki 1294, ce qui compte c'est le moment qui correspond à cette date là, c'est à dire à 5125 ans de l'an -3113 ajc.

C'est curieux que dans le calendrier hindou l'ère du Kaliyuga commence en - 3100 ajc, soit presque en même temps que le 13ème baktun des Mayas.
Cette époque correspond aussi à une ère de progrès en Mésopotomie avec l'invention de l'écriture, de la roue, de l'état et des premières grandes villes construites en dur. Les Sumériens inventent la division du temps en 24 heures de 60 minutes, la division du cercle en 360°.
C'est aussi le début de la première grande dynastie egyptienne avec le premier pharaon Menes.

Cette époque correspond aussi à une ère de progrès en Mésopotomie avec l'invention de l'écriture, de la roue, de l'état et des premières grandes villes construites en dur. Les Sumériens inventent la division du temps en 24 heures de 60 minutes, la division du cercle en 360°.

Ouais enfin, pour être plus réaliste, tout ça se joue entre le Vème millénaire ac JC et le IIIème millénaire Av Jc, donc on a quand même un battement d'au moins 1000 ans pour tout ça, ce qui n'est pas rien.
De plus, l'essentiel de ces inventions sont sumériennes et se sont ensuite répandu (mais pas chez les mayas qui ne connaissait pas la roue, par exemple, ou, en tout cas, ne l'utilisait pas)

Donc la coïncidence est quand même moins grandes.

On pourrait établir le même type de coïncidence pour d'autres période.

Avec la même échelle de temps (quelques siècles) on peut par exemple trouver une coïncidence entre l'extension de l'occident au XIVème-XVIème siècle, l'extension de la domination incas sur les andes, la mise en place de la dynastie Ming et le renouveau technique et artistique de la chine, le renouveau de la technique maritime occidentale, l'évolution des armes, la diffusion de l'imprimerie et le renouveau littéraire que ça entraine, le renouveau de la logique, les premiers fondement de l'empirisme, la fondation de l'empire Songhaï un des plus grands empire africain), l'unification du Japon.

Après, je ne sais pas ce qu'on peut en tirer, mais on peut avoir quand même une réflexion sur le fait que les coïncidence entre évènements anciens (largement méconnu, voire inconnu pour la plupart) paraissent toujours plus extraordinaire que les coïncidences sur les évènement plus plus récents.
A mon sens, c'est uniquement du au caractère méconnu qui appuie l'équation méconnu=mystérieux=mystique ou magique que la littérature met en avant. Mais sorti de ce fantasme littéraire sur les civilisations antiques, ce qu'on appel coïncidence vient surtout de la méconnaissance qui fait que l'on a que quelques évènements connus qui semblent coïncider alors qu'à cet époque, il a du se passer considérablement plus de chose que ce qu'on connait et que, donc, les évènements apparaissant comme coïncidence, était surement autant noyé dans la masse d'évènement anodins que ceux de maintenant.

BeetleJuice a écrit :

Cette époque correspond aussi à une ère de progrès en Mésopotomie avec l'invention de l'écriture, de la roue, de l'état et des premières grandes villes construites en dur. Les Sumériens inventent la division du temps en 24 heures de 60 minutes, la division du cercle en 360°.

Ouais enfin, pour être plus réaliste, tout ça se joue entre le Vème millénaire ac JC et le IIIème millénaire Av Jc, donc on a quand même un battement d'au moins 1000 ans pour tout ça.

Non BeetleJuice, l'Histoire est encore assez précise à cette époque et ces évolutions ne sont pas produits en 1000 ans, mais en -3300 et - 3100 ajc, soit environ 200 ans.
Ce qui correspond à peu près au temps de la révolution industrielle en Europe qui s'est ensuite étendue au monde entier.

Hibou a écrit :Non BeetleJuice, l'Histoire est encore assez précise à cette époque et ces évolutions ne sont pas produits en 1000 ans, mais en -3300 et - 3100 ajc, soit environ 200 ans.

Non, l'histoire n'est pas aussi précise, mais les historiens aiment les dates.
Par exemple, les historiens s'écharpent sur la date de rédaction de l'Illiades et l'on a ce type de date précise pour certaines théories, alors que rien ne justifie une telle précision (il me semble qu'il y a une fourchette qui va du VIIIème siècle à -524. Pourquoi -524 plutôt que -525 ou -523? Simplement parce que certains historiens aiment donner des dates aussi précises.)

En fait, ça c'est pour la vulgarisation, mais dans les faits ont donne une date précise pour ce qui est en fait une information imprécise, en arrondissant à une années médianes sur la fourchette auquel on pense. Si on dit que l'écriture est apparu aux alentours de -3300, aç veut dire qu'on suppose que c'est apparu entre -3400 et -3200 (parfois la fourchette est plus précise si on a plus de source, comme c'est le cas pour Ménès d'Egypte)
On sait qu'on a des traces d'écriture aux alentours de -3300, mais il est plus que probable que ces traces ne soit pas les premières et que l'écriture soit antérieur (de combien, on ne sait pas, mais ça peut-être antérieur de plusieurs siècle comme de quelque dizaine d'année.

Idem pour le premier roi d'Egypte, dont on n'est pas certain qu'il soit le premier et dont on sait que ce n'est pas à partir de lui que c'est formé la civilisation Egyptienne tel qu'on la connait, mais qu'ils s'agit d'un processus lent qui c'est fait avant et après les premiers rois.

Donc quand je dis Vème millénaire-IIIème millénaire, je suis peut-être un peu excessif, il n'empêche que ça ne s'est pas jouer à seulement 2 siècles, la fourchette est plus que probablement plus large étant donné l'imprécision des sources et l'argument a silentio qui ne peut pas être réfuté dans le cas de l'écriture.

Je suis bien d'accord avec toi, on ne peut pas définir à quel moment pile est apparu l'écriture, la roue, l'état car ça a été des processus progressifs qui se sont étalés sur des centaines d'années voire plus.
Cependant es tu d'accord qu'en Mésopotamie ces grands changements se sont accomplis entre, on va dire - 3500 et - 3000, que le calendrier Maya a une ère qui commence en l'an -3114 ajc de notre calendrier, et que le calendrier hindou a une ère qui commence en l'an -3100 ajc de notre calendrier.

Ces 500 ans ont donc vus de grands changements dans l'histoire humaine, et il n'y en a pas eu d'autres jusqu'aux années 1500 à maintenant, soit aussi environ 500 ans.

Cordialement.

Hibou a écrit :Cependant es tu d'accord qu'en Mésopotamie ces grands changements se sont accomplis entre, on va dire - 3500 et - 3000, que le calendrier Maya a une ère qui commence en l'an -3114 ajc de notre calendrier, et que le calendrier hindou a une ère qui commence en l'an -3100 ajc de notre calendrier.

yep

Ces 500 ans ont donc vus de grands changements dans l'histoire humaine, et il n'y en a pas eu d'autres jusqu'aux années 1500 à maintenant, soit aussi environ 500 ans.

Ca par contre, je ne suis pas d'accord.

D'abord parce qu'hormis l'écriture et la roue (encore que, cette invention n'a pas été universellement appliqué et donc certaine civilisation, dont les mayas, s'en sont très bien passé), l'établissement des calendriers et de la Ière dynastie Egyptienne ne sont pas à proprement parler de grand changement, idem pour la division du temps qui n'est pas une spécificité sumérienne, mais plus surement été le fruit d'un travail arithmétique propre à chaque civilisation qui l'utilisait.
La base 12 est d'ailleurs une base utilisé par un grand nombre de peuple, que ce soit pour tous leurs mathématique (maya, aztèque, phéniciens...) ou pour une partie des comptes (romain, egyptiens....), il est donc imprudent d'attribuer la paternité de ce type de calcul à une population.

Ensuite parce que l'humanité a connu d'autres périodes où de grandes inventions ont été faites.

On peut citer la période grecque classique et hellénistique, riche en bouleversement et, si on la prolonge avec la période romaine, ont fortement influencé le développement de l'Europe, au point qu'on en subit encore les effets (ce qui, paradoxalement, n'est pas le cas de l'Egypte, dont l'héritage est beaucoup moins importants malgré la longueur de sa civilisation.)

Les dynasties successives de la chine ont également été des périodes d'évolution plus ou moins importante selon les époques.

La période de développement du califat Omeyyade puis Abbassides a aussi été une période de fort développement de la science dans les régions musulmanes, notamment de la médecine, de l'astronomie, des techniques de navigations, des mathématiques, mais aussi de la biologie (l'un des premiers savant à émettre une idée d'évolution des êtres vivants étaient musulman, même si on est encore très très loin de la théorie de l'évolution)

la fin du néolithique est également une période de forte évolution, avec la généralisation de la de la poterie et de l'agriculture, deux évolutions au moins aussi capitales que l'écriture (si l'on peut juger de cela, sachant qu'on a un regard sur les évolution qui nous servent encore maintenant mais qui n'était pas forcement de grande révolution à l'époque.).

Et bien d'autre.

Maintenant, si vous tenez absolument à voir un lien entre la fondation du calendrier maya et du calendrier indien et l'évolution de la civilisation de Sumer, et, à fortiori, un lien étrange, mystérieux, libre à vous. Moi ce que je vois, c'est une coïncidence de date entre des civilisations à peu près contemporaine dans leur apparition, au même titre que d'autre calendrier doivent également coïncider pour leurs origines.

Merci pour cette analyse BeetleJuice, j'avais effectivement oublié l'évolution rapide de la Chine à d'autres époques. On pourrait certainement aussi rajouter l'évolution de l'Afrique qui n'a pas de culture écrite et qui n'a rien laissé comme informations sur son passé.

BeetleJuice a écrit :Maintenant, si vous tenez absolument à voir un lien entre la fondation du calendrier maya et du calendrier indien et l'évolution de la civilisation de Sumer, et, à fortiori, un lien étrange, mystérieux, libre à vous. Moi ce que je vois, c'est une coïncidence de date entre des civilisations à peu près contemporaine dans leur apparition, au même titre que d'autre calendrier doivent également coïncider pour leurs origines.

Oui, il faut sans doute le voir comme ça: l'évolution des civilisations très éloignées s'est faite à peu près de la même façon et a donc amené aux mêmes dates à la création d'un calendrier à longues périodes. D'ailleurs la similitude entre les temples hindous et mayas prouverait ceci.

Tout ceci est plus clair pour moi maintenant, merci pour tes infos.