Forum Sceptique

J'ai lu un article critique sur cette patente américaine il y a quelques années. L'auteur soulignait que VM utilisait l'argent pour faire de la conversion baptiste. Je ne trouve plus l'article. Quelqu'un a des informations de première main sur Vision Mondiale?

Vision Mondiale (World Vision) est une organisation chrétienne qui vient en aide aux pays pauvres mais il est très difficile de savoir si c'est une organisation qui fait du ''Prosélytisme''.

D'après leur site web, il semblerait que oui

Wherever we work, our prayer is that our efforts will be used by God to heal and strengthen people’s relationships with Him and with one another. We do this by demonstrating God’s unconditional love for all people through our service to the poor — which includes providing for daily needs, working to build peace and promote justice, and partnering with churches and individuals to encourage spiritual transformation.

World Vision is an international partnership of Christians whose mission is to follow our Lord and Savior Jesus Christ in working with the poor and oppressed to promote human transformation, seek justice, and bear witness to the good news of the Kingdom of God.

Pourtant

World Vision does not proselytize; neither does it work with those who do. It never requires those it serves to listen to a religious message or convert to Christianity as a condition of aid. It does not use relief assistance as an inducement for people to convert. World Vision is a signatory to the “International Red Cross Code of Conduct.”

C'est ce que j'ai trouvé sur leur site web, je peux traduire si quelqu'un ne comprend pas.

Marc137 a écrit :Vision Mondiale (World Vision) est une organisation chrétienne qui vient en aide aux pays pauvres mais il est très difficile de savoir si c'est une organisation qui fait du ''Prosélytisme''

La question ne se pose même pas à mon avis: "organisation chrétienne" et "fait du prosélytisme", ça tient du pléonasme. C'est peut-être pas le calibre Mère Thérésa ("tu deviens chrétien où je ne te soigne pas") mais on peut être sûr et certain que Vision Mondiale fait remarquer aux pauvres qu'elle soutient que l'aide vient du Grand Invisible et de son Fils-venu-sur-Terre-pour-vous-sauver* selon la version accréditée de l'interprétation des textes sacrés TM.

Cela dit, c'est sans doute toujours mieux que la $cientologie.

Jean-François

* En essayant de minimiser le corollaire à ce genre de "raisonnement": que s'Il ne les avait pas foutu dans la misère d'abord, Il n'aurait pas besoin de les sauver

Jean-Francois a écrit :C'est peut-être pas le calibre Mère Thérésa ("tu deviens chrétien où je ne te soigne pas")

Peux-tu étayer cette citation ou elle est de ton crû?

LBDLM a écrit :

Jean-Francois a écrit :C'est peut-être pas le calibre Mère Thérésa ("tu deviens chrétien où je ne te soigne pas")

Peux-tu étayer cette citation ou elle est de ton crû?

auto-censure

LBDLM a écrit :Peux-tu étayer cette citation ou elle est de ton crû?

Je peux l'étayer mais je ne vais pas me fatiguer pour quelqu'un qui élude régulièrement les questions qui lui sont posées et qui manifeste une incapacité à discuter sérieusement adjointe a des préjugés de bigot blindés contre la rationalité. Priez très fort, vous aurez peut-être la réponse...

Sinon, la fonction recherche du forum n'est pas faite que pour les "zézés".

Jean-François

Bonjour Jean-François,

Je suis pas une experte de Mère Teresa, mais ce que j'en sais me pousse à te demander d'où tu tiens qu'elle exigeait une conversion avant de soigner les malades.

J'en ai plus eu une idée que le Vatican ne l'aimait pas. Ils ont plusieurs fois tenté de la pousser à se retirer dans un couvent où on enseignait à des jeunes filles riches. On a aussi tenté de lui interdire de se vêtir à la manière indienne, chose qu'elle a toujours refusé (elle disait qu'elle ne voulait pas faire peur aux malades en se différenciant d'eux). J'ai même lu que les fonds qui lui étaient destinés avaient maintes fois été détournés par l'Église.

J'ai toujours pensé que cette dame en était une grande. Ta remarque ébranle mes convictions!

emiliecorbeil a écrit :Je suis pas une experte de Mère Teresa, mais ce que j'en sais me pousse à te demander d'où tu tiens qu'elle exigeait une conversion avant de soigner les malades

Il existe différentes sources critiques qui l'affirment. Vous avez par exemple le livre de C. Hitchens (The Missionary Position) ou celui d'Arup Chatterjee (Mother Teresa: The Final Verdict).

J'en ai plus eu une idée que le Vatican ne l'aimait pas

Je ne me souviens pas de l'avoir entendu dire (pas plus que l'histoire de la "retraite"). Peut-être que sa réputation faisait de l'ombre au Pape mais elle rapportait gros au catholicisme. D'ailleurs, ils n'ont pas trop tardé à la canoniser, en allant chercher du "miracle" vraiment très douteux.

J'ai toujours pensé que cette dame en était une grande. Ta remarque ébranle mes convictions!

C'est peut-être une "grande dame" selon les critères de la foi catholique pure et dure, pour qui la "plus grande gloire de Dieu (version catholique)" justifie des moyens comme l'instrumentalisation de la souffrance et de la pauvreté pour le bien-être de l'Église. Ce n'en est certainement pas une selon des critères éthiques plus objectifs: c'était une ami de dictateurs (dont Duvalier); elle a détourné une grandes partie des dons vers sa congrégation plutôt que vers les pauvres (ses dispensaires n'étaient pas particulièrement bien équipés); elle jouait la sainte au détriment de la réputation des indiens, en assombrissant les choses indûment; elle considérait que la misère était une bonne chose car la souffrance rapproche de dieu... son image de sainte était essentiellement médiatique et en fort contraste avec la réalité de terrain.

Dans l'ensemble, je pense que c'était plutôt une personne peu éduquée et complètement fanatisée dans une vision quasi-médiévale de la foi*. Elle n'a pas cherché à s'enrichir (bien qu'elle ne suivait pas le régime qu'elle imposait à ses pauvres**) et était certainement intègre et honête dans ce qu'elle faisait, mais elle avait une vision trop tordue des choses pour vraiment faire du bien. Elle a aussi eu trop de pouvoirs (médiatique, surtout) pour ses capacités.

Jean-François

* À ce propos, vous pouvez lire son discours d'acceptation du Nobel de la paix (1979), dans lequel elle rend quasiment l'avortement responsable de tout le mal sur Terre... réflexion vraiment très "binaire" et simpliste.
** Par exemple, lorsqu'elle a été très malade, elle a été soignée dans des hôpitaux à la fine pointe de la médecine. Elle acceptait les voyages en première classe, etc.

C'est pas Luc Picard, prochain invité du «Train triste» de Josélito (c.f. Grandes Gueules), qui leur faisait de la pub?

Luc Picard voudrait que tu lui plante un couteau entre les épaules parce que Vision Mondiale ça vient des état Unis et que tu fais la même chose aux organismes québécois.

Jean-Francois a écrit : Il existe différentes sources critiques qui l'affirment. Vous avez par exemple le livre de C. Hitchens (The Missionary Position) ou celui d'Arup Chatterjee (Mother Teresa: The Final Verdict).

Bonjour,
bien que n'ayant pas trop d'illusion sur le cas Mamie Thérèse, je suis allé voir l'article mentionné et je l'ai comparé avec l'article français ( sources critiques en francais (en fait j'ai des lacunes en anglais c'est pour ca que je suis allé voir l'article en français)..
Ce dernier n'est-il pas moins étoffé que la version anglaise ? n'est-il pas aussi plus conciliant envers la vieille bique bigotte ?

L'article en version anglais pointe vers un autre article plus détaillé ici qui n'existe pas en français si je ne m'abuse.

Ca m'amène à me demander si c'est seulement en France où l'eglise catholique est beaucoup plus représenté que les autres, que Mamie Thérèse jouit d'une bonne réputation?