Forum Sceptique

Puisque le thème est à la mode ces derniers temps, et qu'il ne me semble pas d'après les recherches que j'ai faites sur le forum que le bunker créé en Norvège fut l'objet d'une discussion.
Voici un document vidéo qui en fera sourire pas mal. Il y a même Jean-Pierre Petit donnant son avis dedans

http://www.dailymotion.com/video/xb1zjb ... ?start=311

Pour ceux qui ne supportent pas, le projet Norvégien est abordé vers 4.30mn.
On peut pas faire plus sensationnaliste zozo je crois, où alors j'ai pas tout vu ce que traîne dans les poubelles du net...

Je viens de regarder le reportage entièrement (ce qui est déjà en soi très difficile), c'est le plus affligeant que j'ai pu voir.

Tout est fait pour plonger le spectateur dans la résignation, la peur ou la paranoïa.
C'est presque de la manipulation mentale

Bonjour

Rotor , tu dis ;

Rotor a écrit :Je viens de regarder le reportage entièrement (ce qui est déjà en soi a très difficile), c'est le plus affligeant que j'ai pu voir.

Tout est fait pour plonger le spectateur dans la résignation, la peur ou la paranoïa.
C'est presque de la manipulation mentale

Bien faut croire que l' innocence n'a pas de limite , cette société américaine vous offrent pour 10 millions de dollards , un bunker VIvos , voyez par vous-mêmes ;


Et une vidéo de promotion;
http://www.popsci.com/technology/articl ... day-bunker
Les légumes ne sont pas tous dans la terre

Ovide

A ce propos, un truc qui n'a presque aucun rapport. Un abri atomique comme on peut en trouver aux Etats Unis, est-ce réellement une protection ? Ou pas ?

Bad_Pitre47 a écrit :A ce propos, un truc qui n'a presque aucun rapport. Un abri atomique comme on peut en trouver aux Etats Unis, est-ce réellement une protection ? Ou pas ?

Et bien, cela dépend contre quoi en fait, il faudrait préciser. Par exemple, contre les agents du Trésor, si tu as triché sur ta déclaration, je ne suis pas certain que cela soit bien efficace ( quoique ).

Oui, d'ailleurs dans mon top 10 des catastrophes les plus terribles, je place les agents du Trésor en tête, largement devant le truc de 2012.

Devant une attaque nucléaire ou impact "astéroïde-tueur", ce genre d'abris ne sert à rien, non ? C'est plus pour les catastrophes météorologiques, genre tornade, il me semble. En fait, je me réponds tout seul.

Donc, nouvelle question : Sachant que Monsieur Jean Aymar de Frauder a eu le temps de rejoindre son bunker et qu'il n'a pas amené avec lui ses dossiers. Quelle est l'espérance de vie d'un agent du Trésor durant un hiver nucléaire ?

Bad_Pitre47 a écrit :Quelle est l'espérance de vie d'un agent du Trésor durant un hiver nucléaire ?

Personne ne le sait voyons!! Ils ne sont pas humain!

Ok, ici, je comprends que vous soyez un peu las de regarder tout ce que les intervenants zozo vous proposent... Mais, j'ai vu au complet, de la première à la dernière minute, le "documentaire" proposé par Rotor, et il semblerait qu'il ait interprété un trop vite les images et paroles de ce "docu".

Si j'ai un conseil pour vous, monsieur Rotor, trouvez une version complète de ce "docu" (mis entre guillemettes pour des raisons évidentes, où vous décèlerez, j'ose l'espérer, que ce "docu" n'en est pas un, et qui, donc, ne revendique rien, encore moins d'être reconnu comme sérieux), et vous verrez par vous même le but premier de ce "docu": je crois bien que vous y êtes vous aussi tomber dedans, mais pas pour les mêmes raisons.

Docu-fiction résumerait mieux l'idée derrière ce film.

Salut Digipal,

Digipal a écrit :Si j'ai un conseil pour vous, monsieur Rotor, trouvez une version complète de ce "docu"

J'avais mis sur ce forum les liens vers le docu en question (ils ne fonctionnaient plus, mais je viens de les actualiser).

À lire aussi: le billet de Venom au sujet de ce faux documentaire.

Amicalement,
Hallu

"Documenteur", c'est le terme que je cherchais.

Ça me fais penser à un reportage diffusé sur la télé française, vu via TV5 (mais je ne suis pas sûr que ça s'appelait TV5 jadis), remontant à 20 ans, peut être moins, où 2 femmes voulaient absolument accoucher à une date précise, pour des raisons X et Y de croyances en l'astrologie. Une a réussis, et son enfant à tout de l'enfant idéal. La deuxième, elle, est malheureuse, puisque son enfant est né le lendemain de la date fatidique, et, donc, est tout sauf idéal. Évidemment, la date de diffusion du reportage était le 1er avril... Ça donne une idée de la conclusion du dit reportage...

Cela dit, ça pourrait s'expliquer par la déception de la mère reportée en frustration sur l'enfant forcément imparfait.

"Documenteur", "1er avril"... Ça ne te dit rien, Ildefonse?

Digipal a écrit :"Documenteur", "1er avril"... Ça ne te dit rien, Ildefonse?

Ca fait la blague, comme on dit...