Forum Sceptique

Bonjour,

Les sujets contenus sur votre forum sont forts intéressants. Certaines remarques formulées par vos modérateurs et membres le sont tout autant.

Je viens donc poster à nouveau sur votre site car je voudrais savoir ce que vous pensez de ce site :


http://www.lpi.usra.edu/


Est-ce que c'est un site sérieux selon vous ?

Allo ?

En fait, je voudrais votre avis sur cette image :


<script src='http://img6.imageshack.us/shareable/?i= ... x.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

http://img6.imageshack.us/img6/6775/051 ... ks100x.jpg

mickez a écrit :En fait, je voudrais votre avis sur cette image

Qu'est-ce qui vous dérange avec cette image? Qu'il y ait deux paires de cailloux avec la même forme? En fait, il y en a quatre paires: regardez les deux cailloux plus petits qui se trouvent au-dessus de ceux pointés? Il s'agit très certainement d'un problème dans la reconstruction de l'image. La paire de cailloux pointée et les deux au-dessus ont été dupliqués (la 2e paire est même un peu estompée à droite), soit parce que deux photos ont été mal ajustées, soit parce que la caméra à légèrement bougé, soit parce qu'il y a eu un problème avec l'algorithme de reconstruction, etc. C'est ce qu'on appelle un artefact et ça arrive forcément avec des photos prises dans des conditions pas particulièrement faciles. Il est même déjà assez incroyable qu'on soit capable de réaliser de telles photos.

Sinon, j'ai juste survolé le site mais il m'a paru plutôt sérieux.

Ajout: je pense avoir trouvé la page d'où vous avez tiré la photo. Il s'agit d'un photomontage, de plusieurs photos mises bout à bout. Il est donc parfaitement possible que ce soit simplement un mauvais raccord. Regardez la photo de la région, vous verrez qu'il n'y a que quatre cailloux.

Jean-François

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_and_ ... _Institute

Ça semble légitime.

Jean-Francois a écrit :

mickez a écrit :En fait, je voudrais votre avis sur cette image

Qu'est-ce qui vous dérange avec cette image? Qu'il y ait deux paires de cailloux avec la même forme? En fait, il y en a quatre paires: regardez les deux cailloux plus petits qui se trouvent au-dessus de ceux pointés? Il s'agit très certainement d'un problème dans la reconstruction de l'image. La paire de cailloux pointée et les deux au-dessus ont été dupliqués (la 2e paire est même un peu estompée à droite), soit parce que deux photos ont été mal ajustées, soit parce que la caméra à légèrement bougé, soit parce qu'il y a eu un problème avec l'algorithme de reconstruction, etc. C'est ce qu'on appelle un artefact et ça arrive forcément avec des photos prises dans des conditions pas particulièrement faciles. Il est même déjà assez incroyable qu'on soit capable de réaliser de telles photos.

Sinon, j'ai juste survolé le site mais il m'a paru plutôt sérieux.

Ajout: je pense avoir trouvé la page d'où vous avez tiré la photo. Il s'agit d'un photomontage, de plusieurs photos mises bout à bout. Il est donc parfaitement possible que ce soit simplement un mauvais raccord. Regardez la photo de la région, vous verrez qu'il n'y a que quatre cailloux.

Jean-François

Ah oui, j'ai une caméra qui offre la possibilité de faire des panoramas, et ça arrive tout le temps: au point où les deux photos sont «mixées», il se forme toujours des «doubles».

Jolies photos, ça me fait rêver ces images de la lune.

Tenez, voici le lien pour le panorama au complet: http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... zoom=False

Bah, il n'y a rien de particulier qui me dérange avec cette image.

Je trouvais juste surprenant que 2 cailloux soient parfaitement identiques, à plus ou moins 30cm l'un de l'autre

Enfin, grâce à vos explications, je vais pouvoir utiliser l'image complète, pas seulement cette partie, en classe avec mes étudiants.

Il est même déjà assez incroyable qu'on soit capable de réaliser de telles photos

Oui, c'est assez incroyable !


Est-ce que vous avez connaissance de photos qui présentent cette même particularité, prises dans des conditions similaires ?

Bonjour.Flûte,Flûte ,en v'là trois !

Ho ho ho, trois cette fois, mais il manque une flèche jaune


Edit :

Ah oui, j'ai une caméra qui offre la possibilité de faire des panoramas, et ça arrive tout le temps: au point où les deux photos sont «mixées», il se forme toujours des «doubles».

Quelle est la marque de cette caméra ? Parce-que toujours des doubles, ça doit être ennuyeux à la longue non ?

mickez a écrit :Ho ho ho, trois cette fois, mais il manque une flèche jaune

Ce n'est qu'une amusette photoshop bien sûr !

Je repose donc mes 2 questions :

Est-ce que vous avez connaissance de photos qui présentent cette même particularité, prises dans des conditions similaires ?

Quelle est la marque de cette caméra ? Parce-que toujours des doubles, ça doit être ennuyeux à la longue non ?

mickez a écrit :Quelle est la marque de cette caméra ? Parce-que toujours des doubles, ça doit être ennuyeux à la longue non ?

Une simple Sony DSCW350, elles offrent toutes cette option, mais vous pouvez le faire avec n'importe qu'elle caméra, même une caméra qui n'offre pas de panorama. Vous n'avez qu'à faire le mix des photos vous-même sur photoshop.

Il s'agit juste de bien faire la transition, mais des doubles seront inévitables, puisque ce sont des photos d'angles différents qu'on essaient de joindre et donner l'illusion d'un seul angle de prise de vue. (à moins de ne pas trop bouger la caméra entre chaque prise de vue, plus l'écart est grand, plus le trucage est difficile)

Vous devriez vous faire rembourser. Ou alors c'est de la publicité mensongère.

Selon le fabricant, ce modèle empêche justement la superposition des clichés.

http://www.sony.fr/article/id/1240556783194

"Mais la superposition des clichés sans raccord visible est un processus manuel délicat qui requiert généralement un logiciel et de la patience."
" Vous n'avez même pas besoin d'ordinateur ou de logiciel spécialisé : votre appareil photo se charge de tout."

Je me permets de me citer puisque je n'ai pas eu de réponse :

Est-ce que vous avez connaissance de photos qui présentent cette même particularité, prises dans des conditions similaires ?

mickez a écrit :Est-ce que vous avez connaissance de photos qui présentent cette même particularité, prises dans des conditions similaires ?

Je n'ai pas d'exemple à vous offrir. Mais, il y en a certainement. Il faudrait bien regarder d'autres photomontages lunaires, par exemple. (Voici un exercice intéressant pour des élèves.)

Les photos de la lune dont il est question ici n'ont pas été prises avec une caméra moderne (digitale) permettant les panoramas. Il s'agit d'un modèle Hasselblad 70 mm (c'est marqué sur la page) à négatifs. Le panorama a dû être fait "classiquement" en imprimant les négatifs des différentes photos sur une longue feuille de papier. Les raccords sont généralement bien faits mais il est toujours possible que ça demande un "bougé" pour bien raccorder certaines portions.

Jean-François

mickez a écrit :Vous devriez vous faire rembourser. Ou alors c'est de la publicité mensongère.

Selon le fabricant, ce modèle empêche justement la superposition des clichés.

http://www.sony.fr/article/id/1240556783194

"Mais la superposition des clichés sans raccord visible est un processus manuel délicat qui requiert généralement un logiciel et de la patience."
" Vous n'avez même pas besoin d'ordinateur ou de logiciel spécialisé : votre appareil photo se charge de tout."

C'est une pub pour un autre modèle, le Cyber-shot HX1

Est-ce que vous avez connaissance de photos qui présentent cette même particularité, prises dans des conditions similaires ?

Faites le test vous-même. Faites une série de photos et mixez-les ensemble sur photoshop. Je vous suggère de prendre comme points de repère entre chaque cliché des éléments verticaux dans votre sujet.

Jean-Francois a écrit :Les raccords sont généralement bien faits mais il est toujours possible que ça demande parfois un "bougé" pour bien raccorder certaines portions.

Ça dépend aussi de l'objectif utilisé, et il y a inévitablement un effet de distorsion aux extrémités de chaque image.

De plus, ceci sont des photos des mission Apollo, dans les années '70, avant la technologie numérique, alors le photomontage a été fait à l'ancienne, c'est-à-dire optiquement et chimiquement.

Pas mal quand même.

Oui, c'est bien un Hasselblad 70mm qui a été utilisé :

http://www.capcomespace.net/dossiers/ph ... /index.htm

"Il est aussi important de dire que beaucoup de photos sur la lune ont été raté et ce ne sont les plus belles que la NASA présente sur ses sites et au public, rien de plus normal."

"Mais la division PTD, qui possède l'un des laboratoires photographiques les plus modernes du monde, a mené cette tâche à bien sans difficulté."


Quel dommage de ne pas avoir remarqué cette erreur.


Edit :

C'est une pub pour un autre modèle, le Cyber-shot HX1

Vous avez raison, ce n'est pas votre modèle, je le reconnais.

mickez a écrit :Quel dommage de ne pas avoir remarqué cette erreur.

C'est quand même pas une erreur énorme. Ça prend vraiment quelqu'un qui scrute l'image à la loupe pour s'en apercevoir.

En considérant les moyens de l'époque, et les conditions de travail (ils ont quand même pris les photos sur la lune, avec leur scaphandres et leur grosses mitennes) c'est très bien fait.

Heu, ils avaient les moyens d'envoyer qqun sur la lune et à plusieurs reprises tout de même.

Donc du montage photo...

Vous voulez des excuses de la NASA pour avoir créé un petit effet de double sur un de leur photo-montage ou quoi?

mickez a écrit :Heu, ils avaient les moyens d'envoyer qqun sur la lune et à plusieurs reprises tout de même

Vous ne croyez donc pas qu'ils l'ont fait en studio?

Donc du montage photo...

Un artefact dû a un montage photo. Seriez-vous déçu?

Jean-François

C'est pas assez qu'ils aient risqué leur vie, il leur fallait faire des photos parfaites.

Vous leur demandez vraiment la Lune.

Vous voulez des excuses de la NASA

J'en demande pas tant !

Je souhaite juste travailler avec des documents crédibles pour ne pas me faire ramasser par mes étudiants !


Votre ton devient un soupçon belliqueux, je souhaite simplement comprendre pourquoi on trouve 2 cailloux identiques.

@ Pardalis

Ah oui, j'ai une caméra qui offre la possibilité de faire des panoramas, et ça arrive tout le temps: au point où les deux photos sont «mixées», il se forme toujours des «doubles».

http://www.sony.fr/product/dsc-w-series ... e=Overview

Panorama par balayage - Appuyez sur l'obturateur et décrivez un cercle avec l'appareil photo ; les prises de vue en rafale sont automatiquement assemblées pour des photos panoramiques très larges

Faites-vous donc rembourser, votre appareil ne fonctionne pas ! Ou apprenez à l'utiliser !

Et, s'il vous plaît, mentionnez l'édition de vos messages, merci d'avance !

Dites, vous enseignez quelle matière au juste?

Pardalis a écrit :Dites, vous enseignez quelle matière au juste?

Je ne sais pas mais en tout cas j'aime beaucoup ses sous-entendus, pas grossiers du tout.

Et vous, vous faîtes quoi dans la vie ?