Forum Sceptique

Bonjour à tous,

Un certain Christian Page a une chronique à l'émission de Benoît Dutrizac intitulée "Mythes et complots". Le gars est assez insaisissable, on ne sait pas trop dans quel camp il se situe. Il parlait aujourd'hui du Projet Stargate, écorchant au passage les Sceptiques, pour ensuite affirmer que les scientifiques ne s'intéressaient pas à la parapsychologie parce il n'y avait pas de subventions à aller chercher là-dedans. Parlant du défi de James Randi, il a déclaré que la reproductibilité des résulats n'étaient plus un incontournable de la méthode scientifique. En savez-vous plus sur ce Christian Page ?

Salut,

Ce que je me souviens de Christian Page, est qu'il avait une émission de télévision (Canal-D, je crois) sur le thème du paranormal. Dans la série d'émission, il me semblait plutôt neutre (pas sceptique, pas zozo) mais cacher sa vraie "face" en même temps.

Comme ça il est de retour ?

bye

Mio

Merci pour l'info! Sur Internet, on mentionne seulement que c'est un ex-journaliste et un ex-ufologue devenu recherchiste pour Astral média. Il affirme que les Sceptiques ignorent l'affaire Stargate parce que ça les embarrasse.

Voici l'extrait
Christian Page: Projet Stargate
Mythes et complots avec Christian Page: chronique hebdomadaire (les mercredis à 14h30) durant le show de Benoit Dutrizac au 98.5 FM MTL

http://www.radioego.com/ego/listen/4830

remote viewing
http://www.skepdic.com/remotevw.html

MioTang a écrit :Salut,

Ce que je me souviens de Christian Page, est qu'il avait une émission de télévision (Canal-D, je crois) sur le thème du paranormal. Dans la série d'émission, il me semblait plutôt neutre (pas sceptique, pas zozo) mais cacher sa vraie "face" en même temps.

Comme ça il est de retour ?

bye

Mio

Que voulez-vous dire par cacher sa vraie face? le connaissez vous personnellement pour dire qu'il cache ses vrais intentions?

N'est-ce pas une peut de mauvaise fois de laisser penser que Chrstian Page serait mal intentionné?
Si une personne se dit ouvertement croyant il est un zozo et si la même personne se dit être sceptique, il est automatiquement stigmatisé comme ayant un plan caché, c'est un catch-22!

Ce que vous avancé comme opinion est aussi pire que les croyants qui voient des ovni partout.. vous déduisez sans preuve pour appuyer vos dires. N'est-ce pas un peut contraire à la doctrine sceptique?

Pour ma part, je suis agnostique, je ne sais pas!
Mais ce que je sais ,c'est que le remote viewing a été étudié et utilisé sérieusement par l'armé américaine.

Il est assez impayable. Aujourd'hui, il a déclaré que les gens qui avaient des pouvoirs extrasensoriels étaient moins efficaces en laboratoire que sur le terrain. Je ne me frotte pas souvent à des zozos, mais j'imagine que c'est classique comme entourloupette. Il a aussi raconté des histoires abracadabrantes sur des médiums qui auraient contribué à l'arrestation de John Wayne Gacy et à la découverte du corps du petit Maurice Viens en 1984.

TTiger a écrit : Que voulez-vous dire par cacher sa vraie face? le connaissez vous personnellement pour dire qu'il cache ses vrais intentions?

N'est-ce pas une peut de mauvaise fois de laisser penser que Chrstian Page serait mal intentionné?

Bien non, je ne le connais pas personnellement, mais lorsque quelqu'un anime un émission de télévision sur le paranormale et répète plusieurs fois qu'il est à la base sceptique, mais que c'est certain que des gens nous cache des choses... j'ai automatiquement des doutes.

Surtout que maintenant, il s'affiche franchement zozo......

Mio

Aujourd'hui Christian Page nous a parlé des voyantes qui aide la police à trouver des victimes de tueurs en série(À Dutrizac). Il avait l'air d'y croire à son affaire. Il a supposément interrogé des policier t. Évidement, c'est certain que les policiers n'ont rien inventer.

Avant de poser votre jugement, faite vous même vos enquêtes sur ces cas précis.
Page n'a pas l'habitude de parler a travers son chapeau. Les sceptiques doivent le savoir!

Ça devient un peut n'importe quoi les accusations sans fondement.

Salut TTiger,

Tu dis :

Page n'a pas l'habitude de parler a travers son chapeau.

Moi, je ne gagerais pas un $2 là-dessus.

Denis

Page est généralement très bien documenté et il est le premier a débunker des cas peux crédibles.
Il est très conscient que Épée de Damoclès du scepticisme lui pend souvent au dessus de la tête

Je lui ai écrit pour lui souligner essentiellement qu’aucune expérience n’avait prouvé l’existence des pouvoirs extrasensoriels et que le cerveau devait obligatoirement passer par des organes sensoriels pour percevoir les stimuli extérieurs parce qu’il n’était pas lui-même un organe sensoriel. Voici ce qu’il m’a répondu :

« "Il y a deux manières d'ignorer les choses : la première, c'est de les ignorer ; la seconde, c'est de les ignorer et de croire qu'on les sait. La seconde est pire que la première"

Victor Hugo (Océan Prose)

Jolie citation, mais qui ne démontre strictement rien.

Archiloque a écrit :Il est assez impayable. Aujourd'hui, il a déclaré que les gens qui avaient des pouvoirs extrasensoriels étaient moins efficaces en laboratoire que sur le terrain. Je ne me frotte pas souvent à des zozos, mais j'imagine que c'est classique comme entourloupette

Oui, ça fait parti des "excuses-en-cas-d'échec" assez classiques. Ça sert à "expliquer" le fait qu'on observe une relation inversement proportionnelle entre la "force" des pouvoirs extrasensoriels et les conditions de réalisation d'une étude: plus une étude est réalisée dans des conditions contrôlées moins les pouvoirs extrasensoriels peuvent être mis en évidence.

C'est pourquoi quand on pratique "sur le terrain", c'est-à-dire selon des conditions bien peu contrôlées, on obtient parfois d'excellents résultats. D'ailleurs, moi, quand je lévite seul dans ma chambre j'atteins au moins les 2 mètres (je suis forcé de m'aplatir sur le plafond). Si j'ai un spectateur peu observateur (et une bonne chaise), j'arrive à me soulever de quelques centimètres. Par contre, dès qu'il y a un spectateur observateur - c'est encore pire s'il est sceptique en plus d'être observateur - mes pouvoirs sont très timides

Dans le cas des détectives extralucides (ou psychiques, ou médium), il y a beaucoup de légendes mais lorsque les cas ont été fouillés sérieusement on s'est aperçu que les prétention des médiums ne tenaient pas: soit que leurs indications n'avaient été d'aucune utilité réelle (au contraire, elles peuvent nuire en envoyant les enquêteurs sur de fausses pistes ou en noyant les indices dans du "bruit"), soit leurs indications étaient basées sur des faits déjà connus (par exemple). Souvent les médiums se vantent a posteriori, sachant qu'il y a peu de chances que quelqu'un aille vérifier. Quand quelqu'un l'a fait, les faits ne sont pas en faveur du médium (exemple).

Jolie citation, mais qui ne démontre strictement rien

Rien sur les pouvoirs psi, mais ça montre que Page a une longue expérience du patinage nécessaire pour éluder les questions qui dérangent.

Jean-François

TTiger a écrit :Page est généralement très bien documenté et il est le premier a débunker des cas peux crédibles.
Il est très conscient que Épée de Damoclès du scepticisme lui pend souvent au dessus de la tête

Que voilà une jolie façon de dire "il est très fort pour se faire passer pour le sceptique qu'il n'est pas en dénigrant ceux de ses confrères pas assez malins pour cacher leurs traces" ... ou autrement dit, encore un membre de la tribu des Panou-Panou *

* dont la devise est "les charlatans, c'est les autres"

TTiger a écrit :Page n'a pas l'habitude de parler a travers son chapeau.

Oh, loin de moi, de dire que Page parle à travers de son chapeau. Il a une très bonne connaissance de ses sujets, ses interventions sont très bien préparées. Mais, il est surtout très zozo dans ses interventions. Il sait comment préparer et présenter ses sujets pour leurs donner un vision zozo. Ne pas le reconaître, c'est être de mauvaise foi.

Mio

Mythes et complots avec Christian Page:L'expérience de Philadelphie
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=81186

Hello,

Ayant un "certain âge" j'ai "connu" Christian Page il y a plus de 20 ans sur une émission (je ne me souviens pas laquelle) sur un canal communautaire (je crois... c'est loin dans mes souvenirs). J'avais gardé une bonne impression de lui, mais c'est peut être parce que l'animateur principal de l'émission en question était un vrai zozo catégorie A. Lui paraissait plus sceptique à côté...

Il me semble avoir lu sur un autre "post" dans ce forum quelque chose au sujet de Christain Page qui "aurait compris le côté "entertainment" des médias". Il est vrai qu'à la radio (tout comme à la télévision) il est plus payant de croire aux fantômes, à la sorcellerie et autres "inexplicabilités" que de "debunker" tous ces phénomènes.

Je ne sais pas quelles sont exactement les croyances de Christian Page, mais je sais que les cotes d'écoutes peuvent influencer ces "affirmations".

Si quelque a son courriel et peut communiquer avec lui, je trouverais vraiment très intéressant qu'il reçoive une invitation à s'inscrire sur ce forum pour discuter avec nous.

A+

Salut Fair,

Christian Page déteste profondément les sceptiques du Québec. J'ai déjà lu dans une de ses revues(Alter Égo ou quelque chose du genre) qu'il les trouvent de mauvaises foi, esprit fermé...
Pour certains, je suis entièrement d'accord. Je ne crois pas qu'il poste ici!

SuperNord

Salut SuperNord,

À propos de Christian Page, tu dis :

Je ne crois pas qu'il poste ici!

C'est bien dommage.

Ça aurait pu être intéressant (et possiblement mutuellement détordant) de cartographier la frontière étrange où nos opinions se détachent, entre le pays de l'accord et celui du désaccord.

Tant pis.

Denis

SuperNord a écrit :J'ai déjà lu dans une de ses revues(Alter Égo ou quelque chose du genre) qu'il les trouvent de mauvaises foi, esprit fermé...
Pour certains, je suis entièrement d'accord. Je ne crois pas qu'il poste ici!

C'est vrai que vous êtes d'une ouverture d'esprit absolument incroyable. Par exemple, ici vous avez décidé que les sceptiques étaient forcément contre la théorie des cordes avant même de connaitre leur avis*. Ça c'est de l'ouverture d'esprit

Jean-François

* Parce que vous avez la comprenure facilement grippée, je vous explique: vous demandez aux sceptiques d'aller défendre l'impossibilité de la théorie des cordes à TLMEP, c'est bien que vous considérez a priori qu'ils la tiennent pour impossible.

MioTang a écrit :Bien non, je ne le connais pas personnellement, mais lorsque quelqu'un anime un émission de télévision sur le paranormale et répète plusieurs fois qu'il est à la base sceptique, mais que c'est certain que des gens nous cache des choses... j'ai automatiquement des doutes.

Comme dit Ray Hyman, il n'y a pas un seul tenant qui ne se prétende pas "sceptique".

C'est du style "je suis sceptique mais... (je garde l'esprit ouvert blablabla - air connu)".

De plus, la théorie des cordes (ou supercordes) si séduisantes pour les chercheurs, est absolument incompréhensible pour le commun. Est-ce que quelqu'un ici à le bagage pour comprendre au delà d'une explication superficielle cette théorie ?

Venom a écrit :C'est du style "je suis sceptique mais... (je garde l'esprit ouvert blablabla - air connu)".

J'ai lu souvent sur ce forum des intervenants qui exposaient leurs histoires en précisant qu'ils étaient (ou sont) sceptique, mais que maintenant suite à leurs expériences, ils ont changé d'avis. À chaque fois je flaire la fausse représentation afin d'amadouer les gens.

J'ai le même sentiment avec Christian Page.

Mio

Ildefonse a écrit :De plus, la théorie des cordes (ou supercordes) si séduisantes pour les chercheurs, est absolument incompréhensible pour le commun

C'est bien là-dessus que des Bourbeau tablent pour donner une aura de crédibilité à ce qui n'est qu'un fatras de spéculations "science-fictionnesques". Dire "physique quantique" ou "théorie des cordes" sert à endormir l'esprit critique des gens* afin qu'ils acceptent comme "explications plausibles" des énormités ultra-spéculatives.

Jean-François

* Qui laissent faire plutôt que de courir le risque de se voir exposés à un cours de physique... même si celui qui prononce les termes serait incapable de donner un cours de physique de niveau primaire**.
** C'est dire

Jean-Francois a écrit :

Ildefonse a écrit :De plus, la théorie des cordes (ou supercordes) si séduisantes pour les chercheurs, est absolument incompréhensible pour le commun

C'est bien là-dessus que des Bourbeau tablent pour donner une aura de crédibilité à ce qui n'est qu'un fatras de spéculations "science-fictionnesques". Dire "physique quantique" ou "théorie des cordes" sert à endormir l'esprit critique des gens* afin qu'ils acceptent "explications plausibles" des énormités ultra-spéculatives.

Jean-François

* Qui laissent faire plutôt que de courir le risque de se voir exposer à un cours de physique... même si celui qui prononce les termes serait incapable de donner un cours de physique de niveau primaire**.
** C'est dire

Au moins savons nous ce que ça n'est pas à défaut de comprendre ce que sait.