La rumeur de Nîmes - une mécanique étudiée en temps réel.

[Leugarys]

- LA RUMEUR DE NÎMES -
-CONTRE TOUTES LES RUMEURS?

Présentation


Je ne suis pas fortiche en livre et en sources mais voici un sujet où je pense pouvoir apporter quelque chose d'intéressant et documenté :

LA RUMEUR DE NIMES

Donc en Octobre 88 s'abat sur la ville de Nîmes (sud de la France) un petit déluge. Les rues deviennent des rivières, le centre ville est dévasté. Tragique et traumatisant mais là n'est pas mon propos.

Immédiatement nait une rumeur sur le nombre de morts. Qu'on nous cacherait des choses. Qu'il y aurait plus de morts que prévus. Qu'on lesterait les morts dans le canal de La Fontaine pour les sortir la nuit afin de ne pas traumatiser les gens. Qu'on aurait vu des morts plein les champs.
Une rumeur moindre nait aussi, celle des rats.

Bon en soi il s'agit d'une petite ville de province, la rumeur n'a pas pris une amplitude énorme, les choses sont tassées, je n'y vit plus. Tout aurait pu en rester là. Sauf qu'au vu des théories conspirationnistes du 11 septembre et de la prise de position de certains cons français à qui on n'avait rien demandé (Cotillard, Bigard, etc), je trouvais que cette affaire méritait d'êrte déterrée. En plus, le prof de sociologie qui a fait le travail sur la rumeur a mis l'essentiel sur le net. Je n'ai plus qu'à vous présenter l'affaire.



La Rumeur

Savoir d'où elle est partie est impossible. Ce qui est sur c'est que le nombre extrêmement faible de morts (8) semblait ridiculement bas pour une telle catastrophe. Ensuite il y a eu l'affaire du cimetière qui s'est ouvert et autres morts déjà décédés avant le drame (morgue, etc). La rumeur est allé incroyablement vite. Aussi vite que l'eau puisqu'il n'a pas fallu plus de 24h00 pour quelle reste à son caractère quasiment définitif :
- Ils ont mis les morts dans un champ
- Un car est tombé dans le canal du jardin de la fontaine
- Des bébés auraient été dévorés par des rats

Avec divers corolaires, surenchères et arguments invérifiables :
- on nous cache des choses
- on fais peur aux témoins, à ceux qui savent.
- on truque l'état civil
- On m'a dit que...

René Domergue a alors profité de l'occasion pour faire un travail sur le vif et a travaillé avec les élèves d'une classe de mon lycée (je ne dis pas ça juste pour parler de moi vous verrez). Je vous fournis tous les liens (tous très accessibles) plus loin.
Il a publié un premier polycopié intitulé "la rumeur de Nîmes" que je me souviens avoir eu entre les mains. Ils ont ensuite fait une deuxième enquête dix ans plus tard afin de voir comment la rumeur s'était sédimentée.



Réponses de l'enquête :


Pas de grand mystère. En résumé, ils ont cherché à voir si un seul nom différait de la liste officielle en guise de preuve. Et ils n'en ont trouvé aucun. Pas de disparu ni ne mort excédentaire. Le car englouti était vide, les voitures aussi car le déluge est arrivé au petit matin avant que quiconque ne prenne son véhicule pour aller travailler (et ce n'est pas non plus un tsunami, on avait quand même le temps de ne pas aller dans sa voiture même si on travaillait tard). Les morts du champ était ceux du cimetière protestant. Une petite zombie party improvisée mais rien de neuf en matière de mort.
Les rumeurs sur les témoins qu'on ferait taire et les gens qu'on rayerait de l'état civil tiennent juste de la bêtise et ne résistent pas à deux minutes de réflexion. On se croirait dans le pire des état totalitaire ou malgré tout la mémoire des disparus subsiste toujours (Mères de la place de mai, etc).
Et pas de bébé mangé par les rats. Je me souviens pourtant parfaitement de ce père affolé en train de sauter sur je ne sais plus quel élu à la télé en disant "il y a des rats". C'est vrai que le centre ville était vétuste à l'époque et la catastrophe réelle. Je ne doute pas un instant qu'on ait vu sortir des rats (mais pas en quantité affolante non plus, pour ma part même si je n'étais pas au cœur de ville, je n'en ai vu aucun). Par contre de là à manger un enfant, c'est juste l'angoisse et la terreur des uns qui s'accumule à celle des autres. Si les rats sont en train de sauver leur peau du déluge ils ne sont pas en train de grignoter un bambin.

Enfin on voit comment certaines personnes ont ressassé leur angoisse et en ont fait une boule commune. Pour ma part je me suis trouvé avec des gens plus calme et tout m'a juste semblé très lent et irréel pas du tout cataclysmique. Le cataclysme ça a été à la descente de l'eau qu'on on a vu tout ce qu'on avait perdu et tout ce qui était cassé, ravagé ou sali par la boue. Au cœur de ville c'était plus agité il faut le dire aussi, il a carrément une maison qui était traversée par l'eau de façon torrentielle. Le calme des gens plus celui de la situation objective compte.

Pour les lycéens ayant mené l'enquête le constat est plus amer. Ils pensaient démonter la rumeur mais ils n'auront rien changé. Même le fascicule qu'ils ont distribué a été mal compris par certains, donc moi! je me souviens parfaitement avoir eu le polycopié entre les mains dans la cour de récréation et m'être dit, sans le lire, juste en le prenant et en lisant le titre - "ha, 'La Rumeur De Nîmes' alors c'est vrai?". J'avais parfaitement entendu parler de la rumeur tout le monde ne parlait que de ça mais n'y avait pas porté le moindre crédit jusque là. Quelle ironie.


10 ans plus tard - La sédimentation

C'est là que ça devient intéressant. l'enquête a été poursuivie afin de voir comment la rumeur s'était sédimentée dans Nîmes. Il en reste des traces fortes. Et je dois dire que les statistiques qu'ont peut lires semblent s'accorder avec ce que j'ai perçu autour de moi. la rumeur est avant tout une affaire du centre ville. C'est là où elle est née, s'est amplifiée et s'est sédimentée.


L'ensemble fera objet d'un livre mais ce n'est pas utile d'aller jusque là à ce stade.



Mes remarques


L'intérêt du travail de Domergue c'est que c'est pris sur le vif. Autre chsoe intéressante, la grande quantité de vidéos dont une 20 ans plus tard très instructive.
On peut dire qu'avec le 11 septembre et l'avènement d'internet on a aussi les choses en temps réel. On a à la fois l'outil de propagation de la rumeur, sa trace, son moyen de l'étudier et de la voir évoluer. Les parties les plus farfelues des théories s'érodent et, tiré vers le bas par les moins convaincus, une sorte de consensus s'installe sur "on nous cache des choses" mais plus informel. un peu ce qu'ont fait le collectif des zozo français avec leur "réouvront une enquête digne de ce nom" (alors qu'elle a eu lieu). Tout comme Bigard après avoir lancé des affirmations sans fondement est revenu déclaré à la télé plus calmement qu'il est juste en droit d'avoir des doutes mais qu'il n'affirme rien.
Je m'en prends pas mal à ces couillons mais disons que ça me fait le même effet que si un parisien venait ressortir la rumeur de Nîmes en se permettant des thèses zozos. New York ça a beau être une affaire mondiale, il serait peut-être temps de rendre la ville à ses habitants et à leur deuil. Vous verrez, je l'espère, une attitude plus douce envers les Nîmois que vous verrez dans certaines vidéos. Je ne crois pas à leur rumeur mais dans leur voix c'est leur drame qui transpire.


Voici tout d'abord un extrait de journal national d'époque:
http://www.ina.fr/economie-et-societe/e ... es.fr.html
Des trombes d'eau, des rues transformées en torrent, des bus pliés comme du papier, des voitures enroulées autour des arbres comme de la patte à modeler. De la bonne catastrophe mais vous n'êtes pas obligé de tout regarder mon propos est ailleurs. Ce qui est à noter ici c'est le nombre de morts officiel. 7. Il ne s'en rajoutera qu'un peu après. On parlera de 11 puis de 15 mais ça reviendra à 8 après recompte au calme.

Voici tout d'abord un autre extrait de journal national d'époque:
http://www.ina.fr/economie-et-societe/e ... el.fr.html
On voit les plongeurs dans le canal de la fontaine qui ont alimenté la rumeur. Rumeur sous-entendue par les commentaires du commentateur. "L'angoisse de découvrir quelque chose". Et ce commentaire du coup reste dans les image d'archives et participe à la sédimentation car quand des émissions anniversaires sont faites, le commentaire ressort!

Voici un reportage fait 20 ans plus tard (ne regarder qu'à 26:00) :
http://www.kewego.fr/video/iLyROoafYHX8.html
Ce que je trouve intéressant c'est le témoin à 26:00. C'est une figure locale. Un raconteur d'histoire comme on en a pas mal ici. Sauf que sur le point des inondations il n'y a rien à inventer, tout est déjà titanesque. Sauf qu'à 26:00 il y a cette affirmation invérifiable sur les gens aspirés par des bouches d'égout (même si l'eau soulevait bien les plaques dégout) - qui se transforme dans la phrase suivante par une seule personne aspirée par une plaque et pas vue par le gars en question mais sa fille. Un petit élément invérifiable qui passe sans peine dans cet océan de vérité extraordinaire. Mais ça reste pour moi une affabulation.
Sinon le reportage est fait par une télé locale, pas indispensable de le regarder en entier.

Il me manque un reportage où on voyait un témoin revenir sur les lieux du drame, au canal de la fontaine et dire qu'il a vu quelque chose dans une voiture qui était remontée. mais en même temps il ne sait pas dire quoi. et il est tiraillé entre son scepticisme et son envie de drame. C'est dommage c'était la plus parlante sur le phénomène de la sédimentation mais impossible de remettre la main dessus. Il un commentaire du type : "C'est pas que je croie qu'on nous cache des choses mais quand même".


Pour conclure

LA RUMEUR DE NIMES

Une phrase de Jean-Noël Kapferer comme le cite Domergue :
"Quand l'angoisse est forte, le pire est tou­jours plus probable que le meilleur. [...] La rumeur est la première étape du défoulement... C'est un écoulement socialement acceptable de l'agressivité refoulée."
Entre autres choses intéressantes

Je n'ai peut-être pas fait de démonstration brillante, ni de démonstration du tout mais je pense qu'il y a ici des éléments pour comprendre à petite échelle ce qu'on retrouve sur le 11 Septembre. Je en sais pas si c'est parce que j'ai été partie prenante de l'évènement mais ça me semble limpide. Pour ma part ça m'est impossible de souscrire à ces thèses même sur un seul point.

Qu'en pensez-vous?


Et sans vouloir faire dévier mon propre sujet, Nostradamus a parait-il prédit que Nîmes périrait par les flots. Ca tombait bien comme anecdote pour un site zézé.


L

[Denis]

Salut Leugarys,

Intéressant.

J'ai trouvé un résumé de l'affaire ici.

Ça m'a fait bigrement penser aux sorties de route de nos conspiros du 9/11.

Denis

[embtw]

Salut,

Je ne connais pas spécifiquement cette rumeur, mais elle ressemble à celle qui disait qu'on avait inondé le nord de la France, pour protéger Paris lors des inondations de 2001.

Quoi dire d'autre à part que la bêtise humaine n'a pas de limites Ou que l'incompréhension et la peur de l'indicible amène les gens à vouloir accuser les autorités en place, ce qui semble leur apporter un réconfort ?

[BeetleJuice]

Quoi dire d'autre à part que la bêtise humaine n'a pas de limites

Je ne suis pas certain que ça soit de la bêtise, pour la majorité des gens.
La rumeur est une corolaire de la vie en société, et chacun à, au moins une fois dans sa vie, cru à une rumeur sans pour autant être un imbécile.
Là, on est dans une situation de grand stress collectifs et de panique, donc chercher des coupables, même imaginaire, parait logique, ça réduit le stress et la panique, ça crée une explication et donne l'impression de reprendre le contrôle de l'information et donc de ne pas subir les évènements. Ca l'est moins de continuer à y croire une fois qu'on a démontré le contraire, mais c'est difficile de lutter contre l'habitude (si l'explication rationnelle tarde ou est trop compliqué, beaucoup de gens vont ranger la rumeur dans la catégorie fait, simplement parce que le temps fait office de preuve...c'est le principe qui crée la tradition, à savoir que plus c'est ancien, plus c'est vrai, puisque ça fait longtemps qu'on dit ça ou qu'on fait comme ça.)

A mon avis, ce cas de rumeur est assez proche de celui du 911, à savoir que l'on a une catastrophe, des éléments non expliqué immédiatement (les morts dans les champs) la recherche d'une menace compréhensible et surtout tangible (l'Etat est plus tangible que l'eau d'une rivière comme coupable, idem pour le 911, où l'état est plus visible que "le terrorisme" ou "Al Qaida") la propagation rapide qui surfe sur l'incompréhension et le choc des gens face à une situation trop inhabituelle pour eux.

La différence ce situe, je pense, sur l'absence d'idéologue dans le cas de la rumeur de Nîmes, alors que pour le 911, ils ont vu de la lumière et sont entrée.

[ga_ga]

Là, on est dans une situation de grand stress collectifs et de panique, donc chercher des coupables, même imaginaire, parait logique, ça réduit le stress et la panique, ça crée une explication et donne l'impression de reprendre le contrôle de l'information et donc de ne pas subir les évènements.

en gros, l'état a remplacé dieu, si on suit ta logique? si on suit cette logique, on peut foutre la "révolution française n°1" (1789) à la poubelle.
bien sûr que l'état n'est ni responsable ni directement coupable de catastrophes. cependant, si on développe de façon un peu rationnelle les thèses simplistes et crédules des conspirationnistes, on peut très souvent nommer la classe dirigeante (l'état en est le représentant politique, n'en déplaise aux crédules de la démocratie) comme ultime responsable. beaucoup de terres inondables sont nommées "constructibles" (et là, on peut accuser la loi qui donne tout pouvoir, si je ne m'abuse, aux départements, ou en tout cas à des autorités locales, lesquelles sont souvent cul-et-chemise avec de vénaux promoteurs immobiliers). les systèmes d'évacuation des eaux sont souvent négligés (en "bonne montpelliéraine", je vous parle en connaissance de cause), ce qui provoque des trop-pleins d'eau systématiques aux saisons pluvieuses (octobre en est souvent le théâtre). les grandes firmes internationales (américaines ou pas) sont les premières responsables de la misère dans les pays que l'on maintient en pseudo-voie de développement (et les états de ces pays sont tout autant des crapules), ce qui laisse libre voix aux "sauveurs" de tous poils, et de là, facile de créer génocides, kamikazes et autres terroristes.

bref, je refuse à porter un regard méprisant sur ceux qui croient aux thèses conspirationnistes.

[BeetleJuice]

Je crois pas que vous soyez sur le bon topic Ga_ga. On parle ici du mécanisme de la rumeur tel qu'étudié par la sociologie, donc si vous voulez balancer sur l'Etat, les autorités locales, les firmes internationales, les franc-maçons, la peste noire... il serait bon d'aller le faire ailleurs, parce que:

-Ca n'est pas du tout le sujet
-Il n'y a strictement aucun rapport entre ce qu'on disait et la misère des pays émergents ou les génocides, c'est simplement une manière pour vous de détourner la conversation au profit d'un autre sujet (voir raison 1) qui est "les dirigeants sont des salauds, tous pourris"
-On se passera très bien d'intervention de ce type qui sont peu sérieuses et plus revendicatives que scientifiques.

Mais merci quand même.

Cela dit, si vous souhaitez quand même rester, vous pouvez expliquer en quoi le fait de dire qu'une situation de stress à tendance à amener une communauté à créer un bouc émissaire amènerait à jeter la révolution de 1789 à la poubelle?

[embtw]

[...]
Je ne suis pas certain que ça soit de la bêtise, pour la majorité des gens.
[...]
(*)

Je suis d'accord concernant l'analogie et la non-analogie que tu décris concernant le 911 et Nîmes.

Cependant, et c'était mon propos, quand on considère cette rumeur dans la période qui suit immédiatement la catastrophe ( ou quelques mois après ), elle apparait comme une protection cognitive en effet, mais dès lors que les faits ont démontré l'inverse, continuer à croire à ces rumeurs des années après me sidère, d'où mon terme de bêtise.

(*) Je n'ai pas tout quoté, cela aurait alourdi le message d'autant que je suis d'accord avec ce que tu dis.

[ga_ga]

si vous voulez balancer sur l'Etat, les autorités locales, les firmes internationales, les franc-maçons, la peste noire...

ce n'était pas dans ce sens que j'intervenais, tant pis pour l'incompréhension, qui me semble irrémédiable.

Cela dit, si vous souhaitez quand même rester, vous pouvez expliquer en quoi le fait de dire qu'une situation de stress à tendance à amener une communauté à créer un bouc émissaire amènerait à jeter la révolution de 1789 à la poubelle?

j'ai seulement, en cela, fait un parallèle avec une autre situation de stress, qui, pour certains historiens, est une des principales causes du soulèvement de 1789 (bien sûr, ce n'est HEUREUSEMENT pas si simple)..... je ne sais pas si vous avez lu le lien.

néanmoins, veuillez m'excuser pour ce qui a dû sembler pour vous relever de l'agression, au vu du ton avec lequel vous rétorquez.
au départ, je signifiais que j'étais assez d'accord avec votre théorie du bouc-émissaire. même si je la trouve, elle aussi, trop courte. je poursuivais ce qui me semblait ressembler à un fil, pour tenter de comprendre (collectivement, par discussion, et non par affrontement, ce qui me semble la pire des façons de discuter) le fonctionnement d'une rumeur, son feu, sa fumée, bref, de tenter d'approcher la création d'une rumeur, d'une légende urbaine ou d'une thèse conspirationniste.
je ne sais pas si les trois sont différentes par nature, elles me semblent, déjà, chacune, être entretenue dans les classes prolétaires (après, reste à savoir d'où elles proviennent), et pas tellement dans les classes dirigeantes, c'est à peu près tout ce que signifiait mon intervention.... 'scusez-moi d'être marxiste!

[BeetleJuice]

@Gaga

je signifiais que j'étais assez d'accord avec votre théorie du bouc-émissaire. même si je la trouve, elle aussi, trop courte.

C'est à dire?

je ne sais pas si les trois sont différentes par nature, elles me semblent, déjà, chacune, être entretenue dans les classes prolétaires (après, reste à savoir d'où elles proviennent), et pas tellement dans les classes dirigeantes

Il y a plusieurs raisons bassement matériel à ça:

-Les "prolétaires" (je n'aime pas ce mot, trop général pour désigner une réalité hétérogène) sont plus nombreux, plus concentré en terme d'espace, qu'il s'agisse d'un espace rural ou d'un espace urbain. Donc il est logique que la rumeur s'y diffuse mieux, bettement parce que matériellement c'est plus simple de propager une rumeur dans un quartier qu'au sein d'une élite qui vit avec plus de distance les un des autres, socialement et géographiquement.

-Les "prolétaires" ont matériellement moins d'accès à l'information, donc moins de possibilité de démêler le vrai du faux, surtout si l'essentiel de leur entourage à ce même handicap.
L'importance de l'environnement dans la rumeur est déterminante, parce que l'on a tendance à accorder du crédit à ceux qui nous sont proche, même quand ça n'est pas forcement mérité et si ceux qui nous sont proches ont le même défaut d'information que nous, on accordera du crédit à des choses issus de la rumeur via eux, et on donnera du crédit à celle-ci quand on al racontera à d'autre proche. Cet environnement est aussi existant pour les "classes dirigeantes" mais les canaux d'information hors des proches sont plus nombreux et contrebalancent donc la tendance à accorder foi à ce que dit un proche.

-Les "prolétaires" sont souvent ceux qui sont le plus touché par les problèmes dont sont issus les rumeurs, donc ils sont plus enclin a s'inquiéter sur le sujet et à accepter une explication pour calmer l'angoisse. Par exemple, le 911 a plus traumatisé les américains moyens, patriote et sur de la puissance américaine, que les élites, mieux informés sur la réalité du monde et ayant moins à perdre à une déstabilisation des USA.
Pour un américain moyen, la déstabilisation des USA, c'est une menace pour son futur contre lequel il est impuissant, pour un membre de l'élite, c'est un incident sur lequel il a les moyens d'agir, où au moins, contre lequel il peut se protéger un peu.
L'américain moyen a donc des raisons de plus craindre que le membre de l'élite et donc moins de raisons d'accepter la réalité en face.

Cela dit, la rumeur et la conspiration existe tout aussi bien chez les "prolétaires" que chez les élites (l'exemple du complot juif au XIXème, par exemple, qui était une théorie de la conspiration existant aussi bien chez les élites que chez les prolétaires)

'scusez-moi d'être marxiste!

Je ne vous excuse pas. C'est dommage, mais on fera avec.

@Embtw

continuer à croire à ces rumeurs des années après me sidère, d'où mon terme de bêtise.

C'est oublié le poids du temps et du nombre que j'ai rappelé.
Je ne sais pas la raison sociale de ça, mais il s'avère que les sociétés humaines légitimes leurs croyances et leurs pratiques sociales par le temps. C'est le principe de la tradition, qui fait que plus une croyance ou un usage existe depuis longtemps, plus la société à l'impression qu'il est légitime et vrai, parce que s'il a perduré, c'est qu'il devait être vrai.

(c'est un des paradoxes de l'humanité, qui ne réagit pas de manière pragmatique aux évènements, mais pense que ceux du passé l'ont fait et donc qu'on peut leur faire confiance là dessus...)

Dans le cas d'une rumeur, c'est un mécanisme similaire, à savoir que: si après 20 ans, la rumeur persiste, c'est qu'elle devait avoir un fond de vrai et, que si plein de personne le dise, c'est que ça doit être vrai aussi.

C'est évidement un sophisme, mais c'est plus une question de fonctionnement de la société que de bêtise. Il ne faut pas oublier que la rumeur est avant tout un phénomène collectif qui crée une pression envers ceux qui n'y croit pas au sein d'une communauté où elle c'est implanté.
La conservation d'une rumeur, malgré les preuves du contraire est le fait de se fonctionnement collectif, qui crée un doute collectif, qui contrebalance la réflexion individuelle sur les preuves (parce que la remise en question de la rumeur, elle, est un processus individuel si la rumeur est implantée et il faut avoir la force de suivre ce processus à contre courant du fonctionnement collectif. Ca n'est pas évident pour tout le monde.)

[Leugarys]

j'apprécie beaucoup les réponses.

@Denis, merci pour les liens, l'article de presse résume beaucoup mieux que moi mais sans els sources.

@embtw
merci de m'avoir fait connaitre cette autre rumeur. je serai curieux de savoir si katrina ou xinthia ont une rumeur. les tempêtes sont peut-être trop habituelles pour en avoir?

@Les autres
J'ai vraiment apprécié la finesse de jugement. Effectivement on peut tout à fait comprendre sur e moment qu'on croie à des balivernes. Pris dans le stress, les effets de masse, de groupe... Un peu moins plus tard. Et encore moins par un total étranger.
C'est bien pour ça que j'écoute sans accabler les balivernes d'un Nîmois inondé mais que j'enrage contre un Bigard qui nous parle du 911.

Ensuite sur ce qui est de remplacer dieu ou le roi par l'état c'est assez fréquent. Il n'y a qu'à voir comment nous élisons notre président (à tel point que ça a l'air impossible d'élire une femme (mais il n'y a pas de toute que si on le faisait ce serait comme une Reine)). Mais je vous laisserai tout le débat sur l'urbanisation et le prolétariat c'était pas mon propos ici.

la Rumeur fait ressortir les peurs, les rancœurs, les fantasmes. C'est un palliatif. Il y a malgré tout des degré. Quelqu'un calomniant une personne (comme un corbeau) me semble dans quelque chose de pathologique ce qui n'est pas le cas des gens de la rumeurs de Nîmes. Ceci dit ça n'en fait pas quelque chose de crédible pour autant, surtout quand l'eau a coulé sous les ponts et qu'on n'est plus dans la passion. La plus part des gens passent à autre chose et ne se posent même plus de question sur la rumeurs savoir si c'était vrai ou pas. le problème est avec ceux qui ressassent ça sans cesse.
On retombe sur les agités du 911. On se met en groupe pour légitimer sa folie et l'entretenir, les autres ont simplement fait le deuil et sont passés à autre chose.

@ Beetlejuice
Je partage l'ensemble de tes analyses et remarques. je les aurais faites si tu en t'y étais pas collé : Pressions du groupe sur l'idividu, effets de stress, etc. De là on peut sans doute faire des liens avec les croyances dans le sens général (paranormal, religions, etc).


L

[robertxxx]

On retombe sur les agités du 911. On se met en groupe pour légitimer sa folie et l'entretenir, les autres ont simplement fait le deuil et sont passés à autre chose.

Si je comprends bien tu as présenté l'analyse du phénomène de la rumeur de Nimes et tu es accidentellement arrivé à la conclusion que la soi-disant "rumeur" concernant les attentats du 9/11 est dénuée de fondements...
Non mais franchement ça ressemble un peu à une sorte de pirouette alambiquée. J'ai lu ton post et j'ai trouvé très intéressant. Maintenant si tu bifurques malgré tout sur le 9/11 avec ton savoir ça aurait été intéressant de développer ton raisonnement et en comparant sans a priori...Ben, par exemple, est-ce que la rumeur s'est développée de la même manière. Quel est le contexte? Comment s'est développé la "rumeur" du 9/11, quels sont les documents à disposition, et les enjeux, blablabla....

Il me semble qu'il y a des différences, peut-être:

- il ne s'agit pas d'un accident mais d'un acte délibéré. enfin ils ont été accidentellement victimes d'un acte délibéré... Quel qu'en soit le déroulement, il s'agit d'un acte "géopolitique" ou autre et pas d'une catastrophe naturelle.

- il y a eu des problèmes concrets il me semble par exemple au niveau de la commission d'investigation

- la "rumeur" progresse dans le temps plus on s'éloigne du point t=9/11. le sujet semble être sur le point de crever la fine couche de glace qui sépare les bas-fond de l'air libre. Enfin, on trouve certains articles un peu osés presque dans la presse respectable...Evidemment si c'est une grosse tromperie c'est pas très cool....
d'ailleurs je me fait des soucis: certains de mes amis ne sont plus si unanimement moqueurs et dédaigneux
au sujet de ce thème du 9/11 et je n'y suis pour rien puisque je ne communiques pas sur ce sujet...c'est je crois en grande partie dû à leur exposition à des nouvelles sources d'information et le compte rendu quotidien de la crise financière qui fait que la confiance aveugle dans l'autorité vacille et est ad terminam mal récompensée. l'impossible d'aujourd'hui est le possible de demain. quel beau slogan.

Et finalement une petite analogie pour détendre le visage tout en nourrissant la rumeur:

- dans l'histoire du 9/11, 3 avions terroristes ont percuté 3 cibles sans que chat ne griffe, ce qui équivaut au Moyen-Age à considérer qu'une bande de voleurs ont pillé et mis le feu aux 3 chateaux du roi l'un après l'autre pendant que les troupes régaliennes leur courrait autour, ou les guettaient de la tour....
c'est très drôle cette histoire je trouve...si j'entendais cette histoire en tout cas je n'y croirais pas, sauf si vraiment tout le monde le croirait alors je n'aurais que très peu d'intérêt à croire le contraire...car sortir du lot nous prive de la force du groupe...

Donc, es-tu certain de ne pas entretenir toi-même une rumeur dénuée de fondement? Ensuite par rapport à ces agités dont tu parles, il me semble que tout le monde cherche à se mettre en groupe pour légitimer sa folie et l'entretenir. C'est normal ça. Ici comme ailleurs.

Tu dis que tu as fais le deuil du 9/11? tiens, comment t'y es-tu pris? Parce que il me semble que l'épisode 9/11 n'est pas terminé et que Ben Laden "Al Quaeda" courrent toujours.....Théoriquement on ne peut pas faire le deuil avant que cette histoire soit réglée, avant que les responsables soit punis permettant la justice qui permet la réparation du dommage. En fait peut-être tu as fait le deuil de l'intérêt à perdre ton temps à penser sur ce sujet que tu imagines ne te concerne pas. Je pense que cet oubli dont tu parles était faisable il y a quelques années en arrière, mais depuis la démocratisation chez nous des moyens de consommation et de production de l'information, ça devient plus difficile....à moins de tirer la prise, histoire peut-être de gagner un peu de temps...

Il ne faut pas oublier que la rumeur est avant tout un phénomène collectif qui crée une pression envers ceux qui n'y croit pas au sein d'une communauté où elle c'est implanté.

Juste pour préciser, la pression sociale des idées dominantes dans un groupe n'est pas uniquement l'apanage de la rumeur...

[BeetleJuice]

il ne s'agit pas d'un accident mais d'un acte délibéré. enfin ils ont été accidentellement victimes d'un acte délibéré... Quel qu'en soit le déroulement, il s'agit d'un acte "géopolitique" ou autre et pas d'une catastrophe naturelle.

Le fait qu'il s'agisse d'un acte délibéré, ou, dans le cas de Nîmes, d'une catastrophe naturelle ne change pas la similitude entre les deux rumeurs, à savoir la recherche d'un bouc émissaire étatique à partir d'informations incorrectes.

Dans le cas de Nîmes, la rumeur part du fait qu'on a vu des morts dans un champs et que ça ressemble (et non est) à des corps de victime, et du fait qu'on aurait (conditionnel) vu des bébés se faire manger.
De là, face à ces informations incorrectes, on cherche un responsable, parce que c'est moins stressant si a des éléments d'explication pour un phénomène qu'on juge impossible. Dans le cas des morts, c'est évidement le gouvernement, que l'on pensait apte à nous protéger de la catastrophe, qui est accusé de cacher des victimes.

Dans le cas du 911 et des 2 tours, la rumeur part du fait que l'effondrement des tours ressemble (et non est) à une démolition contrôlée et du fait qu'on aurait (conditionnel) entendu des bruits d'explosions (et tout un tas d'autres conditionnels que je ne cite pas)
De là, comme pour Nîmes, les informations incorrectes engendre la recherche d'un responsable et, de la même façon, face à l'incrédulité du fait qu'une catastrophe puisse arriver, on s'en prend à celui qu'on pensait capable d'empêcher ses catastrophe, à savoir l'Etat.

Après, dans les deux cas, la rumeur se nourri de la dissonance cognitive collective face à l'insécurité pour prospérer. C'est un peu le revers de la médaille de nos sociétés modernes sécurisés. Comme on vit dans un environnement où la plupart des grosses catastrophes ont disparu, on a une impression de sécurité qui vole en éclat dès qu'on en subit finalement une.
De là, on a le choix d'accepter que la sécurité n'était finalement pas si complète que ce que l'on pensait, ou alors de refuser cette idée et de penser que le responsable de cette sécurité est à l'origine du problème.

Ca ramène le problème sur une insécurité endogène facilement compréhensible et intégrable dans une vision du monde sécurisé, puisque si c'est l'Etat qui fait, ça ne remet pas en cause la sécurité de la société de manière permanente, et ça permet de penser qu'on a une prise sur lui, alors qu'accepter l'insécurité exogène (terrorisme, catastrophe naturelle...) ça implique de comprendre que certaine menace ne sont pas simple et surtout, sans qu'on ait de prise dessus. Sans compter le fait que les risques extérieures à la société implique de faire confiance à l'Etat pour les repousser et l'individualisme des sociétés occidentales libérales, n'aime pas ça.

il y a eu des problèmes concrets il me semble par exemple au niveau de la commission d'investigation

Il vous semble...mais il serait bon que vous soyez sur avant de dire ça.

dans l'histoire du 9/11, 3 avions terroristes ont percuté 3 cibles sans que chat ne griffe, ce qui équivaut au Moyen-Age à considérer qu'une bande de voleurs ont pillé et mis le feu aux 3 chateaux du roi l'un après l'autre pendant que les troupes régaliennes leur courrait autour, ou les guettaient de la tour....

Ce qu'il y a de bien avec les analogies, c'est qu'elle ne prouve rien et qu'on peut leur faire dire n'importe quoi.

(En plus, vous seriez surpris de la facilité d'approcher le roi au Moyen-âge)

Ce que vous dites en gros, c'est que ça vous semble impossible, donc ça doit être faux. La seule chose, c'est qu'un argument par votre incrédulité personnelle n'est en rien un vrai argument. Ce n'est pas parce que c'était très improbable que ça ne peut arriver. Après tout, la foudre tombe bien sur des gens tous les ans, alors qu'il y a très peu de chance que ça arrive.
Votre argument, là, reviendrait presque à dire que les faits ont tord parce qu'ils avaient peu de chance d'arriver. Mais les faits son tenaces et il montre clairement que les avions ont bien été détourné, qu'il y avait bien une vingtaine de terroriste qui ont pris l'avion ce jour là, qu'ils ont bien percuté deux tours et le pentagone et cela même si ça avait peu de chance d'arriver.

Juste pour préciser, la pression sociale des idées dominantes dans un groupe n'est pas uniquement l'apanage de la rumeur...

Ai-je dis le contraire?

[chesterton]

Bonjour les sceptiques,

Je vis dans le Var, un département français récemment touché par une inondation, j'ai moi-même été victime de ce sinistre...
Depuis 2 semaines circulent les rumeurs les plus folles, sur les origines du sinistre et le nombres de morts réels (officiellement 23) qui serait de plus de 140...
Ce qui est étonnant c'est que tout le monde marche, et moi le premier.
Deux jours après les inondations une rumeur à circulé qu'un barrage tout proche (à Carces) allait ouvrir de nouveau ses vannes et créer ainsi un nouveau sinistre... nous avons alors téléphoné toute la soirée à la préfecture pour savoir ce qu'il en était vraiment.
Beaucoup de rumeurs ont circulé : "Un supermarché aurait fait payer les réfugiés pour cause d'encombrement dans leur hall", "Des prisonniers de la prison de Draguignan se serait noyés ou se serait évadés", "On nous cache tout pour ne pas mettre en quarantaine un département touristique, à 2 semaines des vacances scolaires" etc etc
C'est drôle de vivre ça en temps réel car on n'a pas le temps de faire la part des choses. Dans notre journal local, deux personnes vivant dans une même résidence font deux témoignages totalement différents : l'un n'a vu aucun cadavre, l'autre en comptabilise 30 . Heureusement le même journal à fait appel à un psychiatre pour nous expliquer les raisons de ces folles rumeurs... c'est encore plus pitoyable que le reste, cela serait dû notamment à un état de stress post-traumatique, ce qui est faux, puisque la plupart des gens que je connais et qui font circuler les rumeurs n'ont pas été touché par le sinistre.
Ceci est une bonne leçon concernant les témoignages qui circulent autour du paranormal