Forum Sceptique

Le premier vidéo produit par la RDF mettant en vedette le directeur de Skeptic Magazine, fort amusant à regarder, à propos des 10 règles les plus essentielles et élémentaire du scepticisme.

http://www.youtube.com/watch?v=eUB4j0n2UDU

Les drôles de numéros qui passent par ici devraient être obligé de regarder ce vidéo avant de pouvoir participer aux discussions.

Chiwaw a écrit :Les drôles de numéros qui passent par ici devraient être obligé de regarder ce vidéo avant de pouvoir participer aux discussions.

Je suis surpris que ce fil n’ait pas eu plus de participants. Peut être que la vidéo était trop sommaire.

Voici donc un Baloney Detector plus complet!

J'ai toujours aimé Schermer et ce clip est vraiment bien fait et clair ...

Il est quand même intéressant de comparer le Baloney Detection Kit de Sagan au Creationist's Baloney Detection Kit que propose Bauhin. On remarque assez rapidement combien les créationnistes ont dénaturé l'esprit de ce que propose Sagan. Sagan proposait quelque chose d'assez général, les créationnistes "scientifiques" l'ont pris personnel on dirait*. Au moins c'est assez honnête, on est rapidement prévenu qu'il ne faut pas s'attendre à quoi que ce soit de réellement objectif (n'allons pas jusqu'à scientifique) puisqu'il y a une citation biblique associée au titre:
"How To Avoid Propaganda – or – Think and Grow Righteous
“Lest Satan should get an advantage of us, for we are not ignorant of his devices.” (II Corinthians 2:11)"

On remarquera l'oxymore qui consiste à juxtaposer "ne pas se laisser avoir par la propagande" et "réfléchir et croître dans la vertu" avec citation biblique (vocabulaire religieux). En fait, ils auraient pu titrer "How To Avoid Propaganda That We Don't Like But To Follow Ours Is Correct"

Là où Sagan propose une confirmation indépendante des faits ("Wherever possible there must be independent confirmation of the facts", "Conduct control experiments - especially "double blind" experiments where the person taking measurements is not aware of the test and control subjects"), les créationnistes opposent directement comme "faits" ce qui tient de la littérature religieuse ("Big Lie [...] Examples: Satan to Eve: “You shall not surely die . . . you shall be as gods, knowing good and evil.”"). Et le reste est à l'avenant: Sagan commence par proposer des moyens de prendre de la distance vis-à-vis des croyances, les créationnistes opposent une ferme volonté d'adhérer à la leur par des moyens subjectifs. Il est particulièrement intéressant de noter que rien dans le Creationist's BDK n'est proposé pour apporter la moindre évidence. Seuls certains sophismes, que les créationnistes sont les premiers à utiliser (i.e., Julien), sont envisagés.

Jean-François

* D'ailleurs, à voir Satan invoquer dans la citation en-tête et revenir au moins deux fois dans les exemples, on pourrait se demander s'ils n'essaient pas de suggérer une association entre Satan et Sagan

Une simple question, Jean-François:

Si tu devais témoigner en cours de justice, jurerais-tu sur la bible?

Salut Bauhin,

À JF, tu demandes :

Si tu devais témoigner en cours de justice, jurerais-tu sur la bible?

Moi, certainement pas, à moins que ça soit obligatoirement obligatoire.

Pareil pour jurer sur le coran. Exactement pareil.

Toi, jurerais-tu sur le coran ?

Ou sur Mein Kampf, si ce n'était pas obligatoirement obligatoire ?

Denis

Jean-Francois a écrit :Seuls certains sophismes, que les créationnistes sont les premiers à utiliser (e.e., Julien), sont envisagés.

Ils ne savent probablement même pas que ce sont des sophismes...

Bauhin a écrit :Si tu devais témoigner en cours de justice, jurerais-tu sur la bible?

Comme Denis: si c'est une règle non-dérogatoire. Toutefois, je préviendrais honnêtement que je ne considère pas ce collage de textes comme sacré.

Et vous? Vous jureriez sur la bible que... Bah, laissez faire: jurer sur la bible n'a jamais empêché grand-monde de mentir d'accommoder la vérité.

Jean-François

Bauhin a écrit :Si tu devais témoigner en cours de justice, jurerais-tu sur la bible?

Moi je pense que je cracherais dessus.

Bauhin a écrit : Si tu devais témoigner en cours de justice, jurerais-tu sur la bible?

Le serment a une valeur juridique/légale, mais la présence d'une bible n'est que symbolique, optionnelle, et n'a aucune valeur. Et donc si j'étais dans cette situation, je réclamerais qu'on m'apporte une copie du Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, ou du On The Origin of Species, juste pour faire un pied-de-nez à cette tradition idiote

Chiwaw a écrit :Et donc si j'étais dans cette situation, je réclamerais qu'on m'apporte une copie du Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, ou du On The Origin of Species, juste pour faire un pied-de-nez à cette tradition idiote

L'idée est amusante mais vaudrait mieux choisir le premier parce qu'autrement ça ferait freaker les créationnistes qui ont déjà tendance à fantasmer que l'évolution est une religion.

On pourrait aussi prendre le bottin téléphonique, dans le fond, la valeur symbolique serait quelque chose comme "je jure de dire la vérité à mes concitoyens"

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Chiwaw a écrit :Et donc si j'étais dans cette situation, je réclamerais qu'on m'apporte une copie du Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, ou du On The Origin of Species, juste pour faire un pied-de-nez à cette tradition idiote

L'idée est amusante mais vaudrait mieux choisir le premier parce qu'autrement ça ferait freaker les créationnistes qui ont déjà tendance à fantasmer que l'évolution est une religion.

On pourrait aussi prendre le bottin téléphonique, dans le fond, la valeur symbolique serait quelque chose comme "je jure de dire la vérité à mes concitoyens"

Jean-François

Le plus drôle pour moi dans l'affaire est qu'en Suisse, on propose à toute personne qui doit prêter serment le choix entre "je le jure" et "je le promet". La raison en est que, pour certaines sectes protestantes, jurer est totalement interdit et contraire à tous leurs principes selon leur interprétation de la bible. Dans les deux cas, pas plus de livre que de beurre en broche.

Feel O'Zof a écrit :

Bauhin a écrit :Si tu devais témoigner en cours de justice, jurerais-tu sur la bible?

Moi je pense que je cracherais dessus.

J'en conclus que vous n'avez aucune idée de ce qu'est un outrage au tribunal! Si jamais vous y êtes convoqué, à votre place, j’avalerais mon crachat!

Le fait même de demander à un témoin de jurer, laisse sous entendre que tout ce qui va être dis après avoir juré, va être dis sous la menace, « si tu mens, tu blasphèmes, etc », je leur dirai à ce moment là, que je ne parlerai qu’en étant libre, et pas sous la menace. Cette même menace a du dans le passé provoquer de gros mensonge elle aussi. Donc jurer est ridicule.

Je demanderais de jurer sur Demon Haunted World de Carl Sagan

Florence a écrit :La raison en est que, pour certaines sectes protestantes, jurer est totalement interdit

C'est pareil chez les Le Quesnoy...